Aldous
-
Inhalte
10635 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
48 -
Coins
14329
Alle erstellten Inhalte von Aldous
-
Sehr gut! Kommt vor. Ist aber wurscht, weil du sie eh dauernd siehst. Da kannstes langsamer angehen. Sehr gut! Du hast sie verunsichert. Die Kleine kennt dich doch noch gar nicht - und du haust ihr um die Ohren, dass sie an dir interessiert ist. Nicht mehr machen in Zukunft. Erstmal nur Smalltalk. Entspannte Stimmung verbreiten. Klar. Genau. Darum erstmal harmlosen Smalltalk. Damit die Oma auf dem Nachbarsitz keinen Herzschlag bekommt. Strange nicht. Aber wahrscheinlich zu direkt. Ne, keine Beziehungsklärung betreiben, ohne dass du sie überhaupt kennst. Und nicht über unangenehme Sachen reden. Frag sie lieber, ob sie die Eisdiele kennt, an der ihr grad vorbeifahrt. Dann schwärmste ihr bis zur Ende der Fahrt vom hausgemachten Speiseeis deiner Italienischen Großmutter vor. Und, dass das Eis dort in der Eisdiele auch mal getestet werden müsste. Dann weiss sie schonmal was kommt und kann sich innerlich drauf einstellen. Und wenn sie bei der nächsten oder übernächsten Fahrt schon was mehr aufgetaut ist, schlägste ihr die Eisdiele vor. So in der Art. Ob du wirklich ne italienische Oma hast, ist dabei wurscht. Ne, das war schon ganz OK so. Nich immer mit der Tür ins Haus fallen. Kommunizieren was du grad denkst ist gut. Nur kann man damit sein Gegenüber auch überfordern. Ich mein, klar kannste hingehen und ihr verklickern, wie klasse dir ihre Brüste gefallen. Das ist dann aber advanced stuff. Und wenn die Kleine eher schüchtern und selbst was nervös ist, dann kommste damit nicht weiter. Fang mal damit an, deinen Kumpels oder deiner Familie zu kommunizieren was du grad denkst. Ist unterm Strich ne Sache der Übung. Und je mehr du darin geübt bist, um so offener kannste mit neuen Bekanntschaften kommunizieren. Aber bei der Kleinen im Bus würd ich es eher was piano angehen. Also so wie du sie so schilderst.
-
Ja, wir sind wieder beim Anfang gelandet. Und die Nebenwirkungen sind auch noch die gleichen, wie vor 2000 Postings.
-
Da kann ich RealGentleman nur zustimmen.
-
Joah, spontaner erster Eindruck ist meist zutreffend.
-
Klar. Wenns ne interessante Perspektive ist, dann ist auch was dran. Das innere Kind und die anderen Seiten sind ja Veranschaulichungen, die der Selbstreflexion dienen. Und sobald du was interessant findest, geht die Reflexion los - und damit ist dann auch was dran.
-
Sex hat viel mit Emotionen und Bindung zu tun. Und das sind beides Spezialgebiete unserer kindlichen Seite. Ich würd darum sagen, dass auch die kindliche Seite zu kurz gekommen ist (hö, hö) wenn die sexuelle Seite anfängt sich zu langweilen. Bei der Frage, wie man damit umgeht, stellt sich auch die Frage, mit welcher Seite von dir du wann auf welche Seite der Frau reagierst. Zeigste beispielsweise deine erwachsene Seite, wenn ihre kindliche Seite im Vordergrund steht? Dann führste. Machste das allerdings immer so - wo bleibt dann deine kindliche Seite in der LTR? Blöde wär, wenn du dich mit der Zeit immer mehr frustest, weil deine kindliche Seite in der LTR keinen Platz findet. Dann wird irgendwann dein inneres Kind den Stecker ziehen, und deine erwachsene Seite nicht mehr ans Ruder lassen. Im PU würde man dann von Betaisierung sprechen. Man blockiert sich selbst. Und damit auch die LTR. Und wenn die erwachsene Seite der Frau irgendwann die Scheidung einrecht, weil ihr inneres Kind zu lange zu kurz gekommen ist, dann beschwert sich das innere Kind vom Mann, das schon sehr viel länger zu kurz gekommen ist. Überspitzt gesagt, hat der Mann dann die Führung dadurch verloren, dass er immer führen wollte. Oder anders gesagt, je mehr in einer Beziehung beide Partner alle ihrer Seiten zeigen dürfen, um so stabiler ist die Beziehung. Anschaulich kann man das mit Transaktionsanalyse machen. Dazu wirste bei Jellouscheck viel finden. Die Rechtfertigung funktioniert dadurch, dass du deinem Gegenüber in eine Schublade steckst. Sozusagen ein Label aufklebst: "Du sagst das, weil du das bist." Stichwort ad hominem. Ob die Schublade wohlwohllend ist, oder feindseelig, macht dabei keinen grundsätzlichen Unterschied. Darum: Nicht machen. Sondern führen.
-
Mein Vorschlag war ja auch gerade, das Rechtfertigen mal etwas runterzufahren. Schau: Wirste als Frauenhasser bezeichnet, kannste natürlich zurückfeuern. Whiteknigting, usw. Zeigt dann, dass du dich getroffen fühlst. Alternativ kannste zeigen, wie du freundlich und entspannt mit Frauen umgehst. Ist erfahrungsgemäß wirkungsvoller. Führung und so.
-
This. This ist ebenfalls Quatsch. Welche Emotionen wie intensiv empfunden werden, hat nix mit äußeren Umständen zu tun. Aber wie auch immer. Das Thema Frauenhasser kommt jedenfalls immer wieder auf. Und das wundert auch nicht. Wie wärs denn, wenn ihr euren Fokus mal wegbewegt vom Rechtfertigen - und auf den alten Vorschlag eingeht, und ein paar Fieldreports postet? Wie ihr entspannt und locker mit Frauen umgeht? So mal zur Abwechslung. Vieleicht wird dann auch die Kritik weniger, dass ihr nur in eurem eigenen Frust rumsumpft.
-
Das Ding ist zum einen, dass Precht gar nicht sagt, dass die Gehirne von Männern und Frauen gleich wären. Und auch hier im Thread sagt das keiner. Du argumentierst gegen Windmühlen. Und zum anderen durchschaust du nicht, womit du argumentierst. Grundsätzlich liefert die Evolutionspsychologie weniger eine Basis, auf der Theorien aufgebaut werden sollen - sondern sie will Theorien aus allen Fachbereichen der Psychologie ergänzen. Davon abgesehen gibts jede Menge Pickupmethoden, die mit Evolution gar nix am Hut haben. Muss man nur mal kurz zur NLP-Fraktion rübergucken. Kurz gesagt, verstehste weder was Precht sagt, noch was Pickup sagt - und auch deine eigene Argumentation durchdringste nicht. Und damit biste nicht alleine. Zieht sich wie ein roter Faden durch die Redpilldiskussionen hier. Oder besser gesagt, wie ne rote Schleife. Wie wärs, wenn ihr euch mal auf die Angebote vom Neice einlasst? Der scheint mir nicht nur mit Abstand den besten Überblick über das Thema zu haben. Sondern er erscheint angenehmerweise auch kaum darin verwickelt. Da könnte durchaus was bei rauskommen. Müsstet ihr allerdings die Egos mal was zurückfahren.
-
Das ihr Redpillers mit Höchstgeschwindigkeit aussterben werdet, war vor ein paar Threads schon klar. Offen ist noch die Frage, warum ihr nicht eurem maskulinen Imperativ folgen, und immer ohne Kondom vögeln müsst. Um euren Genpool zu verbreiten.
-
Ethologie ist ein Teilbereich der Zoologie. Grammer publiziert in seinem Fachbereich. Und das macht er sehr gut. Die Kritik ist, dass ihr Redpillers saubere wissenschaftliche Arbeiten so dermaßen aus dem Kontext zerrt und simplifiziert, bis totaler Quark bei rauskommt. Grammer zeigt beispielsweise, dass unsere Partnerwahl weitgehend honogam abläuft. Und bei den Redpillers hier liest man dann sowas:
-
Ja, aber als Motivation nennt er die Finanzen. Oft erscheint ja gerade das anziehend, was man selbst nicht hat. Und wenn man es zur Genüge hat, verliert es an Bedeutung.
-
Es gibt doch diese Studien, die Feministen gar nicht in den Kram passen. Nach denen Frauen sich dann um so eher klassisch weibliche Berufe aussuchen, je weniger Sorgen sie sich um ihre wirtschaftliche Absicherung machen müssen. Während Frauen in wirtschaftlich schwierigen Situationen eher männliche Berufe wählen - weil da die Beziahlung besser ist. Darum werden Chinesinnen eher Ingeniere - und Skandinavierinnen eher Kindergärtnerinnen. Könnte deine anectotal evidence bestätigen. Also eher ja? Suchti schreibt das doch im Grunde auch. Guck das Video. Also, würd ich jetzt schreiben, wenn ich so Redpiller mäßig drauf wär. Und das Video ein Buch vom Tomati wär.
-
Wurde schon ein paarmal erklärt. Schmeiss die Forensuche an, nach "Grammer." Da wirste genug finden.
-
Grammer kenn ich flüchtig persönlich. Zweimal auf Tagungen getroffen. Angenehmer Typ. Gibt jedenfalls keinen Grund, den Mann zu beleidigen. Was ihr hier nicht peilt ist, Grammer ist Zoologe. Und er ist darin auch darum so gut, weil er sich auf sein Fachgebiet konzentriert. Er guckt sich Tendenzen in Durchschnitten von Populationen an. Interidividuelle Dynamiken läßt er dabei aussen vor. In den Redpillers-Threads wird das dummerweise auf den Kopf gestellt. Und interindividuelle Dynamik ausschließlich mit einigen wenigen durchschnittlichen Tendenzen erklärt. Warum das nicht so schlau ist, wurde hier schon ein paarmal erklärt.
-
Bei so Wenn-Dann-Logiken darfste dich nicht wundern, wenn deine Beziehungen gegen die Wand fahren. Die neuen Spielregeln sind das aber natürlich nicht. So indifferent ticken wir glücklicherweise nicht. Guck mal beispielsweise da:
-
In Wirklichkeit sind es 20% der Frauen, die 80% aller Scheidungen beantragen.
-
Verstehe.
-
Rebound mit EX/3 fremde Kids/destruktive Beziehung?
Aldous antwortete auf thomas8686's Thema in Beziehungen
Sagt dir Oneitis was? Wenn nicht, dann lies dich hier im Forum dazu mal ein. Und such dir gleichzeitig einen Therapeuten. Nein. Als Vater liebt man Kinder nicht mehr als seine Frau. Sondern anders. Dein Problem ist allerdings, dass du dich selbst nicht liebst. Du solltest dringend eine Therapie beginnen. Damit du wieder einen klaren Kopf bekommst. Und genauso dringend solltest du in eine Elternberatung gehen. Mit deiner Lösung würdest du den Kindern massiv schaden. Du musst da dringend umdenken. -
Natürlich. Ist aber wahrscheinlich meine Schuld. Ich hätte genauer schreiben sollen, was ich damit meine, dass Jugendliche sich konservative Familienmodelle wünschen: Guckt man sich Umfangen an, dann zeigen Jugendliche ein ausgeprägtes Bedürnfis nach partnerschaftlicher und dauerhafter Bindung. Und den gleichen Trend gibts schon bei Schulkindern. Das von dir prophezeite gewollte Singledasein will in der Realität kaum jemand. Aber um mal auf meine Frage zurückzukommen: Wenn Statistiken uns sagen, dass grob 80% aller Eltern im gleichen Haushalt und in Paarbeziehungen leben, und ihre Kinder gemeinsam großziehen. Wie kommt denn deine Erkenntniss zustande, dass die Frauen zwar sagen, dass sie ihre Kinder gemeinsam mit den Väter großziehen - das aber nicht tun? Haste die alle zu Hause besucht und geguckt was läuft?
-
Das macht euch Redpillers so spooky. Drei Sätze davor schreibste noch, Überlegungen wie LMS wären nur Konstrukte, um "Awareness" zu fördern. Wenn ich das lese, dann denk ich mir "Cool, das klingt doch mal vernünftig. Vieleicht wird das jetzt ja mal was hier." Blöderweise kommt dann als nächstes ne Rechtfertigung. Dass du ja gar nicht verurteilen oder dich beschweren würdest. Und ich wunder mich "Was soll das denn nu? Er wird doch nicht?" Und tatsächlich folgt sofort der alte Klops, von wegen dass Redpillers wissen und durchschauen, wie es wirklich läuft. Und ich denk mir "OK, er ist doch Jesus und hat immernoch den Durchblick." Muss irgendwie an mir liegen, dass ich die Schleife immer wieder mitdrehe.
-
Guck an. Ne Redpillers-Seite mit Spendenbutton.
-
Noch so ein Prophet. Ich kenn den Trend, dass Jugendliche sich aktuell erstaunlich stark für konservative Familienmodelle aussprechen.
-
Ach du bist das. Cool, dass du wieder dabei bist. Bei meiner Spülmaschine läuft seit zwei Wochen kein Wasser mehr rein. Launische kleine Biester das. Aber praktisch.
-
Hä? Also, die Zahl, die ich im Kopf hab, ist irgendwas von 80%. Das sind Eltern, die in einer Paarbeziehung leben, gemeinsame Kinder haben, einen gemeinsamen Haushalt führen, und zu 70% verheiratet sind. Wobei dabei die alleinerziehenden Eltern, die zwar sich auf Paarebene getrennt haben und trotzdem weiterhin ihre Kinder gemeinsam groß ziehen, nicht erfasst sind. Bei denen liegt der Anteil bei irgendwas von 60%. Also von den verbleibenden 20%. Und du meinst jetzt, die Mütter würden ja nicht wirklich gemeinsam mit den Vätern die Kinder großziehen - sondern nur sagen, dass sie das tun? Woher weisste das denn? Warste bei denen allen daheim und hast mal nachgeschaut?
