Hearts_and_Minds

Wenn man einen Vorwand für einen Krieg braucht, dann finden sich auch weniger anstrengende und vor allem billigere Dinge. Entweder man erfindet einfach irgendwelche Kriegsverbrechen, wie damals 1990 im 2. Golfkrieg. Oder man macht mal einfach ein paar provokante Militärmanöver auf oder an fremden Hoheitsgrenzen und lässt das Ganze dann (diplomatisch oder militärisch) eskalieren, wie bspw. Japan auf der Marco-Polo-Brücke. Oder man dreht einem auf Importe angewiesenen Land einfach per Embargo die Rohstoffe ab, wie 1940 die USA gegenüber Japan. Oder oder oder. Wäre ja sicher nicht schwer gewesen, Saddam Hussein (!!) zu irgendwelchen Dummheiten provozieren, bei denen die USA dann als Retter in der Not dargestanden hätten. Punkt ist: 9/11 hat die Amis richtig viel Geld gekostet. Die Wirtschaft ist merklich abgesackt, die Preise für Anleihen gestiegen, etc. Es gibt einfach deutlich billigere Möglichkeiten, einen Kriegsgrund zu finden. Ist ja nicht so, dass das nicht schon x mal gemacht wurde. Vor allem hat 9/11 der gesamten Finanzindustrie geschadet und wenn irgendjemand da in Washington gewaltig mitspielt und Einfluss auf die Politik nimmt, dann die.

Dann beschreib mir doch mal, wie das in echt abgelaufen ist. George W. Bush pfeift mal eben den halben Airforce-Staff zusammen und berichtet denen, man wollen mal kurz 3000 Amerikaner abschlachten und es soll wie ein Unfall aussehen. Alle nicken, kein Ding, ist man ja gewohnt, die Armee und die Politiker sind ja eh alles dicke Kumpel und auf einer Wellenlänge. Die Armee wartet ja schon lange darauf, das Land nicht zu verteidigen, sondern auch mal ein paar Amis zu töten, immerhin sind die bei der Armee ja auch alles Anti-Amerikaner und devote Anhänger von Bush. Dann ruft George W. Bush bei den Flughäfen an, instruiert die ganzen Sicherheitsleute, zumeist privater Wachdienst, dass man genau diese Leute ungehindert die Sicherheitskontrollen passieren lassen soll. Dann ruft er auch noch all die Leute an, deren Versagen in dem verlinkten Text moniert wird: Piloten, NORAD, National Guard, einschl. CIA und FBI an und erklärt denen, dass die quasi einen Tag mal nicht nach NY schauen sollen. Das sind dann ungefähr 1000 Leute, einschließlich zahlreicher Privatleute, Menschen, die um Angehörige in NY & Washington fürchten müssen, etc. DANACH geht es dann noch weiter: nach 9/11 ruft G.W.B. auch noch bei allen Medien an, bringt die dazu, nicht kritisch darüber zu berichten, und informiert den Kongress, doch bitte keinen Untersuchungsausschuss einzurichten. Mittlerweile sind - neben den zahlreichen Hintermännern / Zetas / Bilderbergern - sind nun viele tausend Menschen eingeweiht oder haben zumindest mitgekriegt, dass GWB da seine Hände mit im Spiel hat. Und absolut niemand widerspricht, nimmt den Anruf einfach mal auf, geht an die Medien oder wandert nach Russland aus, um dann die USA it diesem Wissen zu erpressen. Das klingt natürlich TOTAL glaubwürdig. - Sicher steckt auch Helmut Schmidt hinter der Entführung der Landshut in Mogadishu. Mit exakt derselben Logik begründbar.

Holy Gamoly, deren Forum: http://www.theflatearthsociety.org Der Stil, mit dem die schreiben! Herrlich! Auch den unsrigen Herrschaften würde ein solche herzerquickliche Dünkelhaftigkeit zur Benefaktion beitragen! Interessantes Detail am Rande: In der kath. Kirche hatten im frühen Mittelalter einige die Idee verfolgt, dass Jerusalem das Zentrum der Welt sein müsse, was nur bei einer Scheibe der Fall sein kann. Das hat dazu geführt, dass wir heute glauben, das Mittelalter hätte die Kugelgestalt der Welt abgelehnt, was natürlich nicht stimmt, denn alle Gelehrten kannten die antiken Schriften über die Kugelgestalt, in der ja auch der Erdumfang relativ präzise ausgerechnet wurde, erst von Thales, dann von Eratosthenes. Man durfte nur nicht so viel darüber reden, weil das ja in Konflikt mit der offiziellen Doktrin gekommen wäre, an die aber anscheinend außer ein paar (kirchenpolitisch einflussreichen) Außenseitern nie jemand geglaubt hat.

Geil finde ich eher die ungelösten Rätsel, die manchmal in Verschwörungstheorien eine Rolle spielen, die aber auch für Skeptiker oft noch rätselhaft sind: der Tamam-Shud-Fall, die Füße in der Salish Sea, Numbers Stations & UWB76, das Verschwinden von Harold Holt, die tote Crew der Ourang Medan, der Zwischenfall am Dyatlow-Pass, Valentich disappearance. Aus der Vergangenheit: Green Children of Woolich, Voynich-Manuskript, Nazca-Geoglyphen, Bagdad-Batterie, die Beale-Chiffren. Oder eben die seltsamen natürlichen Phänomene wie Spontane Selbstentzündung, Brooke Greenberg, Angelo Faticoni, die Ganzfeld-Experimente.

Und danach küsst ihr euch? Rothaarige küsst man doch nicht, weißt Du doch!

Irgendwo auf dem Land, Bauernhöfe sind da ideal: http://www.youtube.com/watch?v=orV0ja9S28E

"Ungesund" = industriell verarbeiteter Fraß mit geringem Nährwert und hoher Kalorienzahl = Kekse, Tiefkühlzeug, Softdrinks etc. Anreize dünn zu sein gibt es ja auch genug, gerade für Mädchen. Dicke werden halt verspottet, gemieden oder gemobbt, das bekommt Ihr ja sogar hier im Forum mit, Dicker werden hier ja als geistig unterentwickelte Faulenzerinnen betrachtet, denen die gebratenen Hähnchen (= Männer) ja dennoch in den Mund fliegen. Was für eine absurde Vorstellung, die Dicken dann auch noch um ihren "Erfolg" zu beneiden.

Das hat wohl eher etwas mit Machtdynamik zu tun. Die Bilanz der letzten 3 oder 4 Regierungen ist doch gerade die, dass man das umsetzt, was die Opposition ohnehin schon will - HartzIV, Kosovo-Krieg, Atomausstieg, Bundeswehrabschaffung, Frauenquote, Überwachungsstaat (siehe Otto Schily). Man stösst halt auf deutlich weniger Widerstand und man verliert keine Wähler - wen wollen die CDU-Wähler denn aus Protest gegen den Atomausstieg wählen, die Grünen etwa?

AU! Passend dazu:

Klar zählen mehr Punkte rein. Denk mal nach. Wohlstand in Deutschland höher, Leute können sich es leisten über ihre Maintenance zu essen. Russland ziemlich verarmt, Russland ist Exportweltmeister für Models, die meisten kommen aus verarmten Regionen. Kaum Essen+ ziemlich kalt => hoher Grundumsatz, schlank. Ähnliches gilt für Skandinavien. Die haben einfach einen höheren Grundumsatz wegen der Kälte. Klar zählt Genetik und Knochenbau rein. Trotzdem werde ich nie verstehen wie ein Mensch "dick" werden kann. Also wie man dauerhaft über seine Grundumsatz essen kann (ohne Muskelaufbauambitionen). Bringt nur Nachteile. Kostet Geld- Macht einen nur dick und damit ungesund. Auch in Schwellenländern gibt es mittlerweile haufenweise Dicke, weil das Billigste, was es dort zu kaufen gibt, zugleich das ungesündeste ist. In Brasilien bspw. gibt es auch eine Obesity-Epidemic, die vor allem reiche wohlhabende Männer und arme Frauen betrifft... Ist doch hier genauso, geh doch mal in den Supermarkt, das billigste Essen ist auch das ungesündeste. Ansonsten sind die meisten, die dick sind, entweder schon als kleines Kind dick gewesen, also als sie noch keine Ahnung von Muskelaufbau und calorie-intake hatten, oder sie werden im Alter dick, wenn sie sich nicht mehr richtig bewegen (können). Wenn junge Menschen mal dick sind, ist das meistens ein Zeichen für einen insgesamt ungesunden Lebenswandel (viel Alk + Zigaretten bspw.) oder für Krankheit oder Nachwirkungen von Schwangerschaft etc. Ansonsten widersprechen sich Deine Posts, im einen ist das warme Wetter der Südländer für das Dünn-Sein der dortigen Leute verantwortlich, in Russland aber das kalte Wetter...

Juice, der große Teil Deiner Polemik basiert immer wieder nur auf diesem inhaltsleeren Kampfbegriff der Ausbeutung. Inhaltsleer ist er spätestens dann, als Du in einem der letzten Politik-Threads zugegeben hast, dass auch Angestellte wie J. Ackermann von den Aktionären ausgebeutet werden, dass ich beim Kauf einer schweizer Uhr oder eines französischen Design-Tisches auch schweizer Uhrmacher und französische Designer ausbeute - also Menschen, die mit Sicherheit deutlich bessergestellt sind als ich. Wenn jeder jeden ausbeutet, dann macht aber der Begriff der Ausbeutung und damit obiger Text keinen Sinn mehr. Falls Dein Weltbild von der Vorstellung geprägt sein sollte, dass hier in Dt. der reiche, dicke Unternehmer zigarrerauchend und katzenkraulend und fingernägelfeilend über die Leichen der geknechteten, hungrigen, ehrlichen Arbeiter gehen und ihnen noch die Zähne aus dem Mund pulen, dann geht mir das dann doch etwas an den realen Problemen der Gesellschaft(en) vorbei. Davon mal abgesehen hast Du meine obige Frage nicht beantwortet. Was wäre denn die für deutsche Politiker greifbare Alternative gegenüber einer wie auch immer gearteten Standortpolitik? Mit dem Militär bei Siemens einmarschieren und die zwingen, sämtliche Filialen von Bangladesh bis zur Schweiz zu schließen und alle Aktien an Mitarbeiter auszuhängigen?

Ich würde niemals einem Club beitreten, der Menschen wie mich als Members aufnimmt!!! Link Ist krass, wenn Menschen im Internet nett zueinander sind - und dann auch noch zu Dicken! Bah! Die sollen gefälligst nicht nur IRL, sondern auch noch im Internet gemobbt werden!! Ich bin zwar hässlich, aber ich klammere mich noch an das, womit ich mich anderen Menschen überlegen glaube, damit selbst ich noch auf jemanden herabblicken kann!

http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/ecsvu/i_was_a_straight_male_prostitute_ama/ http://www.reddit.com/r/IAmA/search?q=male+prostitute

Ist auch ein bissl einfach, pauschal die Agenda2010 für alle Armut verantwortlich zu machen. Outsourcing, technologische Verdrängung von Arbeitskräften, gesteigerter globaler Wettbewerbsdruck etc. gehören ja auch dazu. Ist natürlich alles Spekulation, aber es gibt viele Indizien, dass wir heute ohne die Agenda2010 deutlich mehr Arbeitslose hätten, die dafür länger mehr Geld bekämen und noch mehr Schulden allerortens. Der Grundgedanke der Agenda2010, "Fördern und Fordern", ist doch total richtig. Nur die Umsetzung ist scheiße gelaufen. @JuiceTerry: Du beklagst Dich über Standortpolitik? Interessanter Gedanke. Was wäre denn die von deutscher Politik machbare Alternative, wenn wir von der kommunistischen Weltrevolution einmal absehen? Radikaler Protektionismus? Umfassende Ignoranz? - Ich verstehe Deine Probleme mit der Lohnabsenkung, die damit einherging. Aber andererseits ist Dt. auch das einzige westliche Land (außer Schweiz und ggf. einigen skandinavischen Ländern), das in der Krise seit 2008 den Haushalt für Bildung und Wissenschaft nicht gekürzt, sondern aufgestockt hat. Blöd nur, dass Bildung größtenteils Ländersache ist, aber da hat Angie mal was richtig gemacht.

Face it, Bro: Dein Marktwert, so für Dich als Ganzes, ist genau das, was Du dafür bekommst. Wenn sich nur Dicke für Dich interessieren, dann ist genau das Dein Wert. Die meisten Männer sehen auch ohne Bodybuilding, 3x Training die Woche usw. gut genug aus, um Frauen abzubekommen. Sonst gäbe es ja gar keine Menschen hier.

Also, Steeringwheel bleibt sexuell abstinent, um die Frauen zu Sport zu erziehen...? Weil das Erziehen von anderen Menschen, besonders dem ganzen anderen Geschlecht, ja sowieso eine echt sinnvolle Aufgabe ist. Ich kann die Selbstzweifel, die durch Hässlichkeit entstehen, gut verstehen. Aber diese Haltung überhaupt nicht. Dann bleib halt lieber allein zu Hause und wichs Dir einen. AndereJungs wird's freuen, dann bleibt mehr Spaß für die übrig. Ihr wisst ja selbst, dass auch dicke Mädels zum Stich kommen. Demnächst noch der Thread: Autos sind so teuer! Ich bin arm und kann mir kein Auto leisten - denn ich fahre nichts, was kein Ferrari ist. Autos sollten viel billiger sein!! Ich bin so arm!!11!

Sprich mal mit zwei Stellen. Erstens gibt es doch sicher ein Studentenbüro, das für allgemeine Fragen zuständig ist. Die können Dir sicher helfen, die organisatorischen Fragen zu beantworten. Vielleicht kannst Du die erste Klausur irgendwie annullieren lassen. Zweitens haben viele Unis eine psychologische Sprechstunde für Studis. Sprich die mal an. Die können Dir sicher auch Tips geben, was Deine Schlafstörungen angeht. Sprich auch mal mit dem Prof. Die Unis haben kein Interesse daran, viele Studienabbrecher hervorzubringen. Wenn Du zeigen kannst, dass Du jetzt nicht eifnach kognitiv überfordert sondern ein durchschnittlich bis guter Student bist, findet sich sicher jemand, der Dir weiterhilft. Eventuell geh auch mal zu einem spezialisierten Anwalt oder recherchiere wenigstens mal im Internet. Ich habe nur vage Infos / Erinnerungen, aber wenn Du Dir von einem Psychologen eine entsprechende Prüfungsangst als psychologisches Problem bestätigen lassen kannst, tun sich auch rechtlich neue Möglichkeiten auf. Ich kenne solche Fälle wie Deinen, die sich dann wegen Prüfungsangst einen erneuten Termin einklagen konnten, weil Du dann ja durch undiagnostizierter Krankheit (Prüfungsangst) durch die Prüfung gefallen bist. Oder so ähnlich, ich erinnere mich nicht an die Details. (Einklagen ist natürlich nur der letzte Schritt. Setzt Dich erst mal auf Deinen Arsch und steh die dritte Prüfung einfach durch, dann löst sich das Problem von selbst. Aber vielleicht nimmt Dir das etwas den Druck, wenn Du denkst, das wäre nicht das Ende Gelände.)

Eher sterbe ich als Jungfer. Kein Wunder, dass Du denkst, das Aussehen würde das alleinige oder allerallerwichtigste Kriterium sein... Ich habe dicke und dünne Mädels gebumst, hässliche und richtig gutaussehende. Mit den zwei dicksten, bestimmt das Format von der aus dem Photo, hatte ich fantastischen Sex, habe von denen damals viel gelernt, die gingen richtig gut nach vorne los, versaut und lustvoll ohne Ende. Außerdem waren das einfach richtig coole und unkomplizierte Mädels, die ich beide einfach gerne mochte. Würde ich jederzeit wieder ficken. Lieber eine Dicke, die gut im Bett ist, als eine Dünne, die's nicht ist. Auf die Bestätigung von Außen kann ich scheißen, ich brauche keine Frauen als Trophäen. Mal ein bisschen Anerkennung, Begehrt-Werden und Spaß mit Dicken ist nicht das Schlechteste, wenn das eigene Selbstbewusstsein am Boden ist. Take what you can get.

Nachdem SPD & Grüne eine klassisch konservativ-neoliberale Agenda verfolgt haben (Agenda2010 & Kosovokrieg) und nun Schwarz-Gelb letztendlich die Forderungen von Rot-Grün umgesetzt hat (Atomausstieg & Abschaffung der Bundeswehr), ist die Wahl doch eh zu einer Personenwahl geworden, weil auf Programme und Standpunkte ja offenbar immer weniger gegeben wird, vor allem von den Politikern selbst. Übrigens: Deswegen ist diese Angstphantasie, die Linken würden irgendjemanden der "ehrlich und hart arbeitet" "enteignen" wollen, von außerordentlicher Bizarrerie, da kann man auch gleich die FDP für Anarchisten halten. Man muss sich nur mal die Regierungsbilanz von bspw. Rot-Rot in Berlin anschauen: Sozialleistungen kürzen, Bildungsetat kürzen, Behindertengeld kürzen, usw. Dafür Gated Communities für die Reichen Schikane für HartzIV-Empfänger, Wohnungsnot für Arme. Dazu der übliche, aus den liberal-konservativen Ländern hinreichend bekannte Filz mit Wirtschaft und Lobbyisten. Ansonsten finde ich, dass der mit Abstand beste Kommentar zur Wahl mal wieder in der Titanic zu lesen ist: http://www.titanic-magazin.de/news/gaertners-kritisches-sonntagsfruehstueck-auntie-doesnt-vote-here-anymore-5936/

Hm, interessante Frage. Einerseits ja, aber andererseits ist das dann doch alles viel komplizierter. Angeblich schreibt man auch 1. großen Männern, 2. Männern mit Brille, 3. Männern mit Glatze, 4. Männern im Anzug entweder Intelligenz, Geld oder Status oder alles zusammen zu. Das hat aber erstens nix mit gutem Aussehen, sondern mit einem bestimmten Typ Aussehen zu tun, zweitens bezieht sich aber meist eher auf Männer im mittleren Alter, mit 16-19 / Anfang 20 ist das eh alles anders, da geht es ja meist um "süße" Jungs à la Justin Bieber oder sonstige Teenie-Schwärme, denen man eher nicht aufgrund des Aussehens irgendeine Form von Status zuschreiben würde. Solche Aussehen-Status-Korrellationen sind aber schwierig anzustellen oder zu überprüfen, weil Bilder oft einen anderen Eindruck vermitteln als jemandem mal ein paar Minuten lang zuzhören oder gar direkter Kontakt im echten Leben. Da schreibt man dann eher dem einen hohen Status zu, der souverän auftritt, einen bestimmten Stil hat, etwas zu sagen oder allgemein Ahnung hat oder der de facto von der Gruppendynamik profitiert. Aber man sollte diese Status-Frage auch nicht verabsolutieren, wenn man die Schule oder Klassenstrukturen verlassen hat, ist Status eh oft relativ. Das eine Mädchen steht auf verträumte Künstler-Boys, die andere auf Sportler, die dritte wiederum auf schneidige Karrieristen, etc. Zum Stichwort Status, da halte ich so etwas noch für verh. realistischer:

- DP -

Das ist völlig normal und sogar gesund. So unfassbar viele Mädels kannst Du mit 20 ja gar nicht gut kennengelernt haben. Ist ja meistens nichts so geil, wenn man mit 20 schon ca. 37 mal verliebt gewesen ist.

Was ist denn eigentlich mit hässlichen Haustieren? Kann man die auch lieb haben? http://www.mnn.com/earth-matters/animals/photos/13-of-the-ugliest-animals-on-the-planet

Multivac, ich bin kein Psychologe. Mich regt das heute in Mode gekommene "Wissenschaftsbashing" auf. Manchmal glaube ich, wir brauchen eine neue Aufklärung, weil es so eine universelle Verachtung gegenüber Empirie, Rationalität und Verifizierbarkeit gibt. Immer diese blöden "Studien", wer braucht die schon, wenn meine Kumpels alle sagen, das sei nicht so. Das hat unschöne gesellschaftliche Konsequenzen. Zu Deiner Frage der Diagnose. Stell Dir vor, Du bist Chirurg. Andauernd werden in Deiner Klinik Menschen mit fehlenden Findern eingeliefert. Fast alle, denen Finger fehlen, sind Schreiner und arbeiten täglich mit Kreissägen. Deine anderen Patienten stammen aus allen Berufsfeldern, aber denen fehlen nur ganz selten die Finger. Die haben dafür Magenprobleme, Knochenbrüche, Krebs. Du folgerst, dass Schreiner einem höheren Risiko ausgesetzt sind, die Finger zu verlieren, als andere. Natürlich kann man nicht "a priori" ausschließen, dass es noch andere Berufsgruppen gibt, die sich regelmäßig und en masse die Finger abschneiden und die sich das aber zu Hause selbst vernähen und gar nicht erst in die Klinik kommen. Ist das plausibel? Nein. Ist die Schlussfolgerung, dass Schreiner eher Gefahr laufen, die Finger zu verlieren, als andere Berufsgruppen, "pseudowissenschaftlicher Blödsinn", "völlig konstruiert" und "a priori aus der Luft gegriffen"? Nein. Wenn das so einmal festgestellt wurde, muss man das dann in jedem Aufsatz zum Thema neu begründen, um auch denjenigen Lesern zu gefallen, die nur den ersten Satz vom Abstract lesen? Nein. Ich kann es Dir erklären, verstehen musst Du aber selbst. Das kann ich Dir nicht abnehmen. Soll ich Dir die Analogie noch auf die Psychologie übertragen? Das kannst Du doch selbst, oder?

Frank, zugegeben, der Einwand ist nicht doof, da habe ich nicht aufgepasst. Ist streng genommen auch nicht das beste Beispiel. Wenn man die Geschlechter- und Altersdifferenzen mitberücksichtigt (ca. 30-35% der Selbstmörder sind schon im Rentenalter und müssten dann ebenfalls mit der Quota der Normalbevölkerung verrechnet werden), dann ist der Unterschied deutlich geringer, aber anscheinend immer noch da. Siehe obigen Wikipedia-Artikel, Quellenangabe 13. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Polizisten, Feuerwehrleute und andere "First Responder" deutlich öfter an PTSD leiden und dass Psychotherapien nachweislich bei PTSD helfen. Siehe die oben verlinkte Metastudie.