Vierviersieben

Jedes HB kann auf ihrem Spielbrett ihre Regeln bestimmen, so beschissen oder gut wie sie will - aber Du entscheidest an welchen Spieltisch Du dich setzt. Warum setzt Du Dich an einen Spieltisch, wo die Regel zu lauten scheint: "Unser Spiel besteht daraus, dass ich Dich erst heiss mache und dann geht nix mehr." Das mit den Mädels zu 'nem Date mitbringen, das ist schon eine ganz schöne Frechheit - man sollte meinen wer keine Lust hat trifft sich dann eben nicht, flakt als Hb vielleicht auch, schön und gut soweit... Such dir doch Tische mit cooleren Regeln.

Ist doch toll! Wirfst Du unter dem Weihnachtsbaum auch die Geschenke weg, weil kein sauteures Preisschild dransteht? Und bitte mach nicht diesen dämlichen Fehler, ihr oder ihren Absichten (wie immer die Aussehen mögen) mangelnde Ernsthaftigkeit zu unterstellen, nur weil sie es Dir (scheinbar!) leicht macht. Freu Dich liber, dass Sie (scheinbar!) auch mal mehr macht als 95% der anderen Frauen. Und bleib locker. Noch ist ja nichts reales in der wirklichen Welt gelaufen zwischen euch - von "ernst" kann also keine Rede sein! Wenn ihr einige Monate richtig dreckig vögelt und immer noch alles cool ist zwischen euch, dann kannst Du damit anfangen.

Viel Moral, wenig zwingende Argumentation. HB und/oder Situation mit HB entwickelt sich negativ, Entwicklung schreitet fort bis keine positive Interaktion mehr erfolgt --> Block seitens des Mannes. HB irrelevant und/oder schädlich--> Block. Aussagen von HBs, Bewertung als "dummes Kind"? Irrelevant. Wenn HBs weder Ficken wollen noch positive Emotionen aufbauen/positiv kommunizieren haben sie schlicht null Anspruch darauf, dass mit Ihnen geredet wird. Wenn Du dieses Geschenk machen willst - Dein Ding. Finde ich großzügig. Ohne jetzt provozieren zu wollen: Handhabst Du das bei nervigen Männern auch so, meinetwegen Zeitungsdrückern oder sonstigen Hausierern/Bittstellern? Ich rede nicht von Beschimpfen, Stalken oder Beleidigen, sondern schlicht von wegblocken. Andere dafür zu amoggen es anders zu machen wirkt auf mich irgendwie unverständlich. ____________ Halte Deinen Plan für zielführend. Viel Erfolg dabei!

Deine Aussage kann ich nicht ganz einordnen - es kommt doch schlicht auf den Kontext & Rahmen an, den die laufende Beziehung (also i.d.R. sexuelle Monogamie vereinbart, ist ja das häufigste Modell) um das an sich alltägliche Ereignis setzt.

Angekreuzt habe ich "alle Mittel sind erlaubt" und sehe das auch an sich so. Selbst habe ich mit OG zwar einige wenige Erfolge rausgeholt (Erfolg=FC mehrfach), aber der Zeitaufwand war UNGEHEULERLICH. Im Nachinein verbuche ich es daher schon als Fehlschlag. Frauen sind auch zu instinktgesteuert, um per Internet zielführend zu flirten - ihre Steinzeittriebe kommen mit dem Mangel an Geruch und sofortiger Überprüfung des Status nicht klar - also wird betaisiert & geflaked was das Zeug hält. Außerdem...warum machst Du nicht beides? Sieh doch das OG einfach als "drittes Standbein" oder "spread assets" (oder wie das heisst) - kannst ja am WE die (meine subjektive Meinung) ca. 20 interessanten Frauen pro 100 Frauen online am WE vom Sofa aus abklappern und dann immer "nachsuchen" wenn neue dazukommen. Irgendwann in der Zukunft werde ich das auch wieder so machen - denke so lange man sich nicht vom OG abhängig macht und es realistisch sieht mit der Frauenqualität/menge dort (also = sehr, sehr gering wenn Frau definiert als --> nicht uralt, nicht total hässlich/psycho und will potentiell auch ficken oder mehr) kann man sich durchaus damit beschäftigen.

A) Sachen wegwerfen (Porto gespart) oder per Post zu ihr schicken (Nachteil: Kostet Porto, also weniger Kippen). B) nichts tun, dann alle meine Beiträge in diesem forum liken Weiter verfahren: Gönn Dir doch mal was leckeres oder kaufe dir ein schönes Buch, DvD oder ähnliches.

Ist das logische Ergebnis davon, mit der Verlockung von Freiheit und Konsum die Arbeitskraft und Leistungsfähigkeit zu minimieren - jeder macht mit, weil alle wissen dass sie (genug Geld vorausgesetzt) auch Schweinskram machen dürfen, Triebkontrolle eben. Ausbreitung von subjektiv als "ekelhaft" empfundenen Personen, Werten, Verhaltensweisen usw. ist die Folge individueller (und letztlich kollektiver) Freisetzung von Menschenmassen im privaten Umfeld. Feste Werte und ihre Kontrolle sind möglich, bedeuten aber für 08/15-menschen natürlich gleichzeitig Unfreiheit. Momentan ist das Freiheitsmodell (für's Privatleben) populärer. Wie man dazu steht muss schon jeder selbst wissen - triff eine Entscheidung, lebe mit der Konsequenz. "Menschlichkeit", oder genauer die Vorstellung davon, dass der Kodex der "Menschenrechte" irgendiwe eine große wahre Erzählung wäre ist Quatsch. Ist ein subjektiver Wert wie viele andere auch. Cohen hat sich dabei ebeneinfach die natürliche Disposition des Menschen zu nutze gemacht, die auch im http://de.wikipedia.org/wiki/Milgram-Experiment zum Ausdruck kommt. Kurzfassung aus meiner Sicht: Wir sind (rein auf biologischer Ebene) agressive, jagende Säugetiere und Allesfresser in Rudeln, die sich selbst regulieren müssen. Moral ist dagegen ein geistiges System und wird entsprechend schnell ausgetauscht, wenn der Verhaltensanreiz dazu gegeben ist.

Bis Du sie nicht nackt und in Aktion mit Dir erlebt hast ist sie (oder er!) einfach nur irgendwer im Internet mit großer Klappe.

Dazu braucht man garnicht flamen, das witzige an "überzeugten Demokraten" ist doch, wie sie als allererstes die Grundlagen des eigenen moralischen Anspruchs unterhöhlen - "Fraktionszwang" nur als ein Stichwort unter vielen. Parlamente funktionieren dann, wenn sie entweder nicht real entscheiden (realer Entscheidungsprozess findet woanders oder "vorbereitet" unter Blockanführern statt) oder es keine dringenden, schnell zu treffenden Entscheidungen gibt. Wenn die Organisationsform einer demokratischen Institution auch *tatsächlich* dem überhöhten Ideal entspricht (nämlich das jeder für sich nach eigenem besten Interesse völlig frei von Sanktionen abstimmt) kracht das ganze sofort zusammen. Und gerade PUler sollten das eigentlich doch wissen - alleine das Stichwort "Alpha" und "Gruppenhierarchie" zeigt in der täglichen Anwendung von PU doch, was sich real abspielt. Der Mensch an sich ist schon undemokratisch - und jeder Aspekt desAlltagslebens (von Firma bis Kegelclub) spiegelt das genau so wieder. Der Verkaufstrick der Demokratie: Jeder macht was er soll und glaubt dabei noch was zu sagen zu haben. Das genialste "Game" aller Zeiten.

Auch wenn's fürchterlich politisch inkorrekt ist: -Marathonläufer -Hochbegabte -warum fragt "jeder" medizinische Frageogen nach einer Menge von Erkrankungen im Familienstambaum, obwohl die ja "offiziell" nicht erblich sind und alles was mit Genen zu tun hat böse-böse ist? Na eben...weil halt doch ne Menge vererbt wird und wir das auch instinktiv wissen. Nur sind diese Effekte (da stimme ich Dir völlig zu) erst in großen Zahlen stark, sprich: Erbanlagen sind in den allermeisten Fällen keien Ausreden dafür "es" (was immer "es" auch ist) zu versuchen. Stimme zu, die Ringfingersache erscheint mir (wie andere so einfache Messlatten auch) zu ungenau. Mit meinen Ringfinger sieht's zwar super aus...aber der Erklärungsversuch erscheint mir zu einfach: Eine hochkomplexe, obendrein von Verhalten und Gelerntem stark abhängige Tatsache (Erfolg bei X) von einem einzelnen, so schlichten Indikator abhängig zu machen...klingt erstmal einfach extrem "gewagt". Einstein vs. Alki-Penner? Unsere Selektion findet ja (lustigerweise) nicht mehr durch äussere, reale Faktoren statt sondern spielt sich immer mehr unter limitierenden Faktoren ab, die wir uns selbst geschaffen haben. Die Evolution kackt quasi beim Menschen in einen Schlauch und frisst das wieder.

Ich denke hier wird eine ungenannte Voraussetzung (beide Partner sind psychisch gleich durchsetzungsfähig bzw. "haben genug attraction", " haben Alternativen" etc.pp.) und ein moralischer Wunsch vermischt. Jeder von uns kennt wohl die eine oder andere, teils jahrzehntelange Beziehung die von völlig einseitigem Profit einer Seite auf Kosten der anderen Seite geprägt ist. Ich denke die Haltbarkeit hängt in solchen Fällen eher von den realen sozialen Machtverhältnissen, z.B. --> [needy+LSE-UG/UB] meets [control freak+LSE-HG/HB] --> lange Dauer möglich, auf Kosten der needy-Partei.

Klar kann man. Wer oder was soll einen daran hindern? Etwa die (für mich etwas komische) Tatsache, dass viele Schreiber im PU-Forum von LdS selbst gegamed wurden und Reformulierungen bzw. Änderungen gängiger Vorstellungen zur Sexual- und Beziehungsmoral genauso absolut setzen, wie es AFCs mit den bestehenden Klischees tun? Von einer LTR erwarte ich persönlich z.B. sexuelle Treue. Ist eine Forderung wie jede andere auch, die Menschen einander stellen. Bietet die Frau das nicht (da sie nicht willens ist ihren Betaisierungsapparat mindestens teilweise runterzufahren, da ihr dies die weibliche Version von Machtgefühl und sichere Ersatzbefriedigung verschafft) bin ich nur, nachdem ich dank PU die duale Natur der Frau besser verstanden habe nicht so dumm ihr das zu sagen sondern nehme mit was geht und lüge einfach. __________________ Diese und ähnlich strukturierte Aussagen finde ich sehr oft im PU-Bereich. Ohne jetzt konkret auf den Inhalt einzugehen,ist das Schema immer das gleiche: Auf gut deutsch wird eine Forderung aufgestellt und auch durchgesetzt - das ganze wird nur durch die Reformulierung verschleiert. Überzogenes Beispiel: "Ich würde meine Freundin niemals einschränken, aber wenn sie andere Männer küsst ist es aus Wenn sie andere Männner treffen will respektiere ich ihre Entscheidung und wir gehen dann unsere Lebenswege alleien weiter. Ich respektiere ihren Wunsch nach Unabhängigkeit, sie ist ja ein erwachsener Mensch....yadda yadda"

Wenn sie, statt Dir Öffnungen zu bieten es gut zu machen Dir nur die effektive Wahl zwischen Selbstbetaisierung und "Verlassen-Werden" lässt - sei froh dass Du sie los bist. Denn wärst Du darauf eingegangen...Betaisierungsspirale. ____________ Klar, Verhalten war bei bestehender Vereinbarung nicht in Ordnung - ok. Sie will Zeit? Gib ihr Zeit...

Ich denke das hängt von Feinheiten der Situation ab, die wir hier nicht beurteilen können. Mein (vorsichtiger!!!) Rat hier wäre: Als Mnn sollte man sich (ausser natürlich im Scherz) niemals von einer Frau schlagen lassen, ganz besonders nicht in das Gesicht und/oder bei der bewussten Provokation von absolut negativem Drama. Wenn ihr in dem Moment tatsächlich die Gefühle komplett durchgegangen sind und sie aus der Situation heraus so gehandelt hat ist das natürlich etwas anderes und auch anders zu bewerten - dann ist es ein Ausdruck von Hilflosigkeit. Je nachdem wie sie sexuell gepolt ist kann das auch ein unterdrückter Wunsch sein, Agression und Drama durch sehr dominaten Sex auszuleben - aber sei da bitte wirklich vorsichtig und benutze Dein Gespür für sie, nicht gleich "loshauen" und "Tiernamen geben". Wenn dem so ist, hast Du dann ein wesentlich ruhigeres und friedlicheres sonstiges LTR-Leben. (Mir ist bewusst wie klischeebeladen sich dieser Hinweis liest, ist aber bisher meine Erfahrung gewesen) _____________________ Da ich (trotz hoher sexueller Dominanz, viele Orgamsen für sie und hohem comfort/rapport) durch mangelnde Führung/Alphaness mittlerweile (wie ich jetzt ENDLICH weiß) schon zwei wirklich tolle LTRs zerschossen habe rate ich Dir eher: Lieber einen Hauch zu viel Alpha als zu wenig! Denn was nützt Dir die von aussen tollste AFC-LTR, wenn die nach bestimmten Halbwertzeiten (wenn nämlich sexuelle schon viel erkundet wurde und comfort/rapport auch nicht merh alles reissen!) innerlich einfach degeneriert und dann irendwann auch die funktionierenden Bereiche zerfallen? Ohne mindestens leichte Führung (im gesunden Maß, ist ja klar) durch den Mann wird eine für beide Seiten erfüllende (und nicht nur von der "Ersatzbefriedigung Betaisierung" der Frau zusammengehaltene!) Beziehung nicht lange anhalten. Täusch Dich mal nicht mit den totalen AFC-LTRs, Pussys sind geschickt im Fremdgehen und was zwischen beiden abläuft wenn die Tür zu ist siehst Du von aussen nicht - Paradebeispiel sind die ganzen "Ja, zwei Mal die Woche Sex reicht mir total, wir liiiieeeeben uns ja sooooo!"-LTRs.

Warum sollte er nicht "schadenfroh" sein? Es spielt im Endeffekt keine Rolle, dieses ständige "Schonen" der HBs und die moralisierte Verbindung von frei definierten "guten" Verhaltensweisen mit angeblich "gutem inneren game" ist doch nicht wirklich haltbar. Was ich wesentlich wichtiger finde: Warum (aus der Sicht des Fragestellers) sollte er sich mit dieser Frau noch einmal treffen? Da kann schwer etwas nützliches drausentstehen. Und wenn ich mir schon die Randbedingungen des Treffens anschaue (in der Öffentlichkeit, jaja) ist doch klar was da abläuft: Jetzt wo er auf dem Weg der Besserung ist, sieh mal an, da kommt von Seiten der Ex "auf einmal" eine Mischung aus Interesse, wahrscheinlichem Versuch des Orbitens und das ganze noch im Rahmen des "öffentlich-neutralen" Treffens, am besten noch mit Betaisierungs-Gelaber-Falle - oder schlimmstenfalls einer peinlichen Szene, falls er konsequent bleibt. Welches konkrete Ergebnis soll daraus entstehen, sich jetzt Zeitpunkt darauf einzulassen? Ich würde dem TE daher raten, das Treffen höflich abzusagen und zunächst auf weitere Kontaktversuche (ausser bei massivem realen invest ihrerseits) nicht einzugehen. Stimme Dir in diesem Teil absolut zu. ____________________ @ Beitrag von Juwelade: Sehe ich genau so, wie Du es beschreibst. Man stelle sich das ganze mal in umgekehrten Rollen vor...

Ja, das ergibt auch Sinn: Die Politiker entscheiden über unsere Köpfe hinweg und beschneiden unser Privatleben und die Bürger zünden sich dafür gegenseitig Autos und Häuser an... 1. Der schmierig-freundliche Mercdes-Besitzer mit dem stets etwas dickeren Bankkonto, der stets etwas 'klüger' ausgefüllten Steuererklärung und dem stets paraten Sprüchlein, dass man 'Marktprozesse nicht persönlich nehmen darf' ist kein Bürger - sondern einfach der kleinste derjenigen, die ohne eigene Wertschöpfung Geld verdienen. 2. Den Diskurs- und Netzwelten der Mediendemokratien ist nichts mehr spinnefeind als konkrete Handlungen, die nicht in Konsum bestehen - und damit ist nicht eine auf jede objektiv wirksame Handlung im vornhinein verzichtende 'loloccupy'-Bewegung gemeint, an denen die Bankerparasiten fröhlich grinsend vorbei in die Bank reinspazieren. Und bevor der stets gleiche CDU-Kleingeistspruch kommt: Ich bin kein Mitglied irgendeiner Partei oder politischen Organisation und weder arbeitssuchend noch Millionär. Eigentlich geht es mir materiell sogar deutlich besser als dem Bevölkerungsschnitt mit einer Arbeit die ich auch moralisch vertreten kann. Das Denken lasse ich mir trotzdem ungern verbieten.

Müdigkeit=excuse. Frauen sind keine zerbrechlichen Zuckerpüppchen, die nach täglichem Autofahren oder einem normalen Arbeitstag regelmässig so am Ende sind, dass sie keinen Sex mehr haben können. _________ Die Zahl kenne ich auch aus Umfragen usw. als grobe Richtlinie, kann sie aber nicht bestätigen. Bei so wenig Sex onaniert man ja mehr als man GV hat - was soll denn das bitte für eine LTR sein wo man dauernd am wichsen ist? Kann mir diese Zahl nur so erklären, dass dabei Massen von stark betaisierten Männern eingeschlossen sind und/oder viele intern kaputte, aber extern noch zusammen lebende Menschen eingeschlossen sind.

Achja dann geht mal mit Giselle Bündchen in nen Club. Die ist wahrscheinlich auch stillos und weil sie angebaggert wird absolut kein LTR-Material oder wie? Ok, die wird nicht oft angebaggert sondern nur angeglotzt, weil keiner die Eier hat, aber du verstehst schon was ich meine? Heiße Frauen kannste auch in nen Schnneanzug stecken und die gehen trotzdem ab. Klingt so, als ob einer trotz fast 2.500 Beiträgen noch nicht mit dem Madonna-Whore-Komplex zu kämpfen hat... Die Unterstellung von Madonna-Whore scheint mittlerweile auch zum ständig hervorgeholten Totschlagargument zu werden. Inhaltlich teilt der Schreiber doch Deine Meinung - und an Dir wäre es, einfach mal einzusehen dass Deine eventuell im Vergleich zur Mehrheit der Bevölkerung getroffene Entscheidung zur promiskuitiven/nicht-monogamen Beziehungsführung eine totale Minderheitenposition ist --> Dein Vorschreiber setzt das Wort "Freundin" schlicht mit "monogamer LTR" gleich, was noch lange kein Anlass zur Unterstellung eines neurotischen oder sogar pathologischen Musters ist. Ihr habt einfach unterschiedliche Begriffe verwendet, denke ich.

a) Wenn es ein Vorurteil ist, fragt es sich ..."nur"...wieso jeder einzelne PU-Ratgeber und auch ansonsten jede verfügbare Richtlinie (ob Opa's "Conversationshinweise" oder neuere Benimm-Dich-Bücher) alle ausnahmslos von solchen Gesprächsthemen abraten, bevor (auf gut deutsch) gevögelt wurde. Welcher durchschnittlich erregbare heterosexuelle Mann würde eine Frau ansprechen, um mit ihr über die Heisenbergsche Unschärferelation zu diskutieren? Keine Ahnung, aber als Alternative bietet sich sicherlich auch eine Emanzipationsdiskussion an. Der war 1a, +like, liege lachend am Boden. Und wie nennt man diejenigen, die zu Hause den Komiker machen? _______________ Werter Herr Erkenntnistheoretisch-Interessierter, sowas nennt man dann http://tinyurl.com/rng57 : "Fakten egal, ist so wegen Baum!" Ist für mich ok, ich kann Deine Position nachvollziehen auch wenn ich sie nicht teile.

Würde dann dazu raten --> schafft Klarheit. Ewig wird sie ja auch nicht warten wollen wenn sie 7-8 ist....und weglassen der Freundin über "hat keine Lust" ist ja schon ein deutliches Startsignal. Außerdem gibt es alle Jubeljahre auch mal coole und selbstbewußte Frauen, die eben ihren Arsch auch alleine hochkriegen - ist doch super. Hast vielleicht bei ihr auch ein ein go-Signal ausgelöst durch irgendwas, was Du selbst garnicht für aufällig hälst bzw. worauf sie steht...beim "Richtigen" werden dann manche HBs auch selbst aktiv.

Ach so, verstehe. Soviel dann zum Thema Erkenntnistheorie und Intelligenz - aber sei es drum. Ich kann mit dem Sexistenlabel gut leben.

Kann mich nur anschließen, volle Zustimmung. Wenn ich zurückdenke waren alle guten LTRs immer frei von Eifersucht - was nicht heisst: Frei von Konsequenzen. Glaube viele verwechseln "keine Eifersucht" mit der Abwesenheit von gegenseitigen Zusagen...ist nur ein kleiner aber sehr feiner Unterschied, ob eine Vereinbarung zwischne zwei freien Menschen oder unter (letzlich) emotionalem Druck/Erpressung zustande kommt.

Wenn das ganze wirklich exakt so gelaufen ist - Variante 1 Security, Variante 2 aufs Maul geben. Vorher prüfen: Sendet sie gerne viel IOIs? Reizt dauernd obwohl sie nicht closen will? Ist sie wirklich das "unschuldige Opfer"? Darüber würde ich an Deiner Stelle mal nachdenken. Ist öfter der Fall als man vorher denkt. Gibt genug HBs, die (aus welchen charakterlich unsauberen Gründen auch immer) alles mit "ich bin verfügbar"-Signalen vollspammen und dann schnell auf "sterbender Schwan" machen wenn nachts um drei im Vollsuf dann "endlich" jemand die Grenzen anständigen Verhaltens überschreitet und touchy wird. (Und bevor das Frauenversteher-PUA-Geheule wieder losgeht: Nein, Belästigung ist nicht ok, aber ist ganz schlicht kausal dann irgendwann zu erwarten, wenn's eifrig genug provoziert wird um sich im Anschluss künstlich aufzuregen. --> "Man zieht an was man ausstrahlt!" gilt nicht nur für Männer)

Postman Blues - gerade gesehen, spontan begeistert, 8/10.

Bisher konnte sich keine rein biologische Theorie in Massentests durchsetzen - ob "zum Glück" oder "leider" muss jeder selbst wissen. Da menschliches Verhalten aber eh immer nur Anlage ist und nur ganz wenig "hart verdrahtete" Instinkte sind (selbst Atmungsreflex oder Überlebens-/Schutzreflexe lassen sich abtrainieren, siehe Extremsportarten wie Apnoe-Tauchen) dürften rein biologische Voraussetzungen eh nur wenig Einfluss auf die Partnerwahl haben. Jedenfalls weniger als wir oft denken.