Vierviersieben

Diagnose durchgeführt. Du beschreibst Dich selbst als intelligent. Was ist die (himmelschreiend offensichtliche) Lösung? Weiterhin Recht haben oder "das richtige sagen/tun" - und dafür einfach permanent weiter auf die Fresse fliegen? Oder tun was funktioniert? Du beschreibst es doch mehrfach selbst: Die Masse der Menschen hat für ihre "Meinungen" und "ganz tiefen persönlichen Überzeugungen" genau einen einzigen Gradmesser: Wie gut kommte ich effektiv damit bei den Meinungsführern an? Es geht garnicht wirklich um Inhalte, die sind nur vorgeschoben. Es ist genau umgekehrt: Die soziale Zugehörigkeit, das "Mitmachen" ist das Entscheidende und "Argumente" oder "Wissen" wird nur genutzt um das zu rationalisieren. Nicht umgekehrt! Darum sind synthetische, offenwsichtlich stumpfsinnige "Meinungen" und "Meinungsblöcke"/"Legosteinchen" aus Medien usw. auch so weit verbreitet. Wenn alle morgen sagen, dass der Himmel rosa und nicht blau ist - sei entweder dafür oder dagegen, je nachdem, welchen Nutzen das Dir bringt. Welche Farbe der Himmel wirklich hat ist in der konkreten Situation egal - so lange man kein Einstein (oder Hofnarr) ist und daher die Regeln für normale Menschen nicht ohnehin für einen selbst aufgehoben sind. Also: Dann nutz Deine Intelligenz bzw. Deine einzigartige Perspektive auf die entsprechenden Prozesse zum PRODUZIEREN (von sozialen Beziehungen, Sex, dass Leute tun was Du willst) statt zum KRITISIEREN (verbale Gefechte ohne Sinn, weil ohnehin alle einfach stumpf bei ihren Deppenmeinungen bleiben, da diese Deppenmeinungen für sie konkrete Funktionen erfüllen und nichts mit "Wahrheit" oder "Wissen" zu tun haben, siehe oben) Alle anderen tun es auch - und da das konkret messbare Erfolge (Geld, Frauen, Prestige - auf großem wie kleinem Level) bringt, wird alle Wahrheit der Welt und alles "Recht haben" der Welt nichts dran ändern, wenn Du es anders machst. Ausser Du bist halt "Einstein" oder sonst eine Supersonderausnahme, was wir aber alle hier nicht sind. Du kannst keinen Menschen auf der Welt durch Worte überzeugen, wenn die Welt (aus einer Vielzahl von Gründen, verteilit über eien Vielzahl indirekter, vom Individuum unabhängiger Kontrollsystem --> Luhmann) konkrete, fühl- und spürbare Belohnungen entgegensetzt. --> siehe zu den Legosteinchen auch "Generalisierung" Reduzieren von Komplexität ist das Ziel - stellst Du Dich dagegen, werden die verschiedenen Sender-Empfänger immer irgendwie (unbewusst, aber dennoch im Ziel sicher) "dagegenhalten" und davon auch nicht ablassen, völlig egal wie viel "Recht" du auf der minikleinen Eben eines subjektiven Gespräches z.B. nach den scheinbaren (AFC-)Konventionen westlicher "Debatten" hast. Das erklärt btw. auch, wieso gerade diejenigen Menschen, die am meisten davon profitieren könnten, komplexitätsreduktion in Frage zustellen, das niemals tun - gerade sie sind die am besten "reduzierten" Sender-Empfänger. Hat sich schon mancher soziale Reformer die Zähne dran ausgebissen.

Eine Frau, die nicht reaqgiert oder gar eine "Kommunikationssperre" (ob technisch in chats oder durch Ausreden, Absagen, andere vorschicken usw.) einführt = next. Ist Zeitverschwendung bzw. unter extremen Umständen auch eien Form der Belästigung.

Stimme zu.

Gerade habe ich (entgegen meiner neuen Gewohnheiten) mal Nachrichtenseiten aufgerufen. Ich war ehrlich gesagt total überrascht, dass die Welt den Broiler hat schreiben und veröffentlichen lassen. So was? Auf "die Welt"? Da war wohl ein Ausrutscher in der Redaktionsstube und der Schere im Kopf hat statt dem Broder-Artikel den nächsten Facharbeiterbereicherungsbericht gestrichen. Definitiv das Merkmal der BRD. Kann man natürlich auch gut finden. Dann legt er auch gleich los und trampelt (wieder mal) im Gendermultitopiakommerz-Blumengarten herum, woran ihn niemand hindern kann, denn [Grund, der nicht ausgesprochen werden darf]: Gut, kennt man ja alles. Der normale Normzustand der veröffentlichten (und von der Bevölkerungsmehrheit auch jede vier Jahre neu unterstütze) Zustand der veröffentlichten Meinung. Das interessante an der Ironie als Stilmittel ist hier wohl eher - was sich dahinter verbirgt. An unausgesprochenen Wünschen Broders - und auch an Wirklichkeit. Aber da sind wir schon wieder im Land von [darf nicht ausgesprochen werden] und eigentlich wirft er hier mehr Fragen auf, als ihm selbst bewusst ist... Kann man leicht zu Ende führen: Man "guuugeläh" einfach mal, was mittlerweile diverse Bewohner des Territoriums so treiben...das ist dann der Preis. Für andere ist das kein Preis, der zu zahlen ist - sondern der Hauptgewinn. Und geschenkten Gäulen schaut man halt nicht in das Maul...logisch. Was er meint weiß jeder - und wieder ist es doch sehr interessant, sich mal darüber Gedanken zu machen, welche verdeckte Forderung dahinter steht: Würde eine in der sozialen, geostrategischen und pragmatisch-politischen Realität lebende Gesellschaft eigentlich irgendwer einem dann über die üblichen Jammergründe jammerndem Broiler noch zuhören? Und hier irrt er sich. Die Umstände sind durchaus normal - und sie sind gewollt. Von der Bevölkerung. Und von den Politikern sowieso, mit fleissiger Unterstützung der Wirtschaft, die sich (ohne jede geheime Weltverschwörung) natürlich (noch weiter) sinkende Arbeitskosten erhofft. Die entsprechenden Verrenkungen und Gedankenverbrechen sind allerdings, das lässt sich nicht bestreiten, sind lustig: Jedenfalls für mich. Und für manche anderen auch. Das reine Denken in Ursache-Wirkungs-Ketten ohne Vorbehalt ist damit schon unmöglich gemacht - ich warte dann mal gespannt ab, wie es weitergeht und wessen Kopf (wenn er oder sie das richtigfalsche sagt, also ein Gedankenverbrechen begeht) wieder symbolisch rollen wird. Die richtigen Köpfe (und auch Würfel) werfen ja schon andere, die Selbstkanibalisierung kann weitergehen. Die Folgen betrachte ich persönlich mit Belustigung und (wenn sie auch endlich territorial hier eintreffen) mit einer gewissen Schadenfreude. Nachrichten habe ich nun wieder genug gelesen - Wochenende ruft. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich (ausser der zu erwartenden Lageentwicklung) irgendwas wirklich geändert hat.

Mit Kondomen ficken = sich zum Plastikdildo machen + massiv weniger Gefühl. Das mit der Härte beim Überstreifen - mittlerweiel sind doch alle guten Marken entsprechend geschmiert...und wer keine Erektion hat/bei der Frau bekommt, der will doch garnicht ficken? Gute Idee mit der Härte - aber wenn eine Frau einen so kalt lässt, dass man da nichtmal einen hochkriegt...wie kommt man dann in die Situation, überhaupt ein Kondom zu benötigen?

Ich finde die Posts von Loveling absolut verständlich, sobald man sie aus dem richtigen Blickwinkel liest. Kondensierte feminine imperative/hamster fuel. Die (für mich wenig erstaunliche) These, sie sei 35 Jahre alt (weiß natürlich nicht, ob das stimmt) - erklärt das Geschriebene zusätzlich. @ Topic: Ich fahre gleich zu einem Brunch. Aber nicht der coolen Art, sondern mit Kindern, Familien usw. Am Sonntag. Brunch. Ficken und in Schalbberkram vor Medien hängen? Nö...stattdessen Brunch. Bin vor weiterer Betaisierung ängstlich auf der Hut.

Alles gute Gründe - das verwunderliche daran für mich (obwohl ich den Mechanismus insgesamt, denke ich, gut verstehe): Wieso wird dann eigentlich der Beta sogar in genau der Situation, für die er angeschafft wurde (zuverlässig Kinder großziehen, ob eigene oder Fremde) auch noch abgeschossen? Die Antwort darauf kann sich jeder selbst geben... Und da stellt sich eben auch die Frage - wer hat denn diesen "bösen Mann", der sogar eine Ehefrau mit Kindern aktiv verlässt (also wirklich verlässt, nicht den weiblichen reframe wo sie z.B. so lange sabotiert, nervt & blockiert, bis auch ein normaler beta oder sogar ein gefallsüchtiger AFC irgendwann die Schnauze voll hat) - selceted? - aktiv und willentlich(!) zum Vater gemacht? - das Kind /die Kinder dann ausgetragen? - diesen Mann den Unmassen von zuverlässigen, über-stark beziehungsorientierten Männern aktiv vorgezogen? Aha...aber eines kann und darf ja niemals sein: Verantwortung. Niemals, niemals niemals darf bei irgendetwas Schlechtem (und zwar ganz besonders bei Sex, Liebe und Beziehungen) glasklar rauskommen: Die Frau hat es versaut, weil sie schlicht geil war (z.B. auf den alpha der Alternativen pflegt, den lustigen Künstlertypen, den relaxten Durch-das-leben-schlenderer, den Abentuerer der weiterzieht) und nur mit der Vagina gedacht hat, statt mal das Gehirn einzuschalten (und z.B. einen anderen Männertypus/Persönlichkeiten zu wählen). Also muss dann so lange und so hart reframed werden, bis die "female agency" (also die Verantwortung für die Ergebnisse des eigenen Lebens, nicht die verbalen Absichten) wieder schön weit weg ist. ___________________________ Ich stimme Dir zu, dass oft leicht handhabbare Kriterien verwendet werden. Welche Vorschläge für Kriterien hättest Du denn einzubringen?

Würde ich die Finger von lassen. Wie Cycle schon schreibt: Selbst rausgehen und MACHEN. Grundlagenliteratur (die kriegst Du aber deutlich billiger, vor allem gebraucht) - ok, die ist wichtig. Dann hast Du die Prinzipien. Aber die ganzen "Systeme" haben alle das gleiche Problem: Ein "System" ist nichts weiter als ein bereits für Dich vor-interpretiertes und vor-ausgelegtes Prinzip. Das mag dann per Zufall auch genau für Dich passend sein - wird aber meistens nicht so sein. Dein "System", also wie Du gamst, welchen Stil usw. usf. musst Du Dir aus den Prinzipien und klassischen Erkentnnissen ohnehin selbst bilden. Kein "System aus der Dose" und keine "konservierte Erfahrung" kann Dir diesen Schritt abnehmen, auch der beste coach kann das nicht.

Und (wenn ich mich recht erinnere) habe auch ich damals zwar nicht gepostet, dass dies ein LB sei (denn biologisch ist das sogar die Kerndefinition von Beta), aber mit entsprechedem Überschuss an game & sonstigen Fähigkeiten kann das natürlich klappen. In der Masse der Fälle ist es, was es ist. Die eher (in der Gesamtbilanz negative) Grundtendenz ist das "Kontrukt Beziehung zu AE". ______________________________ Typischer man-up-rant, der die als allgemeingültig gesetzten weiblichen und/oder gesellschaftlichen Vorstellungen zum unhinterfragten Maßstab angeblich "männlichen" Handelns machen will: Nur wer so handelt, dass es Frauen gefällt, ist angeblich ein "moralisch richtiger" oder "den positiven Wert treffender" "Mann". Infantil und kindisch ist es höchstens, KEINE Strichliste zu machen und NICHT über konkrete Vor- und Nachteile zu sprechen - sondern stattdessen wie ein braver kleiner Junge an Mammis Rockschoß immer "brav und lieb" Mammis Erwartungen zu erfüllen: - Oh, hot babes sind jung und im besten Saft? Sei ein ganz doller alpha, damit sie gut befriedigt werden! Aber bedränge sie bloß nicht mit so ekeligem Zeug wie festen Beziehungen! - Oh, hot babes werden älter und fangen an, was von "solide" und "erwachsen" und "reif" zu schwafeln? Schalt sofort Deine PU skills ab, die große Götten braucht diese jetzt nicht mehr! Sein braver Junge, Du willst doch Mammi gefallen und ein süßes kleines Baby machen, statt als unreifer Peter Pan mit attraktiven Frauen Sex zu haben die Erwartungen der Frauen zu enttäuschen? - Oh, hot abes sind gealtert? Jetzt sei aber ein "echter gentleman" und sei trotzdem noch nett, beachte sie und lass sie sich "als Frau fühlen", denk doch mal an Mammi! Die Gefüüühhle! Infantil und kindisch ist es, wie ein Kind zu handeln. Erwachsene handeln (wenn auch nach Möglichkeit sozial kompatibel) in ihrem Interesse und wägen dazu u.a. Vor - und Nachteile ab.

Abgewandelte Meditationstechniken von einem Karaterainer, bei dem ich vor Urzeiten mal war - habe das damals alles garnicht geschnallt, war zu jung & ungeduldig.

Passive Aggressivität und shaming - das übliche eben. Dabei gibt es absolut nichts, wofür Emma Watson (oder auch die zahllosen anderen Frauen, die genauso handeln, nur auf kleinerem Niveau) sich schämen müsste und nichts, wofür man sie "verteidigen" muss. Sie fährt ihr game.

Je mehr Du protestierst und reframst - um so offensichtlicher ist für jeden Leser, der nicht gerade gestern sein erstes PU-Buch aufgeschlagen hat, dass die Aussagen tendenziell die wahre sexuelle selection von Frauen wiedergeben. Die entsprechenden Argumentationsmuster und reframe-Versuche sind immer die gleichen. Ich habe gerade mal testweise einfach nur die Worte die dort offen ersichtlich sind (Autorennamen und angegebener Ort) in google eingegeben - ist eine Falschbehauptung. Aber natürlich - die Zeitung leugt! Emma Watson hat das garnicht gesagt! Frauen entwickeln sich total krass weiter, wenn sie dann nicht mehr "Fehler machen", dann stehen sie auf einmal ganz dolle auf... ach komm. Was natürlich niemals und nicht sein kann, weil es nicht sein darf: - Als Emma auf einer offiziellen AFC-Veranstaltung mit hohem beta-Prestige spricht - da sagt sie genau das, was dort von ihr erwartet wird. So wie jede ONS-Milf (zum drölften mal) sagt "normalerweise mache ich sowas nicht" - ASD halt, old stuff is old. - Als Emma sich als vermeintliche Privatperson äussert, sagt sie was sie wirklich (=handlungsrelevant) denkt. ________________ Hypergamie halt: - Nach aussen hin Betas ruhigstellen bzw. ganz schlicht "den Job machen" = sagen, was offiziell verlangt wird. - Zu Hause = das worauf sie wirklich stehen. Kannste die ganzen Pop-Feministinne durchgehen - eine trägt/trug sogar ein BDSM-artiges Ehe-Armband, das nur ihr (damaliger?) Mann öffnen kann/konnte (verfolge gossip nicht wirklich, kriege sowas nur über game-Seiten mit) Das krasse: Wenn die sich von alphas ficken lassen, aber ganz entsetzt tun, dass Männer ausserhalb ihrer apex-alpha-Welt halt nicht nur die sunshine-Seiten von alpha zeigen können - ich glaube die meinen das wirklich ernst. Das ist das wirklich krasse - in dem Moment, wo Emma Watson z.B. sowas daherlabert - glaubt sie da wirklich dran. Und geht dann nahtlos und ohne jeden inneren Widerspruch nach Hause, um sich vom Rugy-Conan auf's kräftigste durchrödeln zu lassen. Kein Grund zur Aufregung, keine Wertung oder Verurteilung - Hypergamie halt.

Klare Begriffstrennung, finde ich gut. Nicht zu investieren = auch keien Begründung geben --> sie muss von sich aus kommen, wenn es weiteren Kontakt geben soll. Soweit die Theorie udn auch teilw. die Praxis. Nur pragmatisch gesehen: Freezen tut man da, wo es eh nicht gut läuft - klar, sonst würde man nicht erst freezen. Da HBs (wie die Bezeichnung ja schon sagt) eben "hot" sind - sollte man sich eben damit abfinden/die Einstellung haben, dass es mit der nix wird, sie quasi "weg" ist. Die Konkurrenz schläft ja nicht. Persönlich sage ich daher gerne "FO/next" als Mischform: Es ist halt ein next, ausser sie tut aktiv was (ungleich hingerotzte SMS oder halbherzige Kontaktaufnahmen) - das ist meistens nicht der Fall, von daher vergesse ich gefreezte HBs mitterlweile gleich wieder...weil man sie meistens eh nicht wieder sieht.

Stimme zu. Den Begriff "Pille" habe ich nur der Kürze halber übernommen.

O.k. ...? Mit "Intelligenz" meinst du: "nicht zu einer anständigen Anrede und einer weiterführenden gehobenen Konversation fähig"? ... Sorry, falls ich gerade zu dumm frage, aber ich möchte es halt wissen woran es liegt, damit ich die gröbsten Fehler beim nächsten Versuch nicht noch einmal begehe. Ich meine, ausdrücken kann ich mich und verbale Entgleisungen, wie "Hey, Babe, hattest du Heute schon oder willst Du's Heute noch?" wird man bei mir nie finden! Vielleicht liegt es ja doch an meiner übermäßigen Hässlichkeit ...? Ironischerweise würdest Du bei 1,94 m mehr Erfolg damit haben "hey babe lust auf mehr?" zu spammen, als damit eine "höfliche Konversation" zu fahren. Cycle und Du, ihr redet aneinander vorbei! Das liegt daran, dass Cycle viele Dinge in seinen Beitrag integriert, die Du noch nicht kennst und die auf der reinen Wortebene nicht erkennbar sind. Lies Dich erstmal gründlich ein in der Schatztruhe und (zum Beispiel) LdS - Du brauchst kein Geld für irgendwelche teuren DvD-Sets oder Klimbimm auszugeben, universelle Klassiker wie LdS, No more Mr. Nice Guy oder (kein Klassiker hier, aus meiner Sicht aber schon) das rational-male-Buch kosten wenig bis nix auf Amazon/Ebay.

Du meinst es gut und hast auf der technischen Eben sicher Recht - aber auch das ist (wenn auch sicherlich mit lobenswerten Absichten!) nicht die ganze Wahrheit. Es geht nicht darum, permanent zu jammern, zu klagen oder garnichts hinzubekommen - das ist höchstens die wahrgenommene Wahrheit des weiblichen reframes. Wie oben bereits beschrieben (und auch im RL von zahlreichen Männern geteilt) - es hat in der 1) massiv überwiegenden Zahl der Fälle 2) absehbaren Zeit der unmittelbaren bis mittelbaren Zukunft 3) spürbare Folgen auf der attraction-Ebene (zunächst NICHT auf der beta-bucks-Ebene oder der Eben des gesprochenen Wortes/sozialer Handlungen!) als Mann tatsächlich ehrlich über Schwächen zu sprechen und damit der weiblichen Forderung umfänglich Rechnung zu tragen/ sich "fallenzulassen". Würde nur ich das sagen - ok. (Einzelmeinung, irrelevant) Würden das nur alle meine männlichen echten Freunde (und ich habe mit AFCs oder Omegas mittlerweile keine Freundschaften mehr) sagen - ok. (selection bias, immer noch irrelevant) Würden das nur Poster hier in diesem Forum bestätigen - ok. (selection bias + in-group-Echokammer, Irrelevanz wird aber schon schwächer) Der Kernpunkt ist nicht, dass man "niemals nicht garkeine Schwäche in irgendeiner Hinsicht überhaupt" eingestehen sollte - sowas ist sogar Teil von C&F, P&P usw. Grundlagenzeug, ist jedem intuitiv klar oder spätestens nach einlesen + in-field gehen. Der Kernpunkt ist: a) Ein nach dem männlichen Kommunikationsverständnis ehrlich-offenes Eingestehen von (teilweise nur einem) ernsthaften Problem hat spürbare Auswirkung auf attraction. (Tabu 1 - Hypergamie) b) Dies liegt daran, dass Frauen konditional lieben, bis auf wenige Ausnahmen (echte no. 1- Phänomen oder Einhorn/Glückstreffer plus extrem hochwertige Frau ohne wahrgenommene Alternativen - was eine mögliche, aber äusserst seltsame/unwahrscheinlich Kombination ist) Da sidn wir bei Tabu 2 - Frauen lieben eben konditional und "Stärke" (egal in welcher Hinsicht) ist für sie ein essentielles attraction-Merkmal. So gesehen kann man ihnen daraus nicht einmal einen Vorwurf machen - wäre dies weitläufig in der vollen Tragweite bekannt... Du gibst hier etwas wieder, was man oft von Frauen hört. Es klingt plausibel (wie jeder shit-test der killer-Klasse) und ist aus weiblicher Sicht sicherlich zutreffend. Aber: Ein seltenes Phänomen (ein Mann behauptet oder kommuniziert symbolisch, niemals irgendeine relevante Schwäche zu haben), das von Frauen meistens schon in der Flirt- oder Pre-Flirtphase gefiltert wird, wird hier geschickt zum Tarnschirm gemacht. Sicherlich ein interessanter Text. Kann ich nur bestätigen. Sicherlich interessant zu lesen. ________________ Ein eher ungeschickter reframe-Versuch.

Scheiss auf Stimmungsschwankungen, ich wäre als Kunde sofort dabei. Alles bis zu "ein/zwei/drei Tage Kotzen" im Monat würde ich für eine a) umkehrbare b) sichere (90% würde mir reichen) entsprechende Verhütungsmethode zahlen. Warum es nicht kommt, weiss jeder genau, der sich mal mit dem drumherum beschäftigt...was würde passieren, wenn es nun die Männer wären, die (unbemerkt) entscheiden könnten, ob Kinder gezugt werden oder nicht unter westlichen Bedingungen...dann gehen hier die Lichter aus. Die ganzen Aussagen, dass Männer das a) nicht wollten b) bei Spritzen. Angeblich nur wegen der Spritze (!) nicht richtig einnehmen würden... so einen konstruierten Blödsinn glaube ich schlicht nicht. Solche Aussagen kenne ich privat nur von einer Sorte Mann. Der Sorte, die ohnehin keine Verhütungsmittel bräuchte, weil keine mit denen ficken will...und so wird man die Probanden auch sorgsam vorher asugesucht/konditioniert haben...

Mit einer symbolischen Aussage ohne Realitätsgehalt - Frauen verstehen das sofort, da dies Subkommunikation ist. Was man konkret an Worten verwendet ist praktisch egal: "Es war viel zu tun" "Ich hatte keine Zeit" bei ganz harten Nüssen oder auch bei ganz coolen HBs: "Ganz ehrlich: Keine Lust" + wahlweise freundlich lächeln dazu Das mindset einen Freeze Out zu rechtfertigen sabotiert den Freeze Out potentiell! Einfach machen - Frauen verstehen das schon ganz genau. Wenn renitent nachgefragt wird: Einfach noch mehr freezen, scheinbar ist die Botschaft nicht richtig angekommen. __________________ Sehr richtige Haltung. Ein Freeze Out ist ja faktisch auch ein next bzw. sollte es potentiell immer sein. Man sollte sich da auch nichts vormachen: Meistens wird ein gefreeztes HB ohnehin weg sein - dass es funktioniert bzw. was bringt kommt vor (die Technik ist valide und bringt viel) - aber dennoch bleibt es eher die Ausnahme.

Das kann man zur Kenntnis nehmen - und sollte es auch, nur für den Fall. Aber das ist quasi "Bonuswissen" - gespielt wird auf dem Platz, und da zählt game. Sowas in irgendeiner Weise zu thematisieren (ausserhalb ganz eng begrenzter Situationen) ist halt auto-DLV und wird sanktioniert. Nicht reden - handeln. Stumpf handeln - komplex denken. Sozial das machen was funktioniert - innerlich sich nicht vereinnahmen lassen. "Doppeldenk macht frei." (dieser Satz ist selbst ein Beispiel dafür, jedoch ein zutreffendes)

Fällt mir persönlich immer noch sehr schwer das zu heucheln. Die meisten Leute haben von so ziemlich allem kaum en Plan (so kommt es mir vor). Bzw. geben ihr Brigitte/Bild Wissen weiter. Ess sei denn man stößt zufällig mal auf ein echtes Hobby eines anderen oder so... Hast du dich da irgendwie konditioniert ? :) Ich muss mich z.B. nach all den Jahren des Game's immernoch extrem zusammen nehmen, um HBs bei irgendwelchen Themen nicht ständig zu widersprechen, weil sie schlichtweg Mist labern. Vielleicht ist es doch am Besten einfach alle konkreten Themen zu meiden :) Ja, habe ich. Ich arbeite hauptsächlich mit drei IG-Techniken, je nach Tagesform/Situation: 1) Visualisierung: Ich stelle mir irgendein abstraktes geometrisches Objekt vor, meistens eine Säule oder einen Würfel. Dann "gestalte" ich diese äusserst sparsam mit Dekorationen, wie z.B. einem Fuß, einer schlanken Linie hier und da usw. Anschliessend stelle ich mir vor, wie diese Säule an einem ruhigen Wintertag einfach nur dasteht und absolut nichts macht. Wenn es ganz schlimm wird: Ich stelle mir vor, wie jemand schwer zu identifzierende Schmuckmuster darauf anbringt. 2) Rein und raus gehen: Wende ich an, wenn die Person zwar nervige und dumme Meinungen hat, aber gleichzeitig sozial-emotional hochgradig kompetent erscheint (häufige Kombination, gerade bei HBs zwischen 25-29): Ich lasse mich zunächst ganz auf die Gesprächssituation ein, wenn ich es nicht mehr aushalte gehe ich kurz weg - hier kommt das häufige Rauchverbot sehr gelegen! Andere Alternative ist Toilette - und komme danach aber wirklich zurück, nachdem ich mich kurz erholt habe. Gibt viele Beta-Punkte und macht beliebt, da man wirklich zurückkommt für noch mehr punishment. 3) Visualisierung 2 (kommt sehr selten vor): Wenn die Person sozial kompetent UND (von der Rohform her) intelligent erscheint, aber halt trotzdem diese Eigenschaften hat und ich den Konakt aber für wichtig halte - stelle ich mir einfach vor, wie verschiedene Farben aus ihrem Mund kommen, wobei ich verschiedene Farbtönen den Strukturen der verbalen Äusserung zuordne. Diese Visualisierung empfinde ich als extrem anstregend und halte das kaum länger als ca. 10-15 Minuten durch.

Auch bekannt als "humblebragging" oder "false DLV", für Leute die sich weitergehend informieren wollen.

Ich stimme Dir völlig zu, dass sie für Sex gut geeignet sind. Deine /s-Frage lässt sich ganz unironisch beantworten: 1) Ficken ja, da hypergame Frauen besonders leicht auf game anspringen und eben (logischerweise) viel Fickübung haben. 2) Beziehung nein, da diese Frauen durch das was sie sind schon zeigen, dass sie persönlich unzuverlässig sind und daher für langfristige Beziehunge natürlich völlig ungeeignet sind. Einfache Dinge sind einfach: Mit dem Hammer schlägt man Nägel ein, mit dem Schraubenzieher dreht man Schrauben. Selbst AFCs wissen das, die a) drücken das nur anders und sehr ungenau aus b) vermischen diese ungenauen Vorstellungen mit anderen Motiven und Betrachtungen (z.B. needyness, Retterkomplexe usw.) c) trauen sich selbst dort nicht bzw.-selten, offensiv den close klarzumachen bzw. zu gamen Das führt dann dazu, dass viele AFCs a) um den geringen MMV von singel-mums instinktiv wissen b) den hohen reinen SMV aber trotzdem nicht brechen und sie daher nicht ficken können Also reden sie nur schlecht über solche Frauen, verdrängen aber a) mögliche Optionen b) pragmatische Betrachtungsweisen Ganz klare Struktur, überhaupt kein Problem, überhaupt kein Widerspruch. _____________ Ich kenne keinen einzigen Mann auf der Welt ,der regelmässig und sexuell befriedigend fickt und gleichzeitig in Hinsicht auf das ganze Thema Frauen "unglücklich" ist. (Dsiclaimer: Keine Supersonderausnahmen wie klinische Psychopathen und Viagra-geschädigte männliche Pornodarsteller, plx /chan)

Ich kann seine Reaktion und seine verbale Äusserung nachvollziehen. Alternativ bietet sich eine einfacher reframe an, um die weibliche Logik dann eben auf die Frau anzuwenden, siehe oben: Dieser mythische-menschliche "Wert" (von dem wir alle ganz genau wissen, dass es vorgeschobener crap ist, da daraus nette Worte, aber keine Taten erwachsen) gilt natürlich (genau wie bei nice guys) auch für Frauen. Viele Männer wollen z.B. mit solchen Frauen keine dauerhaften Beziehungen eingehen - dies bedeutet aber ja nicht, dass sie nicht trotzdem den "Menschlichkeitswert" genau so haben wie vorher auch: 1) Biologisch wie sozial sind sie weiter Menschen 2) alle Rechte (aus denen sich praktischerweise keinerlei persönliche Verpflichtungen ergeben) bestehen weiter fort, z.B. haben sie weiterhin die Menschenrechte wie in unserem GG festgehalten Immer dran denken, "auf Liebe und Sex gibt es ein Recht, aber keinen Anspruch!" Und: "Nett sein heisst nicht, dass irgendwer X!" Frauen und Personen, die sich stark mit Frauen identifizieren regen sich eben deshalb über solche Aussagen auf - weil sie zumindest unterbewusst ganz genau wissen, dass es sich dabei um frames und leere Worte handelt, die einfache (aber für Männer wie auch Frauen oft persönlich brutale) biologisch angelegte Wahrheiten verdecken...damit sich die Menschen nicht gegenseitig ständig an die Gurgel gehen, wenn das ohnehin offensichtlich wahre auch noch unverdeckt und offen ausgesprochen wird.

Für Männer und Frauen gelten unterschiedliche Maßstäbe. Schon biologisch. Diese ganze Forum ist der lebende Beweis dafür. Wenn man es unbedingt moralisch sehen will: Nur weil eine Frau einen schlechten SMV hat, kann sie ja trotzdem "ganz nett" sein bzw. wird dieser mythische Wert, der "menschliche Wert" ja nicht geschmälert - nur so richtig verlieben will sich dann kaum einer in die, der auch Alternativen hat. Ist quasi ein reverso-nice-guy - da wird auch immer davon geplappert, dass "man als Mensch doch trotzdem voll wertvoll ist", nur halt "keinen Anspruch auf Liebe/Sex/Beziehung" hat - so ähnlich ist das bei Frauen mit Kindern anderer Männer auch: Der SMV / besonders MMV sinkt, ein "Mensch" bleibt sie trotzdem. Die Menschenrechte gelten weiter für sie, sie ist auch biologisch immer noch ein Mensch, usw. usf.

Ich persönlich lese/verfolge jetzt seit ungefähr der Zeit, wo ich auch aktiv mit PU angefangen habe, keine Nachrichten mehr, ausser Sachen die mich unmittelbar selbst sehr konkret betreffen - was dann halt so banales Zeug wie z.B., Staumeldungen oder Wetterberichte sind. Gelesen habe ich in meinem Leben weiß Gott genug,ernsthafte Diskussionen über internationale Politik oder alles spannende in dem Bereich sind für Frauen bestenfalls neutral (normalerweise = totaler Abturner/Abstempeln als "Gesprächsheini") und bei allen "allegmeinen Smalltalksituationen" bin ich von den Vorräten her noch fit, eher überquallifiziert. Da hänge ich mich dann höflich dran, halte das Gespräch mit kleinen Brocken am laufen und achte nur auf die emotionale Ebene - fahre ich gut mit. Hauptziel: Die Leute ans Reden bringen bzw. am Reden halten. Und das geht definitiv am besten, wenn man sich so darstellt, dass man zwar "ein wenig was weiß", aber die Erkentnnisse des gegenübers irgendwie ziemlich erhellend findet, ohne sich selbst als absolut unwissend darzustellen. Die "internen Kopfschmerzen" angesichts der "Lego-Blöckchen-Meinungen" der meisten Leute, die sich zu irgendwas dort äussern und dabei (ohne es zu merken) sowieso nur Versatzstücke aus Massenmedien nachplappern (und das ernsthaft für ihre individuelle, absolut berechtigte und wertvolle Meinung halten!) ignoriere ich einfach bzw. denke darüber kurz in einer Zigarettenpause nach - danach stört mich das nicht mehr. Ergebnis davon, mich absolut nicht mehr bewusst mit Nachrichten, besonders solchen über große und interessante Prozesse auseinanderzusetzen oder die zu verfolgen und bei dem entsprechenden smalltalk-Dummschwätz einfach (auch bei Männern) PU einzusetzen: - mehr Zeit - besserer Schlaf - allgemein unbelasteterer Alltag - weniger ablenkende Gedanken - werde als "guter Zuhörer"/"toller Gesprächspartner" empfunden Fazit: 1) Stumpf ist Trumpf. 2) Nachrichten verderben die soziale Interaktion.