Wieviele Frauen lassen einen AFC ran? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Gast]

Naturals sind Männer, die "es einfach drauf" haben.

Das trifft auf alle Männer zu, die ich kenne. Sogar auf die fremden, die ich mit Frau und Kind auf der Straße sehe.

Die machen viele Dinge, die hier im Forum gepredigt werden, ganz nattürlich/instinktiv (daher der Name "Naturals") oder vielleicht durch eine sehr männliche Sozialisation.

Niemand aus meinem Freundeskreis musste mehr als 10 Frauen ansprechen, um eine nette Freundin zu finden. Ich vermute, dass die beim ersten Date auf viele Dinge verzichtet haben, die hier im Forum gepredigt werden, und es die Frau dadurch einfach etwas länger mit ihnen aushielt.

[Vierviersieben 6005]

Stimme zu.

Die Begriffe "AFC" und auch "beta" werden reihenweise übertrieben benutzt - also falsch benutzt. Ist mir auch schon passiert.

--> Average Frustrated Chump = durchschnittlicher, frustrierter Trottel (chump = ambivalente Bedeutung, kann "Typ" oder auch "Schlaffi"/"Schluffi" heissen)

--> beta = normaler, durchschnittlicher Typ, nicht "komplett verwahrloster Versager"

Der "kann garnicht bei Frauen landen und Frauen finden ihn krass ekelhaft"-Typ ist eher delta oder sogar omega.

(Wobei omegas normalerweise genrell sozial Aussätzige sind - ausser unter anderen low-value-Typen wiederum, usw. usf.)

Letzten Endes wird eine genaue "Katalogisierung" nie gelingen - gerade die Grobheit der Begriffe ist ihre Stärke und ihre Schwäche - statt drei Seiten Phänomenbeschreibung weiß z.B. jeder ungefähr, was gemeint ist.

[NoMoreFear 368]

Ich finde, in diesem Thread wird der Begriff "AFC" ein wenig herumgedehnt, ich habe mich daher mal im Archiv der Ulbert-Labs auf die Suche gemacht und fand aus alten Usenet-Zeiten folgende Enzyklopädie

http://www.d-t-r.net/info/abkuerzungen.html

Demzufolge wäre ein

MDS

Männlicher Dauersingle - jemand, der schon sehr lange nicht mehr oder noch gar keinen Partner hatte und damit unglücklich ist, aber oft meint, selber nichts daran ändern zu können. Häufig mehr eine Lebenseinstellung denn ein Zustand.

Und das würde auch den AFC betreffen, der ist frustriert, weil ihn keine Frau ranlässt, ist "mit der Gesamtsituation nicht einverstanden" unternimmt aber aus reiner Passivität nichts, um das zu ändern.

Mithin ist es definiert aus sexuellem Misserfolg und einer passiven Geisteshaltung. Ein AFC, der hin und wieder eine Frau abbekommt, ist nicht mehr "F" wie frustriert und darum stellt sich meiner Meinung nach die Ausgangsfrage überhaupt nicht... Eine Frau, die sich aus Lust und Genuss einen Mann aus der Disco abschleppt tut das nicht, weil sie in ihm den netten AFC von nebenan erkannt hat.

Also wenn ich den Begriff des AFC richtig verstanden habe, dann sind das eben keine MDS (männliche Dauersingles) oder INCELS (Involuntary celibate). MDS und INCELS sind die, die "keine abkriegen".

AFC bedeutet ja "AVERAGE frustrated chump". "Average" heißt ja durchschnittlich/gewöhnlich. Ich denke nicht, dass MDS oder INCELS "gewöhnlich" sind. MDS oder INCELS sind verdammt wenige Männer und eher die Ausnahme.

AFCs sind einfach durchschnittliche Männer, die aufgrund von falschem "Game" (durch falsche Sozialisation) nicht häufig bei Frauen landen. Und wenn sie bei Frauen landen, lassen sie sich betaisieren.

Eine Definition aus dem Urban Dictionary:

"AFC

Average Frustrated Chump. A guy who lacks skills, and confidence when it comes to women. He will often end up in the "friend zone" because he obeys girls like a slave."

Und eine deutlich detailliertere Definition von The Rational Male http://therationalmale.com/2011/09/13/average-frustrated-chump/:

"The AFC – average frustrated chump – was coined almost a decade ago with Mystery method. It’s seen a lot of modification over the years, becoming almost synonymous the use of the term Beta (beta male) or Herb (herbivorous male). In fact, although I use it often, I rarely read AFC in PUA blogs, forums or the ‘community’ at large. Regardless of the terminology, the concept is really the crux of the term. Most AFCs, most guys looking in from the outside, can relate to the idea of what an average frustrated chump is – they can identify with it. Once they begin unplugging, the AFC idea comes into better focus and, usually with some discomfort, they realize how that term applies to themselves:

Qualities of an AFC

• ONEitis – First and foremost.
• Subscribes to feminine idealizations.
• Supplication is supportive. To comply with gender equalism she must increase, so he must decrease, regardless of how subtly this is realized.
• The Savior Schema –reciprocation of intimacy for problems solved.
• The Martyr Schema – the more you sacrifice the more it shows devotion.
• The ‘Friends’ Debt – LJBF and the pseudo-friendship as a means to prospective intimacy.
• Primarily relies on dating and social skills (or lack thereof) developed during adolescence and early adulthood
• A behavioral history that illustrates a mental attitude of ‘serial monogamy’ and the related insecurities that accompany it.
• A belief that women infallibly and consciously recognize what they want, and honestly convey this to them, irrespective of behaviors that contradict this. Uses deductive reasoning in determining intent and bases female motivations on statements rather than objectively observing behavior. Believes women’s natural propensity is for rational rather than emotional thought.
• An over-reliance on rejection Buffers.
• Believes in the Identification Myth. The more alike he is, or can make himself, with his idealized female the better able he will be to attract and secure her intimacy. Believes that shared common interests are the ONLY key to attraction and enduring intimacy.
• Believes and practices the “not like other guys” doctrine of self-perceived uniqueness, even under the condition of anonymity.
• Considers LDRs (long distance relationships) a viable option for prolonged intimacy.
• Maintains an internalized belief in the qualifications and characterizations of women that coincide with his ability (or inability) to attract them. Ergo, he self-confirms the “ she’s out of my league” and the “she’s a loose slut” mentalities on-the-fly to reinforce his position for his given conditions.
• Harbors irrational (often socially reinforced) fears of long term solitude and alters his mind-set to accommodate or settle for a less than optimal short term relationship – often with life long consequences.
• The AFC will confirm a belief in egalitarian equality between the genders without consideration for variance between the genders. Ergo, men make perfectly acceptable feminine models and women make perfectly acceptable masculine models. Due to societal pressures he unconsciously self-confirms androgyny as his goal state.

This is anything but a comprehensive list. There are far more, but my intent here isn’t to provide you with a list of criteria that qualifies an AFC (“you might be a chump if,..”), rather it’s to give you some basic understanding to clarify the term, and round out the idea of what an AFC is. Needless to say these mental schema are some of the impediments to unplugging, or helping another man unplug, from his old way of thinking. As I’m fond of repeating, unplugging chumps from the Matrix is dirty work. Expect to be met with a LOT of resistance, but understanding what dynamics you may harbor yourself or those that a friend might cling to will help you in moving past the years of social conditioning. It’s thankless work, and more often than not you’ll also be facing a constant barrage of shit tests (from both women and feminized men) and ridicule in your efforts. Be prepared for it. Unplugging chumps is triage – save those you can, read last rites to the dying."

April 2, 2015 bearbeitet von NoMoreFear

[Vierviersieben 6005]

Gute Merkmalsliste.

Diese

• A belief that women infallibly and consciously recognize what they want, and honestly convey this to them, irrespective of behaviors that contradict this. Uses deductive reasoning in determining intent and bases female motivations on statements rather than objectively observing behavior. Believes women’s natural propensity is for rational rather than emotional thought.
• An over-reliance on rejection Buffers.
• Believes in the Identification Myth. The more alike he is, or can make himself, with his idealized female the better able he will be to attract and secure her intimacy. Believes that shared common interests are the ONLY key to attraction and enduring intimacy.
• The Savior Schema –reciprocation of intimacy for problems solved.
• The Martyr Schema – the more you sacrifice the more it shows devotion.
• The ‘Friends’ Debt – LJBF and the pseudo-friendship as a means to prospective intimacy.

würde ich als besondere Schwerpunkte hervorheben - letztlich also "Fantasien von/über Frauen" anstatt "eigene Beobachtungen und selbst getroffene Schlussfolgerungen über Frauen"

[NoMoreFear 368]

Das trifft auf alle Männer zu, die ich kenne. Sogar auf die fremden, die ich mit Frau und Kind auf der Straße sehe.

Niemand aus meinem Freundeskreis musste mehr als 10 Frauen ansprechen, um eine nette Freundin zu finden. Ich vermute, dass die beim ersten Date auf viele Dinge verzichtet haben, die hier im Forum gepredigt werden, und es die Frau dadurch einfach etwas länger mit ihnen aushielt.

Zu 1. Bei den Fremden, die Du mit Frau und Kind auf der Straße siehst, ist ja sehr fraglich, ob die auch noch glücklich in ihrer Beziehung sind. Es gibt viele AFCs/Betas in Beziehungen (ich als Voll-AFC hatte auch einige längere Beziehungen), aber ob die dauerhaft ne erfüllende Intimität mit ihrer Partnerin genießen und nicht unter dem Pantoffel stehen, ist fraglich.

Zu 2. Dann beglückwünsche ich Dich zu Deinen männlichen Freunden! Scheinen alle Naturals und/oder äußerlich recht attraktiv zu sein.

Wie sind die Frauen, die sie abkriegen? Nur "nett" oder auch attraktiv?

Und allgemein: Du bist eine Frau, oder?

Grüße!

[TC84 1390]

Die machen viele Dinge, die hier im Forum gepredigt werden, ganz nattürlich/instinktiv (daher der Name "Naturals") oder vielleicht durch eine sehr männliche Sozialisation.

Niemand aus meinem Freundeskreis musste mehr als 10 Frauen ansprechen, um eine nette Freundin zu finden. Ich vermute, dass die beim ersten Date auf viele Dinge verzichtet haben, die hier im Forum gepredigt werden, und es die Frau dadurch einfach etwas länger mit ihnen aushielt.

Ja kenn ich, am Ende gabs dann kaum Sex und viel Drama und man hielt aus "Angst" an der Beziehung fest.

[Quoool 272]

Der Typ selbst hat mir nicht wirklich leid getan, war ganz bestimmt auch so ein supertoleranter, einer von denen, denen wir es überhaupt zu verdanken haben dass man als normaler Typ überhaupt gamen muss um zu bekommen, was für unsere Großväter noch stinknormal war - aber je mehr Typen es checken, um so bequemer wird es für uns alle.

Halte ich für einen Denkfehler.

"Was für unsere Großväter noch stinknormal war" = als "normaler Typ" eine (mit Glück noch halbwegs erträgliche) Frau abzubekommen ohne Game, Verführung und whatever, einfach per Gesellschaftsvertrag, Peer-Pressure und Providerstatus.

Jeder der Game hat bzw. weiß was das überhaupt ist WILL gar nicht haben, was "für unsere Großväter noch stinknormal" war. Das war eine Person für das ganze Leben an die man per Ehe, Vertrag, Kirche, Haus + Kinder (Plural) gebunden wird und massive Schwierigkeiten und soziale Sanktionen beim Versuch, da wieder rauszukommen oder zumindest mal etwas Abwechslung reinzubringen. Für Mann ODER Frau.

Wie erfüllend und individuell glücklich-machend das war, kann ja jeder anhand persönlicher Beispiele aus seinem Umfeld interpretieren.

Game ist immer, Hypergamie ist immer, The Burden of Performance ist immer ... auch in der "stinknormalen Großvater-Ehe", nur waren da die Rahmenbedingungen andere. Bei allen Nachteilen der heutigen Zeit: die Vorteile gegenüber der "Großvater-Zeit" sind massiv, unschätzbar und in der Überzahl.

April 2, 2015 bearbeitet von Quoool

[Riddik76 3632]

Ich hätte auch nie gedacht, dass es solche "Männer", die sich alles von den Frauen gefallen und sogar noch in der Öffentlichkeit erniedrigen lassen, wirklich gibt. Ich dachte, dass ich schon schlimm losermäßig gewesen wäre, weil meine Ex sich soviel erlaubt hat, mit dem ich nicht einverstanden war, ich ihr aber dennoch alles durchgehen lassen habe. Aber folgende Story hat mich echt fassungslos gemacht:

Ein Paar mitte 40, das auch täglich pendelt. Er war schon eher im Zug, saß auf nem Vierer-Platz, seine Frau kommt rein und schockt ihn erstmal an "wieso sitzt du denn auf einem Vierer. Und dann auch noch entgegengesetzt der Fahrtrichtung". Sie geht weiter, er steht auf und tapert ihr ohne etwas zu sagen hinterher, der Knecht. Früher hätte ich gelacht, aber heutzutage finde ich sowas einfach nur traurig.

Seine Frau ist so ne ganz heiße Mid-Vierzigerin. Schon alles im Leben erreicht, was man überhaupt erreichen kann. So ein heisses Fahrgestell, das allen Männern den Schwanz im Vorbeigehen hart werden lässt...also...denkt sie zumindest. In Wirklichkeit würde sie keiner von uns auch nur mit der Kneifzange anfassen. Wenn man es auf den Punkt bringen würde, würde man sagen, dass sie die Definition von häßlich ist. Er sieht, im Vergleich mit ihr, nicht heiss aus, aber immerhin gut. Der könnte, mit einiger arbeit an sich, echt noch was reißen.

Am Bahnhof angekommen, geh ich ins Parkhaus und die beiden laufen auf dem Weg dahin vor mir. Habe mich schon gewundert, warum er die Treppen hochstiefelt und sie unten lang geht. Nun war das Parkhaus auch nicht gerade leer (Rush Hour) und es dauert ein wenig bis man unten an der Ausfahrt angekommen ist. Er fuhr zufällig vor mir und ich hatte mein Fenster schon unten. Dann steht seine Frau unten an der Schranke, wartet auf ihn und schockt ihn wieder so derbe an "Man wie lange dauert das denn wieder bei dir. Beeil dich doch mal". Er sagt wieder nix, sondern denkt sich wohl das Gleiche wie ich "beweg deinen häßlichen fetten Arsch halt die Treppen mit hoch, dann kannst du eher sitzen und bekommst keine Knieschmerzen beim Stehen, weil du so fett bist".

Nur weil irgendwelche Paare ein Haus, Kinder und all das haben, heißt das noch lange nicht, dass sie auch glücklich miteinander sind. Klar meckert man auch mal zwischendurch und alles ist scheiße, völlig normal, aber wieviele meckern heutzutage permanent und kriegen aufgrund ihrer Bequemlichkeit ihren Arsch nicht hoch. Wenn die damit glücklich sind, von mir aus. Ich war es nicht und habe mich u. a. durch PU vom Average Frustrated Chump zum Average Chump gewandelt. Find ich im Nachhinein irgendwie cooler.

April 2, 2015 bearbeitet von Riddik76

[NoMoreFear 368]

Nur weil irgendwelche Paare ein Haus, Kinder und all das haben, heißt das noch lange nicht, dass sie auch glücklich miteinander sind. Klar meckert man auch mal zwischendurch und alles ist scheiße, völlig normal, aber wieviele meckern heutzutage permanent und kriegen aufgrund ihrer Bequemlichkeit ihren Arsch nicht hoch. Wenn die damit glücklich sind, von mir aus. Ich war es nicht und habe mich u. a. durch PU vom Average Frustrated Chump zum Average Chump gewandelt. Find ich im Nachhinein irgendwie cooler.

Jawohl! So sieht´s aus!!!

Und ich bin PU für diese Entwicklung auch extrem dankbar. Das Wichtigste (was ich leider erst sehr schmerzlich lernen musste) an PU, ist - glaube ich - dass man eine Abundance Mentality (es gibt genug Frauen auf dieser Welt, wenn mich eine unglücklich macht, gehe ich halt und such mir eine Andere) entwickelt, weil das Wussyness weitestgehend verhindert, weil man (in Beziehungen) nicht mehr erpressbar ist und sich nicht mehr jeden Scheiß bieten lässt, weil man "die Eine" (die man bis zum Geht-nicht-mehr auf ein Podest gestellt hat) bloß nicht verärgern möchte. Und das wiederum sorgt dafür, dass der Mann attraktiv für seine Freundin bleibt, weil Eier und Integrität weitestgehend vorhanden bleiben.

Und dank der Abundance Mentality und Alternativen (Alternativen waren zu meiner AFC-Zeit völlig undenkbar! Ich dachte, es sei unmoralisch, nebenbei andere Frauen zu daten!!! :D :D :D ) ist man auch nicht mehr so abgefuckt, wenn eine neue Frau mal kein Interesse hat.

April 2, 2015 bearbeitet von NoMoreFear

[Gast ulbert]

Und dank der Abundance Mentality und Alternativen (Alternativen waren zu meiner AFC-Zeit völlig undenkbar! Ich dachte, es sei unmoralisch, nebenbei andere Frauen zu daten!!! :D :D :D ) ist man auch nicht mehr so abgefuckt, wenn eine neue Frau mal kein Interesse hat.

Gebe gerne zu, dass ich ebenfalls dank Mangel-Mentalität in früheren Jahren gerne festgehalten habe, was längst loszulassen war. Abundance Mentality und Alternativen tauchen so direkt nicht in PU-Büchern auf, man leitet sich das aber irgendwie selber her, dass eine Ware, die leicht verfügbar ist, nicht unbedingt bei einem Verkäufer gekauft wird, der Mätzchen mit einem veranstaltet oder zeigt, dass er kein Interesse am Verkauf hat

[EnterSandman 98]

So kommen sie dann auch in Beziehungen, die dann aber nicht allzu lange anhalten und/oder immer unbefriedigender für den Mann (aber auch für die Frau, die merkt, dass sie nen Waschlappen als Freund hat) ablaufen mit immer weniger Sex, immer mehr Zickerei von Seiten der Freundin, etc.

Ich war einer von den "weniger extremen AFCs", ein Bilderbuch-Beta. Und ich hab mich immer gefragt, warum alle meine Beziehungen toll anfingen (mit viel Sex und Zuneigung von Seiten der jeweiligen Freundin) und alle mehr oder weniger gleich geendet sind, wenig Sex und "viel Drama wegen nix".

Was hat eigentlich diese Zickerei bzw. "Drama wegen nix" zu bedeuten?

Ist es eine Aufforderung, Alpha zu werden oder etwas Anderes?

[Kantilen 0]

Ein sehr interessanter Verlauf hier, grade die Beispiele finde ich sehr ansprechend. Die ergebnisse klingen für mich sehr plausibel. Grade das "Betamann findet Betafrau oder schlechter" wie auch die Beispiele wie das im Zug (WTF!).

Vielen Dank für die bisherigen Antworten, das war nicht wenig aufschlussreich!