Intelligenz & PU Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[Lead 0]

Guten Abend Liebe Gemeinde

Ich hoffe ich poste das kleine Essay im richtigen Forum.

Have fun reading!

Wenn ich mich im Forum so umschaue, bekomme ich den Eindruck dass viele hier über eine gute Bildung verfüggen oder eine Uni besuchen bzw. Haben Abi / Matura. Ich selbst gehöre auch zu der "Elite" wenn man sie so nennen will.

Daraus ziehe ich einen gewissen Schluss: Die emotionale Bindungs- und Interaktionsfähigkeit scheint von seinem logischen äquivalent unterdrückt zu werden!

Warum sonst müssen wir erst lernen, wie man AA besiegt, oder wie man seine LTR behält? Die sozialkompetenz des einzelnen ist systematisch durch das Bildungssystem unserer Zeit vernachlässigt worden! Viele Workshops bauen auf Logik auf bzw. auf der Fähigkeit, Schlussfolgerungen und Wege inklusive der Wendepunkte im neuralen Umfeld zu verankern. Männer sind kognitiv prädestiniert für solche Aufgaben, Logik fruchtet einfach besser als Emotionen. Darin sehe ich irgendwie den Fehler.

Warum sind intelligente Menschen (oftmals) soziale Einzelgänger? Warum sind "normale" Mitbürger einfach besser in Sachen Beziehungen?

Der Fehler liegt wahrscheinlich in der Denkweise. Es ist die Frage ob man "Mensch ärgere dich nicht" spielt oder Schach!

Logisch gibts Ausnahmen..."soziale Chamäleons" oder ähnliches. Aber darauf möchte ich hier nicht eingehen.

Ist es vielleicht der Unterschied, dass wir lernen wollen? "Outcome Unabhängigkeit" ist eines der Schlagwörter des Inner Game. Wieso müssen wir das lernen, aber andere nicht? Wir denken oftmals einfach zu analytisch! Auf A folgt B, auf B folgt C etc. Das Ziel ist aber nicht an C oder sogar F zu denken! Bleib beim A. Wenn du im B bist, bleib beim B! Mach dir keine Vorstellungen "wie der Abend werden könnte", sondern mach es einfach!

Aus meiner Sicht sind die gebildeteren Leute zu sehr darauf getrimmt, Sachverhalte zu analysieren und abzuschätzen. ungebildete hingegen haben die Fähigkeit, Konsequenzen und Folgerungen von Aktionen oftmals ausblenden zu können. Sie leben im jetzt! Während wir noch an der Ampel stehen und uns das Bussgeld und den Ausweisentzug bzw. die Folgen auf Privat- und Geschäftsleben durchrechnen, sind sie schon nen Kilometer vorraus und gewinnen das inszenierte Autorennen.

Also wieso die Mühe machen und die Synapsen auf hochtouren laufen lassen, wenn man einfach seinen Instinkten vertrauen kann? Geht raus und sargt "als gäbs kein Morgen"! Das Leben findet jetzt statt. Also wieso sitzt ihr hier und lest diesen Text? Ihr wollt lernen. Das ist durchaus nichts schlechtes. Aber ihr könntet jetzt da draussen sein und den Weibern zeigen, wo der Hammer hängt!

Werdet nicht zum Keyboard Jockey, der ein wandelndes PU Lexikon ist, aber noch nie nen Lay zustande gebracht hat! Schaltet euer Hirn einfach aus und tut das, wonach euch der Wille steht! Party, Autofahren oder sonstwas. Lasst euren Synapsen mal Zeit sich zu entspannen.

Wie mein Grossvater mir immer gesagt hat als ich etwas nicht verstanden habe: "So, jetzt stellen wir uns mal gaaanz dumm" und dann hats geklickt!

Ich hoffe dieser Text hat euch motiviert mal den Hintern vom PC wegzubewegen und wiedermal einfach Spass zu haben.

Ich will mit diesem Text keineswegs "Dumme" oder "Intelligente" Zeitgenossen aufhetzen oder fertigmachen. Der Gedanke ist mir so gekommen und wollte ihn euch nicht vorenthalten!

Keep it simple, stupid!

So long

Lead

[Alpha-Romeo 88]

interessante Theorie...da könnte was dran sein.

Vlt. bin ich einfach zu schlau für PU

lg

persn

März 21, 2009 bearbeitet von Persn

[stb 0]

Genau daran dachte ich heute auch. Als Informatiker und Programmierer habe ich eine sehr logische und bis ins letzte Detail durchdachte Denkweise.

Oft wäre es gut, das einfach ausschalten zu können. Liegt es evt. an den Gehirnhälften? Hilft es die kreativere Seite zu trainieren?

Könnte man sagen, dass Menschen, deren rechte kreative Gehirnhälfte besser ausgeprägt ist, besser bei Frauen ankommen (Künstler vs. Mathematiker)? Wenn ja, wie kann man die rechte Hälfte am besten trainieren? Das hilft vielleicht auch für die kreative Shit-Test Reaktion oder den situationsbedingten Opener?

[TisJee 0]

Ich glaub es könnte auch daran liegen, dass die "Elite" besser ausgeprägte Medienkompetenzen besitzt und mehr Wert darauf legt sich weiterzubilden, also auch zwischenmenschlich.

[Tubibubi 2]

Eine sehr interessante Sichtweise,aber was ist dann ein Natural??

Ich persönlich kenne einen Natural den jeder wenn er ihn für 10 min kennt für einen dummen bauern hält(ÜBERZOGEN)

Aber der Typ hats einfach drauf,der weiss nicht wieso er am laufenden band mädels hat!Ich glaub da gehört die Unterscheidung zwischen Intelligenz und Schlauheit auch rein.Personen mit höherem Bildungsabschluss müssen sich öfters im Leben mit sich Selber beschäftigen also ihre Taten und Qualitäten reflektieren,Kritik einstecken!Sodass man schnell weiss das man keine Ahnung vom Aufreissen hat!

[Insight 2]

Keine Ahnung, wo ich das schonmal gelesen habe, konnte es auch

gerade nicht finden, aber bei entweder Juggler, Style oder Mystery

stand der Gedankengang auch, dass intelligente Menschen oft

Probleme mit Frauen haben, weil sie einfach zuviel Nachdenken.

Das allerdings macht sie aber auch zu idealen PUAs, weil sie

Systeme leichter verstehen und komplexer denken können.

Macht ja irgendwo auch Sinn, oder?

Und weniger intelligente Menschen begreifen ihre Probleme auch

seltener in dem Umfang, dass sie gezielt daran arbeiten können.

Insight.

[SirW 0]

Naaaaaaaaaaja xD

Ok, ein Teil mag stimmen, aber es gibt da einen viel mächtigeren Punkt, der nicht genannt wurde.

Die soziale Konditionierung^^

Wer zur "Elite" gehört, gehört meistens nur dazu, weil er eine sehr starke Erziehung erfahren hat.

Als ihr in der Grundschule wart, und in der 4. Klasse so tolle Noten hattet um aufs Gym zu kommen, habt ihr das nicht gemacht, weil ihr den super tollen Beruf wolltet, sondern, weil eure Eltern/Erzieher euer soziales Empfinden sooo stark von Leistungen abhängig gemacht haben.

Bsp. "Was du hast eine 4? Diese Woche hast du Stubenarrest" "Schön eine 1, hier nimm die 10 Euro und geh dir ein Eis (Kippen xD) kaufen."

Aber was hat das nun mit PU zutuen, ganz einfach!

Soziale Konditionierung(Erziehung) ist die Anpassung an soziale Strukturen(Gesellschaft), aber kein Mann ist in den Genen dazu geschaffen sozial Konditioniert zuwerden.

In unseren Instinkten ist verankert, das jeder Mann die Lead Position in der Gruppe anstrebt.

In unserer Gesellschaft ist verankert, das jeder Mann sich Autoritäten unterwirft.

In unseren Instinkten ist verankert, das jeder Mann in seiner Pubertät seine eigenen Wege geht.

In unserer Gesellschaft ist verankert, das man bis mind. 18 unter erzieherrischer Manipulation lebt.

In unseren Instinkten ist verankert, das jeder Mann sein dominantes Wesen versucht durchzusetzte.

In unserer Gesellschaft ist verankert, das jeder Mann erstmal domestiziert wird (AFC!!).

Nur mal ein paar Beispiele es gibt noch weit mehr. Desto höher die soziale Konditionierung einer Person sind, desto stärker sind seine Triebe und Instinkte unterdrückt.

Deshalb geht der PU Erfolg meist parallel mit dem Verlust der Moral einher.

Man erkennt, das es nicht verwerflich ist seine Instinkte zuleben, sondern sie zu unterdrücken, und unsere Moral ist fast zu 100% unterdrückung der (besonders männlichen) Triebe, deshalb sind z.B. auch die meisten Straftäter männlich, obwohl es mehr Frauen auf der Erde gibt.

In der Tierwelt gibt es dieses Verfahren auch, z.B. was ist die domestizierte Form des Wolfes? Genau ein Schoßhündchen.

PU ist nichtnur Frauenverführung, oder Selbstfindung, PU ist per Definition eine Revolution, ein Zurückgehen zum natürlichen!

Und so wie PU hat jede Revolution begonnen, abspaltung einiger wenigen, die erkannt haben, das die alte "Ordnung" besser war und es in der jetztigen Form zuwenig Tugend gibt.

Warum PUA's meistens sehr gebildete Menschen sind, kann man an folgenden Dingen festmachen.

1. sehr hohe soziale Konditionierung, führt zu unterdrückung der männlichen Instinkte, jedoch zu guten gesellschaftlichen Leistungen.

2. Eine niedrige soziale Stellung(AFCS,NERDS, Streber), führt zum Ausweichen in andere soziale Kreise(Internet, World of Warcraft, Counterstrike) um sein verlangen nach Macht(dominanz) zu befriedigen. Der wohl einfachste Weg um einen alternativen sozialen Kreis zu bekommen, ist das Internet, und damit die Hauptquelle des PU's.

-----Mal ehrlich, ein großteil von euch hat gezockt bevor er mit PU begonnen hat-----

Es gibt noch weitere Punkte, aber Grundsätzlich entstehen alle Punkte durch Punkt 1, die soziale Konditionierung!

Und warum wollen dann alle Personen an der Spitze die soziale Konditionierung stärken?

Ganz einfach in einer sozialen Hierarchie, ist immer der stärkste der Leader (Stärke in Form von Überlebensqualitäten).

Was passiert wenn der leader alt oder schwach wird? Genau er wird getötet und ersetzt!

Was kann der Leader dagegen tuen? Genau Angst machen! "Es gibt da eine unsichtbare Macht(Gott) die euch bestraffen wird wenn ihr mich tötet(Moral)"

Was kann er noch tuen? Genau mehr Angst machen! "Ich weiss wo du bist und was du tuen willst(Überwachungsstaat,Stasi)""in diesen schweren Zeiten müssen wir zusammen halten(Terrorismus, Wirtschaftskriese)"

Reihen wir die schlagworte mal zusammen Gott, Moral, Überwachung hmm fällt euch was auf?

Aus diesen Worten basiert Erziehung!

Wir empfinden keines dieser Worte als negativ, obwohl sie für unser Leben nur eins bedeuteten ANGST!

Aber warum empfinden wir sie dann nicht als schlecht, ganz eifnach sie heißen geilchzeitig auch Sicherheit, Sicherheit das alles so bleibt wie es ist

Die Gesellschaft hat es unglaublich gut geschafft uns genügsam zustimmen, um uns in den Glauben zulassen, das wir etwas besitzen!(verallgemeinert).

Gebe dem Pöbel Spiel und Nahrung und er wird schweigen.

Jeder glaubt er besitze viel(täuschung der Instinkte, indem vorgegaukelt wird man ist Leader durch z.B. Statussymbole), somit entsteht ein Bedürfniss nach Sicherheit(Erziehung).

Was passiert denn dann wenn man die soziale Konditionierung(unterdrückung) verstärkt, jedoch das Verlangen nach Sicherheit durch Verlust an Besitz(Inflation) sinkt? Hmm was passiert denn dann? Genau der Motor der Revolution setzt sich in Bewegung! Es bilden sich Gruppen der alten Ordnung(PUA).

Oje ich hör besser auf, wird zuviel, kurz wieder zum Thema

Man nennt sie Elite, diese hoch intelligenten Menschen! Weil sie die Schafe der Gesellschaft sind die am meisten Wolle liefern, PU zeigt uns wie wir zu Wölfen werden ^^

So kurzer Rundumschlag^^

Sincerely yours,

SirP

[andi_k 9]

aber bei entweder Juggler, Style oder Mystery

stand der Gedankengang auch, dass intelligente Menschen oft

Probleme mit Frauen haben, weil sie einfach zuviel Nachdenken.

DeAngelo wars: http://www.seductiontuition.com/david-dean...fail-women.html

lg

[Insight 2]

aber bei entweder Juggler, Style oder Mystery

stand der Gedankengang auch, dass intelligente Menschen oft

Probleme mit Frauen haben, weil sie einfach zuviel Nachdenken.

DeAngelo wars: http://www.seductiontuition.com/david-dean...fail-women.html

lg

Ah recte, da hab ichs gelesen. Mein Geist ist wirr und unsortiert...

Insight.

[jon29 10821]

Den Artikel gibts auch hier im Forum:

Why highly intelligent Men

Wobei ich ja meine Zweifel habe, ob wirklich fast alle Puler so intellektuell sind

[Ambizious 758]

SirP boa extrem geiler Beitrag.Ich denke du hast da total Recht hey.Großes Lob

[Gast Joyful Emotion]

@ SirP: Soziale Konditinierung ist an sich nichts verwerfliches und war/ist eine wichtige Voraussetzung für die beständige Weiterentwicklung von Kulturen. Und das war nicht nur bei den ersten Hochkulturen in Ägypten und im Zweistromland vor über 3000 Jahren v. Chr. so, sondern auch schon in den davor bestehenden Kleingruppen, die zu dieser Zeit weite Teile der Erde bevölkert haben. Ohne allgemein anerkannte Regeln des zwischenmenschlichen Zusammenlebens und einer ähnlich verlaufendnen sozialen Konditionierung aller Mitglieder innerhalb einer Gesellschaft würden wir im Chaos versinken und an eine hochentwickelte Kultur wäre gar nicht erst zu denken.

Im Bereich Verführung und der Gestaltung von zwischenmenschlichen Beziehungen gibt es in der Tat eine früh eingeleitete Fehlkonditionierung der sozialen Fähigkeiten. Es ist aber vollkommen albern deshalb zu dem Entschluß zu kommen, dass wir uns auch von den Ketten unserer gesamten sozialen Konditinierung befreien müssen und endlich wieder jeder entsprechend seiner Instinkte gandenlos den eigenen Interessen nachgeht. Wir kommen hier in diesem Forum zusammen, damit wir an unserem Umgang mit Frauen arbeiten und endlich damit anfangen unsere Persönlichkeit zu entwickeln. Dabei bewegen wir uns aber innerhalb von klar vorgegeben gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und das ist auch vollkommen richtig. Ich will nicht in einer Gesellschaft leben, in der nur das Recht des Stärkeren gilt und man alles im Interesse seiner Triebabfuhr bei ausreichend vorhandener Stärke durchziehen kann.

[Gast serendipity]

meiner meinung riechts hier streng nach LBs. Auch wenn der TE schlauerweise alle gegenbeispiele in seinem anfangspost als ausnahmen deklariert hat, kenne ich doch so einige von dieser sorte. die beiden besten naturals in meinem sc sind informatiker. sicher, das sind keine völlig verhuschten mäuschen, die nur mehr in virtuellen welten leben. dennoch sind sie wirklich gut bei dem was sie machen. nur, nach acht stunden coden sind die froh, wenn sie ihren elfenbeinturm verlassen, um unter leute zu gehen und spaß zu haben.

und das sind nicht die einzigen intelligenzbestien aus meinem bekanntenkreis, die viel erfolg bei frauen haben. gerade intelligenz ist ein massiver vorteil bei techniken wie c&f, p&p ect.

eins ist mir jedoch aufgefallen: eine gemeinsamkeit dieser männer ist im übrigen, dass sie alle in einer sportart engagiert sind. ich denke, da haben sie einiges gelernt, das ihnen auch im zwischenmenschlichen weiterhilft. und nicht zuletzt fühlen sie sich in ihrem körper wohl. mens sana in corpore sano und so, nech.

also jungs, raus aus den klamotten und ab ins gymnasium. :P

[SirW 0]

@ SirP: Soziale Konditinierung ist an sich nichts verwerfliches und war/ist eine wichtige Voraussetzung für die beständige Weiterentwicklung von Kulturen. Und das war nicht nur bei den ersten Hochkulturen in Ägypten und im Zweistromland vor über 3000 Jahren v. Chr. so, sondern auch schon in den davor bestehenden Kleingruppen, die zu dieser Zeit weite Teile der Erde bevölkert haben. Ohne allgemein anerkannte Regeln des zwischenmenschlichen Zusammenlebens und einer ähnlich verlaufendnen sozialen Konditionierung aller Mitglieder innerhalb einer Gesellschaft würden wir im Chaos versinken und an eine hochentwickelte Kultur wäre gar nicht erst zu denken.

Ich habe nie gesagt, dass es verwerflich ist, sagen wir mal so in meiner Weltordnung gibt es kein allgemeines gut oder schlecht. Und es gab nochnie eine Kultur wo alle Mitgleider eine allgemeine soziale konditionierung besessen haben.

Wäre ich Leader of the World, würde ich genauso die konditionierung pushen. Du musst bedenken Joyful, ein Mensch ist nicht im stande selbstlos zuhandeln, alle Handlungen, die wir tuen, tuen wir um uns selbst an ihnen zu bereichern. So konditionieren wir auch, wir werden konditioniert von Menschen, die sich an unserer konditionierung bereichern.

Kultur, was ist Kultur? Kultur ist fast der direkte Gegenspieler zu Evolution. Desto stärker die Kultur ausgeprägt ist, desto schwächer ist die Evolution durch selektion, die logische Schlussfolgerung daraus ist verderbung des Genpools.

Es ist aber vollkommen albern deshalb zu dem Entschluß zu kommen, dass wir uns auch von den Ketten unserer gesamten sozialen Konditinierung befreien müssen und endlich wieder jeder entsprechend seiner Instinkte gandenlos den eigenen Interessen nachgeht.

Müssen, von müssen redet keiner. Und wir gehen unseren Interessen gnadenlos nach, das macht jeder.

bsp.

- AFC: Sieht eine geile Frau(Sexualtrieb), spricht sie aber nicht an aus Angst eine Abfuhr in der Öffentlichkeit zu bekommen (Überlebenstrieb)

- rAFC: Sieht eine geile Frau(Sexualtrieb), spricht sie an trotz Angst eine Abfuhr in der Öffentlichkeit zu bekommen (Überlebenstrieb)

- Alpha. Sieht eine geile Frau(Sexualtrieb) und spricht sie an.

In Beispiel 1 sehen wir, wie der Überlebenstrieb den Sexualtrieb dominiert, was sich aus Erfahrungen mit seiner Umwelt manifestiert.

In Beispiel 2 sehen wir, wie der Sexualtrieb den Überlebenstrieb dominiert, was sch aus Erfahrungen mit seiner Umwelt manifestiert.

In Beispiel 3 sehen wir wie allein der Sexualtrieb angesprochen wird.

Alle 3 Personen sind sozial konditioniert und gehen zu 100% ihren Trieben nach(ausser du glaubst an die Seele), was ich damit sagen will ist, lösch alles an sozialer konditionierung, was dir irgendwie von nachteil sein könnte, behalte den Rest um in unserer Umwelt zu überleben.

Ich will nicht in einer Gesellschaft leben, in der nur das Recht des Stärkeren gilt und man alles im Interesse seiner Triebabfuhr bei ausreichend vorhandener Stärke durchziehen kann.

Tust du aber^^, meinst du wer die Gesetze alle macht? Genau, die mächtigeste Einheit.

(Hier im Forum, z.B. die Admins)

Welchen Weg du gehen willst, ist ganz alleine deine Entscheidung, ich will dich nicht "bekehren" oder sonst was.

Ich will dir nur zeigen, das es auch einen anderen Weg gibt, ob er für dich besser oder schlechter ist, ist deine Entscheidung.

Nur eins bringt garnix, nämlich den Weg den ich dir zeige zu verleugnen, es ist ein sehr alter Weg, ein vergessener Weg, aber wir Menschen sind ihn schonmal mit großem Erfolg gegangen, der Weg der kultur muss sich erst noch bewähren, zurzeit wird dieser Weg aber immer steiniger.

Sincerely yours,

SirP

[Tokolosh 0]

Interessanter Essay. Ich schreib selber gerne welche

Ich glaub nicht das es genau daran liegt.

Es stimmt leider oft schon, dass viele "Schlaue" Leute die AFCs sind.

war ja selbst einer, bis mir dieses Forum empfohlen wurde.....

Gruß Toko

[Cycle 4200]

Ich habe nie gesagt, dass es verwerflich ist, sagen wir mal so in meiner Weltordnung gibt es kein allgemeines gut oder schlecht. Und es gab nochnie eine Kultur wo alle Mitgleider eine allgemeine soziale konditionierung besessen haben.

Wäre ich Leader of the World, würde ich genauso die konditionierung pushen. Du musst bedenken Joyful, ein Mensch ist nicht im stande selbstlos zuhandeln, alle Handlungen, die wir tuen, tuen wir um uns selbst an ihnen zu bereichern. So konditionieren wir auch, wir werden konditioniert von Menschen, die sich an unserer konditionierung bereichern.

Das hört sich an, wie eine Vermischung von Verschwörungstheorien und falsch verstandener Evolutionstheorie. Alle Menschen sind sozial konditioniert. Der Mensch ist ein soziales Tier. Selbstverständlich ist er in der Lage selbstlos zu handeln. Das Stichwort, zu dem du dich schlau machen solltest ist Gruppenselektion.

Kultur, was ist Kultur? Kultur ist fast der direkte Gegenspieler zu Evolution. Desto stärker die Kultur ausgeprägt ist, desto schwächer ist die Evolution durch selektion, die logische Schlussfolgerung daraus ist verderbung des Genpools.

Sozialdarwinismus und damit ebenfalls größtenteils Unsinn. Weiteres Stichwort: Naturalistischer Fehlschluss.

Nur eins bringt garnix, nämlich den Weg den ich dir zeige zu verleugnen, es ist ein sehr alter Weg, ein vergessener Weg, aber wir Menschen sind ihn schonmal mit großem Erfolg gegangen, der Weg der kultur muss sich erst noch bewähren, zurzeit wird dieser Weg aber immer steiniger.

Die Vorstellung eines Menschen ohne Kultur ins sinnlos. Selbst die “primitivsten” steinzeitlichen Stämme haben eine komplexe Kultur und sogar bei Schimpansen finden sich kulturelle Merkmale.

[eltaforce 2]

Interessantes Thema!

Meiner Meinung nach gibt es 2 Gründe dafür, dass intelligente Menschen tendenziell weniger Erfolg bei Frauen haben.

Einmal, wie der Threadstarter geschrieben hat, das Problem im Umgang mit Frauen immer zu analytisch und rational zu denken. Nach dem Motto: Sie stellt eine Frage, ich gebe eine klar formulierte Antwort, und umgekehrt.

Der zweite Grund, den SirP sehr schön veranschaulicht hat, ist wirklich die soziale Konditionierung. Diese führt dazu, dass intelligente Männer sich meist höflich und nett zu Frauen benehmen, ihre Instinkte und den Sexualtrieb unterdrücken. Dass man auf diese Weise Frauen nicht so gut verführen kann, ist (leider fast nur im PU-Forum) bekannt.

Die 2 oben genannten Gründe kenne ich von mir, ich kenne sie aus meinem Umfeld.

Ich beziehe es jetzt auf mich (bin mal so frech und bezeichne mich als intelligent ): Vor PU trat ich Frauen genau wie oben beschrieben entgegen. Immer rational, habe zu viel gedacht, auf Fragen langweilige Dinge erzählt, selbst langweilige Fragen gestellt, ich war höflich, ein Gentleman ohne Eier und Schwanz, der in Frauen etwas besonderes sieht.

Dann kam PU. Und die Intelligenz, die mir vorher so oft wie ein Fluch auf mir lag, mein Verhalten bestimmte, wurde zu meinem Vorteil! Wie? Durch ein wenig Theorie aus dem Forum und Büchern und das wichtigste: durch die Praxis. Ich bin rausgegangen, habe mein Gehirn (wie so oft gefordert wird) nicht ausgeschaltet, sondern es zu meinem Vorteil genutzt. Ich mag an mir, dass ich weiterhin gerne denke und analysiere, das gehört zu mir; und genau damit habe ich Erfolg.

Ich bin davon überzeugt, dass jeder intelligente Mann einen riesen Vorteil hat: Er beherrscht sich selbst und hat das Potenzial schnell zu lernen, wie man Frauen beherrscht. Aber das geht nur allein durch Übung, Übung, und nochmal Übung!

März 22, 2009 bearbeitet von eltaforce

[Antidote 1843]

Wie wärs denn damit: Intelligenz ist bis heute nich eindeutig definiert.

Von den "höheren Bildungsschichten" also dem was hier salopp als Intelligenz bezeichnet wird, wird erwartet das sie ihre Triebe zugunsten langfristiger Ziele unterdrücken, was soziale politische und ideolgosiche Gründe hat. Zusätzlich wird eine soziale Intelligenz gestutzt, damit man sich nicht irgendwann mal fragt obs nich vielleicht doch ungerecht ist dass es manchen Leuten so derbe dreckig geht.

Die "nieden Bildungschichten" unterliegen derartigen Stutzungen nicht. Zwar wird von ihnen auch erwartet das sie ihre Triebe stutzen, aber ob sie sozial sind oder nicht ist hier völlig einerlei, im Gegenteil, wenn sie sozial sind werden sie niemals Karrieremäßige Durchstarter werden.

Kurzum ich finde es ist äußerst bedenklich wenn man "wenig Erfolg bei Frauen" auch nur im entferntesten mit "höherer Intelligenz" in Verbindung bringt.

Ich würde einfach mal ganz frech behaupten ich und ihr sind alle rotze-dumm bzw. waren es und die Arroganz der Oberschicht trichtert uns ein das unsere sozialen Verkrüppelungen und Dummheit eine logische Konsequenz unseres überragendes Intellekt wäre.

Die meisten Menschen von denen ich wircklich viel gelernt habe waren diejenigen, die die "Intelligenz" verachtet, sie als "studendeköpp" und dergleichen beschimpft und "anständig arbeiten gehen"

Nur so ein Paar Gedanken zu später Stunde...

[ColdAir 4]

Ich habe nie gesagt, dass es verwerflich ist, sagen wir mal so in meiner Weltordnung gibt es kein allgemeines gut oder schlecht. Und es gab nochnie eine Kultur wo alle Mitgleider eine allgemeine soziale konditionierung besessen haben.

Wäre ich Leader of the World, würde ich genauso die konditionierung pushen. Du musst bedenken Joyful, ein Mensch ist nicht im stande selbstlos zuhandeln, alle Handlungen, die wir tuen, tuen wir um uns selbst an ihnen zu bereichern. So konditionieren wir auch, wir werden konditioniert von Menschen, die sich an unserer konditionierung bereichern.

Das hört sich an, wie eine Vermischung von Verschwörungstheorien und falsch verstandener Evolutionstheorie. Alle Menschen sind sozial konditioniert. Der Mensch ist ein soziales Tier. Selbstverständlich ist er in der Lage selbstlos zu handeln. Das Stichwort, zu dem du dich schlau machen solltest ist Gruppenselektion.

Ich sehe keinen Widerspruch. Die Vorteile müssen nicht bewusst ausgenutzt werden, auch soziale Konditionierung läuft zum größten Teil unterbewusst ab. Da sich gezeigt hat, dass die Gruppen am häufigsten überleben, deren Mitglieder sich helfen, haben wir dies so gut wie für jeden möglich übernommen. Indem ich selbstlos handle helfe ich mir also selbst um mir eine größere Überlebenschance zu sichern. Von daher suche ich ach hier wieder den Vorteil, nur dass man selbst nicht daran denkt, sondern dies nach Anhhame der Theorie der Gruppenselektion bereits konditionert wurde.

Kultur, was ist Kultur? Kultur ist fast der direkte Gegenspieler zu Evolution. Desto stärker die Kultur ausgeprägt ist, desto schwächer ist die Evolution durch selektion, die logische Schlussfolgerung daraus ist verderbung des Genpools.

Sozialdarwinismus und damit ebenfalls größtenteils Unsinn. Weiteres Stichwort: Naturalistischer Fehlschluss.

Hier bin ich ebenfalls der Meinung, dass diese Folgerung ein wenig zu schnell und unlogisch aufgebaut ist. Zudem fehlt mir der Grund und der Weg, wie du zu dieser These kommst.

Nur eins bringt garnix, nämlich den Weg den ich dir zeige zu verleugnen, es ist ein sehr alter Weg, ein vergessener Weg, aber wir Menschen sind ihn schonmal mit großem Erfolg gegangen, der Weg der kultur muss sich erst noch bewähren, zurzeit wird dieser Weg aber immer steiniger.

Die Vorstellung eines Menschen ohne Kultur ins sinnlos. Selbst die “primitivsten” steinzeitlichen Stämme haben eine komplexe Kultur und sogar bei Schimpansen finden sich kulturelle Merkmale.

Ein wenig zu vorschnell gedacht von Cycle. Ich sehe nirgendwo eine Stelle, wo SirP die totale Abschaffung der Kultur fordert. das einzige ist die Rückbesinnung auf unsere Triebe, aber Kultur ist ein nicht zwingend existierender Bestandteil beim Zusammenleben von intelligenten Lebewesen. Es geht um den Ausgleich zwischen sozialen Zwängen und den Urtrieben.

Allgemein gefällt mir der Beitrag von SirP recht gut. Ich erkenne viele Parallelen zu Dawkins und Freud, gehe ich recht in der Annahme, dass du dich mit ihnen schon auseinandergesetzt hast?

[Hearts_and_Minds 1637]

Wenn ich mich im Forum so umschaue, bekomme ich den Eindruck dass viele hier über eine gute Bildung verfüggen oder eine Uni besuchen bzw. Haben Abi / Matura.

...

Daraus ziehe ich einen gewissen Schluss: Die emotionale Bindungs- und Interaktionsfähigkeit scheint von seinem logischen äquivalent unterdrückt zu werden!

Das ist aber ein Fehlschluss. Genausogut könntest Du sagen: Das Forum hat eine bestimmte Farbe und User mit einem bestimmten Niveau, also wird ein bestimmtes Niveau von dieser Farbe angezogen.

Der wirkliche Grund ist der: Du bist hier in einem Forum, das aus zig-tausend Seiten Text besteht, mit viel englischem Vokabular. Man muss viel lesen, um die ganzen Abkürzungen und die Theorien verstehen. Es sind hauptsächlich Leute hier, die die Kraft und Fähigkeit besitzen, sich durch diesen Textwulst zumindest ansatzweise hindurchzuarbeiten. Dazu kommen gewisse Etikette: Wer hier im schlecht leserlichen Stil schreibt oder niveaulosen Quatsch, der wird schnell zusammengeschissen und verschwindet wieder.

Tatsache aber ist, und da hast Du wiederum Recht, dass viele PU-Theorien an Menschen mit eher technischer Intelligenz gerichtet sind - vor allem die Mystery Method. Es mag durchaus sein, dass Menschen mit hoher technischer Intelligenz sich schon immer für technische Dinge interessiert haben und so sich eher auf bestimmte Inhalte und Denkweisen konzentriert haben als solche, die sich viel mit Menschen beschäftigt haben - siehe das Klischee vom frauenlosen (weil nerdigen) Maschinenbau- oder Informatikstudenten. Was ja auch wieder mit einem bestimmten Lifestyle zusammenhängt. Es scheint mir auch so zu sein, dass es eher wenig Menschen gibt, die zugleich eine hohe technische und sozial / emotionale Intelligenz besitzen.

Aber Intelligenz ist eh nur EIN Faktor im Game. Es gibt doch offensichtlich genug Menschen, deren emotionale Bindungs- und Interaktionsfähigkeit sehr niedrig ist und die dennoch Erfolg bei Frauen haben, weil sie hinreichend alpha / reich / gutaussehend / anspruchslos usw. sind - auch wenn das eher nicht die stabilsten und glücklichsten Beziehungen sein dürften.

[Lead 0]

@SirP:

Soziale Konditionierung ist natürlich ein weiterer Faktor, der z.T. mit Bildung einhergeht. Auf jeden Fall ist das ne sehr gute Ergänzung zu meinen Gedankengängen

Wie wärs denn damit: Intelligenz ist bis heute nich eindeutig definiert.

Da hast du recht. Ich habe der Einfachheit halber Intelligenz gleichgesetzt mit Bildung bzw. der Fähigkeit in gewissem Masse logische Verknüpfungen aufbauen zu können. Dies entspricht nicht der allgemeinen Definition von Intelligenz, aber viele Menschen verstehen das als solche.

Aber Intelligenz ist eh nur EIN Faktor im Game. Es gibt doch offensichtlich genug Menschen, deren emotionale Bindungs- und Interaktionsfähigkeit sehr niedrig ist und die dennoch Erfolg bei Frauen haben, weil sie hinreichend alpha / reich / gutaussehend / anspruchslos usw. sind - auch wenn das eher nicht die stabilsten und glücklichsten Beziehungen sein dürften.

Klar! Ich hab das Thema bewusst verallgemeinert um einen kleinen Denkanstoss zu geben

Es gibt unzählige Faktoren im ganzen Game wie z.B. Belief Systems, Frames, Opener und Routinen. Alles auf einen Ursprung zurückzuführen wäre falsch! Es gibt Naturals, denen scheint das Glück nur so zuzufliegen. Bei denen spielt Intelligenz keine Rolle, weil sie das gewisse "etwas" haben, das ein PUA zu kompensieren versucht.

Greets

Lead

[Butterbrot 0]

Ich denke es hängt garnicht so arg damit zusammen wie intelligent man ist, sondern wie man aufwächst/erzogen wird.

Ein guter Kumpel von mir ist ein Natural und er war schon immer viel von Mädchen und Frauen umgeben. Als er in die 5te Klasse kam war er für 2 Jahre der einzige Junge in seiner Klasse. Durch das, dass er Klarinette spielt, ist er aktiv immer in großen Gruppen (Stadtkapelle,...) unterwegs und hat somit auch gleich das Interagieren mit anderen Menschen gelernt.

Ich denke es ist wie mit dem Skifahren, wenn man es als kleines Kind beigebracht bekommt, hat man noch nicht die Bilder im Kopf, was alles passieren könnte. Der Spieltrieb ist einfach noch von Natur aus sehr sehr hoch. Je Älter man wird, desto rationaler denkt man und desto schwerer wird es dann auch diese neuen Erfahrungen zuzulassen.

Hätte mir jemand, als ich noch klein war, beigebracht, dass Mädels noch für andere Sachen da sind, als sie doof zu finden, hätte sich mein Leben definitv anderes gestalltet, da ich einfach ein Vorwissen gehabt hätte, wie man sie am Besten behandelt. Ich hab damals (7te Klasse) einfach nicht die Signale verstanden und während die anderen dann mit 15, 16 auf Feste oder in die Disco gegangen sind, hab ich mich daheim verbarrikadiert, da ich nie den Sinn davon verstanden habe.

Mystery hat in irgendeiner Folge von PUA mal gesagt, dass die Kandidaten damit ein Wissen besitzen, das sie ihren Kindern beibringen sollen/können.

Wenn man von klein auf, egal welcher Intelligenz, diese Dinge lernen würde, wäre jeder ein Natural, da er einfach versteht wie man mit anderen Menschen umgeht. Und für mich ist ein Natural nichts anderes.

Ich denke, die unterschiedlichen Charakter (Natural, AFC(mit Freundin), AFC(ohne Freundin)) kommen nur durch unser soziales Aggieren in unserer Kindheit und frühen Jugend zustande. Je mehr man unter Leuten/dem anderen Geschlecht ist, desto einfacher fällt es einem damit umzugehen.

[vaandeluxe 0]

Das Problem von Intelligenz bei PU ist, das man mehr Wert auf seine analitischen Fähigkeiten setzt statt auf seine Gefühle zuhören.

Diese Denkweise erschafft im gegensatz zur Gefühlswelt ordnung (1 und 1 ergibt 2) was eine Sicherheit gibt, weil man alle Vor und Nachteile schon vor der Aktion im Kopf durchlaufen kann.

z.B ein "intelligenter mensch" sieht eine HB8: er analisiert sie von oben bis unten durch, schuhe,hose, top, geht im kopf durch wie er sie anspricht, wie sie reagieren wird und was geschehen wird wenn er sie anspricht usw..

sagen wir er spricht sie an und bekommt ein Korp, dann wird er die sache natürlich wieder analiesieren um ordnung in seinem Kopf zu bekommen was ungefähr so wäre (ich hab eine frau angesprochen "1" + "1" ich habe einen korp bekommen = ich habe kein erfolg wenn ich eine frau anspreche)

Jetzt sieht er wieder eine hübsche HB und was wird er denken?? natürlich wird er auf seine gespeicherte 1+1=2 Rechnung zurückgreifen, warum? weil Logig übertragbar ist. Jetzt weiss er das wenn er eine hübsche Frau anspricht das er ein Korp bekommt aber das es eine ganz andere HB ist die vollkommen anders drauf ist und er sich stets weiterentwickelt, erkennt er nicht.

ein "gefühlmensch nennen wir ihn mal natural" sieht eine HB8: wow die gefällt mir und sprich sie an.

Ok jetzt bekommt er auch ein korp und wird sich traurig fühlen weil ihm die HB gefallen hat. Jedoch wird er sein Gefühl akzeptieren weil er weiss das er sein Gefühl ist zu 100%. Jetzt geht er weiter in der City rum und sieht eine neue hübsche HB und was wird er denken?? wow die gefällt mir die hat ne super ausstrahlung und er wird sich wieder super fühlen, warum sollte es auch nicht so sein. warum sollte er an den Korp von vorhin denken es ist doch eine vollkommen andere HB, die anders denkt, fühlt usw..

Die Theorie ist von Samy Molco Alles über Körpersprache.. da steht noch andere Interessante Sachen über Logisches Denken und Gefühlwelt drin. Rechschreibfehler von mir.

[PEZ 83]

Hallo,

ich finde es ganz schön peinlich, wie man so denken kann. Intelligenz hindert ÜBERHAUPT nicht, sozial kompetent zu sein. Diese Annahme ist schlichtweg falsch. Wenn zum Beispiel der nerdige klischee-Computerfritze also keine Freundin hat, die ihm die Eier schaukelt, woran kann das liegen? Dass er klug ist? Dass er sich ins Weiße Haus einhacken kann? Dass sein Hirn ihn hindert, eine Frau anzurufen, weil er jedes Szenario X-mal durchspielt und Schiss hat?

Nein. Es liegt daran, dass er keine Übung hat. Klingt simpel, ist es auch. Er ist einfach nicht desensibilisiert gegen Abfuhren. Das hat mit Intelligenz nichts zu tun. Hearts_and_Minds hat sehr gut darlegegt, warum keine Verbindung zwischen Intelligenz und 'just do it', wie es in dem Thread verlangt wird, besteht.

Ich möchte es aber noch an einem Beispiel von mir selbst deutlicher machen. Ich hatte mal sowas wie AA. Ich hab überlegt, 'was kann eigentlich passieren? sie könnte lachen. ... na und? Tut nicht weh.' und dann habe ich approached, sie hat gelacht und ejected, ich fühlte mich aber nicht schlechter. Weil zwar auf der emotionalen Schiene was passiert ist (ich wurde abgewiesen), aber rein rational ist garnichts passiert - ich bin nach wie vor körperlich wie geistig unversehrt und jetzt habe ich noch dazu Zeit gewonnen, andere Frauen zu approachen ;)

Lieben Gruß,

PEZ

März 22, 2009 bearbeitet von PEZ

[andi_k 9]

Ne PEZ, ganz so dramatisch oder sogar "peinlich" ist es dann doch nicht, weil es garnicht so falsch ist.

Es ist bekannt aus Sportarten etc.. dass Leute die Intelligenter sind, mehr über die möglichen Risiken nachdenken (bei PU zB Abfuhren, schlechter Ruf, die ganzen typischen Ängste und LBs eben) und darum weniger Risiken eingehen.

Also für alle die jetzt so auf 'peinlich, falsch, böse' geschrien haben, kommt mal wieder auf den Boden der Tatsachen und akzeptiert dass Intelligenz auch mal ein störender Faktor sein kann in Zusammenhang mit anderen Dingen.

LG