Leaderboard

Ok, mal sehen ob das was ich vorhabe klappt. a dicto secundum quid ad dictum simpliciter straw man Argumentum a priori "If X=Y, therefore Y=Z" Killerphrase, Totschlagargument ohne direkten Inhalt/thought ter,minating cliche The language of the totalist environment is characterized by the thought-terminating cliché. The most far-reaching and complex of human problems are compressed into brief, highly reductive, definitive-sounding phrases, easily memorized and easily expressed. These become the start and finish of any ideological analysis. post hoc ergo propter hoc Wenn nicht Doppelblind randomisiert: Cum hoc ergo propter hoc argumentum ad populum in Kombination mit argumentum ad autoritatem Weit gezogen vielleicht quaternio terminorum, aber das mögen die Philosophen unter uns klären. In jedem Fall aber durchaus ein cum hoc ergo propter hoc und möglicherweise Regression Fallacy. Killerphrase am Ende, Strohmann, insgesamt aber: wenn "Es" einfach ist, dann ist "es" noch einfacher, ergo "Schmarrn" weil "Kann ja nicht sein was nicht darf. Ergo: X=Y, weil X=|Y, dann Z, weil Killerphrase/Strohmann. Das ist spannend, das Kettle Logic. Gefolgt von ein paar meiner Lieblinge: Appeal to emotion, vor allen Dingen ein Appeal to Pity bzw. argument from ethics. Damit: Straw man. Bzw. auch ein schönes Beispiel für ein Argument aus Analogie. Dabei ein wunderschönes Beispiel für Cherry Picking und association fallacy (Cherry PIcking, da RedBull und Bill Gates auch massive Kritik hatten, die aber ausgeblendet wird, association fallacy, weil die Dinge nix miteinander zu tun haben) Oh DAS ist super. Cum hoc ergo propter hoc. Und das ganze angeführt von einem naturalistischen Fehlschluss. Vielleicht ein regressiver Fehlschluss. argumentum ad experientiam, argumentum ad autoritatem möglicherweise. Und a first zum KOmmentar: Argumentum ad hominem gegen das Internet, welches wiederum einen Red Herring aufbaut. Im Großen und Ganzen: Könntest Politiker werden. Das Wort Science erscheint mir nicht angebracht. (Das waren ganz gemeine ad hominem und eine ganz unwissenschaftliche Wertung.) Hm, zum Eingangssatz: Hat geklappt.

Liebe Brüder und Schwestern, einer unserer Brüder (hart trainierend, gut aussehend) ist "momentan ziemlich am verzweifeln". Obwohl er schon seit fast 5 Jahren ein Mitglied unserer Gemeinde ist, hatte er wohl keine Zeit, regelmäßig bei den Predigten von Vater Fastlane und Bruder Pinkel anwesend zu sein. Ungeschickt wie er war, zieht er nach seinem Uniabschluss zu ihr, statt sich eine eigene Bleibe zu suchen. Jetzt zahlt er den Preis für seine Bequemlichkeit! Statt sich einen neuen Freundeskreis aufzubauen, lässt er seinen Frust lieber an seiner Freundin raus und jammert jetzt, dass er nur noch einmal in der Woche mit ihr Sex hat. Statt sich echte Alternativen zu schaffen, flirtet und chattet er ein bisschen durch die Gegend. Aber es besteht Hoffnung! Hoffnung, dass er einen neuen Job in einer anderen Stadt annimmt. Aber Zweifel plagen ihn, Zweifel ob er sie deshalb verlieren könnte. Sie verlieren, wo sie doch schon fast verloren ist. Vor allem weil er sie noch auf ein Podest hebt, sie, die anscheinend jeden haben könnte. Was soll sie ausgerechnet von ihm wollen? Liebe Brüder und Schwestern! Möge unser Bruder die Kraft finden, dass er - lernt, dass er SEIN leben leben muss. - erst einmal eine eigene Wohnung nimmt. Egal ob in London oder Wuppertal. - dass er wieder die Werkzeuge des Verführers findet, die ihm abhanden gekommen sind, damit er - nicht nach Sex fragt, sondern ihn sich nimmt, wenn er das Bedürfnis danach hat! Möge die Kraft mit dir sein!

Der mit Abstand dämlichste Thread in letzter Zeit. TE, bist du noch ganz knusper?

Die Lotto-Routine, die ich euch hiermit offenbare, ist eine kleine Technick die ihr mit euren Mädels abziehen könnt. Sie funktioniert folgendermaßen : Ihr seit in der Stadt unterwegs und lauft an einem Kiosk vorbei. Nun könnt ihr ganz spontan den Satz raushaun: " Hey lass Lotto spielen..bla bla bla... die Millionen knacken wa bestimmt..bla bla bla..heut ist ein schöner Tag..bla bla bla.." Euch wird schon irgendwas einfallen ich versuch es immer so spontan wie möglich rüberzubringen. Dies zeugt von eurer Kreativität und Spontanität. Nun geht ihr rein und kreuzt einpaar Kästchen an. Dabei könnt ihr noch jeglichen Unsinn machen, wie z.B. Augen zu halten oder sagen " Ich schreib mit deiner Hand. Vielleicht bringts was :)" Ihr wisst worauf ich hinaus will. Richtig....Kino. Das gute dabei ist, dass auch die ärmeren unter uns gesegnet sind, da man ja nicht den ganzen Lottoschein ausfüllen muss( ca 11 €). Man kann so viele Kästchen wie man will ausfüllen (pro Feld 75 cent oder so...) Bezahlen und fertig...Ihr kreiert damit eine Situation, die neu, interessant und aufregend ist. Es sei denn sie ist ne Hardcore-Lotto-Zockerin... Ihr denkt das wars ??? HALT STOP!!! Es geht nämlich noch weiter nach dem Bezahlen könnt ihr das Thema erstmal gewaltig ausschlachen. Im sinne von " Was würdest du mit 5 mio. machen?", " Wir teilen uns den gewinn. Ich krieg 90% und du kannst die restlichen 10 % ( C&F) ". ect. Der Gedanke und die Hoffnung so viel Geld zu gewinnen erzäugt natürlich ein positives Gefühl. Der Traum an all die schönen Sachen die man mit der Kohle anstellt erzäugt auch eine positive Stimmung Schlau von euch wärs nicht an einem Mittwoch oder Samstag zu spielen. Die erklärung ist so simpel wie genial Wenn ihr beispielsweise an einem Donnerstag spielt müsst ihr bis zu Samstagsziehung warten. Die übrigens auch bei irgendeinem von euch in der Bude stattfinden kann (If you Know what I mean ;D) . Über den Zeitraum bis Samstag wird sie immer wieder an das Spiel und somit auch an dich denken, d.h du bleibst bei ihr Im Kopf. Gleichzeitig sind es positive Gedanken, die damit verknüpft werden. So könnt ihr auch wärden der zeit besser kontakt halten... Ihr werdet mit großer Wahrscheinlichkeit keinen großen Betrag gewinnen. Allerding kommt es vor, dass ihr ca 11 € bei drei Richtigen gewinnt. Die sind natürlich ein Grund um ein nächstes Date zu organiesieren, um das Geld auszugeben. Is mir mal beim Kippen holen eingefallen. Das soll jemand mal sagen rauchen ist schädlich ... Viel Spaß ;D

Was für ein rumgeschwuchtel hier! den Typen einfach auf die Fresse hauen und die Tante direkt im Fahrstuhl richtig durchbimsen und zwar auf dem Onkel, als Matratzen-Surrogat. Die beiden verarschen Niemanden mehr! fieldtestet!

Ich möchte dir explizit zu "Mythos 1" ein Feedback geben, in den anderen Themenbereichen empfinde ich mich als nicht kompetent, insbesondere wenn es z.B. um NLP geht - damit befasse ich mich nicht. Deine Aussage: Attraction kann nicht hergestellt werden, sie existiert oder eben nicht. Deine Belege: Wissenschaftlicher Ausarbeitungen und Studien zur sexuellen Anziehung anhand körperlicher Merkmale. (Physis, Geruch, Hormonhaushalt etc.) Allerdings fehlen hier imho wesentliche Randinformationen: 1. alle wissenschaftlichen Arbeiten und Studien zu dieser Thematik erheben keinerlei Anspruch auf Ausschließlichkeit. Vielmehr ging es in all diesen Arbeiten darum, herauszufinden, welche physischen Aspekte den Prozess beeinflussen, mir ist kein Wissenschaftler bekannt, der ernsthaft behauptet hätte, sexuelle Anziehung beschränke sich vollständig auf eben diese Aspekte. 2. Ebenfalls ist mir kein Wissenschaftler und keine wissenschaftliche Arbeit bekannt, die behauptet, wenn die Physis nicht sofort und eigenständig sexuelle Anziehung herstellt, dann IST sie nicht herzustellen. 3. Um zu verstehen, was diese Untersuchungen und Studien jeweils eigentlich "messen" und "erfassen", muss man wissen, wie sie durchgeführt werden. Dann erschließt sich sehr schnell, dass sie so ausschließlich gar nicht sein können. Will ich zum Beispiel herausfinden, wie der Geruch eines Mannes - der u.a. durch seine Gene, seinen Hormonhaushalt, aber auch durch seine Ernährung etc. beeinflusst wird - sich auf die sexuelle Anziehung von Frauen auswirkt, dann nehme ich eine entsprechend große Gruppe an Frauen verschiedenen Alters, gesellschaftlicher Stellung etc. und gebe ihnen jeweils z.B. 10 T-Shirts, die von Männern durchgeschwitzt wurden, und befrage sie, welchen Geruch sie am angenehmsten finden. Mehr nicht. Dass die Frau, die grade noch total für T-Shirt Nr. 4 schwärmt den Typen, der es getragen hat, nicht mit der Beißzange anfassen würde, finde ich so nicht raus. Ich finde lediglich raus, was dieser eine Aspekt, vollkommen isoliert von allen anderen, bewirkt. Am Ende kann ich sagen ja, der Geruch KANN sich positiv oder negativ auswirken. Ich kann NICHT behaupten, stimmt der Geruch nicht, wird das nix mit euch beiden. Das ist alles sehr spannend und auch sicherlich interessante Lektüre im PU-Kontext, die Aussage, Attraction sei nicht herstellbar, nicht kontrollierbar, nicht zu beeinflussen kann mit diesen Verweisen aber in keinster Weise aufrecht erhalten werden. Wenn man es ganz harte Gangart angehen will, stellt man bei dieser Argumentation einfach die Frage in den Raum, wie unter diesen Gesichtspunkten Homosexualität überhaupt möglich ist. Die dürfte es nach der rein biologischen Argumentationskette (und dieser bedienst du dich) nämlich eigentlich nicht geben.

Hi Community! Seit längerem schon gibt es etwas, dass mich in dieser Community stört und zwar sind das im Grunde genommen die Grundlagen aller Pickuptheorie. Bevor ihr jetzt aufstöhnt, nein das wird kein weiterer „Pickup ist überflüssig und scheiße“ Text, von diesem Punkt bin ich mittlerweile nun wirklich zu weit entfernt ;) Mir geht es um etwas anderes und zwar um den latent vorhandenen wenn auch außer von Mystery nie weiter ausgeführten Grundannahmen die wir benutzen um das funktionieren oder nicht funktionieren von Pickup zu begründen: Die Evolutionstheorie. (bevor mich jemand falsch versteht: KLICK) Der Goldstandart in der Community. Wir alle kriegen an dem ein oder anderen Punkt die klassische Lehre beigebracht: Evolutionär gesehen hätte der Mann ein großes Interesse daran, so viele Frauen wie möglich zu beglücken und damit eben alles zu vögeln, was nicht bei drei auf dem Baum ist. Frauen dagegen hätten evolutionär ein Bedürfnis, sich den besten und schickesten Mann raus zu suchen und dann mit genau dem Kinder zu kriegen, damit die Kinder die besten Voraussetzungen haben und außerdem sie bei der Großzucht geholfen bekommt, da sie für ein Kind ja viel mehr investieren muss als ein Mann (9 Monate Schwangerschaf+3-10 Jahre Aufzucht mal mindestens). Das ist der Ausgangspunkt, lasst die Spiele beginnen könnte man sagen. Aus diesem simplen Konstrukt wurden jede Menge Schlussfolgerungen Erklärungen und Techniken kreiiert, ganz vorne mit dabei die zahlreichen Abhandlungen über den Alpha-Male der Gruppe und noch viele viele andere. Ich möchte an dieser Stelle betonen, das ich sie nicht unbedingt allesamt für völlig falsch oder sinnlos halte, nur weil, wie ich noch zeigen werde, die Grundannahmen falsch sind. Teilweise funktionieren sie ja sogar bewiesenermaßen. Wer etwas mehr gelesen hat oder einen ticken weiter gedacht, weiß auch, das Frauen angeblich evolutionär dazu veranlagt sind während ihrer Eisprungzeit fremd zu gehen mit den Machos und sich den Rest der Zeit einen lieben Kerl für die Aufzucht der Bälger zu suchen. Und auch daraus wurden zahlreiche Abhandlungen und Schlussfolgerungen gezogen, ebenfalls alle nicht unbedingt falsch. Roter Faden ist immer dieses „Unsere Evolution dauert schon 2 Millionen Jahre an, das ändert sich nicht so schnell!“ Ding sowie der ewige Bezug auf Darwins, „Surrival of the fittest“. Sprich wir sind alle noch nicht allzu lang dem Tier-Sein entflohen und daher greifen die selben animalischen Instinkte noch genauso wie vor 10.000 Jahren. Ich möchte euch mit diesem Text zeigen, das diese Grundannahme zwar logisch ist, die sogenannten „animalischen Instinkte“ aber grundsätzlich anders sind als wir das bisher angenommen haben! Was sagt Darwin eigentlich? Können wir ihn überhaupt so interpretieren? Nun eines der ersten Probleme an der ganzen Sache ist überhaupt grundsätzlich schon mal ein völlig falsch verstandener Darwinismus. „Surrival of the fittest“ bedeutet eben nicht „überleben des stärken“, sondern sinngemäß übersetzt „überleben des am besten angepassten.“ Auch wenn viele von euch, darunter auch sicherlich Mystery, das mittlerweile wissen und sich durchaus bewusst sind das sie nicht immer der schönste und stärkste, sondern eben einfach auch der gewitzteste sein können, oder in manchen Negativbeispielen auch schlichtweg der penetranteste, führt diese Grundannahme immer noch zu dem Trugschluss, auf diese Welt sei es im Grunde ein Spiel „Jeder gegen Jeden“. Bzw. wenn man einen etwas weiteren Horizont hat „Jede Gruppe gegen Jede Gruppe“. Historisch betrachtet lässt sich dieser Trugschluss am ehesten als Sozialdarwinismus bezeichnen und zumindest in der politischen Ausrichtung zeigt sich diese Tendenz auch unter den PU-lern recht deutlich (wir habe soweit ich das beobachten konnte überdurchschnittlich viele „Macher“ und „überzeugte Kapitalisten“ unter uns, eine genaue Statistik habe ich dazu leider nicht. Siehe dazu aber auch die Diskussion >hier<"]http://www.pickupfor...ialstaat]>hier<) Darum soll es aber hier nur am Rande gehen. Ein Punkt den ich diesem Sinne allerdings auch noch erwähnen möchte ist das vergleichsweise neue Feld der Epigenetik. Zwar steht z.B. im Wikipedia Artikel, dass dieses Feld bisher dennoch keinen Beweis für den Lamarckismus liefern konnte, dennoch finde ich sollte allein die Möglichkeit, dass erlernte Fähigkeiten vererbt werden können, oder aber, das viel mehr von unserer psychischen Beschaffenheit auf unserer Biologie beruht, durchaus dazu anregen darüber nachzudenken, ob die Sache nicht – wie so oft - vielleicht doch etwas komplizierter ist, als wir bisher angenommen hatten. Die Sache mit den Stämmen Da zu diesem Thema leider wenig fundierte Forschung existiert bzw. ich sie nicht kenne und zudem leider immer anzunehmen ist, dass die Ideologie und Erwartung des Forschers in die Ergebnisinterpretation mit hinein spielt (gerade bei Dingen die man schlecht experimentell nachprüfen kann) möchte ich versuchen euch das ganze mit simpler Logik aufzuzeigen. Wir gehen von folgenden Annahmen aus, die denke ich mehr oder weniger als gesichert gelten können: Es gab die längste Zeit der Menschheitsgeschichte keine Verhütung. Die längste Zeit der Menschheitsgeschichte war der Mensch nicht in Kleinfamilien oder als einsamer Jäger, sondern in Rudeln und später in Stämmen organisiert. Das überleben eines einzelnen Menschen war ohne sein Rudel/seinen Stamm schlicht ein Ding der Unmöglichkeit/bot einen sehr großen evolutionören Nachteil. Es gab kein Geld und nur sehr wenige in hochspezialisierter Arbeit hergestellte industrielle Güter Wir können aufgrund von Punkt vier daher denke ich gemeinsam die erste Schlussfolgerung ziehen: Weltliches Erbe, sprich Güter, außer wenn es um symbolisch behaftete Werte wie Stammeszeichen oder Masken oder der gleichen geht, hat damals so gut wie keine Rolle gespielt. Denn es gab ja nichts was man hätte vererben können und auch kein allgemeines nicht-verderbliches Zahlungsäquivalent wie z.B. Münzen und demzufolge keine Möglichkeit Güter anzuhäufen. (Essen verdirbt.) Versetzen wir uns nun in die Männer und Frauen dieser Zeit hinein und überlegen, was für ihr überleben und ihren Fortbestand das evolutionär gesehen sinnvollste Verhalten war. Wir wissen aufgrund der oben genannten Annahmen, dass es für den Mann mehr oder weniger unmöglich gewesen wäre alleine zu überleben. Wir wissen auch das es aufgrund der nicht vorhandenen Verhütungsmöglichkeiten und des engen Kontakts des gesamten Stammes ein Ding der Unmöglichkeit war für den Mann mit Sicherheit zu wissen ob es sich um sein leibliches Kind handelt oder nicht. Wir wissen aber auch das dies für das überleben und das Glück dieses Mannes nahezu irrelevant war, zumal es ja eigentlich nichts gab was er hätte vererben können. Wir könne außerdem sogar mit einiger Vorsicht annehmen, das die Mechanismen der Fortpflanzung wenn auch nicht gänzlich unbekannt so doch zumindest vermutlich wenig verstanden und präsent waren. Wir haben also eine Situation, in der der Sexualtrieb des Mannes mit seinem sogenanntem „Fortpflanzungswillen“ seiner Gene herzlich wenig zu tun hat. Es ist ihm mangels Kenntnis sogar mehr oder weniger unmöglich überhaupt zu wissen wer genau seine Kinder sind und wer nicht. Das mag im ersten Augenblick etwas befremdlich erscheinen, aber je länger man darüber nachdenkt desto eher muss man sich eingestehen das diese Annahmen wahrscheinlich zutreffen. Ganz anders verhält es sich dagegen mit der Kenntnis darum, wer die Mutter ist. Die Geburt ist ja in den meisten Fällen ein aufsehenerregender eindeutiger Akt und somit ist jedes Kind klar zu seiner Mutter zuordbar. Wir können daher ohne weiteres davon ausgehen, das in diesen Urstämmen eine mütterliche Abstammungslinie existiert hat. Welche Rolle hatte dann der Mann bzw. was uns an diesem Punkt sogar noch mehr interessiert der Sex überhaupt? Alles spricht dafür, dass der Stamm oder das Rudel ENTWEDER die Kinder komplett kollektiv aufgezogen hat, oder, was uns aufgrund der Praktikabilität wahrscheinlicher erscheint die Aufzucht in der Verantwortung der Abstammungslinie mütterlicherseits lag. Das schließt natürlich die Brüder bzw die Onkel und Tanten mütterlicherseits mit ein. Bei Wilhelm Reich ist die relativ gut fundierte Annahme nachzulesen dass diese Onkel bzw. Brüder der Mutter die Vaterrolle einnahmen aber das soll uns hier nicht weiter interessieren. Welche Rolle hatte der Sex? Der Sex hatte einzig und allein die Rolle des Vergnügens! Wie bereits erklärt gab es Verhütungsmittel nicht und die Mechanismen der Fortpflanzung waren größtenteils unbekannt oder nur intuitiv bekannt. Wir kommen also in eine Situation in der es evolutionär gesehen für den Mann tatsächlich ist mit so vielen Frauen wie möglich Sex zu haben, denn so hat er ja die größten Möglichkeiten sein Erbgut zu verteilen. ABER! Er hat ein noch viel größeres Interesse daran dass der Stamm als ganzes gesund bleibt. Mag sein das es hin und wieder einzelne Situationen gibt in dem eine Generation zu großen Teilen von wenigen sehr aktiven Männern stammt, aber setzt sich dieser Trend in den nächsten Generationen fort, haben wir sofort das Problem der Inzucht. Der ganze Stamm leidet dann darunter und wenn der Stamm an sich geschwächt ist, behindert dies auch seinen Bestand gegen die Gefahren der Natur oder gegen andere Stämme. Das bedeutet für das individuelle Erbgut ist es zwar durchaus vorteilhaft wenn der Mann es verteilt gleichzeitig ist es aber sehr sehr schlecht wenn keine anderen Erbgutskombinationen daneben zugelassen werden! Bedenkt an diesem Punkt das ich bisher überhaupt keine Glaubenssätze oder Ideologie benutzt habe sondern mich einzig und allein entlang der von uns als gesicherte angesehenen Fakten der Logik bedient habe. Jetzt die erste Schlussfolgerung: Wie nennt man es, wenn ich sowohl ein Intersse an meinem individuellen Erfolg als auch am Erfolg meiner Mitmenschen als komplette Gruppe habe? Kooperation! Das bedeutet, evolutionär gesehen haben wir Männer KEIN Interesse der einzige Alpha Mann zu sein, sondern wir haben ein viel viel größeres Interesse gleichzeitig starkes (oder fittes, schlaues etc.) Männchen zu sein als auch mit anderen Männern unseres Stammes zusammenzuarbeiten damit auch diese ihr Erbgut weitergeben und demzufolge meine Kinder in dem Stamm weiterhin stabil überleben können. Ich habe sogar bis zu einem gewissem Grad ein Interesse daran den Genpool aufzufrischen mit Männchen die nicht mal zu meinem Stamm gehören, also die Frauen meines Stammes gelegentlich mit fremden Sex haben zu lassen! Und jetzt der erste Hammer gegen das eingefleischte PU Grundsätze: All das zeigt uns das wir Männer logisch gesehen eigentlich zur Kooperation und zum TEILEN unserer Frauen neigen müssten. Wir sind, wenn überhaupt, evolutionär auf ANTI-Eifersucht und ANTI-Konkurrenz ausgelegt. Lassen wir das erst mal sitzen und kommen zum nächsten Punkt, den Frauen: Wir wissen, dass die Abstammungslinie mütterlicherseits ist. Wir wissen das keiner so genau weiß wer der Vater der Kinder ist. Wir wissen das es evolutionär essentiell für den Stamm ist das die Kinder gesund aufwachsen und die nächste Generation bilden. Wir können aus all diesen Punkten Schlussfolgern, dass die Männer den Frauen bei der Aufzucht der Kinder: Entweder mehr oder weniger zufällig helfen, also immer der Mann der gerade das engste Verhältnis mit der Frau hat ihr gerade hilft ihre Kinder aufzuziehen und dies innerhalb des Stammes häufig wechselt, die Männer also quasi eine einzige große Erziehungsentität bilden. Oder das die Rollen eben auch über die mütterliche Abstammungslinie entschieden werden, will heißen die Brüder und Onkel sind für die Aufzucht der Kinder ihrer weiblichen Verwandten verantwortlich. Die Praktikabilität spricht auch hier eher für letztere These, aber auch hier können wir sagen das es im Grunde genommen nicht wichtig ist das zu beweisen. Was nämlich in beiden Fällen stattfindet, ist, dass die Frau völlig unabhängig davon ist, ob ihr Partner ihr bei der Aufzucht der Kinder hilft. Und zwar unabhängig davon ob er der Zeuger des Kindes ist oder nicht. Denn hilft er nicht, hilft ihr eben ein anderer Partner oder eben ihre Brüder und Onkel. Selbst wenn es einige Männer geben mag, die überall Kuckuckseier legen und ihre mitfühlenden Konkurrenten die Arbeit übernehmen lassen so kann sich aufgrund der oben ausgeführten Punkte diese Art nicht evolutionär durchsetzen da darunter früher oder später der ganze Stammm leidet und somit die Gruppe als ganzes immer eher zu Kooperation als zu Konkurrenz tendieren wird. (Inzucht) Das bedeutet für die Frau besteht evolutionär KEIN Interesse daran sich an genau einen Mann zu binden, denn entweder sind diese in der Erziehung absolut ersetzbar, oder aber nicht wichtig weil diese Rolle von den Brüdern und Onkeln übernommen wird! Nun könnte man sagen okay, Frauen haben also kein Interesse daran wie bisher angenommen nur einen Mann zu haben, aber sie haben auch kein Interesse daran mit mehreren Männern Sex zu haben, während Männer dieses Bedürfnis evolutionär schon haben (wie oben gezeigt) und demzufolge ein Angebot-Nachfrage Ungleichgewicht entsteht. Hier kommt uns aber die moderne Wissenschaft zu Hilfe. :) Wir wissen heutzutage, das nicht alle Spermien eines Samenergusses allein dem Wettrennen dienen, sondern das einige sogar explizit dafür da sind fremde Zellen und Gefahren, also u.a. auch die Spermien anderer Männer auszuschalten. Außerdem wissen wir, das entscheidend dafür welches Spermien den Weg bis zur Eizelle letztendlich schafft im wesentlichen von der Teamarbeit aller Spermien (eines Mannes, fremde Spermien bekämpfen sich wie schon gesagt) abhängt, nicht von der besonderen Eignung des einzelnen Spermium – in kurz: Die Masse machts! Was bedeuten diese Fakten? Zweierlei: Erstens: Je mehr Spermien ein Mann in eine Frau rein pumpt, desto mehr Chancen bestehen für ihn dass das Kind von ihm ist. Evolutionär gesehen macht das aber überhaupt keinen Sinn wenn wir nicht von vornheherein von einem nicht monogamen Sexualverhalten der Frau ausgehen. Das wäre schon das erste Indiz für die biologisch bedingte Promiskutität von Frauen. Zweitens: Evolutionär ist es am besten für die Frau wenn das Kind möglichst gute Qualität hat, da sie sonst mit Fehl oder Totgeburten und Behinderungen oder einfach nur simpler Krankheitsanfälligkeit zu rechnen hätte und sie so bis zu ein Paar Jahren ihrer damals sehr begrenzten Lebenszeit verliert in dem sie ihre Gene an "fittere" Nachkommen hätte weitergeben können. Das bedeutet sie hat evolutionär gesehen ein Interesse daran, das sie von dem bestem Mann geschwängert wird. Wie lässt sich das erreichen? Die Qualität des Samens unterscheidet sich zuweilen beträchtlich von der Qualität des Männchen, trotzdem kann man hier natürlich von gewissen Merkmalen ausgehen und wir wissen von der Wissenschaft, dass Frauen gerade in fruchtbaren Phasen zu eher härter aussehenden Typen neigen. Fassen wir zusammen: Wir wissen das die Frau auf den leiblichen Vater der Kinder nicht angewiesen ist. Wir wissen das die Spermien verschiedener Männer sich gegenseitig bekämpfen. Wir wissen das die Männer an sich das nich tun.(s.o.) All das lässt nur einen Schluss zu: Für die Frau ist es evolutionär am besten oft und viel mit verschiedenen Männern Sex zu haben, damit einer derjenige mit der besten Spermienqualität am Ende der "glückliche" Vater ist (ohne davon zu wissen wie bereits erklärt.) Begünstigt werden einzig und allein die Männer, die es schaffen eine Frau öfter ins Bett zu kriegen. (PU Anti Paradigma: Männer haben demzufolge evolutionär sehr wohl ein Interesse ein Weibchen häufiger zu begatten, sprich einen Beziehungsähnlichen Zustand aufzubauen, oder wie wir heute sagen würden eine Fick-Beziehung oder Freundschaft plus.) Fassen wir an dieser Stelle die Erkentnisse nochmal zusammen: Logisch gesehen müssten wir Männer eigentlich zur Kooperation und zum TEILEN unserer Frauen neigen. Wir sind, wenn überhaupt, evolutionär auf ANTI-Eifersucht und ANTI-Konkurrenz ausgelegt. Also nix Alpha-Beta-Omega Gelaber. Für die Frau ist es evolutionär am besten oft und viel mit verschiedenen Männern Sex zu haben, damit einer derjenige mit der besten Spermienqualität am Ende der "glückliche" Vater ist (ohne davon zu wissen wie bereits erklärt.) Begünstigt werden einzig und allein die Männer, die es schaffen eine Frau öfter ins Bett zu kriegen. Also nix Frau ist Gegenspieler von Mann geschweige denn Zielgegensatz: "Sex – Beziehung" von Mann und Frau. Männer haben demzufolge evolutionär sehr wohl ein Interesse ein Weibchen häufiger zu begatten, sprich einen Beziehungsähnlichen Zustand aufzubauen, oder wie wir heute sagen würden eine Fick-Beziehung oder Freundschaft plus. Also nix Mann muss seinen Samen wahllos an möglichst viele Frauen verteilen. All diese Dinge sind aber Glaubenssätze die in der PU Community weit verbreitet sind! Ich möchte euch hier natürlich nicht darüber hinwegtäuschen, das man all meine, auf der reinen Logik und als gesichert geltende Annahmen basierenden Schlussfolgerungen, natürlich damit entkräften könnte, dass man sagt: überall wo du evolutionäre Gründe unterstellst, könnte man auch sagen, dass hier bereits die Kultur ihren Anteil hat. Aber das ändert nichts an meiner Agumentation. Im Gegenteil! Wenn wir davon ausgehen, dass die Evolution viel weniger beeinflusst als wir annahmen sind die ursprünglichen Thesen damit genauso wiederlegt, denn genau das gleiche Argument könnte ich ja für die ursprünglichen Behauptungen benutzen! (Der Mann neige aufgrund seiner Jäger Natur zu Promiskuität und Samenverteilung, die Frau zu Beziehungsbildung und fremdgehen.) Ich will euch hier nicht davon überzeugen das meine Denkweise die einzig richtige ist. Am wahrscheinlichsten ist wie immer das viele verschiedene Mechanismen parallel nebeneinander existiert haben und wir ein Gemisch aus all diesen Einflüssen – kulturell wie biologisch – sind. Man könnte aus meinen Abhandlungen beispielsweise auch die Schlussfolgerung ziehen Männer neigen zu Beziehungsbildung während Frauen wie blöd zum fremdgehen neigen. (Wobei ich hier einwenden müsste das die Idee vom "fremdgehen" überhaupt erst mit Besitzansprüchen entstehen kann, die es wie oben beschrieben ursprünglich schlecht gegeben haben KANN. Ihr seht ich bin von meiner Schlussfolgerung sehr überzeugt, aber es kann gut sein das ihr andere Möglichkeiten findet.) Aber was ich euch zeigen möchte ist wie wackelig diese "biologische" Argumentationslinie ist, dass sie in den allermeisten Fällen Bullshit ist und das sich die PU Community doch BITTE BITTE auf das konzentrieren soll was sie am besten kann: Das empirische festhalten und weitergeben der Techniken, die tatsächlich funktionieren. Und nicht das erstellen von irgendwelchen Madonna-Whore Komplex geprägten Mann-Frau Theorie-Abkanzelungen an leicht verirrbare Nerds und Pick Up Neulinge! Genau das und nichts anderes ist nämlich dieser immer wieder kehrende Bullshit von Evolution und Biologie, die als Rechtfertigung für allerlei Denkbegrenzungen und Schubladendenken herhalten müssen, obwohl sie das gar nicht verdient haben. Viele Grüße, Antidote

Du bist nicht mehr der superinteressante und actiongeladene Typ, den sie noch vor 2 Monaten bis auf den letzten Tropfen aussaugen wollte. Der Sex wird wahrscheinlich auch nicht mehr der Burner für sie sein. Sie bereut die Entscheidung, nach Beziehungsaus ihr Leben ohne Verpflichtungen zu genießen. Kein SMS-Getippse mehr, Invest runterfahren, neue Mädels daten.

Der Hosenschnitt nennt sich Trompetenhose. Die ist oben etwas enger und nach unten hin weiter. War in den 70ern absolut angesagt und wird auch in den nächsten Jahren wieder kommen. Momentan musst du mal Ebay abklappern da die meisten Shops noch keine anbieten. Wenn du sie schneidern lassen willst, rechne mal mit 50€ aufwärts.

lol? Oh junge, viel spaß im Leben... Männerforum. Zu lustig. Dich würd ich ja gern mal kennenlernen. Ich glaube auch nicht das sie Probleme mit polygamie hat. Das denkst du dir nur. Und den Mann will sie auch nicht "halten" sondern "loswerden". Kleiner Unterschied.

Hey Xander, Ich weiß nicht mehr genau, wo ich diese Geschichte aufgeschnappt habe, doch ist mir gerade danach, sie zu erzählen: Vor vielen Jahren kam ein alter Mexikaner mit seinem Sohn in die Sprechstunde eines amerikanischen Arztes. Da der alte Mann kein Englisch sprach und der Arzt des Spanischen nicht mächtig war, übersetzte der Sohn zwischen den beiden. Nach gründlicher Untersuchung nannte der der Arzt seine Diagnose und Prognose: Terminaler Krebs mit einer Lebenserwartung von maximal sechs Monaten. Der junge Mann redete daraufhin mit seinem Vater auf Spanisch, und sie verließen gefasst die Praxis. Ein paar Jahre später saßen die beiden wieder im Wartezimmer. Der Arzt rief sie ungläubig herein und untersuchte den alten Mann erneut: Der Krebs war verschwunden. Er fragte den Sohn, was passiert sei, ob sein Vater zwischenzeitlich in einer neuartigen Behandlung gewesen oder sonst etwas Ungewöhnliches geschehen sei. Er verneinte. Dann fragte ihn der Arzt, was er dem Alten damals gesagt hätte. Und der junge Mann antwortete: Ich habe es nicht über das Herz gebracht, ihm die Wahrheit zu sagen. Und so sagte ich zu ihm, dass Sie folgendes gesagt hätten: Sie sind nur ein wenig krank, ruhen Sie sich aus, dann geht das von selbst wieder weg! Ähnliche Beispiele gibt es von Robert Dilts, der mit Beliefarbeit seine krebskranke Mutter jenseits aller medizinischen Erwartungen ihre Genesung unterstützt hatte und so weiter. Ich möchte nun nicht soweit gehen und behaupten, dass State alles ist, doch er kann durchaus ein deutliches Zünglein an der Waage sein. Und so wie die Überzeugung, geheilt zu werden letztlich Heilprozesse unterstützt, so kann Glaube für den einzelnen selbst als auch systemisch gesehen auch einiges bewirken. Denn unser innerer Zustand wirkt sich drastisch auf unser Äußeres aus. Wer wertschätzende und positive Glaubenssätze über sich und die Welt hat, prinzipiell gut drauf ist und sich selbst mag, und sein Leben und Handeln auf einem solchen Fundament errichtet, der zieht auch wiederum Menschen an, die gut drauf sind und sich selbst mögen: Wie innen, so außen. Und wenn ein Mann in sich ruht, gefestigt, selbstsicher und authentisch ist, spielen auch temporäre Stimmungsschwankungen keine Rolle mehr auf seine generelle Wirkung. Auch muss der authentisch attraktive Mann sich nicht ständig seine Männlichkeit vor Augen halten - er weiß schlicht um sie. Ein solcher und zeitweilig etwas mürrischer Zeitgenosse wird dennoch attraktiv wirken, weil sein innerer Kern es ist. Das hat dann aber nichts mehr mit Methodik und Verhalten zu tun, das ist ein Seinszustand, Identität. Die magische Pille, die dich über Nacht zum Verführer macht, wirst du hier oder anderswo vergeblich suchen. Es ist vielmehr ein ganzheitlicher Weg, der sowohl das Innen (Innergame, Sich-selbst kennenlernen und schließlich sein bestes Selbst leben, mit allen systemischen Auswirkungen) als auch das Außen (andere Menschen kennenlernen, mit ihnen interagieren und Lernerfahrungen sammeln) mit einschließt. Die Erfahrungen anderer, wie sie hier im Forum aufbereitet sind, können dabei als Ressourcen und Motivator dienen. Letztlich ist es aber an dir, den Weg zu gehen – und gute Laune ist da sicher hilfreich. Das Leben soll doch schön sein Herzliche Grüße, Tsukune

Vierviersieben spricht quasi von einer Art Pseudo-Vanilla-Schub nach stink normalem, gutem Sex. Davon habe ich persönlich - und ich kenne ein paar Leute - noch nie etwas gehört. Wohl habe ich von Frauen gehört, die nach dem Sex plötzlich merkwürdig waren, da war der Sex aber nicht wie hier beschrieben und die Frauen hatten eine grundsätzliche Störung. Der Ansatz hinkt auch insofern, als dass sie weder direkt nach dem Sex noch am Folgemorgen (Typischer Zeitpunkt für einen Schub) reagiert sondern erst, nachdem er im Frame wackelt, mehrere Tests versemmelt und dann Sex will. Wenn man Hufgetrappel hört, sind es vermutlich Pferde... keine Zebras...

Einlesen. Nur 2 Grundsätze: 1. Messe sie an ihren Taten, nicht an ihren Worten. 2. Manipulative Strategien fallen dir irgendwann auf die Füsse.

Hi, du solltest an dir arbeiten und andere ausblenden. Selbsterkenntnis ist die Erkenntnis einer Person über das eigene Selbst. Selbsterkenntnis ist eng verwandt mit Selbstreflexion, dem Nachdenken über sich selbst, und der Selbstkritik, dem kritischen Hinterfragen und Beurteilen des eigenen Denkens, der eigenen Standpunkte und Handlungen. Die Fähigkeit zur Selbsterkenntnis setzt die Existenz von Selbstbewusstsein voraus. Selbsterkenntnis setzt aber auch eine gewisse Objektivität der Selbstbeobachtung und des Selbstbildes voraus, das heißt die richtige Beurteilung der Eigenschaften, Dispositionen, Kräfte, Werte des Selbst, geschöpft aus der Vergleichung der Betätigungen und Reaktionen des Ich im Leben, in der sozialen Gemeinschaft. Dein übergeordnetes Ziel ist die Selbstverwirklichung. Selbstverwirklichung bedeutet in der Alltagssprache die möglichst weitgehende Realisierung der eigenen Ziele, Sehnsüchte und Wünsche mit dem übergeordneten Ziel, das eigene Wesen völlig zur Entfaltung zu bringen. Wenn das grundlegende Bedürfnis nach bedingungsloser positiver Wertschätzung befriedigt ist, verhält sich der Mensch im Streben nach seiner Entfaltung grundsätzlich konstruktiv, rational, sozial. Wird ihm diese Wertschätzung nicht gewährt, tut er alles, um seine Existenz und seine Selbstachtung aufrechtzuerhalten, selbst wenn er sich dabei nicht mehr entfalten kann, oder gar seine inneren Möglichkeiten unterdrücken muss. Dies kann zu Blockierungen, seelischen Störungen und Hemmungen oder zu destruktivem, irrationalem, asozialem Verhalten führen. Für dich heißt es, dass du unbedingt deine persönlichen Ziele anpassen/ändern und Motivation tanken musst! Schaue und vergleiche dich nicht mit anderen. Greetz

Nein. Ja klar. Oder willst du sie etwa in nen Busch zerren?

Bedeutet? Quatsch. Das ist ein Attraction-Problem bei dir, spätestens wenn sie sich beim Sex schnell ablenken lässt, dann ist der einfach nicht SO spannend. Das würde dann auch das "in der Regel" erklären. Wenn sie ohnehin Bock auf Sex hat, klappt es, wenn nicht, wird´s schwierig. Das hast du offenkundig gut gemacht, wärst du inkongruent geworden, wär es dir um die Ohren geflogen. Good Job! Du hast sie mit nem sexy Frame und entsprechend gutem Sex überrascht, sie hat gesehen, dass du dazu fähig bist, traut dem Braten aber noch nicht, denn so kennt sie dich nicht. Sie kennt von dir etwas deutlich langweiligeres, weniger heißes. Dadurch ergibt sich ein Problem: Wenn du ohnehin nur von Tütensuppe und McD lebst, dann ist das okay für dich und du wirst nichts vermissen. Läd dich jetzt aber jemand einmal wöchentlich in ein sehr gutes Restaurant ein, wirst du mit Tütensuppen bald ein Problem haben und sie nicht mehr essen mögen. Beim Sex geht das ähnlich. Du hast ihr jetzt etwas gezeigt, dass ihr deutlich besser gefallen hat als das, was zuvor gelaufen ist. Sie traut dem Braten noch nicht, testet verhalten und sucht nach "Haken". Und sie finden welche. Wahrscheinlich hast du beim dirty Talk nicht nur dieselben Schlagworte verwendet wie beim letzten mal, sondern im schlimmsten Fall ähnlichen Satzbau. Sprich: Sie hat gemerkt, dass du nicht sagst, was du denkst, sondern das sagst, damit du es gesagt hast. Sie reagiert mit einem harten Frametest der schon an Drama grenzt. Das mit dem lange brauchen bis du kommst kann 2 Probleme verursachen: 1. wenn der Sex für sie nicht der Oberknaller ist, sie nicht feucht genug wird etc. wird es für sie irgendwann unangenehm bis schmerzhaft, wenn es zu lange dauern. 2. So wie Männer mit "sie kommt nicht" gerne verknüpfen, sie seien nicht imstande, ihre Freundin zu befriedigen, verknüpfen Frauen bei einem Mann, der zu lange braucht bis er kommt mitunter, sie wären nicht heiß genug bzw. er stünde nicht genug auf sie. Scheiß egal in welchem Ton du sowas sagst, lass es! 1. ist die Frage hirnrissig und pseudorhetorisch. 2. schlimm genug, dass dich das trifft ("Ich hab mich so angetrengt, lob mich gefälligst!"), lass sie das nicht auch noch wissen! Erstens: Du wirst sie nicht argumentativ davon überzeugen können, dass sie keinen Grund GEGEN Sex hat. Lass es, lass sämtliche Kommentare dazu und lass den PDM. Zweitens: Ich tu jetzt mal so als wär ich deine Freundin: 1. "Boah ernsthaft, soll ich der Prinzessin vielleicht noch Kekse und ein Kissen bringen? Dreckiger kleiner Quickie wohl zu abenteuerlich für den "harten Kerl"?" 2. "Warum zum Teufel erzählt der mir, dass er ja jetzt Sex haben wollen würde, wenn es denn ginge, was nicht geht? Toll, welche Information zieh ich da raus, außer dass er offenbar spitz is aber zu blöd, was draus zu machen?" 3. "Aha. Zwei Tage Abstinenz und der Macho von kürzlich geht auf dem Zahnfleisch.." 4. "Und wenn ich jetzt einfach mal Sex für zwei Wochen ausschließe? Was machst du dann, du harter Kerl, du?" Du versuchst mit ihr über Sex zu verhandeln und handelst dir damit - vollkommen zu Recht - eine ausgewachsene Klatsche ein. Selbst schuld. Ja. Deins. DU schiebst hier Drama. Schon die Erwähnung von zwei Wochen ohne Sex, nachdem du erst die Pferde scheu gemacht hast mit dieser Einzelnummer ala Sex God Method, das dann nicht aufrecht halten kannst und einen Test nach dem andren versäbelst, bringt dich ja in Rage. Lass sie doch labern. Ob ihr wirklich keinen Sex habt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Im Gegenteil. Nehmen wir mal an, ich hab nen Typen zu Hause sitzen, der insgesamt eher der durchschnittliche nette Schwanz ist. Also nicht der Burner im Bett. Die Regelbeziehung also :) Jetzt hat der Typ plötzlich eine Erleuchtung, keine Ahnung woher, verhält sich wie ein richtiger Mann, verführt mich und wir haben richtig geilen Sex, der Lust auf mehr macht. In der Hoffnung, dass es das jetzt noch ganz oft gibt einerseits, andrerseits aber auch etwas skeptisch, denn so war der noch nie, hake ich mal nach und bohre mal hier und provozier ihn mal da und jedes, aber wirklich jedes Mal kommt alles mögliche aber nicht der Mann, der da diese eine heiße Nacht gerissen hat. Im Gegenteil. Ratloses Rumrudern, Jammern, Zerreden.. das Übliche halt, wie ich ihn kenne. Das nennt sich Drama!! Sex God Method durch, von LDS aber noch nie was gehört oder wie? Die Frau hat Bock auf Sex, richtig üblen Bock auf Sex, den DU ausgelöst hast durch diese geile Nummer, glaubt inzwischen aber nicht mehr dran, dass du imstande bist, das zu wiederholen. Einerseits versucht sie jetzt instinktiv dich durch Provokation, Androhung von Sexentzug etc. irgendwie zum Handeln zu zwingen, frei nach dem Motto "Du willst Sex? Dann hol ihn dir doch!" in der Hoffnung, es würde schon durch die Grundsituation ähnlich wie bei dem einen, geilen Mal. Andererseits ist sie einfach stinkig, weil sie gern Sex hätte aber in einer Monogamie mit einem Typen gefangen ist, der´s nicht gebacken kriegt. Vollkommener Blödsinn. Weil du einen Frame imitiert hast, den du dann zu halten nicht fähig warst und sie, als sie das erahnen konnte, durch Frametests auch das, was von deinem eigentlichen Frame übrig war, innerhalb kürzester Zeit zerlegt hat? Betaisierung kann eine Weile dauern, muss aber nicht. Desto schnelle Attraction abfällt, umso schneller und heftiger passiert auch Betaisierung. Und du hast höchstpersönlich dafür gesorgt, dass deine Attraction zuerst auf 200% hochgefahren ist, um dann nicht nur deine 100% wie üblich zu halten, sondern gleich noch durch Heulerei und Debatten auf 50% zu fallen. Das ist eine ganze Menge Holz. Und ein echtes Problem. Ne wirre Idee: Verführen? Wie wär´s, wenn du nicht drauf wartest, dass sie aus wundersamen Wölkchen fallend Lust auf Sex hat, sondern sie verführst? Ja dann lass doch solchen Mist? Es mag nicht immer bequem sein, die Eier zu haben, aber entweder das oder -> siehe dein eigener Thread Im Grunde hast du zwei Möglichkeiten: 1. du kriegst es auf die Reihe, zumindest einen ähnlichen Frame wie den, den du ihr da via Sex God Method gezeigt hast, wieder herzustellen, sie konsequent zu verführen, insbesondere wenn das Drama wiederkommt - ich hab mir sagen lassen, sowas geht mit PU -, oder 2. das ist dir zu anstrengend. Dann kannst du eigentlich gleich nexten. DU hast das Problem selbst gestrickt. DU hast dich deiner Freundin in einem Frame genähert, der eigentlich nicht deiner ist und den du offenbar weder halten kannst noch willst, sobald auch nur sie seichtesten Tests kommen. Das ist im Grunde so, als würde ich mir von einem Kumpel einen einzigen Fußballtrick zeigen lassen, der viel Eindruck macht, dann zum hiesigen Fußballverein marschieren, publikumswirksam meinen Trick vorführen, so dass alle schwer begeistert sind und wenn dann der Trainer kommt und mich im Team haben will bin ich stolz wie Oskar. (Erster Sex via Sex God Method Frame) Dann kommt das erste Training (nächster Sexversuch) und der Trainer (deine Freundin) merkt, irgendwie bist du doch nicht so gut wie gedacht. Also lässt er dich verschiedene Sachen vorführen (sie testet dich), nur um festzustellen, du kannst sie nicht (du meisterst keinen einzigen) und nicht nur das, du fängst auch noch an, jähzornig den Ball ("grundlos"), den Untergrund ("ihre Laune") und den Rest der Mannschaft ("sie zickt ja rum") dafür verantwortlich zu machen, woraufhin es dem Trainer reicht und er dir erklärt, du sollst wiederkommen, wenn du in der Lage bist, einen Elfmeter zu versenken (Androhung sexueller Abstinenz), vorher nicht ("verführ mich oder leb ohne Sex"). Und wenn wir bei dem Bild bleiben wollen, diskutierst du hier jetzt grade mit uns über das soziale Defizit des bösen Trainers, der dich nicht in der Mannschaft haben will. Finde den Fehler.

"The Grey" mit Liam Neeson. 3/10 VÖLLIG überbewertet und gehypet. Achtung: Ich spoilere alles, wie'n Golf 3 Fahrer. Komplette Handlung bis zum Endkampf sowas von vorhersagbar und unsinnig. Die recht guten Kritiken rühren mMn nur daher, dass der Bonus "oooh, im Film stirbt seine Frau quasi und er ist so lebensmüde und dann kämpft er aber doch" auf den Schauspieler, dessen Frau ja starb vor n paar Jahren, projieziert wird. Der leistet dann auch gute Arbeit, aber sonst ist der Film sooo voller Unfug gepackt, eine regelrechte Beleidigung für das Publikum. Er als "Wolfsexperte" sorgt dafür, dass sie sich nicht verschanzen, sondern ständig unbewaffnet und ungeschützt durch die Gegend rennen, wortwörtlich, immer wenn Wölfe kommen sagt er "rennt" und jedes Mal stirbt mindestens einer dank seiner großartigen Ideen. So verlassen sie den potentiellen Unterschlupf, die auch gleichzeitig die Möglichkeit gefunden zu werden wäre und obwohl minus zig Grad sind, liegen sie ständig an irgendwelchen winzigen Feuern, auch über Nacht, aber ist ja kein Problem. Oh nein, und was für eine wundervolle Analogie, wenn 3 Sekunden, nachdem im Wolfsrudel jemand aufbegehrt und verliert das gleiche in der menschlichen Gruppe passiert. Danke, das hätten wir sonst nicht kapiert. SPOILER: Am Ende sind alle tot außer ihm und es gibt nen Endkampf mit dem Oberwolf, der natürlich effektstark nicht gezeigt wird und quasi das Ende des Films darstellt. Oh nein, wie überraschend. Ich hab mir erst versucht einzureden, dass auf einer Meta-Ebene vielleicht die Idee ist, dass er durch seine lebensmüde Art alle in den Tod treibt, bewusst oder unbewusst und somit dann auch das "überraschende" Endziel, die Wolfshöhle erklärt ist. Aber dafür ist sooo viel unlogischer Schwachsinn darin (z.B. das mit dem Baum, was soll der Quatsch!?), den alle "Charaktere" aka Schießbudenfiguren mittragen, die total harte, erwachsene Männer darstellen, aber sich in der Wildnis dümmer benehmen als Grundschüler. Am Ende bleibt nur eine komplett widerliche, pathetische Heldengeschichte um den überkrassen aber komplett unfähigen Alpha-Protagonisten. Dieser schauspielert gut, aber der Charakter und der Film würden im Arbeitszeugnis bestenfalls ein "hat sich bemüht" bekommen

Hey Clevermind, Nur leider gehören die meisten, die das Forum anfänglich und oft aus Leidensdruck heraus als Anlaufstelle nutzen, eben nicht zu dieser Sorte Mann. Jene Fähigkeiten, die du einem guten Verführer attestierst, sind bis auf den ersten Punkt mentalen Eigenschaften oder sozialer Intelligenz gezollt – Dinge, die zu lernen es Menschen, die jene noch nicht haben, genau hierher verschlägt. Und genau darin sehe ich den überwiegenden Sinn und Zweck des Forums – eine Austauschplattform, eine virtuelle Selbsthilfegruppe, jenen Mut zu machen und Tipps zu geben, die mit nichts kommen außer dem Willen, sich zu verändern, an sich zu arbeiten. Und hier ist Motivation das A und O. Und dazu braucht es Vorbilder, Helden, Role-Models. Würdest du einem Kind den Comic aus der Hand reißen und ihm sagen, er soll den Quatsch nicht glauben, dass Superman durch Wände sehen und Autos werfen kann? Wird das Kind älter, wird es das früher oder später sowieso selbst erkennen – aber wurde es nicht gut durch die Kindheit begleitet im Glauben und der Hoffnung, vielleicht ja selbst mal so ein Held werden zu können? Jeder, der tatsächlich was tut, wird erkennen, dass Pickup auch nur mit Wasser kocht. Sicherlich, keiner kann jede haben. Doch nehme ich an, die wenigsten hier wollen tatsächlich den Player-Lifestyle und den Supermodel-Harem. Ich glaube, den meisten hier und vor allem den stillen Mitlesern geht es ganz tief im Inneren um ihr tiefes Inneres – denn wenn man mal etwas penetranter nachfrägt, steckt hinter dem Wunsch, viel zu ficken allzu oft der Wunsch nach Anerkennung. Authentisch zu sein fällt schwer, wenn ein Geröll an negativen Glaubenssätzen und ähnliche mentale Schlacke den wahren männlichen, attraktiven Kern verschüttet hat. Dem helfen dann auch kein Haarschnitt oder Klamotten. Sicherlich, NLP ist nicht empirisch bewiesen, und schon Darwin sagte, the absence of evidence is not the evidence of absence. Egal was man von NLP halten mag: sich sauber kalibieren, pacen und leaden zu können kann zumindest nicht schaden, aber eine Menge nützen und es ist keine Raketenwissenschaft, es zu erlernen. Und vor die Wahl gestellt, schaffe ich mir meine Realität und Glaubenssätze lieber selbst als sie mir aufdrücken zu lassen Womit ich dir Recht gebe ist es, nach Frauen Ausschau zu halten, die ähnliche Interessen verfolgen. Das macht es um einiges leichter, Gesprächsthemen und Unternehmungen zu finden, gerade wenn man am Anfang steht und sich vieles noch nicht so traut. Wie gesagt, mit deiner wesenlichen Aussage gehe ich konform. Es ist illusorisch, jede haben zu können. Doch führt der Glaube an die schiere Möglichkeit daran dazu, seinem Idol nachzueifern, sich zu trauen und daraus resultierend zumindest eine haben zu können, ist für viele bereits viel gewonnen. Du schriebst, Game existierte nicht. Ich sage, Ja und Nein. Game ist nur ein Wort – mit Inhalt füllt es letztlich jeder einzelne auf seine ganz eigene Art. So wie es die Ärzte sangen: Mach dein Ding. Steh dazu. Und heul nicht rum, wenn andere lachen. Herzliche Grüße, Tsukune

Du kommst von Anfang an zu Beziehungs-Needy rüber. Schon im ersten Post lesen wir das hier: Ein entsprechender, zumindest ähnlicher Hinweis von ihr findet sich in jedem deiner Posts. Dann hörst Du wieder auf die guten Ratschläge hier, baust Attraction auf und dann fällst Du wieder durch, weil Deine Needyness durchkommt.Lern mal, sie ein wenig mehr kämpfen zu lassen - nicht immer nur bis zum nächsten Fick. Und wenn sie was von "vermissen/ LTR/ PiPaPo" erzählt, dann nicht wieder gleich einstimmen in den Mädchen-Kanon! Sie will einfach nur nen klassischen Mann - nichts unnormales zu erkennen hier. D.h. lass sie im Ungewissen, sei nicht needy und lass sie ein wenig kämpfen, unischer sein, Dich vermissen. Mehr ist nicht. Grüße, PP

Für mich spielt ihr beide in der selben Liga. Ich kann nur das anziehen, was ich ausstrahle. Jemanden nicht zu grüssen, seine Emails nicht zu beantworten, ihn bei Facebook zu löschen, sind für mich Kindergeburtstag. Warum schaffe ich es hier nicht selber eine klare Ansage zu machen? Warum wundere ich mich dann darüber das ich auf Personen treffe, die ebenfalls sich nicht klar für einen oder gegen einen entscheiden können? Die genauso Kommunikationsverkrüppelt sind wie ich? Kein Deutsch-Frau Frau-Deutsch, er wird es irgendwann checken, wenn ich mich nur lang genug von ihm distanziere. Sondern eine klare Ansage machen. Zudem was störts mich, wenn er meine Kreise stört, wenn er eh wieder mit seiner Ex augenscheinlich zusammen ist? Warum habe ich ihn eigentlich noch immer auf dem Radar?

Dann solltest du jetzt erst recht nicht vergessen, dass weiterhin DU der Preis sein solltest. Ansonsten bekommst du sie nicht. Sie: "Ich weiß nicht, was das mit uns ist. Ich bin mir über meine Gefühle nicht im klaren. Ich bla bla." Du: "Das kann ich sehr gut verstehen, Süße. Wir sollten uns eine Weile nicht sehen, damit du in Ruhe nachdenken kannst. Ich hab über's Wochenende sowieso schon etwas anderes vor. Ich melde mich die Tage" Dann ein bis zwei Wochen Freeze Out, auf SMS und Anrufe nicht reagieren und durchhalten! Dann anrufen als sei nichts gewesen. Am Telefon versprühst du gute Laune ohne Ende, erzählst begeistert, was du in den letzten 10 Tagen ohne sie alles erlebt hast und lädst sie wie selbstverständlich zu einem Date ein, das du dir vorher schon konkret überlegt hast.

Lieber mal mehr Details ... Je nach Vorliebe wird dir der eine Kiezschnitte,Pauli oder sonst etwas empfehlen. Ich sag dir meinen nicht, ansonsten wird es noch schwieriger ein Termin zu bekommen.

Hab auch Eckhart Tolle gelesen. Es war die einzige spirituelle Lektüre und wird es wohl auf Dauer auch erstmal bleiben. Letztendlich hat mir der Inhalt ständig ein schlechtes Gewissen gemacht, ich hab ständig versucht "präsent" zu sein, hab auf andere herabgesehen und hatte kaum etwas davon. Bis ich erkannt habe, dass mich ganz andere Dinge glücklich machen. Wie OhYes schon gesagt hat, man findet die wichtigen Antworten auch alleine. Mir gehts schlecht? Ok, ich überlege warum, sehr genau und sehr ehrlich. Ich entdecke die Ursache (meistens immer die gleiche) und kann mich dazu entscheiden, etwas zu ändern. Dazu braucht es meistens Disziplin und Mut. So einfach ist das! Jeder muss seinen eigenen Weg finden, ist so! Außerdem frag ich mich, wozu die Natur uns das Ego gegeben hat? Letztendlich läuft auf der Welt doch alles auf Wettkampf hinaus. Bei Tieren genauso wie bei uns Menschen. Und dann auch immer dieses Gelaber. "Wer glücklich sein will, muss entweder arm sein oder wie ein Armer leben" blablabla. Geht ja letztendlich immer darum, dass man nach nichts streben soll und sich an nichts festhalten soll. Toll, diese Gefühle wie Verlustangst sind aber dazu da, dass man an seinem Besitz festhält, um möglicherweise die Existenz in Zukunft zu sichern. Gute Gefühle haben genauso ihre sinnvolle Signalwirkung wie Schlechte. Wenn es mir gut geht, heißt das, ich bin auf dem richtigen Weg. Was hat das ganze mit dem Scheiß Hier und Jetzt zu tun? Für den Menschen gibt es doch kein größeres Glück, als irgendwas zu schaffen, was man vorher nicht konnte. Irgendwas zu bekommen, wonach man sich vorher gesehnt hat. Und dann wird es langweilig und weiter geht die Reise. Wo ist das Problem?

Nach dem ich sie gefragt habe wie ihr Name doch ist, meinte Sie nur, sie sei verheiratet und geschluckt habe sie auch zum ersten Mal. MfG Amethyst