TrollHead

work capacity of peace crew checking in

Wie Zooler sagt. Die positiven Effekte treten auf, weil sich die Leute davor einfach bescheiden ernähren. Die Fettabnahme rührt einfach von geringer Kaloriendichte + dem Phänomen, dass man ad libitum paleo easy ~1000kcal/d weniger isst. Leider finde ich das paper nicht mehr. Nichts magisches, nichts steinzeitliches. Geht auch einfach mit tracken der Nahrungsaufnahme. An sich ist es aber total unnötig auf die ganzen Lebensmittel zu verzichten. Ist wie mit 6 meals a day. Funktioniert auch, da Makros gedeckt. Ist aber unnötig kompliziert. Die Paleo-Community leidet nebenbei auch an viel Dogmatismus bzw Paleo-Ideologie. Da wird dann viel gedreht und gewendet und nicht objektiv gearbeitet. Kann man so bei jedem Ernährungslifestyle beobachten. Großes Problem auch, dass der Community ernsthafte Evidenz fehlt, die FÜR Paleo spricht. Dagegen spricht aber auch wenig. Wer sich ansonsten gesund ernährt, wird von Paleo keine Vorteile haben. Und manche Leute werden durch Paleo Nachteile haben, weil sie auf Essen verzichten, dass ihnen gut schmeckt, sie es sich aber verbieten. @mondmann: Wie merkst du, ob etwas für dich selbst gesund ist? Und wie willst du aus den tausend Ernährungsalternativen deine perfekte Ernährung im Selbstversuch finden? edit: Weston Price und Mark Sisson sind auch nicht astrein. Jaminet kenne ich nicht.

Ich würde mich nie für Schreibsperren aussprechen. Sehe keinen Grund dazu. Klingt jetzt cheesy , aber man lebt vom Dialog. Sich immer einen auf die eigenen Wahrheiten zu keulen (tbh macht man das immer, ist ein confirmation bias) und Leute zu sperren, die andere Ansichten vertreten hilft weder denen noch uns. Auch dieses sub-Forum entwickelt sich ja permanent weiter und das nicht, weil wir uns permanent gegen andere sperren. Im Ernst, ich glaube die relativ offene Sperr- und Bannpoltik (im Vgl. zum Rest des Forums) ist ziemlich erfolgreich. Afaik hatten wir hier nicht mehr als 5 Banns (wg. penetranter Werbung, Illegalität von Ratschlägen etc.) Nicht weil jemand z.B. an 6 meals a day glaubt. Wenn man ne wall of text schreibt, checkt man immer noch mal die eigenen facts und sieht, was gibt es dazu neues, wo hinke ich hinter her, was habe ich nicht bedacht. Ehrlich, wenn man mal walloftexten muss, liest man noch mal richtig alles nach. Davor zweifelt man ja immer weniger an den eigenen Standpunkten, als man sollte. Man versetzt sich auch immer in die Lage des Gegenübers und überlegt, wenn man konsequent weiter denkt, wo der Ansatz scheitern würde bzw ob er nicht sogar richtig ist. Und außerdem hoffe ich mal, dass sich stille User beim Lesen erfreuen, mitdenken und irgendwann auch schreiben. Zumindest geht wohl niemand dümmer aus Diskussionen hervor.

DAS ist ein Wissenschaftsverständnis von 50 jährigen Müttern, die ihrem 7 jährigen Kind in Selbstdiagnose ADHS attestieren und danach zum Kräuterschamanen gehen. Wenn es dir zu schwer fällt, die Relevanz von wissenschaftlichen Daten zu bewerten, überlasse es einfach anderen. Dann hör aber auch auf, Behauptungen aufzustellen. Und nein, es gibt weder 100 "Gegenstudien" noch 100 Studien für Training bei Vollmond. Die letzten paar Wochen habe ich so oft erklärt, was science ist und warum sie wichtig ist und warum man nicht hilflos werden sollte, wenn es tatsächlich "Gegenstudien" gibt. Dann hat man nur das Problem, dass man verstehen sollte, was man tut. Ja, anhand von gemessenen, gesammelten, ausgewerteten, peer-reviewten Daten. Alles andere sind Platitüden aus dem Lehrbuch Biochemie für Leute, denen es am big picture mangelt und die groß im extrapolieren von unsinnigen Zusammenhängen sind. Heute gabs den Ton mal frei Haus :)

rant: Willst du uns eigentlich verarschen? Du bist so fucking arrogant. Sprichst von Niveau nach dem ich dir das hier auf den Tisch gehauen habe: Der Artikel ist also oberflächlich nach dem er ein summary zu praktische allen relevanten Studien zu dem Thema bietet, die einzeln belegt und zitiert werden. Bist du blöd oder liest du nicht richtig? Und nebenbei sprichst du von Somatotypen. Sry, aber die gab es ja mal einfach noch NIE: Das ist nicht veraltet, wie der Rest deines Standes, das ist einfach falsch. Enschuldige, aber das ist der letzte Stand der Wissenschaft. Ich bin so dreist und behaupte, darüber hinaus gibt es keine weiterführende Evidenz. Falls doch, bist du in der Pflicht sie zu bringen. Ja, du wirst schon begründen können, warum du das nicht kannst. Ich kann jedenfalls Evidenz liefern. Clean eating: Ja, verteufeln von Lebensmitteln mit dem Verweis auf Zuckergehalt IST clean eating. Es ist scheiß fucking egal, wie eine Ernährung konkret aussieht (http://examine.com/faq/what-should-i-eat-for-weight-loss.html). Es kommt nur auf Makros, Mikros und Fibre an. Thats fucking it. Das sagt die Wissenschaft. Du kannst ALLES essen, was nicht toxisch ist. Dazu habe ich dir gerade sicher 300-400 Referenzen geliefert und du mir 0. Und wenn er sein Protein drin hat, das Fett drin ist und die Mikros passen, dann kann er sich so viel weight gainer reinziehen, wie er will. Einzelne Lebensmitteln verteufeln (sogar noch ohne Evidenz) ist science auf Team-Andro-Niveau. Das sind Leute, die den Kontext nicht verstehen. Das ist jetzt seit ner gefühlten halben Dekade vorbei. Das ist eine Essstörung, die du hast und bei anderen förderst. Nutrition wird nur im Kontext gewertet. Du hast Biochemische Grundlagen einfach NICHT verstanden. Du hast auch einfach noch nie ne Diskussion auf nem wissenschaftlichen Niveau geführt. Argumentum ad hominem (idF die Unterstellung von Unwissenheit), Erfahrungsargument. Kurz: Argumente ohne Bestand oder Inhalt. Das ist wie erhöhtes HGH nach Kniebeugen. Gibt es, spielt aber KEINE Rolle. Du hast den Unterschied von chronischen (kcal in vs kcal out) und akuten (hormonalen) Effekten nicht verstanden. Gibt es, spielt aber einfach keine Rolle, weil innerhalb weniger Stunden die Puffersysteme alles auf die base line bringen und du nach 48h schon keine langfristigen Effekte mehr messen kannst. Du hast dich keine 15 Jahre damit beschäftigt, du hinkst 15 Jahre hinter her und bist zu ignorant dich in die Basics einzulesen. Zeig mir doch einfach mal IRGENDEINE Form von Evidenz, dass es dem Körper NICHT egal ist, ob Zucker reinkommt. Bringschuld, positivistisches Arbeiten + Behauptungen belegen. Sollte dir nach 15 Jahren Wissenschaft geläufig sein. Es gibt die Research zur Fructose, dem einzigen Punkt in dem Zucker für Gesundheit gefährlich werden könnte (in konsumierbaren Mengen). Und ja, selbst bei Risikogruppen ist das ganze in den Mengen, die der TE konsumiert völlig harmlos für die Gesundheit (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15051594, abstract lesen pls). Hier noch was von Alan Aragorn (kennst du ja, da einfach DER lead researcher für nutrition atm), wo er nochmal genau deinen Standpunkt widerlegt. Regt offensichtlich nicht nur mich auf, dass man den Leuten den Unterschied zwischen akut und chronisch erklären muss: http://www.alanaragonblog.com/2010/02/19/a-retrospective-of-the-fructose-alarmism-debate/ Dass carbs dich nicht Fett machen, liest du hier: Da hast du es schwarz auf weiß aus Quelle 3. Lies den Rest der Studien, wenn du meinst, Frauen hätten einen grundlegend anderen Stoffwechsel. Damit wäre die Schädlichkeit von Zucker unterhalb gewisser Caps komplett widerlegt. Schade, dass man dir das nach 15 Jahren Erfahrung noch erklären muss. Zucker ist ein Makronährstoff, kein Mikronährstoff. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Richtig, nichts. Und nein, deine Korrelation interessiert mich nicht weil Korrelation =/= Kausalität. Du machst auch noch so dreist den Fehler und schließt von einem Lebensmittel, das praktisch nur aus Makros besteht, auf die Mikros, die der TE nach 24-72h drin hat. Sry, aber das ist einfach nur dumm. Die akuten hormonalen Effekte (gerade Insulin, Testo, HGH, Cortisol etc.), die chronischen Effekte der Darmflora (gut microbes und Bakterien bzgl. absorption von Makros und eizelnen Verbindungen wie Gluten, Fructose, Lactose etc.) sind untersucht und bekannt. Für eine chronische Betrachtung im Kontext (ohne Erkrankung) aber völlig nutzlos. Gib dir einfach die data. Und dann zeige mir, wo man daraus schließen kann, dass es da langfristige Effekte auf eine gesundheitlich relevante base line von Hormonen gibt. Wirst du nicht finden. Bzgl weight gain schlagen sie genau aus dem Grund halt kcal in vs kcal out NICHT. Sonst hätte kcal-in vs kcal-out keinen Bestand. Wie schwer ist das zu verstehen? Der Körper ist kein perpetuum mobile. Energie ist Energie. Klingt simpel, sollte aber nach 15 Jahren verständlich sein. Sry, aber ich habs wöchentlich mit Leuten zu tun, die sich früher durch 3 Bodybuilding-Foren gelesen haben und jetzt ankommen: "Zucker ist schlecht!!111!". Die reagieren genau wie du, aber haben sich mit der Materie so eingehend beschäftigt wie mein Hund sich mit seiner Scheiße. Macht auch tierisch Spaß den Beratungsresistenten dann zu zeigen, warum das nonsense ist und sie keinen Peil von science haben -.- Nochmal. Da liegen jetzt mehrere hundert Refernzen und Meta-Referenzen für die Faulen vor dir. Und du sprichst von oberflächlichem Niveau im gleichen Atemzug in dem du von Somatotypen sprichst und bisher 0 Referenzen gebracht hast. Sag ma, merkst du eigentlich noch irgendwas?!

Ok. Irgendwelche Belege dafür? Ist ja nicht so als ob wir nicht dutzende Studien/mehrere Metastudien in einem unheimlich gut untersuchten Feld zu der Sache haben, die ALLE exakt das selbe sagen. Das IST clean eating, was du beschreibst.

/thread

Wir schreiben jetzt das Jahr 2014 und IMMER NOCH kommen Leute mit "endomorph" oder "ich bin hart ekto" an. Was los bei euch? Möchte sich hier vielleicht der ein oder andere User einlesen? http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperbautyp http://evidencemag.com/clean-eating/?utm_content=bufferc37c9&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer https://evidencemag.com/why-calories-count/?utm_content=buffer4739b&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer tl;dr: > clean eating (wie von Mr.Jack beschrieben) ist Bullshit, Zucker in den Mengen ist KEIN Problem > es gibt keine Somatotypen, die irgendeine Relevanz haben außer ner ästhetischen Betrachtung > komplexe/kurzkettige Carbs und/oder ihr Timing sind SCHEISS EGAL für Körperkomposition und wenn es um Gesundheit geht, seid ihr auch völlig ab vom Pfad @TE: Lass das mit deiner Schilddrüse klären. Sofern du gesund bist, gilt: Erzeugst du mit mehr Kalorien einen Überschuss, nimmst du zu. Im Moment isst du halt ein bisschen wenig in meinen Augen.

Äh...nein? SS ist für fgts. Alter Trolli, du bist ja unglaublich whack geworden. Das tut mir im Herzen weh, ernsthaft. Wenn du intermediate bist schau ich auch mal öfters rein. Ich behaupte, dass ich nach 2-3 Wochen easy wieder Intermediate bin. Bench/Press sind schon Intermediate XD ja, klingt komisch, ist aber so Deadlift ist bei 125x5 Intermediate (letztens 130x5 gehoben) Squat ist schon bei 105x5 Intermediate tl;dr: strstd ist ein Witz

Interessant. Er drückt also mehr als ich. DAS nenne ich mal eine valide Begründung :D Immerhin wettest du dein Leben darauf. Was dich jetzt darauf schließen lässt, dass im Boxen Ahnung von Krafttraining herrscht, weiß ich aber auch nicht. Ich bin mal so frei und wette, ich hatte mit 18 ein höheres Total als er in seinem ganzen Leben. Nach <2 Jahren Training. Ok, nicht auf Leben, aber schon ernsthaft. Macht aber weder ihn noch mich irgendwie klüger. Weil sie Boxtrainer sind und noch nicht mal Leute im Fach "Fitness" Ahnung von S&C haben. Der Boxtrainer, der Peil von Krafttraining hat, ist die Ausnahme. Überhaupt Trainer von spezifischen Sportarten, die Ahnung von S&C haben, sind die Ausnahme. Und das selbst bei so Sachen wie Football, wo man echt mehr erwarten würde. Entweder ist der Druck nicht da, weil dein kompetitives Umfeld im S&C auch versagt (sub Nationallevel und/oder Nationallevel in DE) oder du kannst aus so vielen Athleten auswählen, dass effektives S&C keine Rolle spielt. Ich stand nie im Ring, ich kann nicht mal nen einfachsten Basis-Schlag. Ich habe auch keine Beinarbeit oder so. Hat jetzt aber nicht viel mit dem Thema Krafttraining im Boxen zu tun. Ich bin nicht mal stark oder ausdauernd. Mit dem Thema haben aber meine Leistungen nichts zu tun. Du könntest uns aber zeigen, dass dein Trainer oder andere Trainer Ahnung haben. In dem du etwa Pläne, Anleitungen und all die anderen Dinge postest, die Coaches so raushauen.

Fitness hat keine Definition, die wirklich sinnvoll ist. Deshalb vermeiden auch praktisch alle Experten in dem Bereich den ganzen Begriff. Wenn ich Fitness definieren sollte, dann ist es wohl die absolute Anpassung physischer Parameter an die gebotene Aufgabe. Im Boxfall würde ich es wirklich in Skill (Boxen inkl. aller Techniken), Kraft (Maximalkraft), Ausdauer und Mobilität (um Skill und Kraft zu ermöglichen) einteilen. Dann kommen wir wieder zu dem Problem, dass auch Ausdauer so ein scheiß Begriff ist. Und ich mich damit nicht auskenne :D Ausdauer als Wort ist ziemlich nichtssagend, da muss man aufschlüsseln in verschiedene Systeme, die Kapazitäten aufbauen können. Und ja, das wird in hohem Maße gefordert (eher Skill und Kraft, als Ausdauer und Mobilität nach einem gewissen Level nichts mehr bringen). Es wird aber nicht ordentlich gefördert. Die Trainer sind Boxtrainer, aber keine Krafttrainer. Entweder versuchen sie schlechtes-mittelmäßiges Training durchzuziehen oder lassen den Bereich aussen vor/überlassen ihnen anderen. Würde ich auch so machen, wenn ich Boxtrainer bin und von Krafttraining keine Ahnung habe. Wenn ich Glück habe, ist mein Kader dann groß genug um ohnehin schon kräftige, schnell stärker werdende Athleten (auch bei schlechtem Training) picken zu können. Im Boxtraining fehlt einfach sinnvolles Krafttraining. Und das ist essentiell, weil es als einziger Parameter die anderen Parameter aktiv (Ausdauer, Mobilität) und passiv (Skill) verbessert. Bei Ausdauer will ich mich nicht aus dem Fenster lehnen, da es doch sehr auf den Modus ankommt. Je nach System reicht auch die Ausdauer eines Untrainierten, wenn nur bspw. nur wenige Runden mit geringer Zeit geboxt werden. 6 (3x2) mins of effort sind auch ohne spezielles Training für Leute drin, die boxen können und stark sind. Und mit anderen Sportarten (gerade in Deutschland), die dieses Spektrum der Fitness fordern, sieht es nicht besser aus. Da hinken wir einfach hinter her.

Danke, dass du es sogar vorgerechnet hast. Denke das wird mein nächstes Vitamin D Supp, weil Versand aus DE, sinnvolle Menge + günschtich. Schade, dass du jetzt keinen ref-Link gepostet hast :)

http://www.micsbodyshop.de/vitamine-mineralien/vitamin-d/tnt-vitamin-d3-90g-dose_group_108.html Dieses Produkt umgeht das Problem. Halber Löffel wird als Verzehrempfehlung angegeben. Löffel ist so groß wie ein Stecknadelkopf. ;) Wie lange hält das? Ist da wirklich ein winziger Messlöffel drin?

Ich bin 27 und sehe aus wie 16 (vor ein paar Tagen hat mich ne Kassiererin gefragt, ob ich schon 16 bin und nen Ausweis verlangt, auf Fotos sehe ich auch aus wie ein Bübchen), dabei konsumiere ich jede Menge Bier, habe jahrelang geraucht, Fertigfraß gegessen und keinen Sport gemacht. Wenn ich jetzt auf raw food vegan umsteige sehe ich dann aus wie 7? Fotosynthese auch so verdrehter Müll, machen Pflanzen nur wenn sie Stress haben. :d ihr seid richtig lustig hier. Geht mal mim Messgerät in den Wald. schon mal von SS gehört, ohne dabei ans dritte Reich zu denken?

>TE hat ne illustre Runde im ARD bzgl _gesunde_ Ernährung gesehen >ist sich jetzt unsicher, weil verschiedene "Experten" verschiedene Meinungen hatte >gibt noch paar subtle hints auf angestrebten Fettverlust >paar User erklären noch was zur Runde, sagen soll lieber swole werden, sich keinen Stress machen >Pat trollt >Rohköstler (RK) mit 600kcal/d und 4h Schlaf geht auf Missionierung, verkauft Verschwörungstheorien >claimt, dass er dank Rohkost jünger aussieht (~30) als er ist (39) >Bilder in anderem Faden zeigen, der RK sieht eher aus wie 45 >Presto haut ernsthafte, konkrete Tipps an TE raus >RK wird hart getrollt, weil anderweitige Evidenz komplett ausblendet >ich schreib ne wall of text mit Links und Zitationen, warum Claims bzgl. Rohkost, ultra low calorie etc. sinnlos sind >Ende der wall of text, Tipp an TE mal Macros, Mikros + Stats zu geben (wird später wichtig!) >RK wird weiterhin nicht ernst genommen >Shao gibt in Form eines Pics ne kurze Anregung, warum RK falsch liegt >RK haut weiter absurde Ideen in noch absurderen Mengen raus (nur ganz wenig Grünzeug essen = besserer Sportler, Sonne erzeugt Energie im Körper, basische Ernährung, B12 wird synthetisiert, andere Säuger würden ja auch nicht viel essen) >RK claimt, Rest der User erkenne die Wahrheit nicht, weil mit Verdauen, saurem Milieu beschäftigt >RK claimt Rohkost heilt Krebs + Schulmedizin gescheitert >User callen BS vom RK >RK wirft allen Aggressivität, mangelnde Bildung und Lernwillen vor als Symptom der falschen Ernährung vor >Pat trollt >RK zweifelt am Prinzip der Fotosynthese bei Pflanzen >Heimdallr callt homophobe Aussagen, pseudoscience und Aufruf zur Essstörung >ich schreibe 2. wall of text, die grobe Argumentationslücken + logische Fehler bemängelt >Shao rantet hart (wall of text), weil RK zu schädlichen Krebsbehandlungen aufruft, Zahlen verdreht und pseudoscience teilt >User feiern Shao, voten für Bann des RK >Pider trollt >TE schaltet sich wieder ein >TE claimt, dass meine Fachbegriffe (Makros, Micros, Stats) abgehobene pseudoscience sind >TE geht Pats Troll auf den Leim >TE lächelt müde über uns, weil er mal 25kg abgenommen + Top Figur hat >User trollen TE, wegen Arroganz + mangelndes Wissen >S1zer hilft TE sogar >ich schreibe 3. wall of text bzgl gesunder Ernährung, Kontext etc. >dabei calle ich vermeintlichen BS wie Verbrauch des TEs, Verbrauch bei Cardio + hohe Muskelmasse des TEs >TE glaubt mir nicht, hält an seinem Verbrauch der "InBody"-Analyse fest, glaubt seinem Crosstrainer >TE ist 171cm + ~77,5kg >TE claimt weiterhin große Masse (untrainiert mit 83kg 15%BF = 1kg vor FFMI 25 iirc) an Muskeln >TE sagt, er drückt immerhin 57kg an der elektr. Brustpresse + disqualifiziert sich durch Wissen bzlg Abnehmen, Training >Pat + Heimdallr trollen >4. wall of text, die TE zeigen soll, dass seine Rechnung keinen Sinn macht >ich frage TE, ob er aussieht wie ein Bodybuilder (inkl Foto) >TE wird beleidigend, hält an seinem 25er FFMI fest (der durch Training nun noch höher sein soll) >TE führt alles auf den "eGym"-Gerätekurs zurück >Heimdallr callt Ignoranz des TEs >TE zeigt Foto der Bioimpedanz-Messung ("InBody-Analyse") ausm Studio, die 70kg FFM zeigt >TE beleidigt weiter und betitelt uns als aggressiv und neidisch auf seinen Körper + Ernährung >ich muss TE die Wichtigkeit von Fachbegriffen erklären >ich frage TE ob er sich vorstellen kann, wenn er auf 6% cuttet, wie Nunez nach 6% Dexa auszusehen >TE sagt, ich bin Klugscheißer, er studiert 5. Semester Uni und weiß sowas >TE claimt weiter, in etwa wie Nunez auszusehen - nur 10% BF mehr >TE claimt, dass das aufgrund des "eGyms"-Gerätekurses so ist, da anstrengender als freie Gewichte >TE glaubt nicht, dass mit so viel Masse mindestens Intermediate/Advanced-Werte einhergehen >TE kennt die Grundübungen nicht ein mal >User trollen TE hart >Presto claimt Arroganz und Unwissenheit des TEs >nico attestiert dem TE starke body dismorphia >Zooler ist gereizt, weil TE arrogant + beratungsresistent >Shao rantet hart (wall of text) >Shao zeigt, dass TE kaum Muskelmasse hat, weil untrained >TE sagt, er sähe geil aus und Shao hat deshalb Unrecht >User voten für close und sagen, TE sei ignorant/frech >User (inkl mir) trollen TE >Psycho postet unglaublich witziges Werbevideo für "eGym" >alc fragt nach cliffs inb4 wall of text

Naja, Da muss man dem TE schon sagen, dass das ne Illusion ist. Würde man auch jedem sagen, der mit nem Jay Cutler Split breit werden will. Und der ist auch fordernd :D

black-or-white fallacy Ihr müsst auch lesen, was ich schreibe. Immer den Strohmann daraus zu bauen, dass Boxer auf der Straße die Verlierer sind, zeugt davon, dass man nicht gelesen hat. Ich sage nicht, dass man beim Boxen jeglichen Selbstverteidigungsaspekt verliert. Ich sage, dass es aufgrund eklatanter Mängel einfach deutliche Defizite aufweist bezüglich des street Übertrages. Der TE und einiger der Kampfsportler hier kommen ja mit der Idee an, sich optimal selbst verteidigen zu können (nur durch Boxen). Und ich zeige halt, dass das falsch ist. Man ist weit weg von optimal und auf viele Dinge einfach 0 vorbereitet. Machen wir mal ein Kontinuum draus: Ahnungsloser Lauch < Boxer <<<<<<<< Leute, die wirklich regelmäßig auf der Straße kämpfen/Leute abziehen/Waffen besitzen/einige Kollegen haben, die bereit sind draufzuhauen Der Aspekt geht halt einigen hier voll ab. Wer jetzt als reiner Boxer ankommt, der hat genau so viel credibility, wie ich. Wer jetzt boxt und auf der Straße kämpft, es aber nur auf das Boxen zurückführen will, zieht nen false cause.

Ich korrigiere mich. Dass man dadurch GAR NICHT fit wird, stimmt nicht (deshalb, so meh). Man wird dadurch suboptimal fit. Das ist aber kein Lob, weil durch nen 7er Split als Beginner werde ich auch suboptimal fit. Möchte/kann das nicht beziffern, aber ein Skillprogramm wie Boxen durchgeführt von Trainern, die zwar super sind im Boxen, aber keinen blassen Schimmer von S&C haben, führt nicht annähernd zu optimaler Fitness (übrigens ein ekliger Begriff, den wir vorher definieren sollten). Ich würde Boxen einfach als Sport ansehen, der mir die Skills liefert, der mir Technik, Verhalten, Drills etc beibringt. Für die physische Adaption musst du alleine sorgen mit Krafttraining, eventuell Ausdauertraining und - je nach dem, was man so im Boxen schon macht - auch Mobility Training. Ist mir auch egal, wie belastend der Sport dabei empfunden wird. Nur durch Boxen ist noch keiner stark geworden. In allen anderen Sportarten wird es auch so gemacht. Rugbyspieler denken sich auch nicht, dass sie nur vom harten Rugbytraining starke/konditionierte Kerle werden. Die wissen, dass man als Athlet oft mehr braucht als das, was dir der Sport alleine gibt. Und keine Ahnung, wo du herkommst, aber bei euch fassen sich wohl alle mit Samthandschuhen an :D (nicht wörtlich nehmen, ja?) Ich jedenfalls bin oft in Berlin unterwegs und auch ohne direkt an irgendwelchen Schlägereien beteiligt zu sein, weiß ich, dass es hier anders zu geht. Dass sich jemand einfach vor Leute stellt und sagt: "Gib mir dein Geld/Handy/Uhr!" ist in meinen Augen ziemlich absurd. Da braucht man mal mindestens ein paar Kollegen oder den ein oder anderen Argumentverstärker. Und dann bist du mit 400m Hürdenlauf wirklich gut beraten.

Ich finde auch die anderen Kampfsportarten kaum besser. Wenn du wirklich auf der Straße kämpfen willst, kämpfe auf der Straße. Mit allen Reglementierungen der Kampfsportarten und der Kampfkunstarten macht es einfach keinen Sinn. Es sind genau die Dinge effektiv, die aus gutem Grund verboten sind, weil sie ein viel zu hohes Risiko für ernsthafte, irreparable Verletzungen bieten. Das ist einfach der nicht zu überwindende Unterschied zwischen Straße und Sport. Zum Thema fit werden: Mehr so meh. Kraft bekommst du dadurch nicht, Mobilität vielleicht (mit allem anderen aber auch) und Ausdauer lässt sich mit Ausdauerprogrammen effektiver aufbauen. Würde eher Kraft- und Ausdauerprogramm (je nach Kampfsportart auch keine Ausdauer machen) und in dem Sport an meinem Skill und der Technik arbeiten. So wird man ein erfolgreicher Kämpfer als nur mit Boxen. Athleten müssen eben außerhalb ihres Sportes für physische Adaption sorgen, wenn sie ernsthaft trainieren. Das gilt für fast jeden Sport. Ich persönlich würde mir aber sowas nicht antun. Heißt konkret, dass ich rennen würde und/oder Geld geben würde. Mein Handy würde nicht mal der letzte poverty god haben wollen. Mein Gott, nicht mal auf die Gefahr hin, dass ich gewinnen würde, hätte ich ernsthaft Bock zu kämpfen. Im Bestfall muss ich mit den Konsequenzen an ihm (Verletzung, Krankenhaus, Polizei etc.) und evtl einer eigenen kleinen Verletzung leben. Ist doch alles so semi.

dieses Selbstverteidigung durch Boxen ist eine nette Illusion. In der Realität habe ich 3 Atzen, ein Messer/gebrochene Flasche und darf dir in die Eier treten. Nichts, worauf dich boxen vorbereiten könnte. Gentlemen-like 1 vs 1 nach allen Regeln der Kunst wirst du nicht finden. Großartige physische Fitness wirst du auch nicht durch Boxen erreichen. Boxen ist ein (Wettkampf-)Sport, kein Streetfighter 360°-Paket.

inb4 wir haben hier ein myostatin-defektes Kind, das täglich die 500mg dianabol in den Frühstücksflocken hatte :D

Er hat sogar randomisierte Doppelblindstudien gepostet, in denen Placebo ausgeschloßen werden kann. Hab mir sogar das Design genau durchgelesen. Die haben gekuckt, dass sowohl Gluten- als auch Laktosetreats gleich aussehen und schmecken, damit die 5 Jährigen Kids nicht "Opfer" des Placebo-Effektes werden. Die waren sich aber auch uneinig im Ergebnis.

Es gibt einen Grund, warum genau diese Begriffe und keine anderen verwendet werden. Damit wirst du dich in allen möglichen Fachrichtungen rumschlagen müssen. Das ist nicht nur hier völlig alltäglich. Nun hast du sogar Glück und du musst die Begriffe nur in google werfen und würdest nach 10-20 min eigener Recherche meinen Text verstehen. Das ist science-Grundschulniveau. Der Grund ist, dass diese Begriffe eben _genau_ und _eindeutig_ abgrenzen, was gemeint ist. Das ist unheimlich wichtig für fachliche (hoffe doch, dass es fachlich ist) Kommunikation. Das fängt ja schon beim Begriff der Skelettmuskelmasse an. Der ist nicht genau definiert (außer du meinst wirklich die Masse der Skelettmuskeln --> dann hat die Messung einen idiotischen Parameter gewählt und/oder falsch gemessen, s.o.), jeder stellt sich etwas anderes darunter vor und gebräuchlich ist er 3mal nicht. LBM (lean body mass) hingegen ist todeseinfach: es bezeichnet alles, was lean ist, also kein Fettgewebe. Macht die Unterscheidung zwischen Fett und dem Rest (den man leider nicht genau aufsplitten kann ohne chirurgisch expliziter zu werden) ziemlich leicht und deckt sich mit Messungen, die man durchführen kann. Btw du hast nen harten belief bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Belief_bias). Heißt, du willst nur Dinge wahrhaben, die in deine bisherigen Ansichten passen. Widersprüchliche Informationen nimmst du als Angriff auf dich war und setzt dich deshalb nicht mit ihnen auseinander. Die Möglichkeit, dass ich recht habe, lässt du von vornherein außen vor. Passend dazu findest du dann das Argument, ich würde zu viel Fachbegriffe benutzen, was sogar stimmen mag. Dadurch werden aber die Argumente nicht entkräftet. Stell dir mal vor, dir will jemand ernsthaft helfen, aber du hast total komische Ansichten zu einem Thema, die sich nicht mit den Fakten decken. Wie soll man dir dann helfen ohne vorher damit aufzuräumen? Kann man dir nur helfen, wenn das alles anknüpfend an deine bisherigen Ansichten geht? Was, wenn sie wirklich falsch sind? Dann könnte man dir nie helfen. Im Sportbereich hast du dann sogar noch das Pech, dass du auch für jede noch so absurde Ansicht jemanden hast, der sie teilt. In Bereichen in denen die Autoritäten geschlossener auftreten, wärst du völlig verloren. edit: Hast du mal nachgerechnet? Die Analyse ist eine Bioimpedanz-Analyse. Die hat letztens einem Member aus diesem Forum 3% Körperfett ausgeworfen! 3%! Das heißt, er wäre tot. Nebenbei liegt sie völlig außerhalb jedes Normbereiches. Niemand kommt als Bodybuilding-Bühnen-Athlet auf die Welt. Du wärst 1kg von deinem genetisch maximal erreichbaren Limit (für fucking preselektierte Athleten) entfernt. 1kg mehr Muskelmasse und abspecken auf 5-7% und du würdest so aussehen: Merkst du etwas?

Hui, da macht ja einiges gar keinen Sinn. Über die Geräte will ich nicht argumentieren, es sind Geräte, die schon von der Berechnungsgrundlage inakkurat sind. Du kannst den Verbrauch so einfach nicht bestimmen. Bewegungseffizienz, LBM etc. spielen eine Rolle. Das Gerät kennt diese Faktoren nicht = ungenau. In aller Regel sind die Verbräuche aber der Erfahrung nach deutlich geringer als angegeben. 600kcal halte ich selbst in einer ganzen Stunde für utopisch. Ich meine, das verbrennst du ZUSÄTZLICH zum normalen Verbrauch. Die Geräte werden auch nicht durch ihren Preis oder das sie umgebende Studio irgendwie akkurater. Gib dir, wenn du das Geld hast und so scharf auf Daten bist, einen DEXA-Scan. Dazu nen Bodpod oder ähnliches für dein Aktivitätslevel. Ist zwar ganz nett, aber du kannst mit Selbstversuch oder Erfahrung ähnlich gute Ergebnisse erzielen. "Skelettmuskelmasse" bei 40,2kg, dabei aber mit 77-78kg und 15% rumlaufen. Geht nicht, weil das einer LBM von 66,3kg entspricht. Wenn das wirklich deine Skelettmuskeln sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Skelettmuskel), dann gute Nacht. Stell dir vor, du hast 40kg Muskelmasse für unwillkürliche Bewegungen. Wtf, beim nächsten mal niesen geht der Schreibtisch kaputt. Wenn das Gerät zwischen Muskelmasse und Knochen (+Sehnen, Bändern und der ganze fettfreie Scheiß) unterscheiden will, dann heiße ich Gandalf. "Perfektionieren"? Was soll das heißen? Ist kein Begriff der physiologischen Adaption. Es gibt nur LBM steigern und BF senken. Was genau willst du? Beides? Regional? Regional geht nur LBM-Steigerung bis zu gewissen (frühen) Caps. So und jetzt mal zu dir: Du bist kaum bis gar nicht trainiert und übergewichtig (erkenne ich an deinen Stats + Beschreibung zum Training). Heißt, du hast verhältnismäßig viel Fett. Ob dich das stört, ist deine Sache. Mach das mit dem Spiegel und dir selbst aus. Deine Rechnungen und Analysen sind - um ehrlich zu sein - für die Katz. Wenn du wirklich unter 15% auf 77-78kg haben solltest, bist du in etwa 4kg vom naturalen Limit für genetisch vorselektierte Bühnenathleten entfernt. ALSO mindestens (!). Dabei drückst du 57kg an irgendeiner Brustpresse. Das ist NICHTS. Du müsstest wohl >140kg Beugen, >90kg drücken (auf der Bank) und >170kg heben (das waren sog. Kraftwerte) um annähernd so auszusehen. Das ist, wie gesagt, noch unteres Limit und würde voraussetzen, dass du nur in die Breite gehst ohne nennenswert stärker zu werden. Und du erfüllst keine dieser Vorgaben. Dann würdest du dich auch nicht über deinen Bauch beschweren, der sähe dann nämlich ziemlich gut aus (nh). Vergleiche dich einfach mit ihm hier: Siehst du in etwa (ca. 2kg Abweichung, von mir aus nen Tick mehr Fett) so aus, wie er? Nein? Dann stimmen deine Daten nicht. Wie gesagt, ich gehe von deinen Startwerten ohne Training aus. Heute müsstest du noch muskulöser sein, deinen Angaben nach. Und jetzt erwarte ich Eigeninitiative. Du lässt dir alles vorkauen, fragst, warum man mir glauben sollte und bist nicht zu eigener Recherche bereit. Lies dich hier und auf den verlinkten Seiten ein. Schau, ich hab noch nicht einen einzigen Tipp für ne gesündere Ernährung rausgehauen oder dir mit deiner Körperkomposition geholfen. Trotzdem so viel Text um erst mal mit den misconceptions aufzuräumen. Bevor die nächste Abhandlung über unser "Expertentum" kommt, weißt du bitte, was du konkret zu kritisieren hast.

Props für deine Beuge (!), aber der Kommentar ist völlig sinnbefreit. Du weißt nicht mal, wie er beugt (high, low, hybrid). Tate beugt afaik high bar (?). Damit haben dann auch Tipps, wie früh die Hüfte nach vorne zu drücken, keinen Sinn mehr, weil das nicht auf alle Varianten zutrifft und erst recht nicht auf jeden, der sie durchführt. Du kennst seine Technik nicht. Manche Leute müssen z.B. die Knie nach außen drücken, damit sie in einer Linie mit dem Fuß arbeiten. Andere müssen versuchen, sie nicht zu weit nach außen zu drücken. Du weißt nicht, was es noch für Einflüsse auf sein Knie gibt (Laufsport, Sprung- und Ballsportarten etc.). Sry, aber das ist Wichtigtuerei deinerseits. Denn TE juckt deine naturalnes oder dein Gurt, dein Proteinpulver oder (Gott bewahre, bist ja doch nicht natty) dein Kreatin nicht :D tl;dr erst Kontext kennen, dann konkrete Ratschläge geben