jon29

Genau das ist der Scheiß. Hier wird poauschal eine Religion verdammt, und mit ihr alle Gläubigen. Nicht umsonst steht ganz oben im Grundgesetz, daß man Menschen nicht wegen ihrer Rasse und Religion diskrimieren darf Da werden einzelne Suren aus dem ZUsammenhang herausgerissen, und liberale Interpretationen als "Nichtzulässig" hingestellt. Beim Christentum wird dann unterstellt, die früheren Grausamkeiten, Zwangsmissionierungen und Religionskriege wären einfach nur eine falsche Interpretation gewesen, aber beim Islam sind ähnliche Auswüchse natürlich etwas gaaanz anderes. Ebenso läßt man unter den Tisch fallen, daß Fundamentalisten aller Religionen mehr gemeinsam haben, als sich unterscheiden: Extrem "Traditionelles Familienbild", untergeordnete Rolle der Frau als Mutter, Sexualfeindlichkeit, Intoleranz gegenüber anderen Religionen und die BEreitschaft zu Krieg und Gewalt um religiöse Interessen durchzusetzen. Egal ob Christen, Juden, Muslime oder Hindus. Die nehmen sich nichts in ihrer "totalitären Ideologie". Oder erkläre mir mal jemand, das die Hindus in Indien wesentlich moderner/toleranter hinsichtlich Frauen, Gewalt oder Toleranz sind? Dass die meisten Muslime friedlich leben, der Islam viele Jahrhunderte lang wesentlich toleranter und weltoffener war, und es ebenso heute liberale und freiheitliche Ausrichtungen des Islams gibt (Sufis, Aleviten) läßt man unter den Tisch fallen. Aber klar, wenn man das Christentum kritisch betrachtet, und den Islam nicht pauschal verdammt ist man dann ein Gutmensch.... Sorry, aber pauschal eine Religion zu verdammen und auf wenige Punkte zu reduzieren ist Stammtischgewäsch.

Mal eine ernste Antwort: Vergesse das mit den "Sexy Stereotypen". Wenn du dich wie ein Surferboy anziehst, aber deine Persönlichkeit nicht dazu paßt, wird das nichts., es wirkt nr aufgesetzt und lächerlich. Gehe dem Stil nach, der zu deiner Lebensweise, deinen INteressen und deiner Persönlichkeit paßt. KLeidung soll Ausdruck deiner Persönlichkeit sein. Dann erst wirkst du interessant auf Frauen. Wenn du für dich persönlich einen optimalen Stil gefunden hast, dann können wir dir helfen diesen Stil für dich umzusetzen.

Natürlich der Neid. Und ihr wißt ganz genau, was für eine Figur wir alle haben.... Es sieht einfach auch mit Muskeln zu 99,9 % prollig aus. So wie manche Kleidungsstücken bei Frauen nuttig aussehen, hat da hilft auch keine gute Figur.

Es ist unzulässig, den Islam per se als gewalttätige und erobernde Religion darzustellen, und zu behaupten das Christentum wäre in dieser HInsicht total anders. Man kann auch nicht das alte und neue Testament trennen, denn beides gehört in gleichem Maße zur christlichen Religion und bestimmen die Dogmen der Kirchen. Wir müssen nicht einmal die sehr blutige Vergangenheit des Christentums bemühen, sondern können feststellen, daß eine fundamentalistische und besonders bibeltreue / wortwörtliche Auslegung der Bibel eine Grundeigenschaft christlicher Fundamentalisten von heute ist. Wie Fundamentalisten in den USA die einen Kreuzzug im Irak führen wollten, und nun die Welt fast an den finanziellen Abgrund gebracht haben. Nur weil sie T-Shirts statt Kopftuch tragen, sind sie nicht weniger harmlos und gefährlich. Eine liberale und freidvolle Interpretation des Islams ist natürlich möglich, das zeigen beispielsweise die Glaubensgemeinschaften der Sufis und Aleviten. Ebenso gab es Zeiten, in denen der Islam wesentlich liberaler, fortschrittlicher und toleranter war, als das Christentum. Ebenso ist die Missionierung ein gewichtiger Teil des christlichen Glaubens ("Gehet hin und vermehret euch" ist ein gewichtiger Kernsatz), die bekannterweise extrem blutig statt fand und Kulturen auslöschte. Das war kein "mißbrauch" für andere INteressen, das Hauptinteresse war, Ungläöubige zum Christentum zu bringen. Die Missionierung aller Menschen ist genauso wie beim Islam einer der Säulen des Christentums. Man kann nicht wie die Fundamentalisten den Koran auslegen, und dannn den Islam pauschal als kriegerische untolerante Religion abzururteilen ist ein Ausdruck eines miesen Vorurteils.

Bei Chinos ist die Qualität nicht soo wichtig, wie bei anderen Kleidungsstücken. Du kannst also ruhig etwas günstigere Hosen kaufen.

Du hast aber auch 'nen richtigen Fetisch entwickelt... So eng, wie Du Hemden trägst, muss man Hemden nicht tragen. Bin ja auch sehr, sehr schlank und finde, dass Slim und Costum wie bei den Modells da, bei mir einfach nach nix aussieht. Je schlanker du bist, desto körpernaher sollte der Schnitt sein. Je dicker, desto lockerer. (Nur leider gehen die Leute viel zu selten danach) Also als Spargeltarzan schmal geschnittene Hemden zu tragen ist schon genau richtig. Zumal auch ein enges Hemd nie wie ein "Body anliegt, daß die schmalen Körperkponturen sich abzeichnen.

Wir wollen und können dich ja zu nichts zwingen, aber wir können als neutrale Dritte einfach feststellen, daß du noch zu fixiert auf deine Ex bist, der sich u.a. aus Frauenmangel resultiert, denn jeder braucht etwas weibliches zwischendurch. Eine Vorgabe das ideale Puler-Leben zu leben, soll es natürlich nicht sein-

Um Leistungsdruck, wer der größte PUA ist, geht es hier im Ü30 Bereich sowieso nicht. Genau das, was du beschreibst lege ich ihm nahe, damit er sich von seiner Ex lösen kann und abschließt, das hat applefan bisher nicht getan.

Scientific, ganz einfach, der Unterschied zwischen dir und dem TE ist einfach, daß du nach deiner Ex, einige Frauen hattest, er geht gar nicht mal richtig auf andere Frauen zu. Außérdem geht es nicht um die Frau für die Beziehung, sondern, daß er überhaupt rausgeht flirtet, ga,med und sich altrnativen schafft, mal Sex hat usw.

Ach das ist doch ein Klischee. Wie gesagt, auch wenn man wählerisch ist, gibt es genügend Frauen zur Auswahl. Die perfekte Frau (für einen selbst= man auch erst, indem man vorher einige Frauen kennengelernt hat, mit denen was hatte, und auch die Zeit genossen hat. Denn auch wenn nicht alles paßt, sind diese Frauen trotzdem interessant und attraktiv. Ob alles paßt, weiß man eben erst nach einer Zeit, es entwickelt sich. Das sind Pu Basics.

Na, als ob die Serben dort sich mit Ruhm bekleckert hätten, vor zwölf Jahren. Das ist wirklich dasProblem da unten, nicht nur seit 20 Jahren, sondern seit mindestens 70, daß sich jeder als Opferlamm des anderen fühlt, und niemand vor seiner Haustür kehrt. So gehts dann immer wieder in eine neue Runde...

Ich halt dieses "ich bin wählerisch" für ne faule Ausrede. Ganz besonders, wenn man keine Alternativen am Start hat! Sehe ich auch so. Applefan, du machst dir etwas vor. "Ich bin so wählerisch", "ich bin nicht schwanzgesteuert" sagen auch immer die Newbies hier, die nix auf die Reihe bekommen. Denn in Wahrheit würden die wenigsten Männer bei hübschen Frauen nein sagen. Und auch wenn man besonders wählerisch ist, es gibt überall attraktive nette Frauen, die man kennenlernen kann. Wenn du nicht aus dem Haus gehst, und nichts geschieht, ist das doch Augenwischerei, und eine Ausrede nichts zu tun. Ich verstehe, daß du dein Leben auf die Reihe bekommen musstest, und auch die Scheidung, die Kinder etc. viel mehr in Anspruch nimmt, als eine Trennung eines kinderlosen Pärchens, das nicht verheiratet ist. Trotzdem, man merkt, wie von deiner Ex schreibst, dir Gedanken machst ü+er ihre Beziehung usw, daß dir eine Frau fehlt. Geh ein wenig unter Leute, bekomm deinen Arsch ein wenig hoch,. Klar, finanziell sieht es nicht so rosig aus. Aber hey, es gibt auch viele alleinerziehende Muttis, die aus eigener Erfahrung in der Hinsicht viel toleranter sind. Du mußt dem alten Kapitel abschließen und ein neues beginnen, und dazu gehörern auch neue Frauen, es muß natürlich nicht gleich eine Beziehung sein, aber eine leichte Affäre würde dir gewiß sehr gut tun.

Leute, macht doch einen Schritt nach dem anderen. Denn alles kommt sowieso immer anders, als es geplant wurde. Seltenst landet man dort, wo man es vor dem Abi geplant hat. Mach ersteinmal dein Abi gut. Dann suchst du dir einen Studiengang, der dich einerseits interessiert und andererseits diverse beruflicvhe Möglichkeiten bietet. Im Studium machst du dann ein paar Praktika in den Arbeitsbereichen, die dich reizen, probierst aus, ob es dir wirklich Spaß macht und nachdem du dann dein Studium abgeschlossen hast, kannst du dir genau überlegen, wo du nun wirklich arbeiten möchtest. Also erstmal gutes Abi machen, alles andere steht in den Sternen und ist Hirnwichserei. Eine Karriere findet nicht derart durchgeplanbt statt.

Man darf einfach nicht von dem Afrika sprechen. ICh denke, Somalia ist einfach nochmal ein besonderer Fall, den wir getrennt von den Entzwicklungshemmnissen der anderen Länder sehen müssen. Das ist es ja, auch in Schwarzafrika sind die Entwicklungen und Mentalitäten extrem unterschiedlich. Wenn wir den 'Kolonialismus dazu nehmen, noch mehr. Ebenso wurden die Staaten willkürlich erschaffen und territorial eingeteilt, das bis heute zu den vielfältigen Problemen und Konflikten führt Zudem dürfen wir nicht vergessen, daß Asien bereits vor dem Kolonialismus hoch entwickelt war, und Afrika eben noch auf einer einfacheren kulturellen Stufe, deswegen können die Asiaten, wie Chinesen usw. auf einer anderen Substanz aufbauen, als die Afrikaner. Die müssen eben im Schnelldurchlauf zur Moderne finden und zwei drei Stufen der Entwicklungsgeschichte übersprungen. Das ist auch ein Grund für die besonderen Entwicklungsschwierigkeiten in Afrika. Das habe ich so nicht geschrieben, ich finde nur die Klimaskeptisis idiotisch, und der eine Spruch von ihm hatte eine rassistische Konotation, wobei es wohl mehr der Provokation in der Diskussion geschultert war, als af1s echte Meinung darstellt. Ich wetterte gegen seine Meinung, aber nicht ihn als Person.

Dass die KLimaerwärmung durch den erhöhten menschlichen Ausstoß von Treibhausgase verursacht ist, ist ganz gewiß nicht höchstumstritten, auch wenn es die Fundis aus den USA uns Glauben machen wollen, bzw. es geschafft haben, daß viele Denken, es gäbe da einen riesen Meinungsstreit in der Wissenschaft, den es einfach so nicht gibt. Das sind wirklich nur ein paar Spinner, die meinen, unsere Emissionen hätten keine Auswirkung. Die Frage ist nur, wie stark sie eintritt, zwischen zwei und sechs Grad ist der Rahmen. Aber große Auswirkung wird sie haben-. Doch der ist erreicht, schon seit Jahrzehnten kann man diese exponentielle Steigerung feststellen.

jaja Schubladendenken, da redet der richtige . Ob jetzt diese eine Dürre von der Klimaerwärmung verursacht ist, kann man nicht sagen, aber wenn sich Dürren und andere Klimaextreme in den letzten Jahren häufen ist das natürlich ein Ausdruck der Klimaerwärmung. Dass vor allem Entwickllungsländer unter der Klimaerwärmung leiden, ist auch unbestritten. Wenn der Großteil der Wissenschaft aufgrund ihrer Erhebungen dies feststellt, dann schon. Das hat wenig mit Meinung zu tun.

Die Gegner beider Theorien argumentieren aber in gleicher Weise und ignorieren einfach aus ideologischen Gründen die überwältigenden wissenschaftlichen Fakten. Klar, Dürren gab es früher immer wieder, aber wenn sie sich häfen und immer schärfer werden, dann ist das einfach ein Ausdruck der menschengemachten Klimaerwärtmung. Ob du das jetzt "Mysteriös" findest oder nicht, die Wissenschaft ist sich da weitgehend einig, wenn man die christlichen Fundis aus den USA mal außen vor läßt-.

Einfach in den Laden gehen und das Original anschauen. Esist vor allem die Artdes Ledes, Dicke und vor allem Geschmeidigkeit. Aber im Ernst, Belstaff gibt es in jeder größeren Stadt, einfach per labelfinder nachschauen, dann findest du schon ein Geschäft, das belstaff führt.

Sorry Jon, aber das mit Trollen nix zu tun. Wenn Du schreibst, dass denen verboten wird mit Gewinn zu arbeiten, dann frage ich halt nach. Außerdem habe ich das immer noch nicht verstanden: Warum exportieren, wenn die Leute auf dem eigenen Kontinent verhungern? Und warum verhungern diese, wenn die westlichen Lebensmittel so billig sind? No offense, aber es ist doch klar, daß sie nicht mit Gewinn arbeiten können, wenn der Markt durch die krassen Subventionen verzerrt wird. Deswegen meine Vermutung, daß du einfach nur provozieren wolltest. Erstens: Der ganze Kontinent hungert nicht. Viele Länder sind arm, aber hungern tun die Leute nur in einigen Ländern Afrikas, wio Zweitens: Die Landwirtschaft in Afrika kann sich nicht ausbauen, wenn die Bauern gegen westliche Preispolitik nicht gegenan kommen. Die hohen Landwirtschaft Subventionen in Europa hatten sogar ihren Ursprung darin, daß man sagte, auch in guten Zeiten müssen die Bauern so subventioniert werden, daß die Ernährungssicherheit in Europa immer gewährleistet. Deswegen wird dieser BEreich auch wesentlich mehr gefördert, als andere Wirtschaftsbereiche. Denn in Wahrheit produziert die Landwirtschaft nicht effizient, zumindest so nicht, daß die Marktpreise annähernd erreicht wären. Nur hat das die Auswirkung, daß durch die Subventionen des Westens die Lebensmittelsicherheit in Afrika gefährdet ist, da in "Guten Zeiten" die günstigen westlichen lebensmittel konsumiert werden, bzw. nur ein Export nachhaltigen Gewinn bringen würden. Die Folge ist, daß in schlechten Zeiten, die Kapazitäten fehlen, weil vieles Brach liegt. Ebenso ist das ein Hemmnis für die gesamte Entwicklung. Du sagst ja selbst, es bringt nichts, wenn wir denen Säcke von Reis schicken, es muß dort selbst eine Wirtschaftliche Entwicklung her, die nicht wieder im Keim durch so etwas erstickt wird. Außerdem regen mich sowieso die Agrarsubventionen iun Europa eh auf. Niemand wird heute mehr subventioniert, aber bei denen werden Milliarden verschwendet. Die Lebensmittelsicherheit wäre heute eh gegeben, so daß das alte Argument einfach nicht mehr zieht.

Habe ich doch verlinkt. Ebenso kann man auch an diversen Stellen selbst nachlesen, daß die ganz große Mehrheit den menschengemachten Klimawandel annimmt. Das stimmt schon, auch ist es so, daß man ein einzelne Dürre nicht direkt von der KLimaerwärmung abhängig machen lkann. ABER: Gerade in diesen "Randgebieten" wirkt sich der Klimawandel eben verheerend aus, weil dort die Erwärmung einfach extremere Auswirkuzngen hat- Ebenso häufen sich solche Klimakatastropphen in letzter Zeit immer mehr, und werden es auch in Zukunft tun. Also kann man durchaus sagen, daß die Menschen in Entwicklungsländer die Zeche für unseren Verbrauch zahlen müssenb-. Okay, du trollst halt gerne. Wie sollen sie denn mit Gewinn arbeiten, wenn es im Westen Schutzzölle und extrem hohe Subventionen für die Landwirtschaft gibt? Der Export fällt weg, und dann sehen sich auch noch billigen westliche Lebensmittelimporte konfrontiert. Denn in Wahreit produzieren die USA und die EU zu zu hohen Kosten, und viele Teile der Landwirtschaft würden nicht überleben. Aber ok, ich nehme es mal als Provokation von dir auf.

Welche Experten in welchen Studien die von wem bezahlt wurden? Ja, natürlich von der bösen Umweltlobby und alle Bezahlt. Von den Freimaurer und der neuen Weltregierung. Genauso wie alle Klimainstitute an den Unis auch von der grünen Partei geschmiert wurden, oder? Klar, so wie bei einer Umfarge unter Wissenschaftler, die 1300 KLima-Wissenschaftler bezahlt wurden, während nur 35 davon ehrlich sind. Deswegen verdienen die letzteren auch Aufmerksamkeit. Meine Güte, dieser VErschwörungsquatsch, daß das nie ein Ende hat. E Eben doch, nur die sogenannten Klimaskeptiker bekommen durch die Lobbies in den USA eine unerhöhjt höhere Medienaufmerksamkeit. Die Zahlen, Messungen und Berechnungen sind derart hoch, daß man das sehr wohl als praktisch bewiesen lassen kann. Er ist genauso bewiesen, wie die Evolutionstheorie, und ander. Da gibt es auch ein paar Spinner, die diese anzweifelkn. Und Leute, die die Evoluition bezweifeln, eine geheime Weltregierung vermuten,. oder von einer "Klimalüge" sprechen, die bezeichne ich als Idioten, sorry. Das hat dann auch nichts mehr mit rechts links Unterschieden zu tun. Die eigentliche Diskussion solle mehr darum gehen, wie, wie stark und mit was für Mitteln geht man dagegen an. Aber die Tatsache, daß sie stattfindet durch die von uns verursachten Treibhausgase, stehen einfach unter Zweifel. KLar theoretisch ist in wissenschaftlich nie etwas zu 100% bewiesen, aber irgendwann ist die Wahrscheinlichkeit so hoch, daß man es als sicher annehmen kann. Wie bei der Klimaerwärmung., "es kann nicht sein, was nicht sein darf", oder? Erstmal hungern die Leute in Somalia, nicht in ganz Afrika und zum Zweiten ist eben eine der Ursache für die schwache Landwirtschaft,.daß die Preispolkitik der EU und der USA einfach die Lebensmittelpreise dort kaputt macht, und viele dort eben deswegen nicht gewinnorientiert arbeiten dürfen. Darum geht esauch bei nachhaltige3r Entwicklungshilfe, daß man diese BEschränkungen lockert oder gar ganz aufhebt,. Dass man nicht einerseits Reissäcke schickt, aber auf der anderen Seite, sie daran hindert, selbst eine gewinnbringende Landwirtschaft aufzubauen. EDIT: Hier der Link zu der Erhebung und Klimawissenschaftlern: http://www.pnas.org/content/early/2010/06/...187107.abstract

Protektionspolitik der EU und der USA z.B.. Die Lebensmittel dieser Wirtschaftsbereiche werden derart subventioniert, daß die einheimischen Lebensmittel sogar zu teuer sind. Also der Bauer in Afrika noch zu teuer produtziert.- Weil die Afrikaner halt nicht produktiv arbeiten. [ Was haben denn extreme Subventionen und Schutzzölle denn mit Produktivität zu tun. Unsere Bauern und Lebensmittelindustrie werden so subventioniert, daß die Bauern in der dritten Welt ihre Lebensmittel nicht exportieren können, bzw. eine Ausweitung sich nicht lohnt, weil selbst ihr Hungerlohn noch zu teuer ist. Die afrikanischen Länder sind einfach in der schwächeren Position und können da einfach nicht gegenan. + Trotzdem könnte ddie westliche Politik Druck ausüben, zumal die Entwicklungsgelder eben so verschwendet werden.

Gehörst du jetzt auch zu den Idiotemn, die alles für eine KLimalüge halten, obwohl 99% der Wissenschaftler den menschengemachten Klimawandel bestätigen. Klar, alles Spekulation und Verschwörung. Es ist unglaublich, was die Leute immer nur für einen Stuß glauiben. Wird jetzt der fundamentalistische Scheiß ausa USA jetzt auch auf breite Basis gestellt??? Natürlich, total vage, in allen anderen Ländern war es so. Klar, der Kinderrreichtum hat nichts mit der Armut und dem Wunsch nach Sicherheit zu tun. Aber klar, rassistische Vorurteile sind natürlich wesentlich exakter, als die Erfahrungen aus allen anderen ländern, die eine Entwicklung von Armut zu Wohlstand durchgemacht haben,. Nur in Afrika wird es ganz anders sein, weil Neger und so. Quatsch, in einigen Ländern Afrikas gibt es sehr hohe WQachstumsratebn. Man kann nicht alle Länder Afrikas über einen KLamm

Hier kommen aber andere Katastrophen zusammen: Die politisch fatale Lage in Somalia und zum zweiten eine krasse Dürreperiode, die auch Ausdruck des Klimawandels ist, den die westzliche Welt produziert hat. Ebenso könnte man auch Afrika vernünftig ernähren. Natürlich muß man sich überlegen, wie man nachhaltig entwickelt, und da hat sich auch einiges geändert in den letzten Jahren. Es zeigt in anderen afrikanischen auch Erfolge. Aberhier geht es darum, einfach Millionen Menschen nicht verhungern zu lassen, die unverschuldet in diese Lage gekommen sind. Zur Überbevölkerung: Wenn der Wohlstand in Afrika steigt, wird,wie in allen anderen länderfn auch die GEburtenrate zurückgehen. Protektionspolitik der EU und der USA z.B.. Die Lebensmittel dieser Wirtschaftsbereiche werden derart subventioniert, daß die einheimischen Lebensmittel sogar zu teuer sind.Also der Bauer in Afrika noch zu teuer produtziert.- Oder einige westliche Großkonzerne, die die Bodenschätze (Erze, Öl) dort mit riesigen Gewinnen abbauen, aber die dortige Bevölkerung überhaupt nicht davon profitiert. Die Gewinne fließen alle ins Ausland. Zudem wird die Umwelt auch noch krass zerstört. Zum Beispiel; http://reset.to/blog/umweltverschmutzung-a...strophe-nigeria Hier müßte die Politik auch ansetzen, da werden Millionen Steuergelder überwiesen, während westliche Konzerne eine nachhaltige Entwicklung hemmen. Wobei das natürlich die einzige Ursache für Afrikas Probleme ist.