jon29

Hörtsich doch ganz gut an. Lederjacke würde ich vorher anprobieren, bzw. mehrere Modelle im Geschäft.- Damit du siehst, welche dir steht... ZU den Schuhen: Die Chelsea Boots sind schön, aber eher Stiefel für den Winter. Die Chukka, sind nur knöchelhoche Schuhe, keine wirklichen Stiefel. Wäre auf jedenfall eine Überlegung wert für den Herbst... Wenn du sie nebeneinander stellst, bemerkst du schon den Unterwschied. 5 Knopf Polos find ich ok, nur sollen die Polos von Tailorstore nicht so toll sein(also schlechter als die Hemden sein), laut Berichten anderer Forenmitglieder... EDIT: Vielleicht ist die sogar noch ein Stückchen schöner: http://www.stylight.de/Men/Milestone-b3994...28-25-p1097569/

Die Leute die immer "alternative Vorschläge wollen" oder "anders aussehen" wollen und hier ovn einem Modediktat sprechen haben keine Ahnung von Mode. Sioe denken letzter Proillscheiß sähe total alternativ und gut aus. Nein tut es nicht. Wennn ich mir nicht einmal in der Lage bin, ein passendes Hemd zu kaufen, dann brauche ich dem nicht anraten, sich erstmal auszuprobieren. Übrigens, derjenige hier, der sich wirklich gut und anders anzieht, ist aspirinkid. Aber der omischerwiese spricht nie davon, daß die Leute sich erstmal "qanders" anzuziehen. Denn er hat auch nicht die Motivation "anders" zu sein, sondern vor allem einen Stil, den er mag besonders gut und einfallsreich umzusetzen. Doch das können die Hilfesuchenden hier nicht. Und die meisten Outfits im Inspirationsmegathread kann man durchaus umsetzen, ohne sich über die allgemeinen Moderegeln hinwegzusetzen, im Gegenteil. Das sind Leut, die sich jahrelang mit Mode beschäftigt haben. Wenn sie eine Regel brechen, dann ganz bewußt mit Gefühl. Aber jemand ohne Zeichentalent wird auch nicht zuim Picasso, weil er ein paar schiefe Striche malt. Natürlich sieht das hier mit weißen Gürtel gut aus, der Mann hat auch ein gutes Gefühl entwickelt: Doch wenn wir jetzt nach dir gehen würden, und sagen Anfänger sollen sich "ausprobieren" kommt zu 100% so etwas dabei raus. Erstmal die Grundlagen lernen, sich vom ModeAfc Dasein befreien. Wie zum Beispiel in der LAge sein, ein Hemd oder eine Hose zu kaufen, die paßt. Dann kann man sich überlegen, kreativer zu werden. Das ist der Weg, wie man über einen Anfängerstatus hinaus kommt. Nicht indem man wild irgendwas ausprobiert, und denkt, "Hauptsache anders." Erst Grundlagen, dann Aufbau, wenn man nicht wie ein Depp wirken will.

Ihre "Delivery verbessern" nennen sie es, wenn sie verschiedenen Frauen immer wieder die gleiche Geschichte erzählen. Naja falsch verstehen kann man alles. Aber Mystery meinte mit dem Satz gewiß nicht, Geschichten immer wieder zu erzählen.

So ein Schwachsinn. Wenn es nicht gerade die Friseuse mit tiefergelegtem Tussengolf ist, kommen erstere wesentlich besser an. Auch wenn BB das bestreiten. Aber ist sowieso nur eine weitere Ausrede von dir, daß du keinen Erfolg hast. KK hat Recht, du jammerst auch in den andeeren Threads nur rum. So wie bei dem Thread wo das Winggirl schön beschrieben hat, wie man es nicht macht, jammerst du wieder, anstatt dankbar zu sein für die Infos und so ein Verhalten in Zukunft zu vermeiden. Also an deinem Aussehen liegt es zu 100% nicht. Wie du deine sozialen Fähigkeiten bei Frauen trainieren kannst, habe ich dir auch schon verlinkt.

Nun gut, damit hat man eben als Anfänger auch Erfolg. Ist ja nicht schlimm, solange man sich daran macht es auch zuerreichen,m also "make it". Ebenso hat ein Anfänger mit seinem Canned Material natürlich schneller Erfolge, als ohne. Doch muß man eben das Grundkonzept dahinter sehen. Aber Fake it til you make ist, heißt, ein bischen zu schauspielern, auch mit HIlfe von Routinen, bis man selber selbstbewußt und kreatriv genug ist, um darauf zu verzichten. Hat weniger damit zu tun, daß man Routinen immer wieder üben soll. Der Satz vermittelt ja, zu einer besonderen Persönlichkeit zu werden. Natürlich hat auch Mystery andere Ideen aufgenommen bzw. wurde von anderen inspiriert., Aber unbestritten ist doch, daß er einer der Pioniere ist und vieles grundsätzlich entwickelt hat...

Naja als teenager darf man auch wie ein Teenager wirken, zumal man die Schuhe auch ohne Probleme mit Mitte 20 tragen kann. Ich finde es gar nicht schlecht zu diesem Outfit Sneaker zu trage, ein Bruch der ganz gut tut. Aber das Hemd sitzt nicht richtig im Bauchbereich schlabbert es.

Nien, er meint wahrtscheinlich so eine hier im Stil der 70er. Mir gefallen die auch ganz gut. Mußt dich in diversen Läden umschauen,gibt es schopn. Obige ist von Belstaff, dementsprechend teuer.

Na wie bei allem, gibt es erstmal die Pioniere, die die Grundlagen schaffen. Bei Pickup gehört Mystery zu den Pionieren. Und noch zum 1000.mal: Nein, Mystery ist nicht gleich Routinen, Canned Material. Er hat Grundsätze männlichen attraktiven Verhaltens beschrieben. Darauffolgt natürlich immer jemand, der das aufnimmt und eigene Aspekte hinzufügt. Aber mit Naturals im Gegensatz zu Routinen hat das hier nichts zu tun. Alpha, Rapport, Freeze Out, soziale Dynamik, sexuelle Selektion usw. sind Grundlagen. Die hat Mystery entwickelt. Nicht Enigma. Deswegen habe ich auch einen höheren Respekt vor MYstery, weil er das geschaffen hat, womit wir hier alle mehr Erfolg haben bei Frauen. Enigma hat einen bestimmten Standpunkt hinzugefügt. Insbesondere ein Beziehungsmodell und hat sich mit LSE und HSe beschäftigt. Das hat aber nichts mit "Enigma ist der höchste Punkt von PU zu tun" sondern damit, daß er seine eigene Perspektive hinzugefügt hat. Obwohl man sagen muß, daß man erst ein bischen Erfahrung braucht, um das richtig einzuschätzen: Viele junge Männer hier, glauben bei jedem unsicheren Mädel, sie sei LSE, war es schlecht im Bett ist sie LD, und man muß die Frau selbst betaisieren, um nicht selbst betaisiert zu werden. Weil die Jungs einfach noch zu wenig Erfahrungen gemacht haben, um das richtig einzuordnen. Der nächste wird wieder seine Perspektive hinzufügren und etwas neues finden, aber das wäre ja auch nicht unbedingt der Weisheit letzter Schluß... Es ist übrigens nicht nur die MM, wo Mystery das beschrieben. Anscheinend ist sein Buch The Venusian Arts, die bessere Lektüre.

Mein Gott, was macht ihr alle für ein Drama. Mädel wurde besoffen von jemanden begrapscht, sie beschwert sich. Na und? Das passiert jedes Wochenende. Ist ja nicht wirklich eine neue Situation. Wirklich furchtbar die "Alphas" hier, die bei jedem Scheiß, das Nexten empfehlen. Oder ganz cool, "Degradierung zur FB" Yayaya, selbst wenn es kein Shittest ist, würdest du durch dein verhalten als eifersüchtiger Kerl mit großem Dramaverhalten zeigen. Obwohl sie das ja nciht einmal in der Art testen wollte. Spricht auch nicht gerade für dein Inner Game, wenn du wegen so etwas jemanden gleich zusammenschlagen möchtest. Mit Männlichkeit hat das nichts zu tun. Also alles ganz locker, wenn es wirkliche sexuelle Belästigung ist, würde sie schon ganz anders reagieren. Nicht der Rede wert.

Ich finde doch, daß die Armani am besten von der Form zu dir paßt. Schließt gut die Augenpartie ab und auch breitere Bügel stehen dir besser. Logo hin oder her. Die Skecher ist aber leider zu groß.

Ich glaube einfach, daß man erst ein bischen Erfahrung braucht, um LDS wirklich richtig zu verstehen, sonst kommt so ein Scheiß wie oben raus. @Threadsteller dein Satzbau und deine Rechtsschreibung sind nicht cool, sondern unerträglich schlecht. Wie doof bist du eigentlich? Natürlich hast du es dir damit versaut. Kindisch ist so ein Verhalten sowieso. Aha, das weißt du, obwohl du sie nicht einmal geküßt hast, geschweige denn im Bett hattest... Sympathie und Antipathie kannst du aber unterscheiden? Na da würde ich mal gerne ihre "Shittests" sehen... Wenn du genaus redest, wie du schreibst, wird es sowieso schwierig bei der Dame. Ich würde an deiner Stelle erstmal erwachsen werden.

Trotzdem beruhen große Teile von LDS auf Mystery. Die Routinen und Canned Material sind nur ein kleiner Teil. Er ist der Pionier. Die Grundlagen die Enigma behandelt sind das erste Mal von Mystery entwickelt worden. Hier wird leider Enigma zu Unrecht unterstellt, all das, was in LDS steht, würde auf seinem Mist wachsen, was einfach nicht stimmt. Es ist nur eine Erweiterung von Mysterys Modell. Auch wenn man das nicht so ganz akzeptieren will. Achja ich habe keine einzige Routine bisher benützt.

Nein, die Brille sieht schon ganz gut aus.

Vor allem bezieht sie sich auf etwas, was heute nicht mehr existiert. Aber da sie eine polarisierende Person ist, wird sie gerne in Talkshows eingeladen, was den Eindruck erweckt, sie hätte mehr Einfluß, als sie eigentlich hat. Und so ein größerer Einfluß der alten Feministen wahrgenommen wird, obwohl diese sprichwörtlich in Rente sind. So wird heute bei den wissenschaftlichen Gender Studies nicht mehr die Diskriminierung der Frau imn Vordergrund, sondern die geschlechtliche Besonderheiten, Strukturen usw. So glaubt heute zum Beispiel kaum jemand mehr, daß typische weibliche und männliche Verhaltensweise alleine Sache der Erziehung sind, sondern von einer Mischung aus Umgebung und Genetik geprägt ist... Oder "neue Frauenrechtlerinnen" unserer generation die darauf bestehen, daß auch Frauen Pornos mögen oder zur selbstbestimmten Sexualität ebenso diverse Praktiken wie BDSM gehören können usw. Und sich damit von den Feministinnen in Pension unterscheiden, und dem Selbstbild junger Frauen heute viel näher kommen...

Ist das so? An sich bestimmt die Gesamtgeselslchaft Wertemuster. Sagt die Gesellschaft: knochendünne Frauen sind sexy, bleibt für den Mann immer noch das biologische Ideal sexy, das nicht unbedingt knochendünn ist. Im Gegenzug gibt es bekannte gesellschaftliche Assimilationen auf dem Gebiet, bsplsw. im Mittelalter. Das ist genau das Konfliktfeld: Und ich behauote, dass diese Männlichkeit aberzogen wird. Gegenstimmen? Die Frage ist, was als männlich gilt. Ich vertrete hier die Einstelluzng, daß m,an Selbstbewußtsein und Männlichkeit unabhängig von der Frau entwickeln muß. Männlichkeit ist für mich Selbstdisziplin, Selbstbewußtsein und gewisse Härte sich selbst gegenüber. Manche haben das mehr, manche weniger. Und so setzen sich heute wie damals, diejenigen durch, die diese Männlichkeit besitzen. Wenn ich mit mir im reinen bin, laß ich mir weder von anderen Männern noch von Frauen auf der Nase herumntanzen. Man sollte auch unterscheiden, zwischen behüteten Elternhäusern und Elternhäusern, wo sich überhaupt nicht gekümmert wird. Diese gescheiterten (männlichen) Jugendlichen sind Ergebnis der Vernachlässigung als einer "weichen" Erziehung. Andererseits geht es in einer wohlhabenderen Gesellschaft natürlich immer nicht so streng zu, wie in einer ärmeren. Ebenso variert das gesellschaftliche Ideal immer in einem bestimmten Rahmen, der doch noch von der Biologie vorgeprägt wird.Es wird zwar immer vom Diktat der Werbeindustrie gesprochen, aber letztenendes folgt diese doch unseren instinktiven Vorlieben. Auch wenn es zwischen Marylin Monroe und Kate Moss schwankt...

Ihr beschreibt Zustände von heute und unterstelltd amit, daß früher Männer der Umgang mit Frauen wesentlich leichter fiel. Dem ist abe rnicht so, weil die gesellschaftlichen Vorgaben so waren, daß Sexualität und Umgang mit dem anderen Geschlecht erheblich verkrampfter waren als heute. Ebenso bestand auch ein Zwang auch gescheiterte Beziehungen weiterzuführen. Dem ist nicht so. Oder anders gesagt, soviel Flirten Spaß mit Frauen, wie heute war früher gar nicht möglich und die jungen Männer wußten im Durchschnitt noch weniger als heute, was sie bei den Frauen tun sollten. Der Umgang mit den Geschlechtern ist heute wesentlich unverkrampfter als vor 50 Jahren. Jungen und Mädchen haben auch wesentlich mehr miteinander zu tun als früher. Ebenso ist eine Frau kein leichtes Mädchen mehr, wenn sie sich auf einen Flirt einläßt. Auch wenn Männer in anderen Bereichen heute andere Schwierigkeiten haben.

Mystery ist nicht nur Routinen und sein Phasenmodell. Er hat Grundsätze der Verführung als erster entdeckt und entwickelt. Auch Enigmas Buch baut auf den Erkenntnissen von Mystery auf. Bzw. ein Großteil des Inhalts von LDS beruht auf Mystery. Er hat vor allem seinen LSE und HSE Teil hinzugefügt. Sein Focus liegt auch mehr auf Beziehungen. Ein Teil der vorher nicht so beachtet wurde... Wobei ich sagen muß, daß gerade Anfänger mit LDS überfordert sind und ein fehlkalibriertes ALPHA Bild entwickeln bzw. unter übertriebener BEtaisierungsangst leiden,. Die mangelnde Erfahrung läßt sie falsch einordnen. Z.B. wird ein normal unsicheres 18jähriges Mädel gleich als LSE nach Enigma eingestuft, während dieser sich auf Frauen mit erheblichen psychischen Problemen bezog, die Männer in den Abgrund reißen. Glorifizieren tut Mystery die Frau nicht,. Er geht nur auf die höhere Slutdefense in den USA ein. Gerade für Anfänger ist es aber nicht schlecht, erstmal langsamer und indirekter beim Game vorzugehen. Es braucht schon ein Stückchem mehr Erfahrung, um direkt und schnell bei Frauen vorzugehen, ohne plump, needy oder zu bedrängend bei der Frau anzukommern Es heißt also nicht Mystery oder Enigma. Sondern Mystery war die Grundlage, mit einem systematischen Teil, während Enigma die gleichen Grundlagen eloquenter erläutert und dauaf aufbauend neue Aspekte hinzufügt. Ein bischen albern ist es also schon, auf Mystery wegen seinen Routinen zu verdammen, und Enigma als besser darzustellen, obwohl er auf Mystery aufbaut...

Bielefeld. Sollte man nicht ernst nehmen. Wer bei Bismarck von einem Prima der Innenpolitik spricht, ist zu Recht in der Forschung nicht unbedingt anerkannt. Meine Beschreibung ist keine holistisch Sozialtechnik hier Diese Entwicklung gibt es. Wie stark, kann ich nicht sagen. Deine Einwände sind sicherlich nicht falsch. GUtr dann nehmen wir den Kopnservativen seiner Zeit. Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte. das dreibändige Werk. Ich wollte nur ein Standardwerk nennen, hier ist du ein anderes aus der eher konservativen Geschichtsschreibung. Die Soziologie befaßt sich mit Schieflagen der Gegenwart. Es ist also durchaus richtig, wenn z.B. ein Soziologe feststellt,daß in der heutigen Bildungswelt sich junge Männer schwer tun. Doch darf man nicht den Fehler machen und meinen, früher wäre es einfacher gewesen. Veränderte Gesellschaft, veränderte Probleme. Wie früher der Bildungsweg wesentlich kürzer war und Frauen in der Regel keinen höheren Bildungsweg einschluge. Das hat sich geändert, also entstehen hier neue Problemeder Männer, auch gegenüber den Frauen, ohne, daß man von einer aktiven Pussifizierung sprechen kann...

Die Fasern sidn unterschiedlich lang. "Langstapelige Baumwolle ist hochwertiger" Als besonders langstaperlige Baumwolle gilt z.B. Baumwolle aus Ägypten. Wie bei allem werden unterschiedliche QUalitäten geerntet und verarbeitet.

Interessieren würde mich deine Quelle. Und danach leg mal ein paar Briefe auf. Die moderne Soziologie lügt Ein komplettes Geschichtsstudium;: Und da habe ich mich intensiv mit deen Veränderungen von Geschlechtsverjältnissen, Famile, RFolle der Väter usw. beschäftigt. Zur Einleitung ein Klassiker Hans Ulrich Wehler, deutsche Gesellschaftsgeschichte. Ebenso bezeichnet man die Generation, die in den 50 Jahren jung war, als "Generatiuon ohne Väter", da derart viele im Krieg gefallen waren. Als Quelle mal ein Bericht eines Zeitzeugen: Sexualität war tabuisiert. Väter beteligten sich nicht an der Erziehung. Erziehung war Frauensache, der Vater war für die Bestrafung zuständigt, aber auch nicht für mehr. Eine klare Rollenteilung. Meist kaum der Vater abends nur nach Hause, wollte seine Ruhe, und die Kinder hatten es zu respektieren. Jungs wußten überhaupt nicht, wie sich Frauen nähern sollten. Es gab die Tanzstunde, aber sonst kaum gesellschaftliche akzeptierte Rahmen, bei denen man sich nähern durfte. Frauen als engelsgleiche Wesen dargestellt, die man auf gar keinen Fall sexuell bedrängen durfte, da so etwas unmoralisch war.. Aber wie gesagt, es ist halt viel einfacher, den eigenen (früheren) mangelnden Erfolg einer gesellschaftlichen Entwicklung zu unterstellen. Zu deiner Soziologin: Man kann natürlich feststellen, daß Jungs sich schwerer tun in der Schule, nur fältt das jetzt erst auf, weill immer Mädchen den höheren Bildungsweg gehen. Jungs tun sich von Natur aus schwieriger in diesem Rahmen. Es fällt nur jetzt auf, da Jungs nun in Konkurrenz zu den Frauen stehen, früher nicht. Ebenso hat berufliche Bildung einen wesentlich höheren Stellenwert als früher, wo die Masse nach der Volksschule eine Lehre begann. Das ist aber keine Folge von Diskriminierung, sondern geschlechtsspezifischen strukturelölen Unterschieden. Wie Frauen später auch weniger Karriere machen, nicht aus Gründen der Diskriminierung, sondern wegen strukturellen Bedingungen und geschlechtsunterschliedlichen Vorlieben. Achja: Ich wünsche euch Jungs viel Spaß in der anscheinend für euch so vorteilhaften autoritären Welt der 50er Jahre, da ging es den jungen Männern richtig gut... Besonders bei den nicht vorhandenen Erlebnissen mit Frauen EDIT: Es ist immer die individuelle Pussyhaftigkeit: Andere stehen genauso ihren Mann und gehen ihr Leben mit Disziplin an. Kein Mann miit echtem Selbstbewußsein, stellt Frauen auf ein Podest, noch läßt er sich alles gefallen, bzw. betaisieren. Genauso gibt es nach wie vor männliche Vorbilder, Leute die in ihrem Bereich durch harte Arbeit, Disziplin und Durchhaltevermögen Karriere bzw. Erfolg haben. Das ist Männlichkeit.

Wieder ein Beispiel dafür, daß hier Ideologie vorherrscht aber null komma null Wissen. Fakt ist: Die Väter sind so beteiligt an der Erziehung wie niemals zuvoer. Fakt ist: Daß Jugendliche und junge Männer so viele Erfahrungen machen können, wie nie zuvor und natürlcih das VCerhältnis zwischen den Geschlechtern so unverkrampft ist wie nie zuvor Fakt ist: Daß hier junge Männer, aus ihren eigenen unterdurchschnittlichen Erfolg bei Frauen, auf alle Männer verallgemeinern wollen und so eine gesellschaftliche Entwicklung konstruiert wird, die so nicht existiert. Fakt ist: daß das eigene niedrige Selbstbewußtsein gegenüber Frauen nicht durch die Gesellschaft beieinflußt wurde, sonstr hätten nicht viele Jungs außerhalb dieses Forums einfach guten Erfolg bei den Mädels. Fakt ist: Dass Männer auch nicht härter oder weicher sind als früher. Es gab schon immer Weicheier und disziplinierte Männer. Nur lebt es sich leichter mit der AFC VErgangenheit, wenn man allen anderen auch unterstellt, sie seien Weicheier. Also erstmal ein paar Geschichtsbücher lesen, anstatt sich in Alice Schwarzer Verschwörungstheorien zu verlieren

Wir haben hier wirklich kompetente Leute im Fitnessbereich und auch im Styleforum, die dich optisch in jeder Hinsich auf Vordermann bringen. Verstehe nur nicht, warum die Frage nicht dort stellst, sondern hier? Du hast den Luxus, daß du nicht einmal in andere Foren schauen mzußt, um umfassend beraten zu werden. Und nein, das Aussehen, der Körper, die Kleidung sind alles andere als unbedeutend. Wer mit Plauze und Nerdlook auf Frauenfang geht, tut sich erheblich schwerer. Natürlich ist Aussehen nicht so dominant wie bei Frauen, aber es ist genauso ein Attraktivitätsfaktopr, wie jeder anderer auch.

@John Anthony, du hast natürlich Recht, daß wir im weltweiten Vergleich und auch bei einer weiteren historischen Perspektive, sehr gut darstehen. Aber, zu sagen unsere Elterngeneration hätte es wesentlich schwerer gehabt als wir, ist leider falsch. Die von 1940 bis 1960 geborenen haben eine Sicherheit und immer steigenden Wohlstand gefunden, den wir niemals haben werden. HFrüher war ein job mit akademischen Abschluß garantiert, ebenso konnte man sich als Arbeiter wesentlich einfach eine kleine Existenz mit Haus etc. aufbauen, als heute. Klar, die Welt hat sich verändert, und wir haben jetzt nach dem kalten Krieg und der beschleunigten Globalisierung ganz andere Bedingunge. Trotzdem kann ich RPll Einwand durchaus berechtigt. Ist es gesellschaftlich wirklich so sinnvoll, derart viele Jugendliche im Niedriglohnsektor zu halten und feste Stellen zu vermeiden. Man kann durchaus fragen, ob wirklich ein wirtschaftlicher ZWang dahintersteht, oder einfach auch Firmen die Situation ausnützen, da sie es können, obwohl sie auch mit besseren und festen Stellen jenseits von Zeitarbeit oder befristete Stellen Praktika für Jungakademiker durchaus ebenso profitabel arbeiten könnten. Einerseits müssen die Jungen für ihre Altersversorgung selbst sorgen, eine Familie gründen, gut ausgebildet sein, aber zu einem großen Teil machen sie die Bedingungen wie von Rplll beschrieben, nicht möglich. Was nmich immer an der liberalen Perrspektve stört, ist immer der Standpunkt, ihre Meinung folge der ökonomischen Wirklichkeit und die anderen beharrten auf Ideologie bzw. Wunschdenken. Dabei ist es genauso ideologisch und die Sachzwänge folgt einfach aus einer bestimmten Perspektive... Alles berechtigt, aber eben eine bestimmte Beurteilung der Wirklichkeit, nicht unbedingt die einzig mögliche Beurteilung der Wirklichkeit.

War das nicht früher nich noch stärker. So einen hohen Anteil an der Erziehung wie heute hatten Väter niemals. Wenn wir jetzt Scheidungskinder ausklammern, deren Väter sich nicht kümmern... Und früher wurde noch weniger über Flirten, Sexualität oder anderen Erlebnissen mit dem anderen Geschlecht gesprochen. Wenn man sich also Beschreibungen von Zeitzeugen ansieht, wird man schnell erkennen, daß diese wesentlich naiver und unbeholfener an das Thema herangingen, als heutzutage. Was ich auch hier oft beobachte, die Jungs, die hier hinkommen, sind einfach noch sehr jung und deswegen unsicher, damit einfach unerfolgreich. Das hat weniger mit einem falschen Frauenbild zu tun. So wie der NIce Guy, nicht wegen eines falschen Frauenbildes den Mädels in den Arsch kriechen, sondern aus simpler Unsicherheit heraus. Während später die meisten Männer einfach ihre Erfahrungen machen,. selbstbewußter werden und damit auch ein durchaus erfülltes Liebesleben führen. Und: Hier wird vergessen, daß das ein Forum für unterdurchschnittlich erfolgreiche Männer ist. Aber die Menschen dazu neigen aus dem eigenen Erleben ein gesamtgesellschaftliches Phänmen zu konstruieren... Das wichtigste ist in der Erziehung für ein natürliches Selöbstbewußtsein der Kinder zu sorgen und die Talente zu fördern. Damit schafft man die Hauptvoraussetzung für den Erfolg beim anderen Geschlecht... Ich denke sogar, daß die meisten Kinder nicht von ihren Eltern in Sachen Liebe und Sex Tipps möchten.... Auch wenn der Vater irgendwelche Tipps gibt, werden die wenigsten Jungs das wollen. Ich kann mich doch noch selbst erinnern, wie mir Vater und Opa durchaus die richtigen Sachen gesagt haben, aber mir das trotzdem peinlich war und ich natürlich dachte, die haben doch keine Ahnung...

Kann man nicht viel sagen, aber evtl hat der Freund wirklich zu sehr seine eigene Sexualität im Focus gehabt (die nicht mit ihren Neigungen kompatibel ist) und nicht das Gespür, wie er eine Frau eine sexuelle Praktik schmackhaft macht. Das was sie beschreibt, gibt es natürlich bei Männern. Wie sie wirklich ist, keine Ahnung. Vielleicht übertreibt sie, vielleicht nicht. Kennenlerne, in ins Bett gehen und dann sieht man, wie es funktioniert... Natürlich kann man auch einer Frau eine Praktik schmackhaft machen, aber natürlich nicht, indem man sie zu etwas überredet und drängt, sondern ihre Phantasie anheizt. Naja, wie sie jetzt wirklich ist, LD, dramawueen oder einfach nur den Ex in Punkto Sex schlecht fand, kann man nicht sagen. PS: Lies auch mal andere Texte als von Enigma, alles hat diverse Perspektiven.