Kaiserludi

Wie man heute gesehen hat, kann nicht nur Real Kantersiege

80c. Trotzdem kraß. 77

Wäre genial: Lewa hätte seinen FCB und ich meine Wette mit einem Kollegen gewonnen, dass er nicht zu Bayern geht

Doch, indem man die gefesselte Hure weglässt

Ein ganzes? Pics or it didn't happen.

Deutlicher kann Frau auch nicht mehr sagen: "Ich bin eine verdammte Dreilochstute, also fang endlich an damit, alle meine Öffnungen zu nutzen."

Der erste weibliche Post überhaupt in diesem Thread und er erfüllt sofort perfekt das Klischee http://de.wikipedia.org/wiki/Abseitsregel#Fu.C3.9Fball

Wie bei jedem mit vergleichbarem Trainingsstand

1. BVB 2. - 15. schwierig 16.-17. machen Leverkusen und Bremen unter sich aus 18. FCB

Wen interessiert derzeit die Weltfußballer Wahl? Klopp hat verlängert!

Ach wirklich? Das hätte ich jetzt nun nicht erwartet

Nein, ich behaupte nur, dass selbst wenn dem so wäre, er dann womögich dennoch außen besser aufgehoben ist, weil er dort andere Qualitäten besser entfalten kann, die zwar für seine persönliche Assist- und Torquote weniger förderlich sind, aber dem Team insgesamt dienlicher und darauf kommt es letztendlich an, wenn es darum geht, wie gut ein Spieler ist: Nicht auf seine persönliche Scorerpunktzahl, sondern darauf, wie stark er sich darauf auswirkt, wie sein Team als ganzes abschneidet.

Wie oft denn noch? Ich habe nie behauptet, dass Ronaldo das Potential hat, der beste Mittelstürmer der Welt zu sein, sondern im Gegenteil sage ich die ganze Zeit, dass er eben nicht Mittelstürmer spielt, weil das nicht die Position ist, die er am besten kann. Aber dadurch schießt er eben auch weniger Tore, als wenn er Mittelstürmer wäre und das wirkt sich auf seine Scorerquote aus. Damit hat er weniger Scorerpunkte als ein Spieler, der genauso gut oder gar etwas schlechter ist als er, welcher allerdings MS spielt. Entsprechend bedeutet Messis bessere Scorerquote nicht, dass er auch der bessere Spieler ist. Es geht mir nicht darum, ob Messi oder Ronaldo der bessere Spieler ist. Ich maße mir nicht an, das überhaupt beurteilen zu können. Mir gings einzig und alleine darum, dass ich die Begründung, "Messi ist besser als Ronaldo, weil er mehr Scorerpunkte hat", für sich alleine als reichlich fragwürdig empfinde, da mehr Scorerpunkte nicht zwangsläufig besserer Fußballer bedeutet. Etwas wie "Messi hat eine höhere Treffergenauigkeit, ist der bessere Assistgeber, hat mit den besten Antritt, ist schneller mit dem Ball auf engsten Raum, dribbelt filigraner, schiesst Präziser, bessere Übersicht auf dem Feld, kann sich auch gegen 5-6 Verteidiger durchsetzen und ist ebenfalls ein starker Freistoßschütze, sowie körperlich robust," ist da als Begründung schon viel sinniger.

Warum spielt denn dann Neuer nicht im Sturm? Wäre doch bestimmt für die bayern viel mehr wert, wenn Neuer mehr Tore schießen würde als jetzt, wieso spielt man nicht einfach mit 11 Stürmern? Die würden dann doch alle mehr Tore schießen, statt 1:0 würde man dann 20:200 spielen, scheiß auf die 200 Gegentreffer, man hat 19 mehr geschossen als bisher! Es ist nicht entscheidend, auf welcher Position Ronaldo die meisten Scorerpunkte holen könnte, sondern, auf welcher er dem Team am meisten bringt. Wenn er als Mittelstürmer mehr Scorerpunkte holen würde als Messi, aber Real dafür weniger Speile gewinnen würde als jetzt, was wäre damit für Real gewonnen? Anderer Beispiel: Götze und Reus letztes Jahr bei Dortmund, beide spielen OM, beide sind dort auf quasi jeder Position einsetzbar, warum wird Götze von der Mehrheit als der bessere der beiden angesehen und hat auch einen höheren Marktwert als Reus? Dürfte doch gar nicht sein, schließlich hat doch Reus mehr Scorerpunkte gehabt. Die Scorerpunkte hängegen einfach von so vielen Dingen ab, die nichts mit der reinen objektiven positionsübergreifenden Qualität eines Spielers zu tun haben, dass sie einfach nicht als Kriterium für den Vergleich, wer der bessere Spieler ist, taugen. Sie sagen nur: Messi ist Platz 1 der Scorerliste, das wars. Nein, ich habe auch kein objektives Vergleichskriterium um den besten Spieler zu bestimmen, aber das muss ich auch nicht haben, um zu sagen, dass Scorerpunkte als Kriterium nichts taugen. Wenn es ein solches quantitatives Kriterium gäbe, um völlig unterschiedliche Spielertypen zu vergleichen, wwozu dann überhaupt noch eine Wahl? Stände doch eh vor der Wahl fest, wer gewinnt, man müsste ja nur zählen, wie viele Tore, Scorerpunkte, Titel ,wahtever er hat, eine tolle Formel drauf anwenden und voila: Der deutsche Meister wird ja auch nicht gewählt, eben weil es mit der Sasionpunktzahl ein quantitatives Kriterium dafür gibt, genauso wie beim Torschützenkönig. Für einen Titel wie bester Stürmer hingegen braucht es eine Wahl, weil dieser eben nicht notwendigerweise auch Torschützenkönig ist. Wenn man nun sogar annfängt, Spieler auf verschiedenen Positionen miteinander zu vergleichen, dann braucht es umso mehr eine Wahl. schau dir auch einfach mal z.B. die Scorerliste der Bundesliga aus der letzten Saison an: Lewandowski und Kießling sind beide vor Ribery. Sind sie deswegen auf jeden Fall besser als Ribery?

Beim Verfassen oder editieren eines Beitrags ist links oben ein Schalter, wo man zwischen 2 Ansichten umschalten kann. Wechsel den mal, dann sollte statt direkt dem Bild dann die Bild URL zu sehen sein. Ich sehe witzigerweise sogar bei deiner Kopie mit Punkten weitherhin den Inhalt.

welcher Thread? Der per Zitatpfeil verlinkte natürlich, welcher denn auch sonst?

Dein Spoiler ist leer -.-Bei mir net. Versuchs mal mit neu laden der Seite und Browercache leeren oder schau per Zitatfunktion in den Spoler rein und kopier die enthaltene Url direkt ins Adressfeld des Browsers.

Zu sagen, Messi ist besser als Ronaldo, denn er hat mehr Scorerpunkte/mehr Tore, ist doch albern, da Messi Sturm spielt und Ronaldo eben nicht. Ein Neuer würde wohl auch im Sturm mehr Tore schießen als im Tor, aber ob er als Stürmer fürs Team nützlicher wäre und als Spieler besser wäre als als Torwart? Ist Neuer jetzt per se schlechter als irgendein x-beliebiger Einwechselstürmer, weil er weniger Scorerpunkte hat?

Solange du innerhalb eines 48 Stunden Zeitraums auf das doppelte der anvisierten Tagesmenge an Protein kommst, ist es egal, ob du nun innerhalb dieser 48 Stunden 100 Mini-Mahlzeiten zu dir nimmst oder nur eine einzige entsprechend große. Wenn du einmal alle 2 Tage 600g Protein auf einen Schlag zu dir nimmst und den Rest der Zeit gar keins, dann wirst du auch entsprechend aufbauen wie wer, der 10 mal täglich 30g zu sich nimmt und nicht wie wer, der alle 2 Tage einmal 30 Gramm zu sich nimmt (entsprechendens Training vorrausgesetzt). Der menschliche Körper ist darauf ausgelegt, damit zurecht zu kommen, dass er unregelmäßig mit Nahrung versorgt wird. In der Steinzeit gabs kein Protein, wenn ie Uhr gesagt sagt, "Zeit für 5Uhr Tee", sondern wenn die Jagd erfolgreich war - das heißt, es gab oft längere Zeit lang nichts, aber wenns was gab, dann gabs in der Regel weit mehr als nur 30g auf einen Schlag. Ein Körper, der bei unregelmäßiger Eiweißzufuhr den Großteil der Zufuhr nicht verwerten kann, der wäre längst ausgestorben.

Wenn du mal völlig außen vor lässt, wer was gesagt hat und für wie kompetent du den hälst und stattdessen einfach nur mal nachdenkst, was da gesagt wird und nicht wer es sagt, dann merkst du schnell, dass es ziemlicher Unsinn ist, denn wenn es stimmen würde, wie hätte der Mensch dann evolutionär bis heute überlebt?

...oder du liegst einfach nur mit einer Magenverstimmung flach und postest erst nach der Genesung wieder, aber das wäre ja uncooler als gleich dran zu verrecken

Der Mensch ist auch nur eine Art innerhalb der Gattung Homo, des Tribus Hominini, der Familie Menschenaffen, Überfamilie Menschenartige, Teilordnung Altweltaffen, Unterordnung Trockennasenaffen, Ordnung Primaten, Überordnung Euarchontoglires/Suprapimates, Unterklasse Höhere Säugetiere, Klasse Säugetiere, Nabeltiere, Reihe Landwirbeltiere, Überklasse Kiefermäuler, Unterstamm Wirbeltiere, Stamm Chordatiere, Überstamm/Stammgruppe Neumünder, Unterabteilung Zweiseitentiere, Abteilung Gewebetiere, Reich Vielzellige Tiere und gehört somit eindeutig zu den Tieren, womit das markierte einfach nur aussagt, dass das Produkt nicht nur für Menschen, sondern auch für andere Tierarten geeignet ist.

Scheinbar nicht mehr als 5.000er, aber als 1.000er, 1.200er, 2.400er und 10.000er gibts sie noch: http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=healthy%20origins%20vitamin%20d3&sprefix=healthy+origins+vitamin+d3%2Caps&rh=i%3Aaps%2Ck%3Ahealthy%20origins%20vitamin%20d3 Seh ich richtig es gibt keine 360er Packungen von denen sondern nur 180?! Doctors Best und auch Healthy Origins haben beide 360er, findeste aber wohl nur noch über ebay. Bei Amazon hab ich zuletzt auch nur noch 180er gesehen. Doctors Best wird bei Ebay anscheinend aus Aachen versendet, sollte dann keine Probleme geben mit dem Zoll, bei Healthy Origins halt aus England. Hatte bisher noch nie mit dem Zoll zu tun, kann dazu also nix sagen. Innerhalb der EU gibts keine Zollproblem: UK ist also unproblematisch, bei US kanns dir passieren, dass das selbe Produkt Wochen beim Zoll festsitzt oder von diesem als vermeintlich nicht EU-konform komplett einkassiert wird oder du dort vorbei dackeln musst, etc.

Unter den Bedingungen könnte ich mich glatt damit anfreunden, Veganer zu werden

1. Das gesättigte Fettsäuren ungesünder wären als ungesättigte und dass Nahrungscholesterin ungesund wäre hat sich beides schon lange als falsch herausgestellt. Dass die Mär vom ach so bösen Cholesterin nichts weiter als eben eine solche ist hat sich mittlerweile sogar schon bis in die Boulevardmedien herumgesprochen.