Shao
-
Inhalte
16870 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
35 -
Coins
9410
Alle erstellten Inhalte von Shao
-
Das ist allerdings mehr oder weniger ein Klischee, das sich aber gut hält. Es gibt ein wenig belastbares Material, dass das suggeriert, aber am Ende sind Psychologen genauso stabil wie der Rest der meisten Berufe: Im Schnitt zeigt im Leben jeder Dritte Anzeichen einer realen Störung. Gilt durch die Bank weg, wobei einige Berufe andere Profile haben, also verschiedene Berufswahlen ziehen verschiedene Störungen an oder man ist dort erfolgreicher.
-
Im Moment ist es eben "impf dich", ansonsten gibt es die verschiedensten Gründe, die ebenso weird sind, warum Gruppen sich trennen oder Menschen sich aus Gruppen entfernen oder gemieden werden. Von Politik über Musik hin zu Fragen wie "Wie erziehe ich meine Kinder" ist da alles dabei. "Impf dich" oder allgemein Impfgegnertum wurde meist mit Verwunderung, aber bei Masernausbrüchen oder sonstigem und insbesondere wenn jemand Erfahrungen mit einem immungeschädigten Familienmitglied bei sich selbst oder im Freundeskreis gemacht hat, doch sehr emotional gesehen in meiner Erfahrung. Für mich ist das auch ein sehr emotionales Thema. Immerhin hab ich auch erlebt, wie eine vermeidbare Krankheit jemanden tötet. Oder wie Personen, die Impfgegner sind und sich deswegen für etwas "Reineres" halten, in der Nähe meiner Mutter aufhalten, die nach einer Krebserkrankung gefährdet ist. Da stellen sich viele Fragen und man reagiert tatsächlich so. Auch die Carpools, die wir gerade sehen, der Zwang, das mein Kind in die Schule muss, aber dann möglicherweise infiziert wird, weil man es mitschleppt weil ein Elternteil eben dagegen ist... Dann gibt es Eltern mit immunsupprimierten Kindern aus den interessantesten Gründen. Dort heisst es dann, weil der Impfgegner eben sich ausleben müsste "Ja dann isolier das Kind doch." Und das ist ein irres Problem, weil der eine eben sagt "Ja, dein Kind ist halt doppelt gefickt und auf meine Rücksicht kannst du nicht zählen, pack dein Kind halt hinter Glas, tough luck." Und ja, aufgrund der Konsequenzen, die eben jetzt auch mal bei einer nationalen Tragweite in den Köpfen sind, halte ich diese Reaktionen für absolut normal. Das soll heißen, dass es Oma und Opa nicht mehr aus dem Leben holzt, wenn sie Corona kriegen, aber geimpft sind, weil die Immunreaktion schnell und zeitig ist. Damit wird viral load auch reduziert und auch Verbreitungsgeschwindigkeit. Schwerkranke unter den Jungen sind aus Erfahrung eh sehr niedrig, aber je älter man wird, desto mehr steigt die Zahl. Da diese nicht wirklich steigt, ist das erfolgreich.
-
Nö, es gibt da ziemlich distinkte Unterschiede, den Bullshit aus der jeweiligen Ecke schaue ich mir ja genauer an. Die Rhetorik unterscheidet sich schon enorm. Dieses klassische Muster ist mehr oder weniger ein klassisches Muster der extremeren Rechten, d.h. tun und dann den politischen Gegner dafür blasten es zu tun und dann eigene Verfolgung zu beklagen. Die extremere Linke argumentiert meist anders, da ist jeder Scheiss schlicht Klassenkampf und systemimmanent, daher "kann man ja gar nicht anders" und wer dem widerspricht, kriegt die Moralkeule. Die einzelnen Gruppen haben nochmal andere Muster, die aber denke ich hier nicht mehr unbedingt reinpassen.
-
Die meisten werden auf "Ich lasse mich nicht impfen" wohl eher mit einem entsprechenden Blick und "Scheisse, so einer ist das..." reagieren. NATÜRLICH WAREN SIE DAS. Weil sie ja nicht dran waren. Ansonsten: Ist halt dein persönlicher Film, den du da fährst. Wenn das ein Negativkriterium ist, machst du dir echt zu viele Gedanken und solltest weniger von dem Rauchen, was dich zu dieser Erkenntnis bringt. Dein rationales Denken ist und bleibt halt Schwachsinn, weil es kurzfristig und nicht systemisch ist. Du behauptest das auch immer wieder, es stimmt nur nicht. Also entweder erkennst du es nicht an oder kapierst es nicht. Eine Impfung sehr spät nachholen, macht halt auch keinen Sinn. Also, wirklich keinen. Du erfindest einfach Dinge die keinen Sinn machen. Doch, das geht gut 😉 Ist doch komplett normales Verhalten. Gruppen und Menschen sind immer so und versuchen sich gegenseitig von Dingen zu überzeugen, die sie gerade beschäftigen. Jetzt eben impfen. Wird immer wieder rangezogen, ist nur nicht passend. Der Vergleich ist aber schön, weil er den anderen ethisch halt kacke dastehen lässt. Das ist übrigens tatsächlich ein klassischer Reversal der Nazi Zeit: Man macht etwas, dann wirft man dem Gegner vor, derjenige würde das und und erklimmt die moralische Überlegenheit, weil man der erste war, der es ausgesprochen hat. Am Ende scheissegal, wer was gemacht hat, man muss es nur laut genug behaupten. Kann man ja machen. Ist ja okay. Nur haben die eigenen Taten auch Konsequenzen. Und niemand ist gezwungen, dich deswegen genauso zu behandeln. Ist das Gleiche, was viele aus der rechten Ecke beschreien. Hauen erst etwas raus, was am Limit des guten Geschmacks ist und auf tiefergehende Werte schliessen lässt, am Ende jammern sie, weil man sie deswegen nicht mehr einlädt, publiziert oder kickt. Nur eben statistisch deutlich niedriger. Du wirst niemals die Konzentration im gesamten Körper an Viren erhalten, die ein Angesteckter in seiner Nase allein aufweisen kann. Daher sinkt die Wahrscheinlichkeit der Infektiösität so stark, dass man das ruhig riskieren kann. Sagen wir du hast 5 Leute, einer ungeimpft. Die vier geimpften Personen sind im Alter, wo das bedeutet, dass die Antigenreaktion innerhalb weniger Stunden massiv erfolgt, was bedeutet, dass die reale Virenlast der Person extrem niedrig ist. Die eine Person halt nicht. Vielleicht hast du ein paar positive Tests bei allen, aber der, der es weiterträgt und gefährdet, ist nicht der Geimpfte. Denn bei 5 Geimpften wäre die Immunreaktion fix verlaufen und es wäre gar nicht erst dazu gekommen, dass man virale Last misst und fix ist sie weg. Aber der unbeugsame Gallier hat eben Selbstverantwortung getragen :D Y not? Die ganzen Schwänzer öffnen fixe Möglichkeiten, da anzurufen.
-
Dude, merkst du eigentlich, dass dir die absoluten Grundfähigkeiten zur Bewertung des Problems fehlen, oder bretterst du voll überzeugt mit deinem Kram? Es gibt Grauzonen und Wahrscheinlichkeiten in dieser Welt. SACH BLOSS.
-
Das entspricht auch seinem Narrativ, er beschreibt es als Katalysator, der bestehende Entwicklungen katalytisch beschleunigt hat oder quasi "entschieden" hat.
-
Gesichert nicht, nein. Aber es gab mehrere Pandemien in der Zeit damals, die das politische Geschehen stark verändert haben, zwischenzeitlich das Reich geschwächt und daher andere Umwälzungen deutlich beeinflusst haben, wie bspw. auch die Umwälzung der ehemaligen Religion zum Christentum. Ich beziehe mich da aber vor allem auf die Ideen von Kyle Harper, der darüber geschrieben hat, wie Pandemien und Klimawandel in der Zeit, unter anderem Dürren und Veränderungen, zu politischen Spannungen und Verwerfungen geführt haben, die mit dem damaligen Herrschaftssystem ein wenig kollidiert sind und die auf lange Sicht das Reich stark geschwächt haben. Darunter die cyprianische Pest und die Antoninische Pest. Ein Artikel, der das etwas zusammenfasst ist hier: https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/03/plagues-roman-empire/473862/ Die Paper und Buch von Harper und auch McCormick sind denke ich schnell findbar, wenn Interesse besteht.
-
Yes, gemeint war vor allem, dass eine Pandemie und klimatische Veränderungen eine entscheidende Rolle gespielt haben, um das römische Reich am Ende zum wanken zu bringen. Ist ganz faszinierend, wenn man da genauer hinschaut.
-
Absolut, das stimmt. Dazu gehört auch viel, vor allem Nahrungsmittel, Behandlung von Krankheiten im Alter, Kontrollen vieler Altersprobleme was Herz, Krebs, Gefäße angeht usw.
-
Taiwan hatte keinen Lockdown, weil sie bereits früh zugemacht haben und an den Flughäfen getestet und sinnvolle Quarantäne Maßnahmen umgesetzt. Ihr Handling von reellen Fällen im Land war dann allerdings ziemlich katastrophal. Singapur hat sofort und frühzeitig sog. "Circuit Breaker" eingeworfen, um langfristige Lockdowns zu vermeiden, nachdem sie auch frühzeitig für Kontrollen an den Flughäfen und bei Einreisenden angesetzt haben. Das hätten wir auch haben können... Während die das gemacht haben, haben wir aber darüber spekuliert, ob das hier jemals ankommt und ob das überhaupt schlimmer als eine Erkältung ist... Die haben gerade letzten Monat erst ihre supertighten Maßnahmen für Social Distancing aufgehoben. Habe einen Freund in der Public Health dort, die waren so richtig hammerstrikt dort. Dort hättest du für die falsche Aussage bereits eine Geldstrafe bekommen und eine Nocovid Demo wäre in Monaten Knast geendet. Also gerade Singapur darf man da nicht unterschätzen.
-
Kommt drauf an, welches man nimmt, der Schnitt ist zwischen 61 und 70% je nach untersuchtem Volk. Dabei enorm viel davon, wie du eben sagst, in den ersten drei Jahren. Es geht auch nicht ums Romantisieren, sondern auch darum, wo Durchschnitte herkommen. Da wir die Kindersterblichkeit massiv gesenkt haben, kann natürlich der Durchschnitt steigen. Wogegen wir im Westen gerade ankämpfen, ist aber viel eher die Langlebigkeit zu erhöhen, wenn wir diese Stadien bereits hinter uns haben. Also nach 45, quasi. Das ist am Ende ein wichtiger Unterschied, damit man sieht: Ja, da bringt unsere Technologie auf jeden Fall etwas, aber auch nicht immer. Was wir viel besser hinkriegen, ist: Kinder retten, Knochenbrüche behandeln, fatale Unfälle behandeln, fatale Infektionskrankheiten im jungen bis mittleren Alter behandeln.
-
Das ist ja bereits zu spät, da ist das Problem an der Geschichte. Die Aussage ist richtig, diese Handlung muss aber viel früher und viel aggressiver passieren, noch bevor wir Auswirkungen sehen. Der Worst Case Ansatz und frühzeitige Maßnahmen bleiben die günstigste Alternative, wie man unter anderem in Taiwan gesehen hat. Die haben ihre Deckung nur fünf Sekunden runtergenommen und "Puff" hatte man viele Fälle, nachdem man vorher COVID frei war. Hätten alle am gleichen Strang gezogen, wäre das Ding Mai 2020 durch gewesen und wir hätten Ruhe. Es sind diejenigen, die relativiert haben, die versucht haben, herunterzuspielen und Kompromisse gesucht haben, die völlig an der Realität vorbeigelaufen sind. Jetzt haben wir praktisch keine Wahl mehr als sinnvolle Maßnahmen mit menschlicher Natur in Kompromiss zu bringen. Maskentragen im Freien ist aus meiner Sicht auch keine gute Darstellung. Fraglich ist eher: Maske bei wievielen Menschen pro m²? Dass es allgemein im Freien sinnfrei ist, ist klar. Wie sieht es bei einem Freiluftkonzert aus? Andere Sache, aber auch im Freien. Interessante Frage.
-
Ich empfehle da durchaus nochmal die Lektüre unter anderem von Gurven/Kaplan 2007 oder die Zusammenfassung von McCauley aus 2018 oder noch weiteren Papern. Da bist du echt weit weg von realer Lebenserwartung. Es ist eben nicht quatsch, weil die Lebenserwartung mit Durchschnitten berechnet wird, die gerade für hohe Kindersterblichkeit sehr anfällig sind. Diese statistische Spitzfindigkeit ist insofern wichtig, als dass ein großer Teil der Huga Societies eine mittlere LEbenserwartung von 72 Jahren hat, die sich dann drastisch senkt, wenn man diejenigen rausrechnet, die vor dem 15. Lebensjahr sterben. Das Verzerrt massiv die Realität. Der Durchschnitt kann bspw. sagen, Lebenserwartung ist 50, 45 oder sonstiges. Das spiegelt nur die Realität nicht wieder, weil derjenige der 45 wird, meist auch 70 wird. Wer nicht 45 wird, ist mit unter 15 gestorben in 80-90% der Fälle. Solche Daten müssen dann mit Vorsicht interpretiert werden.
-
Ne, das stimmt so nicht, das ist ein statistisches Artefakt. Sofern du die "Gefahrenzone" der Kindheit überlebst, ist deine Lebenserwartung unserer sehr ähnlich. Die Gefahrenzone ist aber enorm, Kinder und Jugendliche haben eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit zu sterben. Römisches Reich auch son Ding 😉
-
Ich möchte aber zudem addieren, auch wunderschön. Gerade solche Shots hier machen da schon wehmütig, das so zu erleben:
-
Eine interessante Frage, Jared Diamond hatte diese damals auch behandelt. Archäologisch und historisch gesehen gibt es wohl Anzeichen, dass es keine eindeutige Beziehung gab. Teilweise gab es Krieg, teilweise Vermischung und teilweise wurde der Neanderthalensis wohl einfach von der Fähigkeit der neueren Menschen überrascht, mit Brandrodung sehr effektiv zu arbeiten, was ihre Lebensweise vernichtet hat. Ein reeller Ressourcenkonflikt war wohl da, aber nicht unbedingt durch Gewalt ausgetragen, eher durch Verdrängung. Ohne Zeitmaschine natürlich alles Mutmassung auf indirekter Evidenz. Sehr schwierig. Das ist ohne Zweifel richtig. Die Frage ist, welche Auswirkungen es auf unsere jetzige Entscheidungsfindung haben sollte, wenn eine Bevölkerung von einem neuartigen Erreger heimgesucht wird? Ich würde das komplett neutral in dieser Frage sehen. Das ist so auch nicht falsch. Wir leben gleichermaßen MIT wie GEGEN. Wir verdrängen andere Arten, beispielsweise, indem wir Lebensraum und Nahrungsmittelanbau schaffen. In der Wildnis, unter Naturvölkern, gibt es eine etwas stärkere Balance, aber hier ist Parasitenbefall, Hunger und ein Bewusstsein der Gefahren der Natur allgegenwärtig. Man geht damit nur selbstverständlicher um, weil es der eigene Lebensstil ist. Naturvolk vs. Masern heißt meist jedoch "Upsii, tot." Gerade bei Naturvölkern sieht man oft, wie krass ein neuartiges Virus wirklich einschlagen kann.
-
Das ist deine Interpretation des Geschriebenen, aber nicht das, was ich interpretieren würde. Wir sind eine besondere Ausprägung des genetischen Phänotyps von Menschen, in vielen Varianten. Unsere Auswirkungen auf die Natur sind ein Effekt des sog. erweiterten Phänotyps. Wir SIND Natur. Unser Verhalten ist jedoch einzigartig auf dem Planeten, alle Wettbewerber wurden von uns irgendwann ausgeschaltet. Ein Auftretendes Virus hingegen ist eine besondere Form von DNA/RNA, die in "der Natur" ebenso vorkommt. Diese folgt aufgrund der Not. einen Wirt zu haben, den Gesetzmässigkeiten der "Natur" in dem Sinne, dass sich dieser Informationsträger verbreiten muss. Menschen haben Bewegungs- und Kontaktmuster, die sich entwickelt haben. Viren bewegen und verbreiten sich anhand dieser Muster. Dass diese Muster existieren und mit Verbreitung von Viren korrelieren, hat Brinkmann spätestens letztens Jahr nachgewiesen, nachdem er diese Mobilitätsgesetze zuerst beschrieben hatte. Daher: 1) Ja es gibt Natur und Mensch, genauer gibt es unangetastete und veränderte Natur. Unter Natur verstehe ich allerdings auch Gesetzmässigkeiten, die wir nicht beeinflussen können, wie die Verbreitung eines saisonalen Informationsbatzen aus RNA, der auf den Gesetzmässigkeiten der Bewegung von Menschen basiert. Zu 2): Nein, es gibt keinerlei Ego/ID das in irgendeiner Form aktiv handelt. Es gibt Gesetzmässigkeiten, anhand derer sich langfristig solche Pandemien entwickeln. Es gibt keine Steuerung. Der Mensch zerstört allerdings sehr gut die Balance von Ökosystemen, auf deren Balance er eigentlich angewiesen ist. Das ist tatsächlich so. Und es erhöht die Wahrscheinlichkeit des Auftretens zoonotischer Pandemien, hat aber wenig damit zu tun. Zu 3) Keine Ahnung wo der Mensch "krieg führt." Es gibt Gesetzmässigkeiten, die nunmal Fakt sind. Sowas wie "Virus X bewegt sich über Tröpfchen." Diese kann man nun unterbrechen, oder nicht. Das man dabei viel bedenken kann und muss, ist eine Denkweise der nächsten Ordnung. Zuerst muss klar sein, dass bestimmte Gesetzmässigkeiten schlicht gelten und wir diese nicht ändern können, egal wie viel wir dagegen ankämpfen. Zu 4) Diese Interpretation hat zumindest mit meinem Satz nichts zu tun, verstehe ich daher nicht. zu 5) Da fällt mir nichts ein ausser "Wat." Das hat wirklich nichts damit zu tun und ist Polemik höchster Güte. Wenn es um Natur geht, haben die meisten Menschen einfach keine Ahnung davon, was Natur eigentlich ausmacht. Ich bin mit einem Biologen und Naturfilmer als Vater aufgewachsen, habe daher genug von der Natur gesehen um zumindest ein Gefühl dafür zu haben, wie die Dinge zusammen hängen. Obwohl es extrem komplex ist. Die "Natur" ist ein ziemlich brutaler Ort. Wunderschön, aber brutal. Und wir arbeiten mehr an Komfort und Untertan machen, richten dabei aber auch enorme Schäden an. Die Natur wird aus meiner Erfahrung viel eher als ein "holistischer, toller Ort" angesehen, bis man sich erstmal zum Thema Parasiten einliest oder ein paar Raubtiere ein paar Tage auf ihrer Suche begleitet. Die Natur ist wunderschön, aber ein Ethik-freier Ort.
-
Du, ich weiss es doch auch nicht. Als die Kacke letztes Jahr losging, hab ich mich hingesetzt, Verläufe von Pandemien studiert und gesagt: Das werden scheiß 2-3 Jahre. Und da hat man mich angeschaut wie nen Reh im Scheinwerferlicht und war überzeugt, ich übertriebe. 13 Monate später ein müdes Lächeln meinerseits. Aber wir können die Natur eben nur abflachen, nicht aufhalten. Zur Kommunikation gehört das meiner Meinung nach, dass die Regierung das auch sagt. Steht ja auch in ihrem Papier so drin. Das Problem ist: Da gibts ganz viel Industrie und Lobbyinteressen und ein Wahljahr. Und die scheissen seit einem Jahr so richtig rein, in den ganzen Kram.
-
Sinn macht es eher zu sagen, man wartet, bis relativ gesamtgesellschaftlich eine solche länger da ist. Nur weil ihr jetzt 0 habt, heißt es nicht, das die nächste Woche so ist oder abgeschottet so bleibt. Das ist das Problem in der Denke, die sehr kurzfristig ist. Wenn wir jetzt wirklich eine entsprechende Quote haben und gesamtgesellschaftlich in einem Rahmen agieren, der Januar 2020 entspricht, dann sind wir auf dem Weg, alles relativ fix aufzuheben. Diese Salamitaktiken und Grauzonen ergeben leider wirklich wenig Sinn. Daher ist die sinnvollste Strategie, nicht wirtschaftlich oder gesamtgesellschaftlich schadende Massnahmen soweit wie möglich aufrecht zu erhalten, bis man wirklich, wirklich durch ist. Ist wie bei einem Erdbeben. Du hast ein Vorbeben, dann scheppert es richtig. Und dann denkt man, okay, ist vorbei. Aber es wird schlicht Nachbeben geben und man muss sich darauf vorbereiten, dass diese kommen können. Und hier kommen sie im Winter mit Garantie. Daher ist die Peilung im Sommer einfach mal auf Null zu drücken, aus meiner Sicht smart. Gerade im Sommer, wo das Virus sich nicht gut verbreitet, ist eine Zero COVID Strategie eigentlich die Richtige und könnte erfolgreich sein. Im Winter kannst du das einfach vergessen. Stattdessen heben wir, wie übrigens statistisch und historisch in JEDER Pandemie der Geschichte, aufgrund kurzfristig denkender Bevölkerung alles zu schnell auf. Und kriegen wieder in die Fresse. Inzwischen ist sogar mein Hausarzt frustriert, das man keinen Impftermin kriegt bei ihm 😄
-
Nö. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5104623/ https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1363459320925880 https://www.researchgate.net/profile/Ilkka-Julkunen/publication/279846916_Antibodies_to_influenza_nucleoprotein_cross-react_with_human_hypocretin_receptor_2/links/559d11c408ae5d5eae66fdb4/Antibodies-to-influenza-nucleoprotein-cross-react-with-human-hypocretin-receptor-2.pdf Entzündungen und Schädigungen können eine gewisse Durchlässigkeit erlauben. Ebenso kann eine Glutenintoleranz zu Störung der Zonula Occludens durch Zonulin führen und Permeabilität erhöhen, ist ein ähnlicher Effekt. Stirbst dann nicht direkt.
-
Abgesehen davon, dass es selten war, ist es direkt nach der Impfung meist aufgetreten. Bei Personen, die bereits eine Schädigung der Blut-Hirn-Schranke hatten. Später ist es bei Personen aufgetreten, bei denen die Blut-Hirn-Schranke durch eine Erkrankung geschädigt wurde. Der gleiche Effekt trat übrigens als Nebeneffekte der Schweinegrippe selbst auf, auch diese hat die Narkolepsie Zahlen ordentlich nach oben getrieben. Generell kann man davon ausgehen, was passieren wird, ist bereits passiert, wir haben mehr als 500 Millionen Zweitgeimpfte und viele davon seit vielen Monaten. D.h. wenn etwas Neues auftritt, dann ist es so extrem selten, dass es einem dreifachen Lottogewinn entspricht. Die restlichen GEfahren sind bekannt und extrem selten. Auch hier zwar kein Lottogewinn, aber schon als würdest du doppelt bei einem Rubbellos absahnen. Gibt es Nebenwirkungen? Ja. Sind sie sehr selten? Ja. Der Rest liegt dann bei dir.
-
Die Aussage ist eben interessant. Ich habe ja die Daten auch gelesen, die wurden veröffentlicht. Deswegen ist die Frage, wie der Arzt jetzt "wissenschaftlich" definiert. Die Ärztekammer zeigt ja auch nicht an, die mahnt einfach. Das Disziplinarverfahren ist ja auch geregelt und etwas... sagen wir kompliziert. Aber anzeigen tun die eigentlich nicht.
-
Worauf soll ich genau eingehen? Nahezu jede psychische Erkrankung ist multifaktoriell. Es gibt genetische und Umgebungsvariablen, es gibt auch Variablen, bei denen man bspw. eine Infektion vorher hatte. Korrelationen zwischen Depressionen und Krankheiten und die entsprechenden Marker sind alle da aus den Neurowissenschaften, siehe meinen danach folgenden Beitrag. Nochmal Zitat von dir: Ja, man kann diese Dinge haben ohne mit Corona infiziert worden zu sein. Und ja, eine Infektion mit SARS-CoV-2 kann diese Dinge nach sich ziehen. Wo liegt da das Problem? Es gibt genügend Gründe wieso das passieren kann. Ein Kunde von mir ist Sportler gewesen. Covid hat ihn zerlegt. Drei Monate später kam er erst wieder die Treppe hoch. Mit dem Training hat er wieder begonnen, aber kam nach vielen Monaten nichtmal an 70% seiner Leistung ran. Seine Lunge hat noch immer Schäden. Sein Schlafbedarf steigt nach einem Training um 1-2 Stunden auf 9-10 Stunden. NAch einem Training schafft er keinen Film mehr zu sehen. Die Treppe wird zum Feind. Dazu kommen entsprechende Gedanken aufgrund der Situation. Eine andere Kundin hat es gut überstanden, zeigt aber weiterhin erhöhte Entzündungswerte. Sie ist deutlich ängstlicher geworden, zeigt Anzeichen einer Depression. Wegen eines Autounfalls wurde sie vor kurzem auch komplett durchgecheckt und tadaa, ein Teil ihres Hirns hat tatsächlich ausgeheilte Läsionen. Es werden inzwischen verschiedene Faktoren, ganz abseits der Monoamintheorie die gängig war, diskutiert, unter anderem eben die Hypothese der Immunfunktion und Entzündungsfaktoren, die auch erklären, wieso Infektionkrankheiten und Depressionen korrelieren. Andere Theorien, insbesondere diejenigen die sich mit Hirnschäden nach traumatischen Hirnverletzungen im Sport beschäftigen, gehen bspw. von einer Hyperaktivität einiger Regionen aus, die von anderen Regionen, unter anderem frontal regulatorischen Regionen im dorsalen Neocortex: https://neuro.psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/jnp.9.3.471 Alles durchaus als Reaktion auf eine Schädigung denkbar, die eben auch durch ein Virus, Schläge aber auch anhaltenden Stress zurückführen ist. Lang anhaltender Stress bspw. wird mit einer Atrophie im Hippocampus in Verbindung gebracht, Schädigungen durch Infektionen haben hier auch entsprechende Auswirkungen. Psychische Störungen sind ultra komplex und wir sind nichtmal ansatzweise soweit, sie ausreichend untersucht zu haben und vollständig erklären zu können, weil uns schlicht Imaging fehlt und wir in den meisten Fällen versuchen, symptomatisch und therapeutisch zu behandeln und mit den kruden Tools, die wir zur Verfügung haben. Ja, du hast Scheiss geredet. Warum? Weil diese Sachen natürlich nicht einzigartig für COVID-19 sind. Aber sie sind deswegen nicht ausgeschlossen und sie sind vor allem nicht harmlos und vernachlässigbar. Ich wüsste trotz meiner Module in Psychopathologie/klinischer Psychologie auch nicht, was du mit "nach reiner Lehre gesund" darstellen wollen würdest. So etwas gibt es nicht. Es gibt sogenannte Akzentuierungen von Persönlichkeit und Wahrnehmung. Wenn diese eine gewisse Schwelle erreichen, gilt dies erstmal als ein Fall für Diagnostik, aber auch nicht unbedingt als "Krank". Sondern man schaut erstmal, ob es eine Diagnostik gibt, mit der man arbeiten kann. Die Symptome sind am Ende gruppiert für eine Diagnostik und am Ende braucht man diese Diagnostik für die Abrechnung, aber man behandelt generell eher den Patienten als die F Nummer. Dabei gibt es in der Behandlung durch Medikamente immer wieder Duds die nicht funktionieren und Sachen, wie eben Immunsuppression durch Glucocorticoide, die überaschend doch funktionieren. Opfern mit mentalen Symptomen aufgrund einer Infektion hilft man nicht, indem man sie über sich lustig gemacht, dahinter stecken reale Leidensgeschichten. Und wenn diese nach einer Infektion auftreten, treffen diese oft auch auf eine Person, die dafür noch keine Coping Mechanismen hat und sind daher besonders mit Leid versehen. Deine Antwort darauf war: "LOL wenn du dich ständig Müde fühlst, dann hast du sicher Corona😅" Und das calle ich, weil dieses sich lustig machen halt schlicht neben schlechtem Stil Blödsinn und anmaßend ist.
-
Für den Schlaumeier noch ein wenig etwas zum Nachlesen, nicht dass ich wieder nur die große Klappe hatte: https://www.nature.com/articles/d41586-018-05261-3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6658985/ https://en.wikipedia.org/wiki/Depression_and_immune_function
-
Ich hab nen Abschluss in Psychologie, zwei sogar. Und das Wort was du suchst nennt sich "multifaktorielle Ätiologie."
