TigerTigerTiger

Davon unabhängig sieht er aber nur so aus, aufgrund perfekter muskelansätze und proportionen die er seiner genetik zu verdanken hat, nicht seinem plan

Lol wo ist das denn noch ss?

So mag ich die Bilder. Kalt, unangespannt, auf nüchternem Magen, mit Licht frontal und der Kamera gegenüber, im 10kg Abstand.

was sagt so die waage oder ist das aus dem fokus gerückt?

every day is bench day m x

pls be in london

Ohman wie ich Yu-gi-oh von damals vermisse :((

so random diese ente

hab kurz gegoogled und das erste was solide war: Protein sources: Poached boneless/skinless chicken breast 98% fat free Ground turkey Baked salmon Tuna in water Fat free/low fat cottage cheese Hard boiled egg whites Egg beaters Whey protein Vegetables: Asparagus Broccoli Cauliflower Mushrooms Bell peppers Spinach Kale Celery Cucumbers Tomatoes Romaine (and other lettuces) Red onion Garlic Condiments: Yellow/spicy mustard Worcestershire sauce Low sodium teriyaki sauce Red vinegar Balsamic vinegar Tabasco Sriracha Franks red hot Salsa Seasonings: Salt Pepper Basil Parsley Lemon pepper Garlic powder Chili powder Crushed red pepper Drinks: Black coffee Green tea Water Wenn du wissen willst, wie man eine wirkliche hardcorediät durchzieht, ab hier lesen: http://www.pickupforum.de/topic/111409-st3f4n-log-und-beratung/page-53

Deinen Plan finde ich okay, aber du musst mal ein bisschen realistischer an die Sache rangehen. Du bist scheinbar ziemlich beratungsresistent, da du immer noch mit deinen altern Werten rechnest. Um auf 85Kg zu kommen musst du 9kg Fett verlieren. Verteilt auf deine 4 Wochen sind das 2250kcal pro Tag. Du hast aber gerade mal 2700 Verbrauch (Da hab ich Ergometer schon grob mit reingerechnet, denn das wirst du kaum jeden Tag schaffen bei so einer Diät.) Das heißt du hast 450 kcal zu Verfügung, das Klappt nichtmal mit der Psmf. Du wirst zwar am Ende der Psmf auf deine 85Kg kommen, das aber nur, weil du a) entwässert bist und b) leere Glykogenspeicher. Das heißt du wirst 2-3 Kilo sofort wieder reinbekommen, sobald du deine Kohlenhydrate wieder hochschraubst. Ich komm nach einer realistischeren und großzügigen Rechnung auf circa 7kg Fettverlust in den 4 Wochen. Das ist aber auch schon eine ganze Menge. Das wichtigste ist aber: Dir fehlt Kraftsport in der Psmf, da so eine radikale Diät extrem deine Muskulatur angreifen wird und nicht nur das schöne Fett. Ich empfehle dir entweder das Fitness-experts HSD Buch, wenn du es wirklich ausführlich haben möchtest, oder halt: http://fitness-experts.de/abnehmen/psmf-schnellstmoegliche-fettabnahme-1-einfuehrung Da ist keine Lebensmittelliste drin enthalten, aber zwischen den Zeilen steht, was du essen darfst und was nicht.

Du verstehst mich scheinbar nicht Prohunter. Wir reden hier von einem FFMI von 24,7. Das sind Muskeln jenseits von gut und böse: Der Typ hier ist circa 165 und hat einen FMI von 24,8 circa auf dem Bild Vermutest du, dass wenn du abnimmst, du so aussiehst? Es ist schwer in solch hohen Gegenden den Körperfettanteil zu Messen. Selbst mit Navy und Caliper. Stell doch sonst mal ein oben ohne Bild rein (gerne auch zensiert) und wir gucken mal was wirklich Sache ist.

Der Kfa ist relevant, weil du durch ihn ermittelst wie viele Muskeln da sind. Der Hauptsächliche Faktor um den Energiebedarf zu ermitteln sind die Muskeln. Ohne Kfa, kann ich nicht ermitteln wie viel Muskelmasse Jemand hat und ohne zu wissen wie viel Muskelmasse jemand besitzt, kann ich nicht ausrechnen was Derjenige verbraucht.

Da haben wir dein Problem, du schätzt deinen Körperfettanteil zu gering ein und damit verbunden dann auch deinen Verbrauch. Ich sehe nichts von Kraftsport aber nach deinen Angaben: 1.69m, 96kg und 28.5kfa besitzt du jetzt bereits schon einen FFMI von 24.73 und bist damit schon seeeehr muskulös unter deinem Fett. Und damit mein ich Muskeln die manche Athleten auch nach Jahren von Krafttraining nicht erreichen. Ich denke das ein Kfa von 35-40% eher zutreffen würde. Edit: Dann komm ich im Schnitt auf 2500 kcal Verbrauch ohne Cardio. Das sind dann 3500kcal die du pro Woche nicht berechnet hast, ergo 3 Kg, dann wärst du schonmal bei den 93kg von gewünschten 92-92.5kg ;)

Und woher weißt du seinen Körperfettanteil Presto? Ohne den wirst du wohl kaum etwas in einen vernünftigen Rechner eingeben können.

Deine Angaben zu den Mahlzeiten sind ziemlich ungenau, schätzt du die oder rechnest du wirklich nach?

fixed. ist ein wichtiger punkt.

Du bist so stark *-*

Das Foto von Karl ist aber shopped oder? bin da gerade echt verwirrt.

fixed. Zum Thema Kreuzheben: Wir Lankets haben es aber halt auch wesentlich schwerer mit dem kreuzeheben. Wäre irgendwie einfacher, wenn es auch 25er Scheiben ab einer gewissen größe geben würde. Aber wer will sich schon scheiben unter die stange legen, um eine bessere Position zu haben. :/

Wohl eher einem Hummer bei der wahl zum sparsamsten Auto.

So gerne ich klokov mag, aber ich denke nicht, dass er dieses jahr ne Schnitte sehen würde bei den games. 2015 schon eher. Würde ihn trotzdem gerne antreten sehen.

Nee Froning bewegt knapp 2 Kilo mehr, da klokov 220 lbs = 100kg bewegt und Froning 225 lbs.

Hab leider ewig nach dem Fulltext gesucht und ihn nicht gefunden. Im Abstract steht leider nicht, wie slender und solid body build definiert sind, wenn dies alleine auf Grund vom BMI getan wurde, geb ich dir recht. Wenn dies aber, und so vermute ich es, da die Studie auch von Casey zitiert wurde, anhand der Knochenstruktur definiert wurde, ist deine Argumentation nicht Aussagekräftig. Rollen wir mal das Feld von der anderen Seite auf: ist dir eine Studie bekannt, welche den Zusammenhang der bisherigen Messungen und allgemeinen Beobachtung zwischen der Korrelation von Body frame und FFMI widerlegt? Verstehe halt nicht wieso das so schwer ist, dort eine vernünftige Studie zu designen um diesen scheinbar lästigen Mythos aus dem Weg zu räumen? zooler: "Maximum muscular bodyweight and size potential are positively correlated with a person's height and bone-structure [1-6]. Simply put, naturally large-structured men generally have the potential to develop larger muscles than slightly built men. Reflecting that, there are several formulae in popular use that predict a person's maximum muscular weight based on these variables (with bone-structure size typically estimated by measuring the circumference of the wrist" ReferencesCameron Chumlea W., Wisemandle W., Guo S.S., Siervogel R.M., "Relations Between Frame Size and Body Composition and Bone Mineral Status", American Journal of Clinical Nutrition, no. 75, pp. 1012-16, 2002. Glauber H., Vollmer W., Nevitt M., Ensrud K., Orwoll E., "Body Weight versus Body Fat Distribution, Adiposity, and Frame Size as Predictors of Bone Density", Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, no. 80, pp. 1118-23, 1995. Willoughby, D.P., "What the Champions Measured", Muscle Builder, January 1954. Willoughby, D.P., The Super Athletes, New York: A.S. Barnes and Company, 1970. Willoughby, D.P., Weaver G., The Complete Guide to Muscular Measurements, Montreal: Weider Publications Company, 1947. Rasch P.I., Weight Training, Dubuque, Iowa: William C. Brown Company, 1982

Musst schon die links lesen die ich poste zooler :p Der body frame, inwiefern der einfluss haben könnte, hier eine auf Beobachtung und Vermutung aufgestellte hypothese: But there are exceptions to every rule - as rare as they might be (take a look at natural bodybuilding phenomenon Rob Hope for a good example of such an exception). But to establish a general definition we can work with let's define a hardainer as someone with a smaller than average bone structure who has increased dificulty in gaining muscle mass. To take that a step further, a smaller than average bone structure can be defined as having wrist circuferences less than 0.1045 x height, and ankle circumferences less than 0.1296 x height. And the degree of "hardgainerness" will be more or less proportional to how much smaller than average the bone structure is. Of course, there is more to a person's genetic potential for building muscle than just bone structure, but it does give us at least a reasonably accurate basis upon which to make estimations.Hardgainer definitions:wrist <= 0.1045 x heightankle <= 0.1296 x heightWhy is the degree of "hardgainerness" so closely linked to bone structure? There has been no "scientific" answer put forth to explain this but many, many years of in-the-gym experience has proven the link to be real. My personal feeling is that joint structure integrity and inhibitive feedback of the nervous system (both of which will be covered in detail in my upcoming training book) are to blame. Regardless, these are the cards some of us have been dealt and the only prudent course of action is to learn more about our situations and how to make the most of them.

Natürlich kann ich daraus keine Schlüsse ziehen, aber es ist zumindest ein evidence dafür, dass die Sachlage um Mythos hardgainer doch nicht so klar ist wie viele gerne hätten. Die Frage Ist doch, es ist einer der ältesten Mythen, wenn nicht sogar der älteste und dennoch ist mir keine Studie bekannt die ihn widerlegt. Und kommt mir jetzt nicht Kalorienverbrauch etc, dass der hardgainer genauso easy fett werden kann bezweifel ich nicht, sondern, dass es härter ist muskelmasse drauf zu packen. Studie ist ja nichtmal kompliziert: finde 40 lauchs, 20 mit schmalem frame, 20 mit breitem frame (der gesunde menschenverstand sagt schon, dass letzteres sehr viel schwerer zu finden ist, aber bestimmt coincidenz) dann lässt du sie ordentlich weight training machen 3 mal die Woche und gibst ihnen eine fixe kalorienmenge (ja self reporting ist scheiße) aber dann kann man ja mal gucken, wer mehr ffm zulegt. Dann ist der hardgainer quatsch für alle zeiten aus der Welt. Glaube halt irgendwie nicht ganz, dass es kein Zusammenhang zwischen bone structure und ffm gibt. Siehe auch casey butts Messungen.