Vierviersieben

Große Überrschaung zu neuen Jahr: Ich stimme Dir völlig zu. Klar fickt der Durchschnittsmann. Das schon. Wenn ich mich richtig erinnere in der BRD: Irgendwas zwischen 5 und 7 "echte" Lays im gesamten Leben (echt = mehrfach, ohne Schummeleien/fools mate wie Alkohol, Glückstreffer, einmalige Sachen wo eh die Frau ihn aus Notgeilheit wiederwillig einmal ranlässt usw.) Aber: (und das "aber" muss ja schon wegen unserer Foren-Diss-Tradition kommen ) - welche Frauen fickt der? - wie viele fickt er? - wie viel Kontrolle hat er selbst aus eigener Kraft darüber, ob, wann und wen er fickt?

Dieses Geschwätz, dass der Durchschnittsmann auch ein Loser ist und ebenso nicht fickt und nur die oberen 10% ist in jedem Fall mit das dümmste PU-Hirngespinnst, was so hier herumgeistert. Aber Hauptsache mal was behauopten,,, Dieses gesamte Forum beruht auf "Theorien" die schon von so einigen Wissenschaftlern als "geht ja garnicht!" wegwissenschftlichisiert wurden...also, Pick Up funktioniert garnicht, weil die Wissenschaft das sagt und Frauen wollen "nette Männer die ihnen zuhören" - sonst noch was? Es gibt (wahrscheinlich hunderte) Untersuchungen, die ungefähr die Aussage haben, die Du dort anführst. Richtig. Und wer sind diese "gleichvielen" Sexualpartner? Die Annahme, das das alles 1 zu 1 "Paarungen" wären ist doch naiv. Das ist wie das "große Rätsel", wieso es "mehr" männliche als weibliche Singels gibt, in jeder Diskussion dazu fragt irgendjemand ganz naiv: "Aber es müssten doch gleichviele sein, ein Mann eine Frau blabla"...es wird mit statistischen Minmalunterschieden in der Bevölkerungspyramide argumentiert...nur auf den ganz offensichtlichen Gedanken kommt einer: Weil so einige Frauen mit dem gleichen Typen in die Kiste steigen! Es gibt übrigends auch hunderte (wahrscheinlich tausende) Studien, Umfragen und Untersuchungen, die alle das AFC-Weltbild bestätigen: Frauen wolle nette Männer, Player/Hallodris sind doof und niemals nicht würde Frau deren Sperma in Rheinbach hinter dem Ahorn runterschlucken... Nur umschiffen diese (auch weil es darum einfach nicht geht in diesen Studien) alle genau den entscheidenden Punkt: Welche konkrete Info hilft dabei, mit attraktiven, begehrenswerten Frauen Sex zu haben - nicht, offiziell als guter "Boyfriend-candidate" angesehen(nicht: gefickt!) zu werden? Mit wem geht Frau nach Hause - nicht, mit wem würde sie gehen, sollte sie gehen, könnte sie usw. Ich glaube ernsthaft, dass die gesamte Wissenschaft (bis auf Evopsych) da einfach einen so massiven "blinden Fleck" hat wie die Kirche vor Gallileo. Weil nicht sein kann ,was nicht sein darf. Weil Fraue nicht sexuell auf weibliche Weise agressiv sein "dürfen". Weil Frauen ja Betas nicht verachten "dürfen", denn die sind gute, produktive Gesellschaftsmitglieder... Weil das Christentum bzw,. dessen kulturelle Reste es nicht erlaubt... Stimme zu. Also war meine vor Ewigkeiten gepostete SMV-Grafik doch richtig...na dann... Ohne da, was wir hier "game" nennen ist es trotzdem ein dämlicher Deal: Na GZ, wenn sie alt und unattraktik geworden sind bzw. Ballast haben, darf Betaboy auch mal ran...rein zufällig passt das auf enorm hässliche Weise in primitivste Allegmeinplätze von Pick-Up, sexuellem Marktwert und Co...

Kann ich so unterschreiben. LdS ist für mich ein extrem gutes Buch, weil alles wichtige kurz, knapp und anwendungstauglich beschrieben wird. Die Meta-Frames von wegen "MLTR ist das tollste" und "Man muss jeden Mist toll finden oder zumidnest so tun als ob es cool wäre, wenn es ein heisses Höschen macht macht" muss man sich ja nicht zu eigen machen! LdS habe ich mittlerweile driemal gekauft, zweimal verschenkt - ohen das Buch würde ich immer noch im Land der Post-oneitis emotional needyness festhängen und hätte eine ganze Menge lays weniger...und eien ganze Menge Probleme mehr.

1) Kontextuelle Übertreibung. 2) Rock ja, von "Star" war keine Rede.

Ich bin gerade drauf - von wegen Mythos! Ja, das Schwanzkarussel hat schlechte Seiten, man mag vieles oder manches daran schlecht finden (selbst wenn man sich drauf einlässt) - aber die Existenz zu leugnen ist schlicht...sorry, aber das ist lächerlich.

Hahahahaha Lass mich raten....Kinsey (dessen Studien schon öfters unter Fälschungsverdachte standen) hat Frauen befragt, was sie dazu sagen, mit wie vielen Männern sie schlafen? Vor IPhones, massenweise Frauen die in Großstädte alleine wohnen und arbeiten sowie sozial freizügig sind? Ok, alles klar. Da könne wir auch die Bibel als Auskunftsquelle über die Sexualität männlicher regstrierter Christen zu Rate ziehen...und etwas, was "sargen" nahe kommt mach ich shcon nur extrem suboptimal vielleicht 1x Monat in Bonn, was eine Kleinstadt ist... ________________________________________________________________________________________________________________ Joa, General Beta, Name ist Programm...einfach nur heimtückisch, solche bewusst falsch interpretierten Infos zu verbreiten. Obwohl Du es ganz genau besser weisst, das merkt man schon an den exzellenten (und oft anregenden) trollartigen (aber durchdachten) Beiträgen. Zuviel Frauenerfolg scheint den Männen die Perspektive zu verzerren hin zum Frauenversteher... Klar gibt es tausend Zeitschriften und Ratgeber dazu! Die sollte man sich als Kerl auch mal kaufen, klar - nachdem man entsprechend skill hat, die auch zu verstehen! Und worum dreht es sich da? Darum, wie man 1) aus eh ungenannt vorausgesetzten Auswahl an Männern den für sich richtigen binded 2) mit dem eine zwischen betaisierung und Verlust ausbalancierte Beziehung führt, so dass der Typ nicht unattraktiv wird, aber sich möglichst "gut" verhält 3) wie man "Player" abwehrt/erkennt Sowas sind für einen Großteil der Männer absolute Luxusprobleme. Und ich finde das btw. echt schäbig, solche verdrehten Halbwahrheiten hier zu verbreiten. Joa, bei 08/15-Frauen kann ich jetzt auch layen, regelmässig - auf ie Idee, solche hypergamen Halbwahrheiten hier zu verbreiten käme ich trotzdem nicht. Frage mich echt, was das soll oder was Dir das gibt. Ja, es gibt Bereiche bzw. einzelne Situationen in Beziehungen/Beziehungsanbahnungen, die für Frauen schwierig sein mögen - aber sowas wie ein AFC-Problem gibt es für Frauen in Westeuropa schlicht nicht. Jede Frau in Westeuropa kann jederzeit layen und auch jederzeit eien beziehung eingehen - nur halt vielleicht nicht mit ihrem absoluten Traummann. Auch viele Nicht-Omgeas werden ihr ganzes Leben lang nicht solche Optionen haben, wie sie (aktuell bei uns) in dem Bereich jeder Frau in die Wiege gelegt werden.

Und weil das alles ja so ist, müssen von staatlicher Propaganda, tausenden Interventionen in's Privatleben hinein und Schamsprache mit Unterstellungen ja auch unzählige Maßnahmen durchgeführt werden, um diese Losertypen, die ja eh voll keine richtigen Männer sind und niemals Sex haben (und wenn, dann nur mit UG-LSEs!!111111) ...jooooooo. Hier, da werden sie geholfen, da gibt es auch "richtige Männer": http://goodmenproject.com/ Und "richtige Männer!!!11" zeichneten sich ja schon immer dadurch, aus genau das zu machen was Frauen/andere Männer wollen und sich ganz dolle selbst zu kontrollieren - damit Mammi das nicht mehr muss. ________________ Darum sind Kindergärtner, Altenpfleger und ähnliche Personen ja auch in allen Medien, Frauenmagazinen und Serien die großen Sexsymbole ...*eifriges Nicken* Neulich an der Theke: "Ja, also Klaus spielt wieder mit einer kindischen Rockband und ist dauernd in diesme Macho-Fitnesstudio, da habe ich erstmal gesagt ich will ne Pause und....OH GABY! Schau, mal da...Kindergärtner! Hui....aber ja, wo waren wir stehengeblieben? Ach so, ja, Klaus...ja, das geht wohl vorbei, aber ich habe auch Dieter kenneglernt, der ist Sozialarbeiter und so selbstbewusst, ein ganz toller Mann - der versteht mich so gut und hört mir endlich mal richtig zu, weist Du Gaby, ich hatte Angst dass meine Nippel durch mein T-Shirt stechen als er hauchte:" Und wie siehst Du Deien Gefühle gegenüber Klaus jetzt nach dem Konzert?" Ich hätte beinahe sofort mit ihm geschlafen!" Mit "Mindsets" hat das wenig zu tun - es ist schlicht in der Masse die Realität.

Je weniger sich der Staat (direkt und vor allem indirekt!) in Sex, Liebe und Beziehungen einmischt - um so schneller wäre alles wieder ganz normal. Einfach alle entsprechenden gesetzlichen Regelungen (auch für Versicherungen, sonstige Solidargemeinschaften) abschaffen - Problem gelöst. Wiurd natürlich niemals passieren weil biologisches Potential zu merkwürdigen, kognitiv dissonanten Gesellschaftsdoktrinen führen kann. Der erste Versuch: Aus makroökonomischen Gründen wurden Frauen (als Arbeitsreserve und Konsumentengruppe) vermännlich- das hat eine Geburtenrate unter dem Aussterbeniveau und verwirrte Geschlechterbeziehungen produziert.Great job! Der zweite Versuch: Männer sollen ... äh... Männer werden? Staatlich organisiert, von Böcken, die man zu Gärtnern macht? Mhhhhkay....das wird bestimmt ganz toll funktionieren... Dann können wir demnächst wahrscheinlich das "fluid-gender"-PU-Subforum begrüssen, wo "opener" für den "[trigger warning!!!111]unlackierten Holzpfosten FC mit SNL, weil ich habe mit meinem Kühlschrank schlussgemacht, derdiedas war LSE" diskutiert werden... "Männerquote im Kindergarten"? Abgesehen davon ist das eh Quark - aus einem links-progressiven Gesellschaftsverständnis heraus (wie es bei uns zum normalen Ton gehört) geht es garnicht um "Jungs die Männer werden sollen", sondern - wenn überhaupt- um die optimierte "better betas", die genau immer dann (und zwar nur dann!) "ganz männlich" sind wenn es passt (schwere Sachen hochheben, 'wilde' Jungs tiergerecht domestizieren) und schön brav "fake-demokratisch" und "sklaven-Respekt vor Frauen haben" sowie "nicht-sexistisch" und sonstwas sind. Sprich: Die (teilweise ja bereits laufenden) "Quoten" und "Initiativen" sind schlicht ein meta-shit-Test auf kollektiver Ebene. Um im Klischeebild des männlichen Kindergärtners zu bleiben, der ja aktuell auch wieder gelegentlich in Radioberichten hochgejubelt wird: 1. Die Kindergärtnerin wird trotzdem jeden z.B. Dachdecker "männlicher" finden - der Kindergärtner ist dann die "stille Reserve" für Omegafrauen. 2. Selbst AFCs mit Omega-/Beta-Providergame werden den Beruf trotzdem (in der Masse) meiden, weil er schlicht zu schlecht bezahlt wird. Und beruflicher Status (selbst wenn diese Ressourcen nicht abgeschöpft werden) ist für die Masse der Frauen eben zumindest ein leise mitschwingendes Attraktivitätsmerkmal - in der Masse. Das "beste"? Einfach garnix machen. Das regelt sich schon alles von selbst. __________ Werde Du doch Kindergärtner - bei dem knallharten Frame und so, diesen irren Verführerskills - da layst Du wahrscheinlich erstmal richtig und so. Wie Du schon sagst- nicht immer die anderen und so. Oder opferst Dich halt für das "höhere Wohl", was daran auch immer das "Wohl" oder das "höhere" sein mag, Leute in Beruf zu locken oder zu zwingen, für die sie sich freiwillig nie entscheiden würden, weil man sich damit sowohl kohletechnisch wie frauentechnisch selbst ins Kie ballert... ________________________ In einer Zeit, in der so mancher Lyrik-Heuljammerheld schon ohne jede Erwähung wahrscheinlich - mal Leute mit Klingenwaffen/Bajonetten filetiert hat (oder zumidnest bei sowas dabei war) - körperlich (nach heutigen Maßstäbe) extreme bis zerstörerische Betätigung für 95% der Männer die Norm war - es normal war mit 35-40 vernarbt, abgestumpft oder aufgebraucht zu sein, wenn man kein Apex-Alpha war (Blutadel/Blutadelreste, höheres Bürgertum) ...da brauchte man auch weder pseudoalpha-game noch sonstiges Rumgehampel, weil das steinzeitlich angelegte Grundbedürfnis an Männlichkeit durch jeden Statdart-typ eh von vorneherein und ohne offensichtlich notwendige Erwähnung abgedeckt war. _____________________________ Die Erklärung dafür ist so simpel wie hier unbeliebt: Die Frauen, die Männer wollen stehen (die mit hohem SMV) einfach nicht auf die Männer (=tiefer SMV), die sowas tun. Ist ganz einfach. Ich habe beruflich genug mit Frauen zu tun (mehr als ich will fast), um das haargenau mitzubekommen. Wie es btw. so einige Poster schaffen, eine Brücke zwischen genau dem was dieses Forum die ganze Zeit erfolgreich lehrt (Status, Dominanz, alpha = Basis von gutem Erfolg bei Frauen) und abstrusen Gedanken wie "Kindergärtnerquote" zu schlagen, direkt über den klaffenden Abgrund der kognitiven Dissonanz...ist mir ein Rätsel. Einfach mal echt ideologiefrei die Realität betrachten: Wie dominant (nicht: sozialkompetent) sind Kindergärtner? Wieviel Status (nicht: offizielle Laberanerkennung) haben Kindergärtner? Als wie alpha (nicht: "moralisch gut"/"gesellschaftspolitisch richtig und wichtig") sind Kindergärtner angesehen? Wir können dabei "Kindergärtner" btw. durch jeden weiblichen Beruf (ja, er hat weiblichen Beruf gesagt, dieser Sexist!!111) ersetzen, wo immer gerne gefordert wird Männer sollten den mehr ausüben (warum eigentlich? Um eine ideologisch aufgeprofte Geschlechterlogik dann in ihrer privaten Fehlallokation dadurch auszugleichen, dass noch mehr von dem verschrieben wird, was privat-zwischenmenschlich ja ohnehin scheinbar nicht wirklich fruchtet?)

Du gehst davon aus, dass Frauen auf Online-Börsen sich tatsächlich in real messbaren Handlungen treffen und Sex haben und/oder eine Beziehung aufnehmen wollen. Primäre Motivation im onlinbe-Bereich ist es aber, einen "sicheren und harmlosen" Schub von männlicher Aufmerksamkeit ohne Gegenleistung zu erhalten - nur weil wir als Männer dies nicht nachvollziehen können, ist es trotzdem Tatsache, dass das Frauen fast so sehr "erregt" wie Masturbation. Angesichts der unglaublichen Auswahl für Frauen online ist es anders nämlich rational nicht zu erklären, wieso irgendeine HB5+ dort nicht bereis nach wenigen Tagen wieder abgemeldet wäre - jede Frau, die dauerhaft "singelbörsiert" ist so gesehen creepiger als jeder Omega... Nischengame funktioniert online fast genauso wie überall - ich habe letztes Jahr mehrere Wochen lang HB5-6 MILFs gelayt, indem ich ihre SMV-Position und ihr life-script (nach der Partyphase per online-Börse soliden Typen angeln, der nicht aus ihrem SC kommt und daher ihre [immer gleiche] Vorgeschichte nicht kennt) schlicht ausgenutzt habe. Mein Profil war schlicht, das entscheidende war: 1. bei "Kinderwunsch" "Ja mehrere" anzugeben 2. Beziehungsstatus "single" 3. Beruf = [mein Beruf = solide und man verdient gut] plus (<-- das war der entscheidende Zusatz, da es für alpha-tingle sorgt) einmal bei "was ist ein erfülltes liebesleben" und der Kategorie "perfektes wochendende" (oder wie das hiess) zweimal überdeutliche Anspielungen auf sehr dominanten Sex Alle angaben waren Wahrheitsgemäß so gesehen, hatte natürlich niemals vor mehr als lays rauszuholen. Foto, Text und sonstiges war bei mir nicht so gut und eigentlich völlig 08/15 bis schlecht. Habe auch beta-style fast alle Fragen auf rei nsachlicher Ebene richtig beantwortet, garniert mit ein paar Ambivalenzen/schwachen double-binds. Angeschrieben habe ich individuell, aber relativ kurz und PU-ehrlich (Stoßrichtung: "Würde Dich gerne kennenlernen" & Co, in einem Fall "Ich habe Deine Andeutung verstanden, schreib mal.") Nur: Es war eben Nischengame und echte "HBs" über 6,0-6,5 waren nicht dabei. Insofern gab es auch wenig Anschreiben und wenig rejection - ich habe nicht mitgezählt, kam aber grob auf 2 Reaktionen zu grob 8 oder 9 Nicht-Reaktionen. (Reaktion= was womit man erfolgsorientiert arbeiten kann) Zum neuen jahr aufgehört, irgendwie war es leer und sinnlos, wollte es halt mal durchziehen. Profil gibt es noch, nutze es aber nicht mehr und war sei ca. Anfang-Mitte dezember auch nicht mehr auf finya eingeloggt... und so lange ich nicht wieder so komische ideen oder ne todesneedy-phase habe, belasse ich es auch dabei.

Wer will denn hier wirklich der "Aufreisser" sein? Definiere "Aufreisser"...Typ, der jeden Tag 'ne andere Frau ab HB5 vaginal penetrieren kann, wobei dieser Vorgang von der Frau gewünscht wird und ohne Einfluss von Geld, Zwangslagen oder Alkohol stattfindet? (<-- Man beachte die genau Wortwahl und deute da mal nicht mehr rein als da steht) Ist es das? Ok, 100%-Anleitung dazu kann sogar ich Dir geben (bin kein PUA, sondern nutze nur Techniken die ich hier finde): 1. Geld sparen für Schönheits-OPs nach gängigen Idealen (=Männermodels in Publikationen für Frauen), diese durchführen. 2. Jeden Tag ins Fitness-Studio --> aktuellen Männermodels nacheifern, Trainingsplan & Ernährungsplan entsprechend erstellen lassen (kriegst Du für "relativ" wenig Geld, paar hundert EUR reichen) 3. Ins Internet gehen, Singel-Börse aufrufen, dort bilderlastiges Profil einstellen, Profiltext= Frauenverstehersätze 4. Bonuspunkte: Klischee-Hobbys wie "Motorradfahren", "Downhill bike" und ähnliches angeben, diese eventuell durchführen oder halt mit Ausrüstung posieren 5. Frauen mit "hi" anschreiben. 6. Sich mit diesen Frauen treffen und Sex haben. 7. Nach dem Sex alles tun und sagen was diese Frauen wollen, ausser der Tatsache ,dass man 1-6 weiterhin betreibt. Oh...es geht sogar ausschließlich um die Durchführung von Beischlaf? (<-- Man beachte die genau Wortwahl und deute da mal nicht mehr rein als da steht) 100%-Anleitung für Beischlaf, copyright by 447: 1. Geld verdienen 2. Je nach verdienter Geldmenge Nutten bezahlen + Sex haben, HB-Faktor= Abhängig von Geldmenge. Dir fällt wahrscheinlich selbst gerade auf, wie kurz das greift, oder?

Halte ich für großen Unfug - gerade derjenige, der aus Frauensicht der "Durchschnittstyp" ist kann durch PU viel gewinnen. Na klar, wer sich mit 570 Geisteskrankehiten und Neurosen rumschleppt, körperlich auch nahe an der "verunfallt"-Grenze liegt - da wird "game" nur wenig ändern, weil erstmal die Basics stimmen müssen. "Durchschnittsmänner" in Hinsicht auf Frauen sehe ich praktisch jeden Tag - die brauchen "eigentlich" PU so dermassen sehr...da verwschwenden Typen ihr Potential und ihr Leben für ... na ja...absolute Durchschnittsmädels, die ihen dafür gemäß shit-test-Logik noch langsam aber sicher die Eier abschrauben. Von echter Zuneigung, gar sowas wie einer sexuellen Spannung oder Ader merke ich zumindest bei gefühlt 90% der aus Frauensicht "Durchschnittsmänner" absolut garnix. Klar haben die eine - aber die "eine" sitzt voll am Ruder und jeder mit einem FUNKEN Hausverstand sieht solche "Durchschnittspäärchen" beisammen und weiß recht schnell, wer da die Hosen anhat, wer keinen Sex kriegt und wer wen in seinen Lebensplan eigespannt hat. Der NC fällt jedenfalls erstaunlich oft erstaunlich leicht... Wer auf "Durchschnittlichkeit" setzt, dem kann ich nur sagen: Viel Spaß als Durchschnittstyp in der Durchschnitts-LTR... ____________________________________________________________________________________________________________________ Das Stichwort ist hier die Kalibrierung, die in Handlungen umgesetzte innere Einstellung vieler (an sich soweit völlig normaler, sympathischer & ansehlicher) HBs zur Partnerwahl: - entweder bist Du sofort raus für alles was zählt, wenn Du nicht ein "spannendes Leben" (aus Frauensicht) hast (=das, was PU als attraction-switches lehrt, man kann dabei sowohl ein ordentlicher Typ sein als auch eine totale Luftpumpe, der Mythos der angeblich unfehlbaren "weiblichen Antennen" kursiert ja sogar hier) oder - Du hast minimales game, also konkret nachweisbare Skills und Erfolge (ich sehe mich da noch sehr am Anfang) --> Dann geht das IOI-n recht schnell los, aber wenn Du im Bereich Frauen halt skill hast (ob durch Lebenserfahrung, Glück, Fitnessstudio, oder was auch immer) ... wieso solltest Du Dich dann mit (vom Charisma her, ich rede nicht vom rein äußerlichen / Optik der Frau) HB5s fest binden oder Dir ihren ganzen Anspruchskram antun? Statt ihre Ansprüche zwischen der maximierten weiblichen Hypergamie und femi-Anspruchsdenken ("Ich will nur Don Draper als nice guy oder garnix!!1111") sinnvoll zu kalibrieren, gibt es bei denen nur "alles oder nichts", und selbst dann soll der Typ noch (im Vergleich zu ihrem Marktwert) alpha ein und als Sahnehäubchen obendrauf natürlich ausserhalb des Bettes alles so machen wie sie das will. Da das natürlich nicht funktioniert, sind sie lieber daueruntervögelt & Frustriert, bis sie dann (wenn die Triebstärke zu hoch wird) auf den erstbesten, möglichst kaltschnäuzigen appraoch reinfallen - und im Anschluß im schlimmsten Fall in die "alle Männer sind A-Löcher"-Schiene reinfallen. Ist eine regelrechte Volkskrankheit. Konkret als real-life Beispiel: Ich habe eine Bekannte, nennen wir sie mal "Nina". Nina ist ein (objektiv) HB5, aus meiner Sicht eher (subjektiv) HB6: Relativ jung, jedenfalls noch weiblich und frisch (26), nicht fett, ordentliche Figur, schöne Haut & Haare, guter Augenausdruck. Sie ist lustig, normal aktiv (1 x -Frauensportart, geht in normalen, nicht-krassen Partykontexten raus). Nina ist auch durchaus klug und auch witzig - man kann sich gut mit ihr unterhalten oder andere soziale Interaktionen betreiben. "Nina" kommt zwar aus einem Moslem-Kontext, hat sich das alles aber zu zurechtrationalisiert, dass sie eigentlich wie jede normale Frau lebt. Denke mal die wird auch ein-zwei Interessenten oder Stecher haben, ist ja auch verständlich - erotisch ist sie dennoch offensichtlich frustriert. Auch beruflich und gesundheitlich ist alles in Butter. Ihren kulturellen Hintergrund finde ich sogar interessant, sie kann jedenfalls viel über Länder erzählen, die ich noch nie besucht habe. Tja, soweit ist Nina echt in Ordnung. Hört sich doch alles (ohne Ironie) nach einer *eigentlich* interessanten Frau an, die man sicher gerne kennenlernen würde...aber... Zum allem folgenden: Ich habe Nina niemals approacht, irgendwie besonders beachtet, sie auch nicht irgendwie bewusst links liegen lassen - Nina ist einfach irgendeine beliebige biomechanische Einheit, die sich im Raum bewegt. Und jetzt kommt genau der Effekt, den ich oben beschrieben habe: Nina IOI-t mich dauernd - aber erst, seit ich game betreibe. Das alleine verrät schon viel, ist das gleiche Niveau wie die Mädels, die sich an einen Ranmachen kurz nachdem man Sex hatte oder sobald man eine halbwegs regelmässige FB hat...aber zurück zum Hauptpunkt: Nina (ich fasse stark zusammen) stellt sich das ganze (alles indirekt-frauenstyle, aber deutlich erkennbar kommuniziert) so vor: Ich soll mit Nina irgendwie rausgehen und Spaß haben - aber natürlich nur mit Freundin dabei. (Klassischer ST vom "date zu dritt mit Aufpasserin") - da ich darauf nicht anspringe wird sie zum Teil schon direkt, ob ich nicht auch mal Lust auf X oder Y hätte. Dann soll ich Nina irgendwie heiss machen, irgendwie die von ihr selbst aufgebauten Hindernisse/STs überwinden und balbla. Wie es dann weitergehen "sollte" kann man sich denken: Dann soll ich natürlich ganz brav sein und alles machen was Nina sich so vorstellt, wahrscheinlich LTR und blabla (gab es jedenfalls starke und eindeutige Subkommunikation in die Richtung) Das ist das weibliche Gegenstück zu "creepy", "bedrängen" und "rational versuchen Begehren zu verhandeln". So. Alles ganz toll, vor 5 oder 6 Jahren hätte ich mir dafür ja ein halbes Bein ausgerissen...nur heute...TRÖT Wieso? Nina ist soweit ok (Gesamtbild halt HB5-6, ich betone nochmal: Nicht nur auf den Körper bezogen)- aber wieso sollte ich mich an sie binden, bevor was gelaufen ist, wenn ich Alternativen habe? Wieso soll ich mich als "Hengst auf Kommando" nach Ninas Plan verhalten, wenn Nina doch eindeutig ganz genau Vorstellungen davon hat, wie ich mich domestiziert zu verhalten habe? Wieso sollte ich mich für "Nina" anstrengen, rausgehen, irgendwie herumhampeln - wenn Nina mich noch durch Hoops springen lassen will, statt es mir einfach mal LEICHT zu machen? Wieso kommt Nina nicht mal auf die Idee, mal auf mich zuzugehen, also sich so zu verhalten wie ich mir das vorstelle? (Nicht vergessen, jede Frau hat eh game) Und das ist genau der Effekt, der bei den sich beschwerenden Ninas dieser Welt auftritt: - Betas und Omegas wollen sie nicht wirklich - die sind ihnen nicht "toll"/"interessant" (=ganz stumpf geil genug, sagen wir es mal so wie es ist) - da verhalten sie sich HB-style, blocken sofort usw. - bei Personen, die relational zu ihnen alpha sind - die wollen sie, aber bauen oft Vorgänge wie bei Beta-Courtship auf - statt einfach mal locker zu lassen und es den Typen leicht zu machen, sie richtig kennenzulernen. (Was selbstverständlich bei M-W auch Sex einschliesst - das weiß auch jede Frau ganz genau!) Exakt das umgekehrte Verhalten wäre für alle Beteiligten (inklusive sie selbst) zielführender: - Typen, die ihnen über sind (=die sie wollen, wie praktisch jede Frau): Es leicht machen, statt zu versuchen das was sie begehren kaputtzuregulieren (--> Querverweis: Selbstsabotage, "Hilfe hilfe, da könte ich ja mal echte weibliche Submission spüren und auf einmal wären die ganzen Hirnficks weg...") - Betas & Co.: Werben lassen, die Chance geben sich langsam zu beweisen, Beta-Courtship (oder natürlich auch abschiessen/blocken, wenn gar kein Interessee da ist, klar - niemand sagt, dass eine Frau jeden ranlassen muss) So...wieder zurück zu Nina: Statt einfach mal mit einem Minimum an weiblichem game mir eine Vorlage zu geben, sich mal fallenzulassen, den ganzen shit mal einzustellen und ein paar Orgasmen zu haben - wendet sie negatives weibliches game auf mich an, das ich mittlerweile transzendiert habe: Domestizieren bevor was lief, mich zum chasing bringen, sich mal asexuell mal flirtend geben.... Ob das nun aus Ego, aus falschem Stolz, LBs oder sonstwas geschieht....das interessiert mich mittlerweile so viel, wie sich Nina dafür interessiert, was dieser "ganz nette" Kollege von Nina will, der ihr offensichtlich seit MONATEN nachläuft und sich einschleimt, dass es zum Fremdschämen ist... Würde Nina... - ...einfach mal in ihren Taten so locker und lustig sein wie in ihren Worten... - ... nicht rumnerven, sondern mir eine lockere, leicht wahrzunehmende Vorlage geben, statt mir nur ständig Gelegenheiten zur Selbstbetaisierung zu schaffen - ...sich einfach mal wirklich öffnen, statt zu versuchen mich in den (aus ihrer Sicht) "sicheren, kontrollierten Hafen der halbgaren Pudelliebe" zu treiben (=CREEPY!) ...klar, dann würde ich mich gerade mit Nina treffen, statt hier zuschreiben. Aber so? Für die "Ninas dieser Welt" lasse ich nichtmal einen Raidabend ausfallen, wäre ich ja schön doof....und übernehme damit eigentlich Ninas Job: Es passt halt nicht (weil sie es statt Blowjobs lieber betaisierende Ansprüche regnen lässt), also rejecte ich sie passiv, bevor sie das selbst erkennt und nach langem Pipapo und schlechtem Sex ohne instinktives Vertrauen mich rejecten würde, nachdem wir eine halbgare Pudelbeziehung geführt hätten. ________________________ Der Begriff "aufregndes Leben" ist relational und steht schlicht für "genug Aktivitäten, die im Vergleich zu mir so aufregend sind, dass ich es alpha finde". Für manche bist Du schon unglaublich krass, wenn Du z.B. Surfen gehst. Für andere bist Du es, weil Du ein bürgerlich-poliertes Motorrad für Sonntagsausflüge besitzt. Bei anderen muss es schon knapp unter der Schwelle zu Straftaten liegen, damit sie "die Aufregung spüren" (=geil werden). Erstaunlich ist, dass relativ viele Typen ja schon sowas in ihrem Leben haben - aber Frauen gegenüber entweder damit angeben oder es komplett verschweigen. Und dann ist man natürlich (egal wie hoch der Level bei der jeweiligen Frau liegt) gleich "langweilig".

Für mich persönlich (auch im real life) der erste Hinweis auf Nichtfickergelaber, besonders wenn der gelenkte Blick sich dann nur auf das konzentriert, was in pornographischen Produktionen bzw. Werbung & Co. optisch betont wird. _______________________ Manche sehen auch nur was sie wollen... Der Effekt geht eher auf die realen (nicht: verbal vorgeschobenen) Partnerwahlkritierien der meisten Frauen zurück: Wer kein aufregendes Leben hat und schnell bereit ist, sich an eine Frau zu binden (egal ob aus echter Zuneigung oder needyness, weil Frauen das nicht unterscheiden können), wird sehr häufig als unattraktiv empfunden, "muss" für jedes bisschen Spaß, Sex und echtes kennelernen immer ackern, ganz doll brav sein und dann wird es vielleicht, vielleicht irgendwann mal was... ...die meisten Typen kommen so durchs Leben, mal schlecht, mal recht. Aber weil sie es scheinbar "müssen", nicht weil sie es wollen- kleiner, aber feiner Unterschied. "Dramatisch" wird es aus Frauensicht dann, wenn genau die Sorte Männer (die schon sicher im Kästchen für "später als Beta-Versorger gut und für halbgare, sichere Pudelliebe gut, wenn ich mich ausgefickt habe und die beste Zeit rum ist") dann eben mal zu Männern werden, sich erwähntes "aufregendes Leben" zulegen. Und die durchschnittlich-normalen Mädels mit den fast LSE-artig überzogenen Anspruchs- und Domestizierungsphantasien (womit sie sich selbst dann die Männer unattraktiv machen, die für sie genau richtig wären) dann auf einmal feststellen, dass sie sich selbst "überzockt" haben --> denn wenn man so weit ist und diese ganze Arbeit in sich gesteckt hat, warum sich dann gleich sofort auf eine beschränken oder gar gleich binden? Entspricht denjenigen Partnerwahlkriterien bei Frauen, die auch bei vielen ansonsten ganz netten und ordentlichen Frauen dazu führen, dass man sie im Kontext der Partnerwahl entweder "auf den Knien" hat oder "am Hals" hat: Entweder hast Du da, was Frauen für "ein aufregendes Leben" halten --> dauernd nervige IOIs von Mädels, die dich sonst nie angeguckt hätten obwohl sie selber bestenfalls von ihrer Persönlichkeit her HB5-6,5 (=nette normale Mädels, die soweit ok sind) sind, die aber immer noch wollen, dass man "ackert", "brav ist" etc.pp., also alles das was nervt. Das machst Du dann natürlich nicht mehr mit --> großes Geschrei von der bösen Bindungsunfähigkeit, den bösen PickUpKellerkinderpeterpans usw. usf. Oder Du hast dieses "aufregende Leben"/"Ausstrahlung" nicht --> selbst diese halten sich noch für zu gut und machen aus ihrer echten Gesellschaft (=Spaß, sich wohlfühlen und ja, auch Sex) ein Nationalheiligtum, LJBFn usw. usf. Sorry - schlicht unkalibriert. Und in dem Moment, wo "man" merkt --> da draussen ist noch eine ganz andere Welt, wo es nach den echten Spielregeln funktioniert....tja....da steigen dann die eigene Ansprüche für Bindung an die Frau genauso hoch, wie es die Ansprüche vieler Frauen für schnellen Sex sind. Und wie so oft gilt: Viele (nicht alle) Frauen kommen mit ihrer "eigenen Medizin"/ihren eigene Methoden garnicht klar, wenn die (erfolgreich) auf sie selbst angewendet werden. Und um das Nerd-Klischee gleich mal zu bestätigen: Der Sorte Mädels kann ich da nur raten: quit whininggggg, l2p. P.S.: Garrosh HC tryen > HB5 daten, Garrosh HC tryen <<<<<< coole, sexy Frau treffen

= http://www3.norc.org/gss+website/ = "Survey", "Questions", "asked"...joa, alles klar. Die monumentale Fehlannahme, die dahinter steht irgendwelche Personen, ganz besonders aber Frauen, zu ihren sexuellen Vorlieben oder Gewohnheiten zu befragen ... Besonders witzig: Nach der Gewichtung des Artikels bin ich & Unmassen von Typen mit 10+ Sexpartner schon irgendeiner "oberen Hälfte", wobei dann "wir" den Typen mit null oder keinem Sexpartner die chicks wegnehmen...na klar, alles wirklich ganz enorm glaubwürdig... Jede Untersuchung, die auf der Kooperation des Untersuchten basiert ist im Umfeld von allem was zählt (Geld, Sex, Macht) schlicht kompletter Blödsinn und hat ungefähr so viel Gehalt wie die Lifestyle-Magazin-Artikel, wo reiche & erfolgreiche Menschen über ihren Erfolg interviewt werden und instant-Konserven-Antowrten geben. Genau das ist doch die Natur der Rationalsierung, des LBs usw. usf.

Ohen jetzt hier den Klassiker-LB vom guten Aussehen unterstützen zu wollen - aber das ist ein Wiederspruch. AA ist creepy, keine zu haben ist definitiv alles andere als creepy! Das geht eher soweit, dass wenn man (entweder genrell oder wenn man auf eine nicht abfährt) GARKEINE AA hat, die einen selbst nach rejection noch nerven, mit einem reden wollen und sonstwas! (Was btw. echt ganz schön unverschämt ist, aber ok, der Versuch ist ja zu erwarten im Sinne von "Aufmerksamkeit von Typen ziehen")

1. Leichte Beute 2. Vorsicht - das man sich auf "single-moms" nicht ernsthaft emotional einlassen sollte, dürfte wohl klar sein, klar auch warum. 3. Spar Dir irgendwelche "Kurzdate"-Ideen - die wurde schon geschwängert und hat daher unterhalb des weiblichen Flirtverhaltens einen ganz anderen, pragmatischen Zugang zu der ganzen Sache, das sonst weibliche illusionäre Verhalten ist hier tatsächlich nur noch ein Nachspielen. Nicht Kurzdate, sondern ABSOLUTE STEILVORLAGE nutzen. MILFs wissen bzw. erlauben sich zu wissen wie Männer ticken - weshalb sie (für Frauenverhältnisse) so direkt und klar mit Dir kommuniziert, dass Du vor lauter Freude darüber dass ein HB mal klare Kommuniaktion auf die Kette kriegt sie für HB9 hälst (glaub mir, ich versteh das schon ) Mach einfach haargenau das: - zwei Wochen warten- 1. Zum Kaffee einladen - BEI DIR *klingelingklingeling dies ist eine Hinweisglocke die, klingelt* wo die Kinder aus den Füssen sind wenn Mammi richtig stöhnt 2. Sein einfach locker, normal und freundlich, rede mit ihr - hier geht es jetzt nicht um Pu und DHV und bla, das wäre alles overgaming - einfach normal und nicht ultra-needy oder irgendwie verrückt, schräg oder sontswie komisch rüberkommen. 3. Nach kurzer Aufwärmphase Sitzposition verlassen (z.B. auf Balkon eine rauchen, zusammen etwas in der Küche machen, was auch immer) 4. Bei der sexuellen Berührung schnell eskalieren, kurze Zärtlichkeits-/"Es ist okay"-nonverbal kommunizieren - dann gleich zwischen die Beine, dirty makeout und gogogo. Viel Spaß. Und ess & trink vorher gut, die "ein-zwei Stunden" können sich schnell verlängern....danach zweite Zärtlichkeitsphase ohne emotionale needyness und ohne jedes Beziehungesäusel, wenn möglich Trophäenphoto machen, wiederholen so wie es euch gefällt... .. vor den Kindern musst Du übringends garkeine Angst haben. Egal ob Superzickenteenys oder ganz kleine, wenn die Fragen einfach sagen: "Deine Mutter und ich mögen uns sehr gerne und sind sehr gut befreundet." (Gleichzeitig Bomben-Subkommunikation, nix hier Betavogel und so, quasi ein reverso-LJBF ) Mach Dir um irgendwelche "Begegnungen" garkeinen Kopf, die deuten höchstens halb-bewusste Bindungsversuche der single-mom an, die ihr selbst vielleicht nicht bewusst sind. Einfach "hallo :-)" sagen, nicht schleimen, garnicht groß drauf reagieren. Wenn Kinder was wissen wollen, komme ndie schon an und gegeben HB-artig Signale ,die man nach "Medium is the message" deuten sollte. Behandel sie ansonsten gut und mach keien DHV-Spielchen, das kriegen die garnicht aufdie Kette und gehen sonst schnell in auto-rejection.

Übungen zur Überweindung von AA (die genau das gleiche wie sauteurer Psychologenquatsch leisten) sind wohl der am meisten missverstandene Teil von PU. (Nur als Randnotiz angemerkt) Und stören tut einen das nur, wenn man was darauf gibt was Frauen sagen wo nichts läuft. Und ganz ehrlich - nichts könnte mir gleichgültiger sein.

Ich habe mal eines aus dem Fenster geworfen, war cool. Definitiv DHV - bei der speziellen Tussi hat man zwar dann verkackt, aber wenn die ständig aufs Telefon glotzt hatte man vornerherein keine Chance. Da kann man genausogut ne Chaos-Aktion bringen, die halt lustig ist und genau wiedergibt, was 99% der Leute darüber innerlich denken. Falls mir auf einem richtigen Date mal sowas nochmal passieren sollte (das war auf ner party) bestell ich mir einfach einen riesen HAufen Essen, esse das auf und verschwinde unauffällig + lasse sie auf der Rechnung sitzen.

Kann ich alles nur bestätigen. ______________________________ Nur zu diesem Zweck sollte man nirgends hingehen - man will immer Frauen aufreissen, tut aber so als würde man dann nur just bei dieser Herzensdame dann gerade auf die Idee kommen - und das man das so glatt und ohne Nervösität hinbekommt, liegt natürlich an den Superalphagenen. Diejenigen, die nur & ausschließlich zum Aufreissen rausgehen könnten im Sinne eines geplanten Vorgangs mit hoher Wahrscheinlichkeit bei nicht-sub-par-SMV-Frauen... die müssen garnicht rausgehen, da die Frauen zu ihnen kommen und sich einfach so ficken lassen.(Männliche Models, richtig Reiche, Trainer im Frauenstudio, Barkeeper usw.) Wir Normalsterbliche müssen aber leider durch den Schlamm waten, ist halt so wegen Baum.

Guter Frame. Wer nämlich wirklich "nicht auf der Lauer liegt" geht tatsächlich alleine nach Hause. Stimme teilweise zu - würde es aber eher an was anderem festmachen: Nicht erkennen bzw. Zulassen eigener Vorstellungen --> Victoria Secret, die HB-Skala, Madame JPG...das sind alles letztlich Kunstprodukte. Persönlich bin ich in der Sorte "clubs" wo eine vernünftige Frauenquote an akzeptablen Frauen ist selten (einfach vom Musigeschmack her) - aber eines ist für mich schon auffällig: Wenn ich mal in Normalo-Clubs bin (Wohlfühlelektro und so Kram, "Standartparties" usw., also alles was keine Krachmusik oder politisch ist), sind da in objektiven Zahlen jede Menge hübsche (=jung, normal bis schlank, grundsätzlich sympathische Ausstrahlung, nettes Gesicht) Frauen bzw. gefühlt recht viele HBs. Ic hsehe da bei grob hundert Gästen bestimmt 20-30 Mädels, die zumindest vom äusseren Eindruck her erstmal ziemlich ansprechend sind. Sind das nach der offiziellen HB-Skala mehr als HB6 bis maximal 7? Niemals. Sehen die aus wie aus einem Modekatalog oder einem Magazin? Nö, glücklicherweise nicht - sonst könnte ich mir ja auch zu Hause Pornos anschauen. Es sind eben einfach konkrete Personen. Auch von extremen Phänomenen wie "echtes bitch shield" oder diese manchmal erwähnten Assi-Aktionen wie "Glas ins Gesicht", nuclear rejections usw. kann ich persönlich bisher nix berichten. Ich habe mir da auch mal zeigen lassen, wie man zu "elektro" tanzt (=so wie man halt will, lustig eigentlich) - Fummelei war auch ok. Also...entweder bin ich als absoluter Zufalls-Club-Gänger irgendwie der große HSE-HB-J. (eher nicht, ich bin einfach irgendwer der auch mal ab und zu auf so Feiern ist und nichtmal weiß wie die Musikrichtung genau definiert ist die da gespielt wird - halt elektronisch-harmonisches Wohlfühlzeug) - oder die manche Leute leben vollständig in ihrem Kopf, wenn sie zu einer Freizeitveranstaltung gehen.

Hi Zwar nur einmal erlebt - aber es war auch real (nicht nur weiblich geframt) mit "Abstand"(=war Schluß), von daher ok. Außerdem wird Dich ein echter FREUND (!="Kumpel") sowieso vorher fragen, und du wirst sowieso dein ok geben - es geht dabei nicht um die Frau und wer sie hat, sondern um den Respekt untereinander. Was hat die Frau damit zu schaffen? Da habe ich nichtmal als AFC ne Sache draus gemacht - da mich der weitere Werdegang von Ex-Freundinnen absolut null interessiert. (Damals haben natürlich immer die HBs zuerst Schluss geamcht, von daher habe ich mir eh gleich die [unbewusst] richtige Handlungsweise angewöhnt --> sobald offiziell Schluß = who teh fawk cares? Nicht "mein" Mädel, nicht mein Zuständigkeitsbereich was mit der ist) Mit dem Typen bin ich btw. heute (ca. 8 Jahre später) immer noch super befreundet. (Die Ex ist nicht mehr im Bild, aber who cares? Selbst wenn die noch zusammenwären würde das ohnehin nichts ändern --> Frau hat nix verbindliches mit mir = nicht mein Zuständigkeitsbereich) __________ Was der Gentleman schreibt - so ist es.

/matrix: Es gibt garkeinen Löffel Problem. Dein Problem ist eher, dass Du Dir eines machst wo keines besteht - Dein Interesse ist es, eben Sex zu haben - dann ist das eben so. Ist ja nicht so, dass das irgendwas "schlimmes" oder "böses" wäre. Vielleicht später, irgendwann mal. Und wenn sie halt nicht will, dann will sie halt nicht - das ist umgekehrt eben auch nichts "böses" oder "schlimmes": Männer haben keinen Anspruch auf Sex (hier stimmen alle Gut-Puler noch lauthals zu) - Frauen haben keinen Anspruch auf Aufmerksamkeit, Zuwendung oder Ressourcen. Alles ganz einfach.

Der "Bro-Code" ist auch für durchamerikanisierte "Bros" - richtig authentisch kommt das aber auch fast nur bei Amis rüber. Haste Männer als Freunde, ist es kein großes Ding nach Ablauf von LTRs oder auch einfach so mal die gleiche zu knallen. Was ist dabei? Wer Probleme damit hat, wenn die Ex-Freundin von wem anders geknallt wird...öhm...hallo? Zeigt höchstens, dass der Typ emotional zu schwach ist. Hintergehen in aktiver LTR ist was anderes - aber auch da geht es letztlich nicht um die Frau, sondern darum dass der Typ es sich gegenüber dem anderen Typen rausnimmt.

Frust ist eine wichtige Motivation, genau wie andere negative Emotionen - aber das ist wohl eher so ein Minderheitenstandpunkt. Vielleicht eher "stay hungry" und so, objektive Krieterien nicht aus den Augen verlieren, statt sich "bequem einzurichten". Kann ich mich nur anschließen - wird aber wohl immer eher selten/unterrepräsentiert bleiben, weil sich damit halt nix verkaufen lässt bzw. es nicht sofort eingängig ist. Was aber vielleicht auch sogar sehr gut ist.

Randnotiz: Ich kann mich an keine einzige Gelegenheit erinnern, wo ich bei folgenden Bedingungen nicht entweder Sex mit der Frau dem HB hatte, oder sie eskaliert & ich geblockt habe (AFC-Zeiten), wo folgende Bedingungen erfüllt waren: - sie offiziell-offen kommuniziert hat, dass sie in LTR ist - sie trotzdem Möglichkeiten von sich aus "anbietet" oder durch konkrete Taten die Voraussetzung selbst schafft zu "übernachten" oder "über Nacht dazubleiben" - diese Übernachtung 1 zu 1 stattfindet (=keine Zeugen) Wie gesagt - inklusive AFC-Zeit, und ich hatte da echt Phasen wo ich mich im Nachhinein wundere, wieso ich da überhaupt ab und zu Frauen hatte...

Wenn er Dein "Bro" wäre würdet ihr euch high-fiv3en und drüber lachen bzw. sie beide knallen. (field-tested) Würde mal über Deine Männerfreundschaften nachdenken und weniger darüber was HBs machen. (Die meisten machen alles, womit sie durchkommen können - wie immer gilt NAWALT & HSEs sind was anderes als "HBs") _______ Lieber früher als später... Der Typ bleibt nichtmal der (eh lächerlichen) AFC-Linie treu, sobald er Zugriff auf pussy hat. Willst Du mit so jemaden mal in ne Situation geraten wo Du dich WIKRLICH auf deine freunde verlassen musst und wo es wirklich um was geht? Erfahrungswert: So wie Typen bei Pussys & Geld reagieren, so sind sie wirklich, sobald es für sie um was geht. 8Und das hat garnix mit alpha oder beta oder damit zu tun, wieviele frauen jemand klargemacht kriegt, nur um das nochmal sicherheitshalber zu sagen)