Vierviersieben

Stimme Dir ausdrücklich zu. Und wenn sich die von Dir differnzierten, aufgezählten Gründe noch weiter vermischen und automatisieren (--> frame, selection des Mannes) sind wir beim "Bauchgefühl, das mit der irgendwas nicht stimmt, ne das lass ich lieber mal".

Genau das ist das sogenannte "falsche Dilemma", auf dem seine ganze Konstruktion von der Motivation/Emotion her aufbaut. Er weigert sich aber zu sehen, dass es nicht so ein muss un das genau das was er kritisiert (nämlich Grundlagen von PU) ihm darüber hinweghelfen könnte. Das Fundament stimmt nicht, also stimmt auch seine darauf aufbauende Kritik nicht. Allmende-Effekt, Konflikt zwischen Altruismus und Egoismus --> primitiv gesagt: Wozu die Allemnde pflegen, wenn ich mit dem "Cheatcode" namens "game entwicklen" einfach gleich drei Kühe melken kann, statt mühsam eine Kuh zu kaufen, den Zaun zu reparieren und mich kompatibel zu verhalten...? Es entsteht ein systemischer Anreiz zu bestimmtem Verhalten - nämlich dem, was Erfolg bei Frauen bringt. Da mag viel rationalisiert werden (nicht nur HBs haben rationalisation hamsters, Typen natürlich genauso) aber darauf läuft es hinaus. Und genau dieses Verhalten ist gesellschaftlich-kollektiv natürlich destruktiv, was auch sonst. Nicht, dass mich das groß interessieren würde. Assortive mating (=Frauen kriegen was ihnen zusteht, nicht was sie wollen, nämlich die top 20% / Typen kriegen sozial-effektiv nur "eine" in der relevanten Mehrheit der Fälle, müssen dafür was konkret leisten) und beta-game sind praktisch tot. Frauen nehmen die Kerle mit / lassen sich von den Kerlen mit nach Hause nehmen, die sie wollen - basta, Ende der Geschichte. Komplett neutraler Vorgang. Es ist auch niemand "schuld" oder sowas, es ist einfach wie es ist. Das setzt allerdings massive Anreize. Bin beileibe nicht der Super-PUler, aber wenn man den "cheatcode" einmal beginnt zu verstehen...dann gibt es kein zurück mehr, sobald man wirklich sieht wie krass es funktioniert...so wird es vielen gehen...--> systemischer Anreiz...

Das sind alles sachlich richtige Einwände gegen eine äusserst grobe Verallgemeinerung meinerseits. Und doch ist die pragmatische Schlussfolgerung für die Praxis dennoch genauso einfach zu ziehen und genauso zutreffend wie ich es geschrieben habe. Wenn wir das ganze abstrakt-logisch nach "rein" logischen Kriterien angehen, können wir mit dem einzigen Wort "Dunkelziffer" (das dort an praktisch jeder entscheidenden Stelle auftaucht) auch aus irgendwelchen prinzipiellen Gründen die ganz Studie oder praktisch jede Studie "kaputtreden". Gibt es vielleicht viel mehr solcher Verbrechen? Gibt es vielleicht viel mehr oder viel weniger Falschbeschuldigungen? Die entscheidende Frage (für mich!) ist die nach dem praktisch anwendbaren Verfügungswissen. Und da passt diese Studie wunderbar in mein -selbstverständlich stereotypes, weil handlungsfähiges- Weltbild. Was sagt jeder, der nicht völlig alternativlos ist? --> Don't stick your dick in crazy/broken. Was sagen viele auch hier im PU-Forum? --> im übertragenen Sinne: Geh nicht auf echte LSE-Frauen, sonst wirst schon sehen was Du davon hast. Was schreiben dutzende Autoren im Grobbereich von PU, in deutsch wie englisch? --> Don't stick your dick in crazy/broken. Was legt diese Studie (wieder mal) nahe? --> Don't stick... Da ergibt sich für mich irgendwie ein ziemlich klares Bild... Umgekehrte Kontrollfrage: Würdest Du (da es Dir ja angesichts meiner Schlussfolgerung "kalt den Rücken runter läuft") sexuelle Handlungen mit der Art von Frauen, die in der Studie glasklar (so klar wie es in einer staatlichen Veröffentlichung geht, Zitate stehen ja oben) benannt werden aktiv aufsuchen oder aufnehmen, besonders wenn Du Alternativen hast? (Und dazu hat ohnehin fast jeder Mann Alternativen...) Na also...

Sartre hat mit Beauvoir zusammen dermassen pervers-geilen Dominanz-Shit mit blutjungen, hypergamen HBs abgezogen ... dagegen sind wir alle nackte Waisenknaben im Winter. Einfach mal über die "politisch korrekten" Versionen hinaus informieren, die örtliche Uni-Bibliothek hilft gerne weiter, sofern sehr gut sortiert....

Ähm...natürlich ist Altruismus letztlich utilitaristisch...nur eben nicht auf Ebene des individuellen, schnellen "profits", sondern auf Ebene des Kollektivs und in Erwartung zukünftiger Vorteile...der echte deal läuft halt heute so, dass möglichst jeder versucht, von der Allmende zu profitieren...ich bin davon ausgegangen, dass solche LBs wie die von der "echt-rein-blütenweissen altruistischen Handlung" im PU-Forum keiner nachhängt... Das ist verständlich und eigentlich sehr sympathisch - ich würde eher sagen: Das sind soweit internalisierte Erwartungen von sozialen Subsystemen, komplexen Memen usw. usf., dass letztlich keiner von uns wirklich das fiktive, normativ hochgelobte "freie westliche individuum" ist, das wir manchmal glauben sein zu wollen. Die Fiktion der intrinsischen Handlung (würde ich sagen, kann man ganz anders sehen) - eine interessante Frage. Das Ding ist nur das: Wenn jeder so handelt (und nicht nur ein paar "player"/Hedonisten/PU-Interessierte, und von denen auch nur diejenigen die wirklich hier richtig einsteigen und auch im real life handeln) - dann fliegt das ganze in die Luft. Allmende-Effekt eben...stell Dir einfach vor, jeder normal funktionierende Beta da draussen (ich sage "beta", nicht "die Minderheit der ultra-AFCs / Typen die lebenslang niemals zum Stich kommen/Omegas sind") wüssten auch innerlich-emotional wie das game läuft, was sie alles verpassen, wieviel Sex/Liebe ihnen durch die Lappen geht, was für ein nichts sie wirklich für Frauen sind...maximal drei Monate, dann gäbe es Volksaufstände aus irgendwelchen projezierten Gründen entlang irgendeiner Ideologie der Verteilung von sozialen Ressourcen, die assortive mating massiv (z.B. mit Gewalt) wieder herstellt. Denn altruistische Handlungen sind letztlich "Egoismus mit Zukunftsorientierung" - primitiv gesagt: Ich tue nice-guy-Sachen / halte mich an Kram, damit das Kollektiv sich mir gegenüber (z.B. in der Zukunft) an Kram hält. Und selbstverständlich gilt das auch für diskursiv(!) als "privat" definierte Interaktionen. Um das zu verstehen, braucht man nur ein ex-sozialistisches Land zu besuchen. In (mindestens) einem für Typen zentralen Lebensbereich (Frauen) ist das aber jetzt deaktiviert, weil es in der aktuellen Produktionsstruktur (scheinbar) nicht mehr nötig ist. Es wurde ersetzt durch das Kriterium des "game", also aktiv demonstrierter männlicher Attraktivität. Was diese "männliche Attraktivität" konkret ist definieren die unregulierten Triebfantasien von Frauen (wertfrei). Also sind stärker an direktem Profit und (letztlich) Täuschung orientierte Strategien / alpha framing netto messbar erfolgreicher. (Und ja, Erfolg bei Frauen ist natürlich messbar, die Messlatte wird wohl jeder kennen ) Was das systemisch bedeutet ist klar...(50 Shades, Don Draper usw. usf.) Das ganze konkret auf PU und die massive Kritik des zitierten Incels an PU bezogen: Der rein logische Fehler in der Argumentationskette der PU-Kritik des Incel ist ironischerweise ein emotionaler: Statt für sich selbst festzustellen, dass eine strukturelle soziale (nicht wirtschaftliche!) lock-in-situation eingetreten ist (Situation, in der der einzige "Sieg"/"profit" in der Situation darin besteht, sich garnicht erst auf sie einzulassen) - hält der incel lieber verbissen an seinem (wie er selbst feststellt) beta-lastigen Lebensentwurf fest zugunsten anderer Personen, die ihm niemals equity erweisen werden und leidet vor sich hin. Er würde quasi (nur als Klischeebeispiel) seine Wissensvorräte in den Dienst von Leuten stellen, die die Frauen abgreifen die er will. Oder (ich nehme mal an so wie er schreibt hat er einen technischen Beruf) er würde HBs z.B. Sachen reparieren, obwohl sie ihn niemals ranlassen würden usw. usf. --> wer sich selbst zur Kakerlake macht, der wird auch zertreten werden... Das kann man bewundern ("er macht halt das moralisch richtige, statt XYZ, was ihm Pussy/Genuß/Vorteile bringen würde") - oder einfach nur dumm/halsstarrig/unflexibel finden...unabhängig von der persönlichen Bewertung verzerrt es jedoch seine Realitätswahrnehmung, so dass seine Kritik letztlich substanzlos bleibt. Denn die Möglichkeit, eine schmerzvolle Situation einfach zu verlassen, diese hinter sich zu lassen (--> heisse Kohle lässt man fallen...) - das blendet er vollkommen aus. Diese Möglichkeit existiert für ihn garnicht und er baut reihenweise falsche Gegensätze auf - was ihn letztlich dazu führt, an einem unglücklich machenden Lebensentwurf festzuhalten nur um des Festhaltens willen...LSE-lock-in complete, commencing to torture mode... Und genau dieses "hinter sich lassen" falscher Gegensätze und LBs (wie z.B. echter MW-Komplex) macht einen Großteil von PU aus.

Absolut korrekt. Ein kurzer Blick in die Geschichte, ein kurzer Blick in die Gegenwart, ja. Guter Satz. Na ja....dass pro-Leistungen/potentiell altruistische oder mindestens das Kollektiv fördernde Leistungen nicht nur nicht belohnt sondern sogar in einem vitalen bedürfnis (sex/liebe) aktiv bestraft werden (weil frauen halt solche dinge in wirklichkeit ziemlich oft "langweilig"/beta finden--> "Brückeningineur-Analogie") ist aber historisch ganz extrem neu. Und ausserdem gibt es dafür (individuell wie kollektiv, auf makroebene wie auch ganz klein im alltag) eine ganz einfache lösung: dann lässt man das halt - und lebt für sich, seine eigenen ziele und scheiss auf eine gesellschaftliche werteordnung, die "nice"-Eigenschaften konsequent abstraft und auf diese Lösung kommt der selbsterklärte "incel" in dem zitierten Beitrag halt nicht, er versteht die heisse-Kohle-Analogie nicht (--> Heisse Kohle-Analogie) Zwar redet der Videoautor von bestimmten Frauen, aber das Beispiel lässt sich nahtlos auf fast alles übertragen: - altruistische Aktivität führt nicht zu social proof bei HBs ? --> altruistische Aktivität einstellen, nicht jammern, meckern, laut fordern was gerecht wäre (und damit nur zeigen, dass man sozial beta ist da man das echte Spiel nicht verstanden hat!) - es zeigt sich, dass bestimmte Handlungen zwar eigentlich moralisch richtig und für die Mehrheit gut sind, aber einen selbst im regen stehen lassen / keine adequate Belohnung bringen? --> Handlungen einstellen. nicht jammern, meckern, laut fordern was gerecht wäre (und damit nur zeigen, dass man sozial beta ist da man das echte Spiel nicht verstanden hat!) - es zeigt sich, dass viele Menschen rationalisierte oder moralisierte Forderungen (nach was auch immer, meistens soziale Nähe, Hilsleistungen oder Hilfe in Form von Wissen) an einen richten, aber niemals die Absicht haben, einem selbst relationship equity zu zeigen? (dies gilt besondrs für HBs, aber auch für typen!) --> heisse-kohle-taktik + face-saving: Nicht-wissen vorschützen, Forderung ablehnen ("NEIN."), sich höflich distanzieren usw. Darum finde ich diese zitierte kritik nicht zutreffend - gerade pu gibt dazu eigentlich tolle antworten und sogar ausweichstrategien, um soziale verluste bei der nutzenmaximierung/der Abwehr parasitärer Forderungen gering zu halten

In der Theorie oder der moral oder oder oder... mag es anders sein......aber...im leben gibt erfolg halt recht so einfach ist das

Stimme zu Kausalität - was hat das mit KO-tropfen oder weihnachtsfeiern zu tun? Studie weist eindeutig nach, dass der Haupttatort die Wohnung und der Haupttätertypus derjenige aus dem Nahfeld ist (und der sich auch weiter detailliert beschreiben lässt - alles im Schlussfolgerungsteil nachzulesen)...sicher sind eventuell sich aufdrängende Vermutungen, dass lowlife-alphas halt oft (meist zunächst aus eigenem Handeln des Opfers gewährten) grundsätzlichen bestehenden Zugang zu Frauen haben - und dann eben auch sich kriminellen Zugriff auf die Frau verschaffen, wenn diese es nicht will sicher irgendwie ... Falls überhaupt "Männer" dafür als mitverantwortlich moralisch zu bewerten wären, was in der indviduell freien demokratie irgendwelche anderen männer machen. Was P., X. oder C. gerade in den Wohnungen nebenan machen - nich meine verantwortung, individuelle freie gesellschatfs, kontraktualismus & co. Kausalität? Falls irgendwelche Männer irgendwie dafür verantworltich sind, was andere Männer machen ... wer genau müsste sich dann fremdschämen? Hmmh... Wohl diejenigen, die dem Haupttätertypus am ähnlichsten sind(? eigentlich ja nichtmal die, ausser sie sind nicht nur angehörige des Typus sodern tatsächliche Täter oder direkte "Tatermöglicher"?) und/oder diesen die grösste Sympathie / Unterstützung zutragen, so dass deren Handlungsweisen im Sinne einer generellen Ermöglichung unterstützt worden sind? S. 273 ff gibt viele Auskünfte...kann sich ja jeder seine Meinung selbst bilden und sich dann "fremdschämen"....oder auch nicht, wenn kein kausaler Zusammenhang zwichen den Taten des Haupttätertypus und dem eigenen Lebenswandel besteht...denn "schämen" kann man sich wohl zu Recht nur für etwas, wozu man selbst beigetragen hat oder wo man sich selbst falsch verhalten hat bzw. etwas falsches (passiv-unterstützend) geduldet oder (aktiv) ermöglicht hat... ______________ "Ruf" ist immer relational (Stichwort "durchtranierter, lockerer Kernassi") - aber grundsätzlich, klar, stimmt schon

Sollen sie, ist mir egal. Dann sollen sie sich halt mit den Typen rumplagen, die sich Gezicke bieten lassen. Das werden dann welche sein, wo ohne Drama gar nichts ankommt. Gesucht und gefunden - und zum Glück ohne mich. (: Denkanreiz: Wozu sich festlegen? --> spektrum --> flexible reaktion nach positiver outcome-orientierung Für was unverbindliches / techniken ausprobieren / crazy shit machen sind die doch genau richtig. ________ Die gibts auch - nur sind es halt wenige & die sind selten frei --> versorgung ist zu gering

^this

1) jain - mir hat mal nach 10 Minuten Gespräch ohne jeden flirt eine nüchterne HB5,5 folgendes Angebot gemacht (ich zitiere wortwörtlich): "Du scheinst ja ganz nett zu sein und warst auch auf der [universität X] - hast Du Lust, mich mal richtig hart in den Arsch zu ficken?" normalerweise würe ich das bewundern...aber be ider abgelehnt wegen schlechtem bauchgefühl, da slut face, crazy eyes & ich hatte ernsthaft Angst vor STDs...später erfahren: Sie hat einen Bekannten versucht anzuzeigen, Scheidungen, blabla, das übliche LSE-Zeug halt 2) 100% schutz gibt es nicht, vor nix auf der Welt. kameras sind btw ne komplizierte sache, wenn überhaupt dann liebher einfach diktiergerät auf dem handy einschalten und ausdrücklich verbale zustimmung holen - das ist zwar "verboten", aber wir sind nicht in den usa....von daher...immer noch besser im zweifelsfall als ne erfolgreiche klage 1) selection + bauchgefühl + gesunder Menschenverstand ohne exzessives PU-Theoretisieren 2) Lerne das slut face zu erkennen, lerne crazy eyes zu erkennen, meide echt histroninsisch auftretende HBs (Kombination aus "dauerhaft sehr schrill, dauerhaft massiv überdreht, offen sexuell eskalierend"), die scheinbar "ganz von selbst dich approachen" und ähnliches 3) Meide echt kaputte frauen - BPs, "Depressionen" (=Frauensprech für "manisch-depressiv" --> BP-Störungen), harte Drogen (egal welche hippie-/Liberalo-Ausreden sie dafür auch immer auffahren), ökonomisch oder sozial kaputt (zB dauerhaftes, extremes harzen; keine lebensperspektiven ausser pussyticket; sehr kaputte familienverhältnisse usw usf) Unsinn - im Ausland bist du danach einfach weg, hinterlässt NICHT deinen echten namen und gut ist. "Polizei sucht wegen eventuellem "Sexualverbrechen" einen weißen Mann mittleren Alters und mittlerer Größe aus Europa!" - yeah right...da kommt gleich das KSK durch dein fenster, vorher schlägt noch Sprengbrand im Wohnzimmer ein... ________________ Klar kommt das häufiger vor... nur oh Wunder, gibt es dazu aus...mysteriösen Gründen...kaum Untersuchungen... ....aus Bayern gibts eine... ...und wieder bestätigt sich bei einer empirischen(!) Untersuchung mit klarer Fagestellung so ziemlich jedes "Stammtischvorurteil"....dass die Studie überhaupt offen verfügbar ist wundert mich http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf ebenfalls aus http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf Heisst auf deutsch ...don't stick your dick in crazy / extreme sluts In klaren Worten:Wer sich halt auf (echte) lowlife-"HBs" einlässt (echt asoziale Verhältnisse, kaputte Frauen) steigert sein Risiko erheblich. Irgendwo steht da auch die eigentlich interessante Zahl von den ganzen zwohundertachzig Seiten - die Falschbeschuldigungsquote in Bayern im Jahr 2K lag bei ca. 7,6-8,0%. Die Studienmacher bringen nen paar argumente vor, die im kontext ergeben, dass das wohl auch bundesweit so grob so wäre.Wenn man sich mal klarmacht, was die gesetzlichen regelungen für rachsüchtige HBs hergeben und wie das vor allem gesellscahfltich gepusht wird - sprich: Welche Atombomben da in Frauenhand gegeben werden...ist das eine erstaunlich geringe Zahl.

1) Bei massiver Mehrheit der w ist alles imemr das gegenteil der rationalen aussageebene bzw. des richtigen Verhaltens. 2) W im Internet / tendenz --> 2) Jede w macht ihre eigenen Regeln - und sie kündigen dir ihre regeln für dich an - und du lässt dirch drauf ein! (für mich zB lauten die regeln dann anders...zB entweder "raus / kontaktabbruch" oder "es geht vorwärts in die richtige richtung") Übersetzung von "hoffentlich bist Du nicht so einer blabla bla" in Internetchats in offene Sprache: "Hallo KG-Lord. Meine Regeln für Dich sind folgende: Du darfst mit mir asexuellen Kontakt haben, um durch Zuwendung, Gespräche und Chats mein Ego zu stützen bzw. meine psychischen Energiereserven aufzufüllen, damit ich mich energiegeladen, weiblich und begehrt fühle, wenn ich mich zu den Typen begebe, die mich richtig schön durchficken, denen ich Blowjobs gebe und so weiter. Meine Gegenleistung wird es sein, Dir zuzuhören und mit Dir zu kommunizieren - da mir als Frau solche Gespräche fast so gut gefallen wie Sex (der für mich selbstverständlich und daher nix besonderes ist und Du ausserdem nach meinen Regeln für mich einen schlechten SMV hast, seien wir mal ehrlich!), wird das bei Dir bestimmt auch so sein. Was besseres kannst du Dir bei mir eh nicht erhoffen, also nimm das lieber an. Also ist das jetzt unser Handel, dem Du dadurch zustimmst, dass Du einfach weiter so handelst wie bisher. Siehst Du mal, tut doch garnicht weh und ist ganz einfach! Wenn Du dem nicht zustimmst, musst Du wohl anders handeln (nicht reden, chatten, oder tippen), wodurch Du natürlich dann mich, eine äußerst interessante Superfrau, auch verlieren wirst, weil ich dann nicht mehr asexuell mit Dir rede und Dich nicht mehr mit mir quasseln, chatten und Emotionen austauschen lasse - Du bist dann nicht mehr meine brave, gute, harmlose Freundin! Dann wärst Du eher so ein rüpelhafter, ekeliger, nach anderen Frauen (alles miese bitches!) stinkender Arschlochtyp, der sich nichtmal die Brust rasiert und eincremt - und das willst Du ja bestimmt nicht sein. Also, wirst Du Dich jetzt endlich an diese Regeln halten, oder muss ich Dich erst wieder dadurch bestrafen, 10 Minuten nicht auf Deine Chatanfragen zu antworten? Weil ich nämlich einem anderen Chatter namens Lulzvierviersiebenrofl erklären muss, dass ich sehr wohl eine gebildete Persönlichkeit bin und er voll Unrecht mit seinen miesen, foll müsogünischen Machosprüchen hat? (Gerade habe ich ihm btw geschrieben, dass er sich bestimmt nicht traut mir das im real life ins Gesicht zu sagen! Bestimmt hat der voll den kleinen, unglaublich kleinen Penis....wie sein Penis wohl ausie....äh....) Viele Grüße, xX_SexyChatterinFrauenPowerGirl_Xx [signatur: Wahre Liebe ist es, wenn er auf Dich wartet bis Du bereit bist! <3]"

Du missverstehst ihre hypergame perspektive...schau mal auf das ungenannte in ihrem beitrag Männer mit dieser ansicht (also sehr viele) sind für sehr viele frauen nicht attraktiv, so lange diese alternativen haben - wird extrem schnell als "needy" oder "beta"/"schwach" gesehen die HBs, die diesne hypergamen reflex überwinden (wenige) - greifen locker typen ab, die 3/10 über ihnen sind. locker. daher auch dieses "wieso wollen alle typen solche grauen mäuse / kommen nur nicht mit meiner starken persönloichkeit klar " usw usf.

Stimme zu Daeda ist mir trotz seines kultstatus nicht so geheuer...zu feminisiert, zu sehr darauf abgestellt, was eine passiv-fordernde und sich sonst verweigernde "nerv-weiblichkeit" will... Ganz besonders destruktiv empfand ich sein kapitel darüber, allen frauen (auch ausdrücklich LJBFs, denen wo nichts läuft usw.) freigiebig die positive männliche essenz zu geben... Ich würde zu was ganz anderem raten: http://www.amazon.de/Das-Buch-f%C3%BCnf-Ringe-Biografie/dp/3940185027 Hier geht es um essentielle betrachtung ,entschlossenheit und vor allem DIE TAT Alleine wie er über die schrittfolgen redet und wie man gehen soll, alleine darüber könnte ich hier drei Stunden schwärmen...

von wem? ahaaaaa.....

+ natürlich ist das so (ausser du gehörst zu den biologischen/sozialen Glückskindern) wenn man erstmal im spiel ist, sieht man überhaupt erst was man alles verpasst hat (auch wenn man nicht als AB o.ä. dazukam) ABER du redest von "allen frauen" / "den frauen" tldr-version: Je mehr ein HB hypergam ist, innerlich schlecht oder gar defekt kontrolliert ist und zu LSE-Verhalten neigt = umso besser funktioniert das, was du mit "lügen" umschreibst (taktisches soziales verhalten, ausser man ist selbst so wie sie) und umso besser kannst du sie dann knacken Je mehr eine Frau HSE-HD-Anteile hat, innerlich gut oder gar hoch funktional kontrolliert ist und zu positivem, weiblichem HSE-Verhalten neigt - umso eher ähnelt es einem natürlich-romantischen Kennlernvorgang (=ihr und dein game vermischen sich und werden organisch-natürlich, weil es beides zusammenpasst) es ist ein spektrum, das in sich nochmal zweigeteilt ist zwischen biologischer anlage (=was frauen biologisch angelegt geil finden, ist die rohform gesellschaftlicher destruktivität - hat aber in der rohform praktisch keine frau unter "normalen umständen", so wie bei typen auch) und persönlicher modifizierung dieser anlage (wenn man das weiß ergeben auch die ganzen komischen, stets ambivalenten merkmale worauf frauen individuell stehen sinn, dinge wie parfüms, kleidungsstücke, lebensstile...) kleiner, aber extrem wichtiger unterschied: Je mehr richtung "HB", wie der begriff in PU gebraucht wird --> umso mehr stimmt das. je mehr "eine frau" den in ihr angelegten, jedoch nicht fest im sinne harter instinkte definierten attraction-proxys folgt (attraction-proxy = alles was man so lernt für pick ups, status, emotionale distanzierung, soziale macht simulieren usw.), umso mehr sanfte double binds, framing ,ambivalenz und andere player-techniken musst du aufwenden, um das zu bekommen was dir zusteht (ich gehe davon aus, dass es jedem typen zusteht soviel zu vögeln wie er will) - umso mehr diese angelegten triebe (höchstform: der erfolgreiche soziopath --> 50 shades) aber durch persönlichkeit und aktiv durch handlungen dargestellte wertsysteme modifiziert werden --> umso weniger player-kram brauchst du, dann läuft es quasi "natural" oder eben auch nicht. das nennen dann manche "submissive HSE-HD". ich nenne das "normale, gesunde frau, die es eben kapiert wie es ist" natürlich gibt es viele lays, die du mitnimmst wenn du halt einfach machst was funktioniert - funktionierende dinge funktionieren auch wenn einem das vielleicht nicht passt - alles andere is LB nur - muss es denn um jeden preis wirklich jeder lay sein oder jeder gerade verfügbare? jetzt gibt es im pu-bereich einige extreme meinungen zu diesem phänomen (was letztlich auf die zweiteilung der partnerwahlinstinkte von frauen zwischen "alpha fucks / beta bucks" zurückzuführen ist ): a) extreme LDS-Standartposition: "Alles was frauen selecten ist toll, alle hoops sind zu nehmen, der typ ist immer derjenige der sich ändern muss, "attraktiver werden muss", jeder der bestimmte, nicht mit Emanzipation oder fremdgehereikompatible dinge über frauen sagt hat MW-komplex, blablabla usw. usf." --> die extremste ausprägung wäre hier die entwicklung zum co-abhängigen "Ermöglicher" der typischen "bitch" b) extreme zentrierung auf "pu als technik zum endziel" unter ausschließlicher berücksichtung der beta-pespektive: das drückt sich im frühen roosh aus, und auch in vielen gastbeiträgen seiner hauptseite, exemplarisch hier. Das wäre sowas wie "Absolut alle frauen sind Pick-Up-Hot-babes, sie würden sich von jedem lausigen junkie-alpha durchficken lassen wenn sie nur damit durchkämen, jede frau muss angelogen werden wenn du als anständiger kerl zum erfolg kommen willst, da frauen anständige typen nicht ficken lassen" --> die extremste ausprägung wäre sowas wie ein "social robot" --> also genau das gegenstück zu den typischen "HBs" und ihren ständigen ausreden für ihre muschigesteuertheit / unfähigkeit, bei nicht-player-typen sich sexuelle erregung oder gar liebe selbst zu erlauben) von da kannst du das ganze selbst weiterdenken - je nachdem ob du dich auf dem spektrum von den frauen (oder aus der sicht der frau: auf diesem spektrum in ihr) bewegst, die ihren biologisch angelegten anreizen möglichst in reinform folgen (und daher relativ leicht mit PU steuerbar sind) oder nicht - musst du eben mehr oder weniger von dem einsetzen was du in deinem ursprungsbeitrag als "lüge" bezeichnest ein praxisbeispiel möge das verdeutlichen: bis vor kurzem habe ich mit einem schlechten finya-profil MILFS (=für mich = alles wo ich DTF bin und sie über 29 ist) "HBs" geangelt und auch gelayt - und zwar zum großteil mit der sorte sex, die man sonst nur in pornos sieht, war also 1 a. warum ging das, obwohl ich zum idealgewicht noch 7 Kilo abnehmen muss (die man aber nicht zu doll sieht), einen gut bezahlten und soliden (=für HBs "langweiligen") job habe, nicht so dumm bin wie ich hier schreibe (intellektulle sachen = für HBs "langweilig")? obwohl ich obendrein dreiste referenzen zu 50 shades drinnenhatte? (=stimmt) ganz einfach: Kategorie "single" = "geschieden" eingegeben (stimmt nicht = "lüge"), Kinderwunsch = "eventuell mehrere" (jaaaaa, theoretisch, aber sicher nicht mit finya-HBs = framing= "lüge"), eigene Kinder = nein (stimmt) Warum funktionierte das auf finya und warum entsprch es genau dem "punkt" dieser Fraune auf dem "Spektrum"? --> hier kannst du die relativ komplexe antwort nachlesen: finya + alter über 28 = sie befinden sich an dem punkt des spektrums, wo sie sich zwar von wilden 447s im internet ficken lassen (und das gerne), aber auch vom sicheren beta-versorger träumen, nachdem nun ihre "reise" beendet ist und die jungs die nicht zur secret societs gehören die (aus der sicht des blue-pill-betas!!!) reste bekommen sollen wo du selbst aber mit welchen mitteln welche frauen dir suchst, um sie zu approachen, kontake zu knüpfen oder sie zu layen...das liegt in deiner verantwortung und in deiner wahl und egal wie viel oder wie wenig du abblitzt, diese entscheidung (und die entsprechende wahl der mittel) liegt bei dir

nice one Nur für den fc muss man sich nun wirklich nicht alles bieten lassen. einfach fo/ sache verlaufen lassen wenn man sich nochmal "zufällig" begegnet eskalieren ^this

^this Zusatz: damit beendest du auch gleich den ST, dich in annähernd ljbf-artige gespräche zu verwickeln!

finya = "kinderwunsch-kategorie" --> "eventuell mehrere" eintragen, damit experimentieren, "geschieden" statt "single" einzugeben, suchkategorie nach alter ab 25 bis 35 (also genau knapp pre-wall und post-wall!) --> viele, viele Ergebnisse, die oft auch antworten (habe nicht gezählt, angeschrieben wurde ich allerdings nie) Gesamtergebnis: Für Grundversorgung mit MILFS, Alpha-Widows, hypergame HBs kurz pre-wall oder kurz post-wall usw. ist finya echt gut. klar, ist nicht gerade fair play...aber fair play ist alle wegen baum. Persönlich glaube ich auch nicht, dass zuverlässige ergebnisse ohne extremen aufwand oder bomben-optik/status als Typ irgendwoanders im netz realistisch zu haben sind...vielleicht LB, aber so sehe ich das. (Und wenn man den punkt erreicht hat, wozu dann noch OG betreiben....)

falls kein trollpost: so wie du hier schon redest und dich gibst, obwohl du es bist der nach hilfe fragt...überleg mal selbst, wie du reagieren würdest. und von wegen "türsteherkreise" und "rechts"....unfug. Türsteher sind vor allem Pragmatiker(=sie machen das was funktioniert und ärger verringert), die ausserdem machen was der chef sagt, weil sie ausserhalb der genau zwei zentimeter grossen welt von "HBs klarmachen" und "einmal am abend macht über eine person haben die reinwill" ganz, ganz kleine lichter in der großen gesellschaftspyramide sind. (und nein, ich hab überhaupt nix gegen türsteher oder sontige berufe überhaupt, just stating facts) ________________________________________ deine "sichtweise" trieft vor needyness und arroganter anspruchsmentalität. welche objektiven Versuche hast du bisher unternommen, das problem zu lösen? nur mal beispiele: - ganz andere clubs/orte aufsuchen... - sich anders anziehen... -mit anderen leuten hingehen... - sich anders geben und andere dinge sagen ... so wie du hierschreibst würde ich dich auch abgewiesen haben, als ich mal kurz sowas wie ein türsteher war. weil die gleiche mentalität zu stress dabei führt, wenn du bei ner "deutschen sch******" nicht zum stich kommst. und bevor es wieder falsch verstanden wird: ich laufe zB viel in schwarz und totenkopfkrempel herum mit ganz kruzen haaren - erwarte ich, in dem aufzug zB zu einem 80er-Themenabend reingelassen zu werden? NÖ Ich ziehe mir was anderes an (zB bunten kram und perrücke) oder gehe nicht hin, statt mich zu beklagen, weil ich glaube "die welt schuldet mir was, mir mir mir" _________ ^ was er schreibt

die genau zu deiner formulierten(!) Frage passenden Antworten: 1) LdS --> das Kapitel über Gruppendynamik ausführlich lesen. setze dies in kontext zu dem secret society text. 2) Social control and moral policing lesen - hier werden Dir auch zwei Vorschläge gemacht, wie Du damit umgehen kannst. (Abschnitt ab "The Path of secrecy") Anwednungsübung: a) fasse zusammen, wo und in welchen Zusammenhängen social policing gegen dich ausgeübt wird b) versuche, muster zu erkennen: von wem geht nach welchen sozialen handlungen social policing aus? c) entwickle konkret operationalisierte ideen, wie du dies vermeiden kannst d) test --> evaluate --> goto a) ____________ ist (ausserhalb des deutschen pu-forums...) weitläufig anerkannt basis ist wahrscheinlich evolutionär bedingt - is aber auch egal, is halt einfach so http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15491274 http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=2004-19340-007 https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2004/041213.Goodwin.gender.html usw. usf...

damit verscheibst du die instrumentelle Frage - nämlich wie man das in der Realität mit konkreten Ergebnissen umsetzt - nur auf den Prozess der "Selbsterkundung" oder "selbstaktivierung"... ...womit der gelehrige schüler dich fragen würde: "ja, und wie aktiviere ich all dieses wundervolle geheimwissen in mir selbst, so dass die heisse janine mir jeden morgen blowjobs gibt?" du siehst den problematischen aspekt?

+1 teils/teils ... denke "das "neue" Verhalten keine Chance, ins Unterbewusstsein überzugehen." ist der entscheidende punkt. weil: wer zu früh / zu viel sargen geht, mit dem will keiner mehr rumhängen & solo ist auch nicht immer das wahre. hierzu gibt es geteilite meinungen, manche sagen auch man sollte erstmal alleine raus (AA überwinden) ich hab zB (nach standartvorgehen) viel zu viel gelesen...hat aber gewirkt, weil auch umgesetzt, bzw. weil ich top-down-Lerner bin Hups, ich erkenne mich wieder dennoch...teils/teils...realistisch in der erwartung bleiben ja, aber in den zielen doch nicht? zwei einwände: 1) es gibt ja nicht nur ultra-omega-voll-AFCs, die auf PU stossen...wieso sollte man nicht 'ne liga höher probieren als man eh kriegen würde ohne PU zu "machen"? mehr als crashen/"übel abblitzen" kann man nicht - und durch PUwill ich ja nicht das kriegen, was ich eh kriegen würde, sondern mehr, besseres, schneller zum ziel kommen...je nachdem, was der einzelne halt für ziele hat im leben/bei HBs wozu also auf solche "Pseudohierarchien" oder "social policing" Rücksicht nehmen? Ist doch nur zum eigenen schaden, sich daran "zu halten". 2) wenn man sich richtig trainiert hat, sind körbe de facto egal... der einzige grund, nicht über seinen level zu greifen wäre also irgendeine obskure "rücksichtnahme" auf (relationale/situative) SHBs...und mir fällt kein Grund auf der welt ein, mich für deren Luxus-Wohlbefindens-Probleme zu interessieren wenn nix läuft, bzw. sie sich unter wert approacht fühlen... --> vielleicht blitzt man ab, ok, aber was solls? Selbst wenn die chance nur 1 zu 1000 wäre --> es gibt keien "strafe" oder keinen "verlust", wenn es schiefgeht, man hat quasi unendlich versuche (bzw. so viele wie es HBs gibt) +1 +1, ganz wichtig - Selbstbeobachtung ist extrem unzuverlässig -1, stimme ich garnicht zu wieder geht es bei der sache doch um andere Leute, und zwar Leute die effektiv egal sind / einem selbst niemals ernsthaft 'nen Gefallen tun würden. "sozial verträglich" ist es, wenn alle von natur aus nicht-alphas brav, unterstützend oder clownig-lustig zu den HBs sind und fleissig validation/laberfreundschaft geben, während die immer gleichen Gewinner von den HBs selected werden und die sich die süßen geilen, sahnestückchen in den mund fligene lassen und dafür noch nicht mal ackern müssen soziale verträglichkeit ist (sofern und dort wo sie zu erfolgen führt natürlich nur!) das erste, was man meiner meinung nach aus dem fenster schmeissen sollte. soziale verträglichgkeit ist dazu ja auch völlig amorph: 447 vor 5 jahren hätte sich (da mangelnde skills) unglaublich viel nicht rausnehmen können (soziale LBs usw.) die gleiche handlung im ähnlichen sozialen kontext ruft heute aber ganz andere (positive oder neutrale) reaktionen hervor, obwohl mein mate-value sich objektiv nicht gesteigert, sondern massiv verringert hat (will nur flachlegen, fast soziopathisch anti-needy usw. usf.) objektiver mate-value, soziale verträglichkeit, usw. usf. sind ja nicht das, was zu erfolgen bei HBs führt! denn was für die der subjektiv hohe mate-value ist, das entscheiden (dummerweise) eben sie - und soziale verträglichkeit steht auf der skala meiner meinung nach ganz unten, so lange kommunikativ-äusserlich der Anschein gewahrt beleibt. (Fikitives, absolutes Paradebeispiel dafür: Don Draper, null Substanz, geringer objektiver value, negative soziale verträglichkeitextrem hoher subjektiver value = jackpot bei HBs)

auf jeden fall (und ich bin in sehr vielen hinsichten sehr pu-kritisch, aber die techniken und frames, es funktioniert. jedenfalls alles was ich ausprobiert habe und es gibt sie auch, die porno-lays usw. usf.) du versuchst mit gebrochenem bein zum bergsteigen anzutreten, weil du glaubst der ausblick auf dem gipfel würde das bein "egal machen" dies ist nicht real sexualität ist eine höhere lebensfunktion als funktionieren ohne die basis der funktion --> keine höhere funktion möglich evolutionäre fitness gering, signal = "deine gene sind wertlos" HBs sind gen- und statusscanner-maschinen --> keine lays stelle deine funktion wieder her: - Behandlungen beginnen und durchziehen - Tabletten schlucken / ADHS eingrenzen - trenne dich von leuten mit weniger sozialem und biologischem wert als du, suche kontakte zu menschen, die mindestens an der basis intakt funktionieren (Merksatz: "Man wird so wie seine fünf besten Freunde!") dann höhere funktionen angehen: - approachen - ... - ... usw. usf. ____________ Ich mache praktisch nur daygame, weil ich mich in normalo-clubs nicht wohlfühle und meinen musikgeschmack / partygeschmack auch garnicht mehr ändern will. angst vor daygame ist eine illusion es passiert nix schlimmes wenn man tagsüber frauen anspricht (heisst natürlich nicht ,dass dann gleich alles rundläuft - aber was soll schon groß passieren?)

So eine phase hatte ich auch mal, das waren dann gleich 3 jahre... stelle dich der realität aggression ist normal leute scheisse zu finden ist normal dass viele andere typen konkurrenten um alles mögliche sind ist normal die leute waren nett zu dir, weil du keine konkurrenz warst! der trick ist der: alle die schlechten und negative nsachen die du ahnst, all die konkurrenz und der neid den du da spürst...er ist real! - du darfst nur nicht zeigen dass du es weisst und musst trotzdem positiv bleiben oder zumindest so erscheinen. du musst es nichzt toll finden, aber nimm es für dich an, dass die welt so ist in deinem ganzen leben gibt es (wenn du viel, viel glück hast!) vielleicht deine familie und bis zu drei oder fünf freunde, bei denen das nicht gilt. vorsicht, vorsicht! schlidder nicht von einem LB in den nächsten! Wenn frauen sagen oder PUler sagen, dass "positive Ausstrahlung" viel bringt dann stimmt das - auf die übliche verlogene bzw. verschwiegene weise. es ist real. einerseits...aber: Damit ist was ganz anderes gemeint als die illusion der echten freundlichkeit, die dich moralisch bestimmen soll und dich auf deinem level halten soll. Dieses Wort "positiv" meint dann die "positive" Ausstrahlung des Siegers, wenn HBs es in den Mund nehmen! das wichtige ist nicht das bunt-glitzender "positiv", das offen ausgesprochen wird, sondern das unausgesprochene! Und diese Aura, die ist es, die zu lay führt (ob real oder vorgespiegelt können gerade HBs garnicht unterscheiden, auch wenn sie das glauben, hast du es einmal geschnallt verstehst du was ich meine - sie glauben das nur, weil kaum irgendwelche typen so tief in inner game ernsthaft einsteigen, daher funktioneiren ihre "tricks aus teenyzeiten" halt bis ins hohe alter / sie wachsen nicht, weil sie es nie müssen) die "positive" Aura eines netten nice guy trottels ist weniger als nichts wert. sie zeigt nur, dass du unterlegen bist in dem spiel, in das du nicht einsteigen kannst wenn du garnicht weisst dass es gespielt wird, immer in jedem moment, überall um dich herum wieder: du musst das nicht gut finden aber nimm es für dich an (weil es halt so ist) von der basis aus (einer basis in der erkentnnis des echten spiels, nicht des schönen schleiers über der wahrheit) kannst du dann weiter schauen, wie du wirklich bist und was in dir steckt und wie du werden willst denn die büchse der pandora hast du eh schon geöffnet. zurück geht nicht mehr - "Ein Gedanke, der einmal nur gedacht wurde, kann niemals wieder ungedacht gemacht werden." _____________________________________________________________________________________________________________________ dieser satz ist sehr häufig er stimmt auch, jedenfalls auf frame / game-ebene. vielleicht auch in anderen zusammenhängen, weiß ich nicht aber --> next level, wenn man den Satz gemeistert hat: Wenn ich mir das alles selbst geben kann, warum sollte ich dann den tanz um den götzen und die ganzen umständlichkeiten überhaupt noch mitmachen? Und mir nicht stattdessen einfach "nehmen" was ich will und scheiss auf den rest? etwa aus (pun intended) nettigkeit?