Vierviersieben

Nicht toll, aber auch kein Weltuntergang, denn das ist das wichtigste. Irgendwelche "Kollegen", die nicht bedingungslos zu Dir stehen sind eh potentielle Verräter. Natürlich sollst Du sie nicht schlecht behandeln oder unhöflich zu ihnen sein, aber mach Dir eins klar: Sobald es für sie zu realen Kosten an Geld, Zeit oder Aufwand kommt werden sie Dich hintergehen. Auch hier sehe ich den Fehler eher bei Dir: Ist "angenehme Arbeitsatmossphäre" wirklich so wichtig und ist sie mehr als eine hauchdünne Illusion? Die Frage ist doch eher, wie dei realen Güter und Boni verteilit werden, wem was durchegehn gelassen wird, wie Du selbst am besten durch Dein Arbeitsleben kommst. Ich will damit nur sagen: Bewerte das nicht über - eine "angenehme Arbeitsatmossphäre" wo jeder Dinge gegen Dich durchpushen kann, Du keine Allianzen hast bzw. nicht vorwärts kommst - zu den Ultrabetas sind alle auch immer "freundlich" ... weil sie nicht ernst genommen werden. Zieh halt ein/zwei Kollegen noch auf Deine Seite, /ignore @ eigenes Pseudounwohlsein, Chef steht schon bei Dir, Sache geritzt.

Für Naturgläubige und Heiden im germanischen bzw. (teils sogar offiziell) im skandinavischen Raum kann ganz simpel "rein religiös" geheiratet werden. (Natürlich eine sehr kleine Minderheit, selbst in Schweden oder Finnland - in einem der nordischen Länder geht das aber sogar offiziell) Du gehst zu einem Thing, machst die Sache klar, es gibt eien (relativ schlichte) Zeremonie und fertig. Wie das im Islam im Verhältnis zur Rechtsstaatlichkeit aussieht (ob also eine nur religiöse Heirat religiös erlaubt ist) weiß ich nicht. Buddhismus, Hinduismus weiß ich garnichts drüber wie das da geregelt ist. Christentum ist ja klar. Das alles hat natürlich juristisch absolut keine Wirkung und würde im Zweifelsfall einfach in die gesetzlichen Kategorien "zwangseinsortiert" werden, z.B. als Bedarfsgemeinschaft o.ä. Im erweiterten Bekanntenkreis hat allerdings neulich auch ein Paar quasi "säkulär geheiratet", sprich: Da gab es eine große Feier, beide haben sich in einer kurzen Ansprache an die Gäste offiziell als "Paar" bezeichnet - weder juristisch noch religiös ist da allerdings was gelaufen (wäre auch Schwierig, er ahnengläubig, sie überzeugte Atheistin, da kommt höchstens der Exorzist ), die beiden wohnen auch (bisher) nicht in einer Wohnung, sind aber seit Ewigkeiten fest zusammen. Ringe tragen die auch, aber ausdrücklich als "Zeichen der Verbundenheit und sonst nichts." Danach halt große Feier, war schön. Fand ich ganz gut (bin halt verkappter Romantiker), schließlich ging es denen um sich und nicht um Paragraphen, Verträge oder religiösen Popanz. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das in alternativen bzw. höhergestellten Kreisne häufiger passieren wird: Den Jura-Kram will sich auch manche selbstbewusste Frau nicht mehr geben, das gemeinsame soziale Bekenntnis wollen aber scheinbar sowohl Männer wie Frauen an bestimmen Lebensstationen gerne haben - was ja irgendwo auch verständlich ist.

Danke, kann nicht klagen. Ganz simple Logik: "Hot Babe" = PU anwenden, erfolgreich sein oder auch nicht. "Ernstzunehmende Frau"= sich ganz normal benehmen und gucken was passiert oder auch nicht, umgedrehte shit tests. Und ja, ich habe definitiv vor, diese Logik bis ins Greisenalter fortzusetzen (falls ich dann noch einen hochbekomme).

Wie üblich bleibt es bei der typischen weiblichen Reaktion auf bestimmte Argumente: Emotionaler Angriff/Betaisierungsgelaber. Das ist auch völlig ok - wo Du (und die 537 Forumsalphawölfchen die hier bestimmt noch aufschlagen werden) allerdings argumentativ (und nicht im verletzten Bindungsego, die Antworten sind echt wie aus dem PU-Lehrbuch für shit tests gerade...) die "Jammerei" siehst bleibt fraglich. Es. ist. ok. Was mehr soll irgendjemand sagen als: "Ist ok wie es ist, ihr habt Wunsch X, lebt ihn aus." Niemand hier will "die Frauen" zu irgendwas zwingen oder von irgendwas abhalten. You go girl. Ernsthaft jetzt. Lebt euer Leben wie ihr/Du/alle es für richtig haltet. Aber ach, das ist ja garnicht das "Problem" (= der emotional-weibliche Impuls, der zur Unterstellung von charakterlichen oder gar psychischen Defiziten führt), oder? Ich hänge mich mal aus dem Fenster: In dem Moment, wo die Masse der männlichen Bevölkerung "diesen ganzen Quatsch" (=die momentan gepredigte Mainstream-Linie der tolerant-lassiziven Lebensplanung im Intimleben) a) ernst nimmt und gleichzeitig b) daraus rein sachlogisch ohne jede Form von Frauenhass auf die eigene Lebensführung anwendet...ist halt das Hot-Babe-Paradies vorbei, das da lautet: "Vorher rumvögeln und sich selbst bindungsuntauglich/unwillig entwickeln, dann rumjammern wenn der biologische Versorgungs-/Fortüpflanzungsimpuls nicht plangerecht erfüllt wird (mit den jederzeit entsorgbaren "Versorgertypen") weil's zu viele geschnallt haben." Und genau diese Urangst wird getriggert, wenn sowas diskutiert wird. Typische Reaktion: Betaisierungsstrategien wie Unterstellung psychischer Defizite usw. blabla, kennt man ja alles. Ich wiederhole nochmal: Was mich betrifft hat jede Frau, jeder Mann und von mir aus auch jeder Trans-Queer-Luftballonfetischist die "Erlaubnis", sein/ihr/whatever Leben zu führen wie er/sie/es das für richtig hält. Dank dem, was ich durch PU gelernt habe ist das für mich absolut kein Problem mehr - extrem erleichternd, fast schon ein Erweckungserlebnis. Nur braucht dazu im Gegenzug genauso niemand (auch nicht die Luftballonfetischisten ) Beifall oder besonderes Lob/Anerkennung von mir erwarten.

Win-win-Situation eben. Meine ich ganz Ironie, ist doch gut so. Die Frauen profitieren von mehr Freiheit, die Männer auch (sofern sie das game kapiert haben, die anderen verlieren halt) und fertig. Die Lage ist doch relativ klar und die ganze Sache ist seit Jahren entschieden. Aber...äh...wer fängt denn (hier im Forum wie im RL in den Massenpublikationen, besonders denen bestimmter Verlage) immer wieder und wieder von dem Heiratsquatsch an, hmmh? Ich sehe schon voraus, was (wie vor einigen Monaten in den USA) mit der üblichen Zeitverzögerung die deutsche Presse erreichen wird bzw. in Teilen schon erreicht hat, aus den üblichen Think-Tanks: Die "man-up!"-Argumentation. Die läuft so: "Ja, bleibt alle schön beta, Frauen sind unverständliche aber ganz wundervolle Geschöpfe (weswegen ihr ihnen alles mögliche zugestehen und sie immer gut behandeln müsst), wenn sie damit fertig sind ihre Hypergamie mit natural-Alphas auszuleben sollt ihr die aber ganz ohne Verurteilung ihrer Vorgeschichte heiratenheiratenheiraten und KinderzeugenKinderzeugenKinderzeugen - oder aber gerne und willig das Sperma der Vorgänger versorgen. Wer das nicht tut ist voll unmännlich, da er weibliche Wünsche nicht erfüllt , Peter-Pan-Blablabla. Wer das nicht möchte oder sich irgendwie abweichend davon äußert ist misogyn/frauenfeindlich/post-pubertär/hat MW-Komplex (das ist dann die PU-Forum-Variante )/blablabla/ Neo-68er-Psychobabbel." ___________________ Hihi, ist eh teeeh best. Mittlerweile haben sie ja auch das neue Supermysterium entdeckt: Wieso wollen eigentlich schwarze Männer im sozialen Aufstieg ("black winners") keine ethnischen African American females mehr heiraten? Oh, whhhyyyy, tell meee whyyyyy

Na ich weiß ja nicht, wo ihr alle lebt, aber man muss keine Frau vorher fragen, wie oft oder mit wem sie schon alles Sex hatte. Wenn man kurz davor ist und man ihre Pflaume lecken will, dann kommen spätestens da alle Wahrheiten ans "Tageslicht". Und wenn du dir den ganzen Thread durchgelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich nicht derjenige gewesen bin, der mit den Geschlechtskrankheiten angefangen hat, ich habe lediglich auf ein Posting eines Users reagiert und darauf geantwortet. Great news, everyone: Nichts (aber auch wirklich garnichts) verstecken Frauen besser als ihre (oft recht hohe, denn sie wollen genaus oft wie Männer, wenn sie älter werden sogar noch öfter) Sexfrequenz und ihre sexuelle Vorgeschichte. Dazu gehören natürlich auch die (sehr seltenen, bei sozial normal gestellten Frauen) und zum Teil auch harmlosen "Geschlechtskrankheiten" bzw. Dinge wie (zum Teil harmlose) Pilzinfektionen. Dann blocken sie aber eh. Als ob man (gerade bei Frauen) da am Verhalten oder reinen Äußerlichkeiten was "sehen" würde, von pathologischen Fällen mal abgesehen... ...gut, eine Ausnahme gibt es: Den zurechtdressierten LJBF-Typen, denen wird natürlich auch das noch auf's Brot geschmiert. Wie man so einen völligen Nebenaspekt für sich so zur Hauptsache erheben kann ist mir schleierhaft. (Oder "mann" sollte mal an der selection arbeiten und nicht jede LSE-Seuchenschleuder mit nach Hause nehmen bzw. sich von bestimmten Bereichen der Prostitution einfach mal fernhalten) Wer sich natürlich wahlweise in (in der Sache unbegründete) Megaangst vor Seuchen begeben will (dann bitte kein Sex, passieren kann immer was auch mit Kondom) oder das ganze völlig verharmlost (ja gut, nech, no comment und so) kann das ja von mir aus tun. Bleibt mehr für mich übrig.

Ich persönlich bin eigentlich immer mit SC unterwegs gewesen - nicht aus AA, sondern weil es halt immer so war und lustig war. Ich habe "alleien weggehen" neulich mal ausprobiert (aus keinem speziellem Grund) und fand es richtig lustig. Manchmal sind ganz banale, naheliegende Sachen halt einfach sinnvoll. Einige Möglichkeiten: - auf dem Fußweg zur location kleine Gruppen ansprechen, Frage nach dem Weg oder was "da" geboten wird, wie die Musik ist, was sie über den Laden wissen... - zur Bar/Theke gehen und einfach einen zwanglosen Plausch mit dem /der Barkeeper(in) halten --> was für Leute kommen hier so, welcher Abend ist der beste/vollste/schlechteste... - drinnen: Mal in die Ecke setzen, sich sein Lieblingsgetränk nehmen, einfach mal schauen wer/was hier so rumläuft... - zum Kicker/Automaten/Billiard gehen, mitmachen/spielen/sich Spiel beibringen lassen... - tanzen gehen - einfach den Laden verlassen udn noch einen angucken wenn der einem nicht gefällt, vielleicht kommt auch wer mit, dem/der es auch nicht gefällt... Da sind doch Gesprächsthemen in MASSEN dabei! Unterwegs: - wohin geht ihr ? -wie ist es da? - wie findet ihr x - kennt ihr [barkeeper/in] X aus Y, wie findet ihr DJ x / Y / Z... Fällt Dir was auf? Von Sargen kein Wort. Es gibt genug zu tun, neue Leute kennenzulernen, Nummern zu sammeln, E-Mails zu connecten. Oberflächlich: "Rausgehen, Spa haben, neue Leute kennenlernen" Mechanisch: weak ties erweitern, Terrain sondieren, non-needy wirken, SCs diversifizieren. Alleine rausgehen ist lustig. Sogar Ü-30, man glaubt es kaum. ________________ Stimme zu. ___________ Jo, loki der nordische Superwarrior - wenn dich solche Sachen aus der Bahn werfen ist PU (ob nun für Frauen, Persönlichkeitsentwicklung oder sonstwas betrieben) einfach nix für Dich. Dann mach halt was Du (und alle anderen) immer machen, probier nix neues aus und auch dich selbst nicht und hör Nightwish beim Starcraft-zocken.

B.S. Ehevertrag regelt das. Sorgerechtsvorsorge auch. Vorher informieren, dann wird das. Grüsse Rob Jeder Ehevertrag, der nicht der gesellschaftlich kodierten Erwartung (Typ = Zahlesel, Frau = armes Opfer) entspricht, wird in der Rechtswirklichkeit ganz einfach als "sittenwiedrig" eingessackt. Ehevertrag regelt garnix was wirklich zählt. Selbst wenn die Frau das in vollem Bewusstsein will, kann und darf sie auf die richtigen Brocken (die Heirat als nicht-Oberschichtler oder nicht-Hartzer zu einem Vanbanque-Spiel ohnegleichen machen) nicht verzichten. (Und ja, "die Frau", weil ganz einfach 99% der Frauen keien Männer für Heirat in Erwägung ziehen, die nicht gleich viel oder mehr verdienen als sie selbst - simpler Fakt, googelt es) Abgesehen davon ist der wirkliche "Verarmungsfaktor" garnicht die "offizielle" Zahlung an Ex, sondern das Gesamtpaket plus Anwalts- & Gerichtskosten und sonstige Kosten, Folgekosten wie "neue Wohnung auf die schnelle suchen" (natürlich muss im Zweifelsfall grundsätzlich der Typ die Bude verlassen, "wegen den Kindern blabla"), Umzug, Reisekosten usw. usf. Eine riesen Industrie verdient daran mit, je destruktiver eine Scheidung ausfällt umso mehr verdienen emotional (Selbstbestätigung im Job) und finanziell (selbsterklärend) die entsprechenden "Helferlein" mit. Als Resultat aus dieser LOL-Konstellation (für Männer) ist Heiratsneigung bei den Gruppen Männern mit messbarem Grips (=gute bis hohe Bildung) mittlerweile dermassen zurückgegangen (vgl. Bertelsmann-Studie letztes Jahr), dass sogar die von lesbischem Feminismus als Mainstream durchsetze Politik unlängst eine teilweise Reform umgesetzt hat und (oh Schock!) die Ex-Frau mittlerweile auch arbeiten muss usw. usf. Natürlich mit Heulen und Zähneklappern, weil die bösen Chauvis (deren im Schnitt messbar intelligenteren und erfolgreicheren Kinder dieser Staat jedoch dringend braucht, war wohl doch nicht so die Rockstar-Idee mit der Einwanderung zum demographischen Bilanzausgleich) sonst nicht heiraten wollen, mäh mäh mäh, cry more usw. usf. Ich persönlich klopfe seit Monaten einfach nur auf Holz, dass ich bisher nicht so blöd war mich auf dieses russische Roulette der "bundesdeutschen Ehe" einzulassen. Nicht dass ich dutzende Kandidatinnen hätte, zweimal stand das Thema allerdings schon im Raum - wäre ich damals als AFC in 'ne Ehe gegangen wäre ich jetzt wohl auch bei den Durchgepeitschten dabei...ob die geplanten Kinder das wert gewesen wären und wie sich das auf die emotional ausgewirkt hätte, davon mal ganz zu schweigen. Zwei richtige Scheidungen im Freundeskreis, da ist man von AFC-Träumereien ganz schnell kuriert, kann ich nur jedem empfehlen sich da mal in der Praxis (und nicht in politisch korrekten Zeitschriftenartikeln) mit vertraut zu machen. ...jemand, der als Mann alles richtig gemacht hat, sein Leben und die Frauen geniesst und sich eventuell eine geeignete Kandidatin raussucht. Klar, das kann auch schiefgehen. Jo, alles klar und so, schiefgehen kann alles im Leben, morgen kann die Welt untergehen - blablabla. So ist das Leben, es gibt keien 100%-Sicherheiten. Wer allerdings AFC-style eine typische BRD-Frau heiratet, steht zu ca. 50% ungefähr 4-5 Jahre später als geschiedener, halb-bankrotter Versorgertrottel da, den andere Frauen dann (da juristisch und eventuell psychisch vollkastriert) kaum noch wollen. Schwer SMV-Senker. Praktisch alle objektiven Daten (nein, Politiker-, Femi- oder Journalistengelaber zählt nicht als "objektiv", dutzende harte Statistiken aber sehr wohl) bestätigen das - meine persönliche Lebenserfahrung btw. auch. Wörtliches Zitat eines Bekannten, der als Anwalt in dem Bereich unterwegs ist: "Hauptsache nicht heiraten. Nur ein Kind, das geht noch. Aber Heirat und ein oder zwei Kinder, da bist Du weg vom Fenster wenn die Frau das will." Natürlich ist der dann beruflich bedingt extrem pessimistisch - aber beim Heiraten & Co., da ist der (monogame) Mann wirklich (und ohne jedes PU-Tammtamm) der "Preis". Weil sich nur ein Trottel ohne weitgehende Prüfung, Sondieren, lange Probezeit usw. usf. darauf einlassen wird. Und welche (dauerhaft begehrenswerte) Frau will schon Trottel? Na eben, keine. ______________ Genau das dachte ich auch neulich. Gesunden Kompromiss finden - so sehe ich das persönlich. LTR, Kinder, ja, wären ein schöner Lebensentwurf - aber nicht um jeden Preis. Dafür sind die messbaren (bzw. definitiv vorhersehbaren Folgen) zu hoch. Da muss schon alles passen. Mir doch scheissegal, ob dieser LOL-Staat mit seiner LOL-Gesellschaft zu wenig Kinder hat oder sich gewisse Schichten der weiblichen Bevölkerung über die Folgen ihrer life-choices (typisch: erst war keiner gut genug, dann kommt das Erwachen und statt einsichtig zu werden, werden die auch noch verbal aufmüpfig , wenn sie weiterhin als das betrachtet werden, als das sie ihre besten Jahre verbracht haben...) beschweren. Alle anderen können von mir aus leben wie sie wollen, mir doch egal ob die alle MLTR machen oder ins Zölibat gehen oder whatever.

Bitte, gerne: Inhaltsangabe und Thema (Langversion): Obskure, biologisch weibliche, psychich jedoch verwirrte Gestalt verfasst Artikel darüber, dass Frauen männlich hart, jedoch romantisch und zart erobert und überwältigt werden wollen, wenn sie das gerade wollen und zwar von genau den Personen die sie wollen - wobei immer der Mann schuld ist falls es geistig verwirrte, emotional verwirrte oder schlicht vollkommen flirtinkompetente Frauen nicht schaffen, ja oder auch nein zu sagen, zu denken oder auch auszuzsprechen. Wenn der Mann dabei erfolgreich (oder auch nicht erfolgreiche) "Tricks" benutzt - wobei "Tricks" alles ist, was zu Sex oder Intimität führt die der Frau im Rückblick nicht gefallen- ist er ein übler Psychopathenchauvinist, der außerdem einer gefährlichen ALienhypnosesekte anhängt, die Frauen gegen ihren keuschen, monogamen Willen dazu zwingt, versaute Orgasmen mit playern und bad boys zu haben. Inhaltsangabe und Thema (Kurzversion): LOL PDM ROFL.

1) nein, weil es am charakter Deiner Freundin liegt ob sie fremdgeht oder nicht. spätestens wenn sie alleien ist tut sie eh was sie will. du kannst frauen nicht kontrollieren - dich selbst aber sehr wohl. 2) in der konkreten situation sogar ganz leicht: zerstör einfach das, worauf gealber-Pick-Upper abfahren: Soziale Vortäuschungs- und Valuespielchen, "schlagfertiges" verbales rumsimulieren usw. simplester konter: Meta-Situation thematisieren ("Na, machst Du gerade meien Freundin an?"), nix drauf geben ob man "needy" erscheint oder einem hier im Thread "mw-Komplex!!111" vorgeworfen wird, fertig. Im Extremfall einfach Streit vom Zaun brechen bzw. massiv cock-blocken. (Langfristig wird das aber nicht helfen, entweder HBs selecten die LTR-tauglich sind, 08/15-HBs erstmal als FB sehen und/oder sich selbst weiter entwickeln) P.S.: Ganz simple Möglichkeit, Dich von sowas wie "oh ich liebe sie sooo wahnsinnig!!11" freizumachen: Wenn sie Dich wirklich als ihre Nummer 1 sieht (und nicht nur schön daherschwätzt!), dann wird sie mit anderen typen zwar vielleicht nen bissl flirten, die aber ganz schnell auflaufen lassen oder orbiten. Den Worten Deiner Freundin brauchst Du da garnicht zu lauschen, gerade in der hinsicht sind HBs Großmeister im rationalisieren. Wenn sie was anderes tut ist es vielleicht eine tolle, längere FB die Du da hast (und die ihr aus Angst vor der Realität "Beziehung" nennt) aber mehr auch nicht. Von daher: Alleine wenn du schon so fragen musst --> einlesen, kann nie schaden die sache mit den HB-Funktionen und Trieben besser zu durchschauen.

Realität: AFC-Männer und Typen ohne red pill sind nicht die einzigen, die vollkommen flirtinkompetent sind. Gibt auch genug Mädels/"Frauen", die flirtmässig nix drauf haben - und es auch garnicht müssen, gibt ja AFCs, Internet und (combobreaker ) AFCs im Internet. Geraten nun zwei solche einander (oder eher: eben nicht ^^) gibts halt Kommunikationschaos bzw. Kommunikation bricht sofort ein. Kann in SBs den HBs aber total egal sein, da ist die Marktlage so klar dass es schon jede® afc weiß. (muss nix über sonstige skills/wert/charakter aussagen auf beiden seiten) SBs= optisch über gut, viel Geld/Status und/oder Muckis --> zieht extreme Massen HBs. SBs= optisch nicht überdurchschnittlich --> verschwendete Zeit, geht im Rl mehr, mann zieht garnix/extrem wenig. PU-forum: Wer so-und-so-Sprüche schreibt zieht angeblich 50% Antwortquote, jo, alles klar. Hier liest man ja auch von "Facebook-close" und so. Und sowieso layt ja jeder hier grundsätzlich nur 7+ (ohne den Zusatz "persönliche HB 7" - kleiner, aber feiner Unterschied) Dazu gibt es noch fakes, Trolle usw., bezahlte Chatter/lügner die LEute bei der Stange halten sollen in SBs...ist doch alles bekannt. Pers. Meinung: OG verstärkt nur den stand ,den man/frau eh gerade hat. alles wird extremer: "gutes standing" wird online zu "extrem gutem standing", "mittleres standing" oder "schlechtes" wird zu "sehr schlechtes standing".

___________________________________________________________ 1) Gerade bei sowas gibt es keine Garantien. Kann natürlich sein, dass sie sofort weg ist. Schieb Dir aber keine Filme, weil: Frauen wissen normalerweise immer, wenn Du schon eine Frau hast (es attracted sie sogar), google mal "mate copy choice" bzw. "mate poaching". Du hörst viel zu viel darauf was die Frauen sagen bzw. behaupten zu tun. 2) Wenn DU ehrlich sein möchtest, sei doch ehrlich, z.B.: "Meine Beziehung läuft gerade schlecht und ich hatte eigentlich eh vor sie zu beenden, so kam das." Denn genauso ist es ja auch - sonst hättest Du geflirtet, aber nicht geclosed. Dein wahres Wollen ist es also scheinbar, die LTR zu beenden (auch wennDu Dir was anderes einredest) 3) Wenn es Dir rein um GEwinnmaximierung geht: Lügen. Musst Du wissen, ob Du damit klarkommst.

Klassiker: "Rate mal, was glaubst Du wie alt ich bin?" "X" Wenn X größer ihr Alter total überrascht sein das sie richtig geraten hat Wenn X kleiner = lügen. Besser: Mit der Frage lockerer umgehen, c&f, konkrete Ausformulierung liegt dann bei Dir (richtig lustig ist was anderes, aber so gehts eher glatt) + alles was SyrusBaxxter über mir schreibt stimmt m.M.n. auch.

Du sitzt einer Fehlanname auf, die zum Teil Deinen AFC-Resten geschuldet ist. Beispiel 1: In meiner Küche befindet sich ein extrem scharfes Ausbeinmesser - könntest Du das moralisch vertreten, dass damit jemand geschnitten wird? Klingt lächerlich, oder? Beispiel 2: Ich besitze ein Auto und Führerschein - ist es moralisch ok, herumzurasen und üble Verkehrsunfäölle zu bauen? Ähm, hmmh...strange, oder? Beispiel 3: Ich beherrsche (nicht auf PUA-Niveau, aber leidlich) c&F, P&P usw. - zwingt mich das, fremdzugehen, Frauen anzulügen, sonst etwas zu tun oder zu lassen? Nö. Klingt irgendwie genauso wie Beispiel 2, oder? Und ist es auch. Du sabotierst Dich selbst, weil Deine echten internalisierten Werte nicht das ist was Du: - von Dir selbst mündlich sagst - Dir als kognitiv bewusste Ziele "plnast" oder "zurechtlegst" - die Illusionen, die Du Dir (wie jeder, auch ich) über Dich selbst machst Deine echten Werte, die Dich emotional antreiben sind das, was für Dich unhinterfragt "normal und gesund" ist, das wovon Du sagst: "Ich will das garnicht, neinneinnein, das hier ist mein total freier Wille der hier spricht, denn ich bin ein freies Individuuum, es ist nur so ganz zufällig in Übereinstimmung mit den XYZ-AFC-Glaubenssätzen". (Egal ob die Sätze nun aus PU, der Bibel, dem Koran, einer Philosophie oder einer Weltanschaung kommen, wir sind alle dadurch mit beeinflusst) Auf sehr lange Sicht gesehen ist "All game inner game". Nur wenn Du alles ablehnst was Frauen schmackhaft ist (wie c&f, p&p usw.) wirst Du mit dem tollsten inner game immernoch ohne Nummern, geschweige denn close dastehen. Dann ist das alles (sry) Hirnwicherei: "Ja, in meinen Kopf, wenn ich nur wolle hätte ich 17 HB 10,9...aber ich bin ja so moralisch..." Auf kurze Sicht lern erstmal c&f, p&p. richtig freezen usw. usf. Du musst ja nichtmal fc machen wenn Du nicht willst, wer sagt denn das Frauen die einzigen sind die LMR-style abbrechen dürfen oder können? Kannst Du genauso. Aber willst Du dann noch? Und dann, wenn Du überhaupt erst frei handeln kannst auf dem Feld "Frauen klarmachen"...dann mach Dir darüber Gedanken, was wirklich Dein Antrieb ist. Falls Du in obskuren Sachen belesen bist: "Wahres Wollen" versus "Wollen". Ich persönlich mache auch nicht alles was geht, verpasse dadurch auch manchen close (wahrscheinlich ziemlich viele, um ehrlich zu sein; anderes aus Mangel an skill) - andere Sachen mache dann aber auch wieder, wo andere sagen: "Nö, finde ich moralisch nicht ok." Das musst Du dann später selbst entscheiden. So lange du aber die Werkzeuge nicht beherrscht, so lange machen hochmoralische Gedanken darüber wenig Sinn. Weil Du dich selbst in der realen Situation nicht kennst.

Ok. Antwort: Ja. Lösung: Sich Freunde suchen, die zu einem passen.

Stimme teilweise zu... Aspekt 1: Spielt sicher mit eine Rolle, mag sein. Aspekt 2: Nur vom "ganz dolle sich was einreden" (=framen) entstehen nicht nachprüfbare Fakten weltweit (von Empirie über schlichtes Alltagswissen bis zu eher verstehensorientierten Ansätzen wie Entwicklungs-/Lebensphasenmodellle) bzw. regional modifiziert. Gegenfrage: Jeder 08/15-Sticky hier im Forum nennt dutzende Maßnahmen, um den sozialen Status als Mann zu erhöhen - um mehr /bessere HBs zu bekommen, zum Teil auch als pers. Weiterentwicklung. Von Style über non-needy über SP über SC zieht sich das durch alle möglichen Bereiche. Wie kommt es auf einmal, dass diese unfassbar banale und in jeder Verführungssituation maßgeblicher Faktor...ganz plötzlich quasi-religiös geleugnet wird, wenn es sich um Situationen oder Diskussionen ausserhalb von PU handelt - wie etwa diesen Zeitungsartikel (inklusive seiner zum Teil drastischen AFC/rAFC-Elemente)? (Ich erwarte keine kohärente Antwort, denn würde sie gegeben werden wäre es garnicht nötig so in den Wahrnehmungsscripten sozialer Realität zu switchen, dass ich die Frage überhaupt stellen "muss") __________________ Sicher. Bisher scheinbar allerdings eine extreme Minderheit. (Was nicht verwunderlich ist)

Wie lautet die Frage?

Und das hat null Auswirkungen auf ihr Privatleben und ganz besonders nicht auf ihr Sex-/Intimleben, weil Männer von Status, Geld und Autos nicht getriggert werden, Frauen aber schon. Wie man das konsequent ignorieren kann während man in einem PU-Forum (das extra dafür z.B. style-Sektionen hat...) schreibt ist mir rätselhaft. Komisch, die Mehrzahl meiner männlichen Bekannten will keine Frau, die noch zu Hause wohnt, rumkutschiert werden muss und sich keinen Kinobesuch mit anschließendem Drink leisten kann. Es ist unwahr, dass das keine Auswirkungen auf das Privatleben und Sexualleben einer Frau hat. Schneller Drechsel, Stellungswechsel? Draussen in der Wirklichkeit sind 95% der Männer schnell bereit sich auf eine Frau einzulassen, wenn sonst alles passt aber kein Status, Auto usw. vorhanden ist. (Paradebeispiel: Studentinnen) Das weißt Du, das weiß ich, jeder weiß das. Reden wir hier über das Allgemeine oder Sonderfälle, die wir dann so lange zergliedern bis herauskommt was wir wollen? Umgekehrt ist längst nicht so häufig der Fall, weil Status für Frauen eben ein Attraktivitätsmerkmal ist. Nicht das einzige (wie es der Autor der Glosse übertrieben darstellt, er redet ja dauernd von Geld & Gütern), aber eben ein wichtiges (plus SP, SC usw. und natürlich körperperl. Attraktivität) Jetzt können wir natürlich 500.000 Ausnahmen konstruieren: "AHA, und was ist wenn sie Herpes hat? Hahah, siehst Du stimmt ja garnicht, Gesundheitsstatus!", "AHA und was ist wenn sie komplett asozial ist und seit Jahren Hartz4 bezieht sowie eine entsprechende Sozialisation hat? Hahah siehst Du stimmt ja garnicht, sozialer Status ist auch für Frauen voll wichtig!!111" usw. usf. Niemand sagt: "Ja, der Autor hat voll recht und so, alles was er schreibt stimmt total und genau so wie er es schreibt, alle Frauen sind voll fiese Schlampen und Goldigger wäähhh wähhh wääh!" Genauso wenig brauchen wir jetzt anfangen, simpleste PU-Grundlagen (Männliche Basisattraktivität = SP/soziale Kompetenz + soz./ökonom. Status + Körper) auf einmal mit Einzelfallausnahmen kleinzureden, nur weil es sich auf einmal um Themen ausserhalb der PU-Welt dreht. Ich muss doch nur mein Spiesserset an Klamotten anziehen und schauen wie die Frauen reagieren, die ich im Alltag treffe (nämlich positiv). Mal abgesehen davon, dass dies schlicht sachlich wiederlegbar wäre mit einer einfachen google-Suche: Alle Frauen weltweit in allen Kulturen die es können heiraten gleich oder aufwärts...und das tun sie im Westen weiterhin genauso, auch wenn es eine erste kleine Datenmenge (+ 1 Studie) gibt die eine leichte(!) Anpassung des weibl. Heiratsverhaltens vermutet. Und ja, hier gehts null um Heirat, aber wenn das mal kein Indikator ist, was soll dann einer sein? Ich wiederhole mich: Ab 30 ist nicht wegen dem Alter die beste Zeit als Kerl, sondern weil man beruflich etabliert ist, sich von durch feminin konnotiertes Denken geprägte Institutionen nix mehr sagen lassen muss und genug Geld + Freizeit zur Verfügung hat um mehr zu starten als mit z.B. 20 als Student. Jedenfalls wenn man sein Leben halbwegs im Griff hat. 30 ist das neue 20. Und auch das (ich wiederhole mich ebenfalls) ist auch nur für bestimmte Milieus der Mittelschicht + aufwärts so. Wer z.B. ab 21 mitten im Berufsleben steht hat die Phase halt schon früher, so what? Und niemand, absolut niemand (ausser event. denen die sich ertappt fühlen bei der Hypergamie, die ihnen jedoch absolut zusteht, kein Grund für schlechtes Gewissen) sagt, dass Frauen sich nicht entscheiden können wie sie wollen. Jede halbwegs begehrte Frau formuliert solche Ansprüche (Kerl muss de facto Wohnung, Auto, Klamotten, Sachen/Eigentum mit halbwegs passendem Status haben) noch nicht einmal, weil es für sie (verständlicherweise) selbstverständlich ist, diese Anforderung zu stellen. (auch wenn sie die selbst keineswegs erfüllen) Sie fordern es, weil sie es können und es den Genen gefällt. Ist echt ok. Das ist an und für sich weder positiv noch negativ, es ist aber schlicht so. Simpler Test: Guter Freund nimmt ein Studium wieder auf. Wir sind auf einer Party (er = HG 6,5-7, sehr sportlich, souverän usw., fast natural Niveau; ich= HG 5, 08/15-Typ). Wie üblich eher Traube um ihn. Irgendeine fragt mich, was ich denn studiere. Ich sage ne, bin fertig seit ner Weile, mache dies und das und bla. (Nix, was für Frauen jetzt der super sexy-Beruf ist, auch keine Millionen auf dem Konto, hatte aber Spiesser-Set an) 30 Sekunden später stehen auf einmal 4-5 HBs bei mir rum,@ nc ohne Ende usw. usf., 1 Woche später dann dates. Und da wird hier ernsthaft behauptet, Status wäre für Frauen was anderes als "sehr wichtig" bis "extrem wichtig"...? Sorry, den Trip habe ich hinter mir. nonono plx.

Kann ich nur bestätigen. Und freu dich auf die Zeit - es rockt. _______________ Weil nicht genug Frauen es bringen, ganz einfach. Wie IRGENDWER glauben kann, dass gerade internationale Unternehmen/big player nicht SOFORT massiv Frauen reinpumpen würden wenn die wirklich besser werden ssieht wohl nur was er/sie sehen will. Diese leute verlegen ohne zu zucken ganz fabriken über den globus für kleinste margen - aber weil sie ja männer sind würden sie niemals frauen befördern/einstellen obwohl sie besser wären? give me a break, so geht es vielleicht bei "karl in der dorfgarage" mit drei mitarbeitern zu, wo alles nach nase entschieden wird. ___________ Und das hat null Auswirkungen auf ihr Privatleben und ganz besonders nicht auf ihr Sex-/Intimleben, weil Männer von Status, Geld und Autos nicht getriggert werden, Frauen aber schon. Wie man das konsequent ignorieren kann während man in einem PU-Forum (das extra dafür z.B. style-Sektionen hat...) schreibt ist mir rätselhaft. Ja, bei anonymisierten Klausuren (unjd nur dort) muss average Josephine genauso lernen wie alle anderen. Das hat aber null mit dem Privatleben (privat = das was man in seiner Freizeit macht, nix Studium, Arbeit, Geld ranschaffen, Fortbildung) zu tun. _________________ Ja, teilweise.Was schon etwas lächerlich ist. Das ganze ist halt ein kultureller shit-test - je mehr emanzipation, umso mehr forderungen werden kommen, weil es natürlich den unterbewussten hass der frauen erregt dass "männer" sich auf diesen ganzen quatsch überhaupt einlassen. die werden kollektiv so lange weitertesten (und immer neue "ungleichheiten" und "probleme" finden), bis sie irgendwo einen kollektiven frame ausbuddeln. das kann noch jahrzehnte dauern, oder bis die moslems eben so ca. 15-25% der bevölkerung stellen und den switch machen. Von daher sind (ernst gemeinte) "Forderungen" oder "Diskussionen" dazu einfach unsinnnig. Darum äußer ich mich da nur mit nem ganz dicken Augenzwinkern zu - was wohl schriftlich schwer so rüberkommt. sollen sie mal machen ___________ Gebe Dir völlig recht. Darum braucht es dringend mal ne kurze bsinnungsphase, wo dem größenwahnsinnig gewordnene "virtualisten" mal wieder beigrabcht wird, was wahre macht letztlich ist - pro-tipp: Der Souverän ist derjenige, der den Ausnahmezustand definiert. da muss einfach mal wieder ne ausmistung stattfinden (10% würden reichen), bevor die noch völlig überschnappen. __________ Weil das Thema eben im zeitgeist liegt und viele leute interessiert. Finde ich persönlich auch nicht schlimm - es ist doch wie eine seifenoper.

Sehe ich auch so - das war aber nicht das problem des TE, oder?

Gut, experimentiere mal damit, mit der ganzen situation probier mal aus, was bei welcher zeitlänge, art des abbruchs usw. geschieht Du wirst dich wundern, es bringt in bestimmten hinsichten echt einiges

Damit wäre zum Umgang mit den entspr. "Interaktionspartnern" auch shcon alles gesagt. so ist es und so läuft es.

Stimme absolut zu funktioniert ngut

Ein Wort: /IGNORE bzw. bei FB: Nachrichten des Nutzers speerren/nicht anzeigen lassen. Das lustige daran: Die entsprechenden Nutzer merken das nicht einmal. Cool, das machen wir Männer in Beziehungen neuerdings ? Unsere Mädels ignorieren und es als Geschwafel oder Manipulation abtuen ? Sie ist krank und hat ihre Tage bekommen. Wenn du keinen Bock darauf hast dass sie ihre Emotionen und Gedanken mit dir teilt , lass dich nicht auf eine Beziehung ein. Vielleicht will sie dass du vorbeikommst , vielleicht muss sie auch nur Dampf ablassen, vielleicht ist es ein tieferliegendes Problem(zu wenig Sicherheit?). Wir können dir da keine Antwort drauf geben weil wir sie , dich und eure Beziehung nicht kennen. 1) 2) Er fragt: Wie kann er das verhindern. das kann er so tun wie beschrieben. er fragt nicht nach: "was denken w oder white knights darüber, aus welche mgrund ich die frage stelle mimimimi!" man-up!!!1111 - Argumentation.

Hätte, hätte, liegt im Bette Hätte, hätte, Fahrradkette. Und ja, ab und zu hätte man mal 'nen Lay mitnehmen können oder ist vielleicht auch eine HB in einen vberschossen die man nicht will ... und dann? Ändert doch nix, weder zum Guten, noch zum Schlechten.