Vierviersieben

Jepp. Und verbale Härte kommt vor allem online schnell lächerlich rüber. Ich würde je nach meiner Stimmungslage: - einfach die Antwort wie "ja" behandeln und gleich einen konkreten Vorschlag machen - Schreiben "ok", Chat abbrechen und FO machen --> anderen Dingen zuwenden - nächstes mal lieber gleich telefonieren da kann man wesentlich schneller und flexibler reagieren...ausserdem sind frauen eh schlecht in der Lage dazu, geschriebene Kommunikation zu verstehen oder für sich mit Bedeutung aufzufüllen.

Ich möchte weder Dich, Mister_Floppy, noch den TE oder sonstwen "angreifen" oder "böses tun". Dennoch bleibe ich dabei: Du nutzt eine bestimmte Argumentation: "unmoralisch", "menschen(un)freundlich" - die keine ist. Ein frame nützt nichts ohne Konsequenz - und jeder frame ist nur einer unter vielen möglichen frames, Abstufungen usw. In diesem Sinne bleieb ich dennoch dabei: "Caveman", also unreflektiert oder primitiv (nämlich schlicht gesellschaftlichen Setzungen folgend) ist es heute höchstens, HBs die Vorzüge aus der caveman-Zeit zu gewähren (es ist irgendwie "böse", Frauen wie selbstständige Mitmenschen zu behandeln die Verantwortung für ihre Entscheidungen übernehmen müssen), während sich HBs (selbstverständlich auch abgestuft) die Vorzüge der neuen gesellschafltichen Spielregeln wesentlich besser und kompetenter Zunutzemachen als Männer. Dank meiner sexisitsichen Vorurteile und meiner all-hail-teh-evil-Patriarchats-Einstellung ist sowas für mich ganz einfach abzustufen: a)Je klassisch-weiblicher die Frau, umso mehr klassische Vorteile wie Aufgaben stehen ihr selbstverständlich zu. b) Je "PU-HB-Emanzenartiger" (ich finde das PU-Frauenbild in sich höchst wiedersprüchlich btw), umso weniger klassische Vorteile und (natürlich) Aufgaben stehen ihr selbstverständlich zu. Ich finde das perfekt symmetrisch und ausgewogen. Möge man mir aufzeigen, wo da die "große Ungerechtigkeit" liegt. Die wenige naturals die ich sehr gut kenne (2) handhaben das ebenfalls so und bei mir war es immer schon in Ansätzen so vorhanden. Jetzt gibt es aber eine ganz "erstaunliche" Tendenz: Fall b), Unterfall "Vorteile" --> die wollen sie alle gerne mitnehmen und irgenbdwelche LdS-Alphas stimmen noch fleissig zu. Ich kann das einfach rational nicht nachvollziehen. Es ergibt für mich (weder moralisch noch logisch) irgendwie Sinn. Nicht ohne den Schreibern ungerechtfertigt einiges zu unterstellen. Irgendwo innerhalb der Extrempunkte gilt es sich zu entscheiden. Wer das nämlich nicht tut füttert entweder unverschämte HBs durch (das eine Extremende - der geschröpfte Versorger-Beta voller impotentem Frauenhass) oder wird langfristig bindungsunfähig ("Ja, geh doch, hab Deine Tasche schon gepackt weil Natascha besser bläst lol freiheit lol selbstverantwortung ich bin so multikultifemidemokratenmodern aber innerlich 14 Jahre alt!")

Stimme zu. Schließe mich der "Werkzeugkasten"-Fraktion an.

Wie treffend speedfreak es hier nicht ausgedrückt hat. Mir selbst rutschen manchmal auch Kommentare unter der Gürtellinie heraus, oder ich denke sie mir einfach nur, wenn einmal wieder ein paar Frauen über den Singlemarkt lästern, der schonmal besser war, und jetzt nur noch eine "Scheiß Auswahl" zu bieten hat - Grüße an 447. Jepp, der Fall war lustig. Entsprechende Fälle im RL lassen sich aber eigentlich mit c&f recht leicht in halbwegs positive oder zumindest nützliche Situationen verwandeln. Zum eigentlichen Thema: Diese Aussagen sind nicht immer, aber sehr oft "sachlich" halbwegs richtig. In dem Sinn, dass sie als grober Anhalt einfach extrem oft stimmen - denn sonst würden sie sich garnicht erst bilden. Die übliche Reaktion ist hier eben das ganz tief bei uns reingetrichterte "Bloß keine Vorurteile!!1111". Die meisten Menschen gewöhnen sich aber keine Regelsätze an, die für sie nicht funktionieren... Mit ein wenig Nachdenken (sollte man vor lauter alpha-alpha vielleicht auch nicht vergessen) kommt man aber darauf, dass man selbst die Wahl hat wie man reagiert. Sprache ist ein Werkzeug und vieles andere auch... Bsp: Wenn ich weiß, dass 90% aller Jazzmusiker Poser sind, kann ich a) nicht zu solchen Konzerten gehen b) zu solchen Konzerten gehen (z.B. weil da HBs sind) aber einfach mal mein Maul halten c) auf einem solchen Konzert die positiven Aspekte suchen, c&f umsetzen, proof geben und mich auf nützliche Aspekte konzentrieren, z.B. um meinen Bekanntenkreis zu erweitern - PU bietet mehr als Pussyhypnose d) da schlecht gelaunt (und das zeigend) hingehen, dummes Zeug reden und allen auf den Sack gehen, weil ich weder über Selbstdisziplin noch soziale Fertigkeiten noch mehr Gehirnzellen verfüge als der Durchschnitt über den ich mich beschwere... Auch hier gibt es viele Möglichkeiten: a) selection --> mit wie vielen Menschen spricht/trinkt/diskutiert/küsst man sich NICHT? Jeden Tag gehen wir an dutzenden/hunderten Leuten vorbei und beachten sie nicht. Ganz unterbewusst, ohne irgendwie darüber zu theoretisieren selected jeder von uns, und das umso stärker je mehr Menschen um uns rum sind. Weil wir die für uns persönlich besten Kontakte pflegen wollen. Ob wir (bzw. gerade Anfänger, die sich zum ersten mal intensiv mit sozialen Vorgängen auseinandersetzen) richtig abschätzen können ob unsere Vorstellung davon was ein guter Kontakt ist auch richtig ist...ist noch einmal etwas anderes. b) Nicht dumm sein, mehr wissen. --> Le Bon lesen. Eine beliebige Einführung in Gruppendynamik lesen. Das zeug ANWENDEN. Nicht nur wenn es um Pussys geht. Erkennen, dass die meisten Menschen (und es ist schlicht eine Tatsache!) Indianer und nicht Häuptlinge sind. Das muss auch so sein, sonst gibt es nur Rangordnungskämpfe. Erkennen, dass die Rolle von Indianer und Häuptling an verschiedenen Plätzen wechseln kann. Erkennen, wie formbar und flexibel die meisten Persönlichkeiten sind (Milgram-Experiment u.a.) und wie sehr wir alle (man selbst je nach Persönlichkeit und Situation eventuell eingeschlossen!) diese westlich-kapitalistische Illusion der "einzigartigen Schneeflockenpersönlichkeit" angenommen haben. dann: Pragmatisch handeln nach dem was man weiß, bringt es Erfolg ist es erstmal ok. c) Sich mit 90% der Menschen nicht emotional und intensiv abgeben, sondern eben freundlich, glatt, höflich durchlaufen lassen. Schauen, dass Ziele erreicht werden und Prozesse funktionieren - auf emotionaler Ebene wohlgemerkt. Die Techniken dazu stellt PU im Übermaß zur Verfügung. Empathische Frames mobilisieren, ihre Bedürfnisse erkennen, ihnen mal proof geben (danach dürsten unglaublich viele Menschen extrem, kA warum)--> Kurzfassung: Sein Sozialleben und seine soziale Umwelt aktiv und planend angehen, nicht nur passiv-abwartend und dümmlich-unreflektiert sein, nicht gleich jedem blöden Bauchimpuls folgen. Ein ganz einfaches Beispiel: Probiert mal aus, jemanden (kann auch die Bäckerin oder sogar der Chef sein) für die Ausführung von gewöhnlich-alltäglichen Dingen die zuverlässig erfolgen zu loben. Kleiner field-test: Ich habe mir meinr Lieblingsbäckerin ausgesucht, die immer freundlich ist. Also sage ich ab und zu (Frequenz ca. 1/zwei Wochen) etwas wie "Ah, Frau Sonnenschein ist da ". Selbstverständlich macht sie einfach nur ihre Arbeit (es ist ihr Job mich gut zu bedienen) und ist höchstwahrscheinlich ein bedeutungsloser Mensch. Dennoch freut sie sich, ich kriege die dickere Brötchen und es entstehen weder frameverluste noch sonstige Kosten oder Nachteile. Sehe ich etwas anders: "Runtermachen" ist eher ein Ausdruck von Impotenz. Warum? Entweder habe ich Macht, Argumente oder genug social proof um etwas durchzusetzen - oder nicht. Unabhängig davon ob das "runtermachen" zu Recht oder zu Unrecht erfolgt, sachlich angemessen ist usw. usf. Aber: Wer verbal hetzen und kläffen muss kann eben nicht handeln. Eine Konfronation zu suchen, etwas in Frage zu stellen oder auch ganz stumpf negativ zu bewerten (auch öffentlich) hat m.M.n. nichts mit irgendeinem Minderwert zu tun. Minderwertig wird es dann, wenn das verbale Rumkläffen die Tat ersetzen soll, indem pussymässig offensichtlich unbeholfen auf andere Einfluss genommen werden soll --> die Person versucht statt selbst etwas zu tun andere mit negativen Emotionen zu mobilisieren oder Drama anzuzetteln und sie "vozuschicken". Wie in Deinem Beispiel: Der Typ hat weder die Eier selbst in einem Contest o.ä. (kA ob es das im Jazz gibt) anzutreten, noch den Leuten persönlich gegenüberzutreten und seine Kritik zu formulieren, den Ort verlassen will er auch nicht, weil er alleine zu schwach ist --> er kläfft pudelmässig (Buh-Rufe feige aus der sicheren Menge) herum statt zu handeln.

Wüsste nicht, was daran "komplett weltfremd" wäre. Selbst ganz normale Kerle lassen sich so einen Unfug kaum bieten. Niemand redet von Gewalt, Verbrechen, den Kindern bewusst schaden oder wilden Beschimpfungen - ich jedenfalls nicht. Eine Frau kann genauso wie jeder Mann - eine Wohnung anmieten - ein/zwei Tage ins Hotel/Motel/Pension gehen, bevor man zu Verwandten übersiedelt - Oma/Opa/Onkel/Tanten anrufen - Bekannte, LJBF-Betas oder vielleicht auch den aktuellen Stecher sich um die Kinder kümmern lassen - zur äussersten Not kurzzeitig im Frauenhaus unterkommen Ihr werdet doch sonst nicht müde, die "Gleichwertigkeit" von Mann und Frau zu betonen - wer fremdficken clever organisieren kann, in Urlaub fliegt ... der kann auch selbst seinen shit in Ordnung bringen, sich Obdach besorgen usw. usf. Ähnlicher Fall vor ca. einem Jahr im Bekanntenkreis, so eine Frechheit lassen sich nichtmal ganz normale AFCs normalerweise bieten - da hat er sie auch (trotz Kind des Vorgängers, ui ui ui) selbstverständlich aus seiner Wohnung verwiesen. Frauen können jederzeit tun und lassen was sei wollen und ficken wie sie wollen - ist gebongt, geht klar, die Zeiten von Beta-Versorger-Modell und an Regeln gebundenen Frauen sind vorbei. Das wird wohl jeder in diesem Forum schnell verstanden haben, alles andere wäre sehr merkwürdig. Damit entfallen logischerweise auch irgendwelche Beschützerpflichten - alles andere ist Rosinenpicken. Oder vielleicht auch eher der Wunschtraum von (Möchtegern?)Bindungsunfähigen Dauer-PUlern, die sich das dann so vorstellen dass die Anhänger konventionaler Beziehungen die von ihnen gefickten Chicks noch aufpäppeln, bewirten und frisch halten sollen, während sie selbst schön die guten Seiten abgreifen... Ja, in der Tat...in der Tat... __________________ Damit wäre wohl alles gesagt. Sollte man meinen...

War ja schon öfters da, diese "PU wird super bekannt!"-Sache. Klar, wäre ebsser wenn nicht. Aber andererseits: Wirkliche Nachteile haben nur routin^en-Klopfer dadurch. Und das "sollte" man eh schnell hinter sich lassen. Der Rest der HBs wird eher noch weniger von etwas wie PU ausgehen, weil wohl die allermeisten mit etwas Fortschritt nicht mehr wirklich Rôutinen raushauen und Dinge wie "Erdbeerwiese!!111" eh zur Witz-Fuzßnote geworden sind.

Und wer Gogo-Mädels Geld zusteckt oder sich von denen einwickeln lässt hat wohl eher garnicht verstanden worum es geht...fiese Fallenstellerei hier!

Gefolgt von einer halbseitenlangen Litanei. Kongruent. Und das in einem PU Forum. Richtig, einfach Geplapper. Ich werfe ab und zu was ein, glaube aber nicht irgendjemand überzeugen zu können oder zu müssen. Was bedeutet die schwarze Flagge im Kontext einer islamisch geprägten Kultur? Was bedeutet die Aufschrift, die darauf steht? Wer sind die "Reiter des Islam", wie werden sie zu "den Feinden des Glaubens" sein? Wie ist der entsprechende Text konkret umzusetzen, sofern sich jemand als "wahrer Rechtgläubiger" versteht? Wer sind die sog. "Muslimbrüder" und für welche konkreten, in der realen Welt umzusetzenden Ziele setzen diese sich ein? Viel Stoff zum googeln für Dich... Ich persönlich würde sie (genau wie Al Quadia übrigends) nicht als Terroristen bezeichnen. Ich persönlich würde sie (neutral) als die kämpferische Elite des Islam bezeichnen, die einerseits durch Zufall (entspr. Grundlagen durch USA in 60-80ern gelegt) und eigene Weiterentwicklungen (Google--> Quaida --> die "Liste", Entdeckung des Guerila-Prinzips im Islam) in die Schwächen des Konkurrenzsystems vorstösst. Wer nicht einmal qweiß was die schwarze Fahne im Islam bedeutet und die Selbstbeweihräuchung westlicher Journalisten unbefragt Glauben schenkt...kann sich natürlich mit dem "üblichen" begnügen. Ich erkennne die entsprechenden Moralisierungen als das was sie sind - Propaganda. Diese (nicht unübliche) Forderung ist für/als BRD-Anhänger natürlich folgerichtig. Problem daran ist nur ,dass diese Argumentation nur funktioniert wenn es ein "blutmystisches Band" oder eine Art Volk oder Rasse gibt...aber da es das ja nicht gibt...wird das wohl problematisch. Nach ur-politisch-korrekter Definition bin ich also wohl ein Individuuum und höchstens für meine Taten (Kontostand eigene Verbrechen, insbesondere an anderen Völkern: Null) verantwortlich zu machen. WDR 5 fälscht also Übersetzungen von Interviews? Interessante These... Spiegel (als ein Auswahl unter vielen) "fälscht" scheinbar kräftig mit... http://www.spiegel.de/politik/deutschland/israels-oberrabbiner-yona-metzger-ueber-die-beschneidung-von-juden-a-851210.html In der FAZ sieht Korn das wieder anders: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/urteil-zur-beschneidung-von-jungen-schnitt-und-schmerz-11801177.html (Interessante These...auf die himmelschreienden Wiedersprüche innerhalb dieser Aussagen gehe ich mal nicht ein...) Wer das im realen Leben ausserhalb weniger, sehr regelementierter Ausnahmen (mit exakt vorgeschriebenen Formulierungen) versucht ist eben "Antisemit". Ist so wie Karneval, da ist eben auch alles mal drei Tage anders. Da hat es wirklich (unter dem Druck langsam aber sicher unhintergehbarer Erkenntnisse) in den letzten Jahren eben eine drastische Wandlung gegeben. Wer Themen wie AIPAC oder council of foreign realtions vor zehn Jahren angeschnitten hat war sozial unten durch, da "Antisemit". Heut weiß das jeder, wird sogar in Wahlkampfbrichten regelmässig von gesprochen. Wer heute eben Themen wie "Zentralrat" anschneidet...na ja, mal schauen wie es weitergeht. Du meinst wahrscheinlich die Stammtischparolen, die jede Durchsicht auf destatis oder den pdfs der Landespolizeien bestätigt, oder? Die das so gut bestätigt haben, dass das "NDH"-Kürzel (wer es nicht kennt:Das stand früher in Polizeiakten & Statistiken für "nicht deutscher Herkunft") entfernt wurde? Die z.B. für die Polizei in NRW (aber auch anderen Bundesländern) zu der dienstlichen Anweisung geführt haben, "ethnische Hintergründe" von "Tatverdächtigen" nicht über Funk usw. zu nennen? Ja, warum denn nicht, wenn's alles Vorurteile sind? "Nur die Lüge braucht Gesetze, Wahrheit steht für sich alleine." Die man allerdings als "Stammtischparolen" bezeichnet, weil sie dem Konsens in der Medienlandschaft damit massiv widerspricht, wobei gegenüber im Vergleich hohen, messbaren Zahlen (Kriminalität, Kinder pro Frau, Bildungsstand, ökonomischer und sozialer Erfolg, Segregationsindex) dann hochgradig moralisierte Einzelfallbeispiele "gebracht" werden, die sich dann noch oft genug (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BClent_%C3%87iftlik, http://de.wikipedia.org/wiki/Cem_%C3%96zdemir, oder auc hHerr Öger mit seinem "interessanten" Zitat ?) als Schuß in den Ofen erweisen? Wie gesagt, ich plapper hier nur mit. Mit meiner Lebensrealität hat das alles glücklicherweise nicht viel zu tun. Da würde ich dem lieben Herrgott täglich für danken, wenn ich denn an den glauben würde. Die "Beglückung" durch die entsprechenden gesellschafltichen Veränderungen muss *ich* Gott sei dank auch nicht aussitzen. Na gut, die will eigentlich keiner aussitzen (wie sich dann an Preisverfall, Entwicklung jedes messbaren Index zeigt...alles Stammtischparolen, versteht sich...) aber irgendwie darf man auch nix anderes behaupten, sonst bescheren sich die gleichen Leute die wegziehen darüber, dass man ja...aua, mein Kopf!

Du moralisierst. Ist ok. Genau darum gibt es da meinerseits auch nichts auszuführen. Jeder weitere Vergleich oder jede weitere Behauptung würde Dich zunehmend mehr verärgern (egal wie symmetrisch die geschlossenen Vergleich passen würden, so lange man sie nicht von vorneherein wertet und eingrenzt), weil Du eben von einer bestimmten Position aus denkst. Die gesellschaftliche "Diskussion" (deren Ergebnis von vorneherein innerlich feststand, nämlich: "Wie können wir ohne Selbstdemonatage der Justiz Beschneidung wieder einführen?") wird jetzt einfach so lange hin- und herlaufen bis das rauskommt, was sich vor einigen Wochen im großen WDR5-Bericht dazu schon andeutete: "Unter medizinischer Aufsicht" usw. usf., also de facto erlaubt. Allerdings hat sich der in Isael dafür zuständige oberste "Beschneider" (so hiess es im Radio) ja schon entsprechend geäussert: Di Durchführung mit Betäubung oder medizinischen Hilfsmitteln sei nicht religiös abgedeckt. Ansonsten kann ich Dich nur dazu anregen, mal zu überlegen: - welchen Forderungen auf Umsetzung von Glaubensgrundsätzen die islamischen Verbände bisher real durchgesetzt haben (Schwimmunterricht, Ernährung, Schulkantine, Kopftuch, teilw. "Badetage" für Moslemfrauen usw.) - welche Forderungen auf Umsetzung von weltlichen-westlichen Glaubenssätzen bisher real durchgesetzt wurden. (...?...äh...hups...öh...ich warte ja noch auf die ERSTE Demonstration von "friedlichen" Moslems explizit GEGEN z.B. Frauenunterdrückung oder Terror und FÜR die westliche Demokratie...oder eine große Predigtaktion "Gegen religiöse Gewalt", an der genau so viele Anhänger der "Religion des Friedens" teilnehmen wie es zu anderen ..."Themen"... der Fall wäre ) Ich betrachte das mehr als Zuschauer und klinke mich hier aus, bevor ich noch jemanden in seinem religiösen Gefühlen verletze.

In der Rosa-Pony-Welt. In der Realität entscheidet einfach Macht darüber - in dem Fall die Deutungshoheit/Medienmacht --> soziale Macht. Es wird jetzt einfach so lange rumgelabert und rumgedeutet werden, bis Beschenidung de facto wieder "erlaubt" ist. Das war allerdings (m.M.n.) von Anfang an abzusehen.

Juden: Bei uns eh Freikarte auf alles, sogar Menschenhandel und Koksnutten. Moslems: Realtiv (im Vergleich zur BRD-Gesellschaft) einige und starke Gemeinschaft, die sich von Degeneraten nicht die Butter vom Brot nehmen lässt sondern sich dagegen wehrt. Da ist der Unterscheid: In der gesellschaftlich-sozialen Macht. Wer mehr soziale Macht hat, setzt sich durch. End of story.

Der Vergleich ist absolut logisch und vollkommen zutreffend - eien "Perle des Forums" ist eher die degeneriert-verwirrte Haltung der Mainstreamgesellschaft, die z.B. eine Schelle für rumpubertierende Arschgeigen unter Körperverletzung stellt, bei in Teilen offen und feindlich gegen die Wirtsgesellschaft (also "wir", ich nehem mich da explizit raus) eingestellten Wüstenreligionen aus dem vorherigen Jahrtausend aber viel krasse Handlungen als "schützenswerte Tradition" bewertet. Zum Schächten von Tieren will hier schließlich auch keiner Videos sehen. Aber he, wahrscheinlich zeihe ich dann "irgendwei voll unzutreffende" Vergleiche, nur wird keiner ohne Moralkeule "begründen" können warum solche Vergleiche denn so schrecklich fehlplatziert sind.

Richtig so. Und lass Dir hier von der Frauenversteher-Fraktion bloß nix erzählen. Das machen die HBs später immer noch (bin fast doppelt so alt wie Du), mit genau den gleichen Auswirkungen. Kein Geficke, keine Gefallen, ganz einfache Logik. Das hört sich zwar aufgrund der Hollywood/Gsellschaftskonditionierung total kindisch an (selbst in meinen Ohren, obwohl ich da mittlerweile sehr konsequent bin), aber so ist es halt einfach. Frag mich (und dich) nicht warum, führt nur zu PDM. Ist halt einfach so. Witzige Randnotiz: Wenn Du das konsequent und immer so machst, fangen HBs an Dein Verhalten vor anderen HBs noch zu verteidigen...schizo, I know.

Das kann man hier so oft schreiben wie man will, scheinbar geht das denn meisten Männern einfach nicht in den Kopf. Schätze da hilft nur Wiederholung. ____________________________________________________ Das ist genau das gleiche Problem wie das was Lamer schreibt, nur umgekehrt aus Frauenversteher-PU-Sicht. Das gleiche Vorurteil von der "anderen Seite des Ufers" aus gesehen. Auf so eine allegmeine Liste (ich kann hellsehen) würde dann mit Einzelfällen, Frauen im tiefsten Radikalinski-Islamafrika oder sonstige irrelevante Sonderfälle reagiert werden. Nur ist Rahmen von PU (m. subj. M. n.!) interessant was verallgemeinerungsfähig ist und auf die Frauen hier und jetzt (Europa/USA, heute) zutrifft. Von daher würde ich mir da eher die Frage stellen: Wenn ich nicht genug gute Frauen kennenlerne, wo muss ich da besser werden? Da es fast unendlich Frauen gibt stellt sich die Frage, wieso "man" in der Masse strandet, wieso es nicht weiter geht. Dass das gute, heiss begehrte Gut immer schwerer zu kriegen ist und die Billigversion an jeder Ecke, dass mehr Menschen durchschnittlich bis unterdurchschnittlich sind als hochwertig usw. usf., das sind doch alles totale Banalitäten die jeder weiß. (Hier können sich jetzt alle wieder aufregen, dass ja angebl. alle Menschen gleich viel wert wären, während sich ganz PU genau darum geht das faktische Gegenteil für sich nutzbar zu machen um mehr aus seinem Leben rauszuholen, hihihi) Mit James Bond stimme ich teilw. zu. James Bond würde statt sich zu beschweren wohl einfach diese Augenbrauen-Hochzieh-Nummer machen, irgendwas sagen und anderswo seinen Drink schlürfen. __________________ Legendär!

Sowas, DAS nennt man einen Plan! +like ________ Sprachlicher Ausdruck wird sehr oft als direkter Anzeiger für Intelligenz und Persönlichkeit genommen - das sitzt tief. Hast Du natürlich recht mit.

Na ja, zum Zentralrat muss ja nix weiter sagen. Zur Klonversion der Moslems auch nicht, wer für sich selbst denken kann und sich mal anschaut was die wozu sagen, wo die sich immer reinhängen kapiert es schon selbst.

Modus: Präzisierung. Stimme nicht zu. Sie treffen die Wahl zum Sex, das ja. Aber die Wahl zur Partnerschaft? In einer Partnerschaft hat der Mann viel aufzugeben bzw. zu verlieren wenn er sein Leben im Griff hat und spannend gestaltet hat (Freiheitsdrang/Spieltrieb), das wird er nicht so schnell aufgeben. Die Frau hat dagegen in der Partnerschaft eigentlich nur Gewinne, mit AFCs bzw. Normalos sowieso. Das kannst Du daran erkennen, wie oft viele Kerle im Alltag fluchen oder sich etwas ersehenen: "Boah, die würde ich gerne mal ficken, aber verdammt, da hab ich bestimmt keine Chance!" Wie oft hast Du schonmal gehört: "Boah, hat die aber eien faszinierende Persönlichkeit, wie gerne würde ich meien Gedanken und Gefühle mit ihr teilen!" Sex ist für Frauen "ubiquitär" (=überall verfügbar, quasi wertlos), Gelaber ist für Männer ubiquitär. Hat die Mudda Natur schon gut eingerichtet. Überlege einmal für Dich selbst, wieviele Frauen Du instinktiv, ohne jedes PU-Gedöns oder Psychotheorien, rein aus dem Bauch heraus für eine langfristige Beziehung eigentlich nicht willst und wieviele davon Du aber trotzdem gerne mal ficken würdest. Frauen selecten für Sex, Männer selecten für Beziehungen wenn sie nicht needy sind! Und dank der Gesellschaftsauflösung durch den Emanzenkram gibt es Sex mittlerweile überall, für die Verzweifelten sogar für Geld. Vorschlag: Ebenfalls präziser durchdenken. In der Welt läuft es bei mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung so wie es soll: Männer haben das sagen, Frauen werden schön gefickt und sind halbwegs weiblich-submissiv - steuern aber über kulturell jeweils unterschiedliche, indirekt-weibliche Mechanismen per Mann die ganze Sache mit. Das bringt ihnen teilweise Vorteile (vor allem emotional und sexuell, sonst würden diese Gesellschaften garnicht weiterlaufen wenn die Hälfte, nämlich die Frauen, dagegen wären!) teilweise aber natürlich auch Nachteile ein: Kaum politisch-wirtschaftliche bzw. direkte Macht. Im Westen dagegen ist es einfach umgekehrt, Gründe (mainstream gewordenene, linksradikale Theorien als neue Gesellschaftsutopie, die sich auf "Geschlecht" fixiert; Zusammengehen mit marktrationalen Überlegungen um Frauen als zweite große Arbeits- und Konsumgruppe nutzbar zu machen) sollten bekannt sein. _____________ Das fällt komischerweise ganz vielen Männern hier enorm schwer zu verstehen. Stimme natürlich zu.

Tendiere eher stark Richtung Rob und Alibi - aus dem einfachen Grund, dass Deine an sich logische Ableitung einen zentralen Fehler hat: AFCs oder halb-naturals haben einfach Schiss zu eskalieren, Schiss die "Gefühle der Frau zu verletzen", Schiss geblockt zu werden. Das führt zu Handlungen, die nicht needy von aussen wirken, es aber sind. Abgesehen davon: Verlust bei einer verbrannten HB, die eh nicht ficken will: Null. Von daher glaube ich (bisher) auch nicht, dass man da groß in Depris verfällt.

Ich habe Polemik genutzt, um zu "psycho-robot-pu-next-fotw" (was man sicher kritieieren kann) den Gegenpol "oneitis-ficken-ist-böse" aufzumachen. Einfach nur als Gegenüberstellung. Unterstellen tue ich Dir nix, kenne Dich nicht. Reines Stilmittel.

@TE: Ich würde an Deiner Stelle das Problem und dieses ganze hin- und her mit Geld totschmeissen, wenn es sich regeln lässt: Spedition --> Deienn ganzen Krempel aufladen und dann entweder einlagern oder aber zur (eventuellen) neuen Wohnung. Zack, bämm, schon ist das ganze Gelaber, irgendwelche pseudoemotionalisierten Spielchen usw. überflüssig. Lass ihr ihre Sachen, nimm Deine Sachen mit, basta. Aus irgendeinem Gehampel entsteht nichts gutes, Therapie ist bei einer normalen Beziehung eh nutzlos und wird nix bringen ausser Kosten - erstmal klare Verhältnisse schaffen. Wie (und ob überhaupt!) Du Dich dann mit einer Ex noch auseinandersetzen willst kannst Du dann später irgendwann mal immer noch für Dich entscheiden. _________ Deine Lebensverhältnisse ändern sich - wen interessiert denn jetzt genau diese eine komische Party? Und warum? Oder geht es jetzt darum zu "gewinnen"? Die Party auf jeden fall durchzupushen? Scheiß doch drauf, gewonnen hast Du eh schon, die meisten Mädels kommen nur ganz schlecht drauf klar wenn es der Kerl ist der schlußmacht. Trenne eure Besitztümer, hol Deien Sachen daraus, alles fair, sauber & schnell auflösen. _________ Es ist aus und Du bist nicht ihr Therapeut oder Daddy. Von daher: Who teh fawk cares? Ihre Probleme sind ihr Job, Deine Sachen sind Dein Job.

Oben rechts auf Deinen Namen --> "Ignorierte Nutzer"--> Name rein copy-pasten und alle Haken setzen, dann bestätigen.

Genau dafür ist es ja auch gedacht. Habe eine ähnliche Einstellung, wobei ich aus gewissen komsichen Gründen (extren wohl nicht nachvollziehbar) noch gerne bis zum Block durchgame selbst wenn das Ende klar ist und wieder mehr Spaß daran bekommen habe, soziale konventionen lustig zu verdrehen oder Leute auf (zu 99% hamrlose) Filmchen zu schicken, gerade HBs. Mit Unabhängigkeit vom Outcome nimmt eigentlich mehr der Spaßfaktor an sozialem Klimbim zu, manchmal vergesse ich darüber nc usw., weil ich lieber subtil-absurde Dinge mache.

Die Idee ist lustig, die "Superalphas" und angebl. Cats würde eh keiner vermissen...alleine, mir fehlt der Glaube. Ausser dem Interesse an PU verbindet mich halt nix mit 99% der Leute hier - wäre "es" gleich um die Ecke würde ich sicher mal vorbeischauen für 'ne halbe Stunde. So eher unwahrscheinlich, schon zeitlich. Dass alle nur rumstehen udn sich anschweigen und/oder in merkwürdige Konkurrenz verfallen würden glaube ich nichtmal. Ist halt nur dann ein Spezialtreffen, bei dem einen sonst nicht viel (genauer: in meinem Fall wohl nix) verbindet. Themen-7Spezialpartys habe ich auch so genug.

Du sagst es richtig "WTF?" Spätestens hier hätte sie von mir ein "Wenn deine Mutter nur halb so viel Scheiße geschwätzt hat wie du, dann kann ich deinen Vater verstehen" bekommen + Rauswurf! Im Gegensatz zu IC denke ich nicht, dass diese Situation etwas mit der Rosaroten Brille zu tun hat, sondern einfach mit einem kaputten Menschen! Hier werden noch Sachen folgen wie: Mein Ex war auch oft alleine unterwegs, dann hat er mich betrogen, daher will ich nicht.... und Mein Vater hatte auch eine beste Freundin, dann hat er mit ihr meine Mutter betrogen, daher will ich nicht... und Die Tochter eines Bekannten lief auch mit schmutzigen Sachen auf einem Bauernhof, jetzt ist Drogenabhängig und wird für Sex bezahlt, daher will ich nicht... Ist nur meine Meinung, doch ich habe solche Frauen schon erlebt und weiß, dass diese für eine LTR nichts taugen. Viele Grüße Genau das. LSE-chen mit Helfersyndrom, dazu noch Helferberuf plus Ansprüche stellen...würde zu kleinem FO & dann FB+ raten - und lass die bloß von den Kindern weg. Starkes Drama aus dem Nix ist schon komisch, aber sowas...da zeigen sich eben die vorher unterdrückten Seiten --> ein harmonischer Zustand scheint ihr "nicht gut zu tun" --> Schlußfolgerungen inc...

Stimme zu. Stimme zu, ausserdem kann ich noch "(ist) besonders weil [irrationale Assoziation, die zu ihrer Person passt, jedoch nicht auf Körperlichkeit anspielt]" empfehlen. Kann man irgendeinen Quark einsetzen, wie etwa "als Du über X gelacht hast musste ich gleich mitlachen, da habe ich direkt gespürt dass Du Y bist/wir Z teilen".