Vierviersieben

Natürlich sieht man es nicht so deutlich wie in dem Video...aber ehrlich gesagt sehe ich das jeden Tag. Auf der Arbeit, in der Pause, wenn ich in der Woche mal raus bin... ...schau Dir einfach mal Männer und Frauen an, wieviele Typen da schleimen udnkriechen, massenweise Aufmerksamkeit spenden für Frauen wo Du genau siehst dass sie nicht ficken werden und da auch emotional nix läuft...white knigthing all-überall. Genauso siehst Du natürlich auch lustige oder gelassen-souveräne Typen. Aber orbiting? Sehe ich fast jeden Tag. _____________________________________ Sowieso das beste. Kriegt man fast fremdschämen. Aber nur fast.

RockaFella, Eskalation findet doch statt. Und "einfach Volleskalation" geht (ausser bei bestimmten Frauen, da spürt man das aber auch gleich) kann bei einer Frau die deutlich blockt/Nein sagt ganz schnell zu ganz unangenehmen Folgen führen... Genau das ist ja das Problem bei "Maulhuren" (super Begriff übrigends, bin für Schatztruhe ): Meistens wollen sie substanzloses LD-Drama bzw. Manipulation, sonst würden sie (ähnlich wie bei Kerlen) nicht "reden" oder "andeuten" (auch durch erneutes Herstellen der Situation bei im Eingangspost) sondern machen. Natürlich würde es in einer vernünftigen Gesellschaft so laufen, dass man einfach durcheskaliert. Aber die Zeiten sind vorbei, "Nein" heisst "Nein". Wozu dann rumheucheln und/oder andere Varianten der Eskalation ausprobieren? [RiesengrossesStrategiekompendiumfürMaulhurenabspielenunterBeachtungvon967Faktoren] oder einfach ...[FO] und fertig? Persönlich bin ich Maulhuren nur drei mal begegnet, das eine Mal wo's dann geklappt hat war der Sex schlecht und die alte hat nachher noch geheult...völlig durch. Vielleicht bewerte ich das über, aber für mich heisst Maulhure = minderwertig + shitload of problems in teh Kopp --> tendenziell LD. Da kann man doch wirklich auf AFC-Stammtischweisheiten zurückgreifen: Welche Frau ist die Fickerin? Die Attention-Whore im Minirock, die sich girliehaft-zickig aufspielt un am laufenden Band Maulhuren-Qutasch von sich gibt? Oder die "brave" in Jeans, die ab 22:00 dann "keiner mehr gesehen hat, ist wohl früher nach Hause!!11". Ich sehe das Problem für den TE eher in mangelnder Konsequenz (-->Subkommunikation: "Wenn Du Deine Aufmerksamkeit willst wirst Du wohl ficken müssen ob Du willst oder nicht, sonst quatsch andere voll"-->FO) Sie provoziert bis zum geht nicht mehr und lädt Scheisse ab --> er bleibt freundlich-respektvoll als ob sie 'ne HSE-HD wäre die nur mal schnell dramatisiert/schwächelt. Sie wird verbal dann auch sehr deutlich mit "Schlampen" und "ficken" und blabla --> statt sie (wie er selbst schreibt) "kommentarlos rauszuschmeissen" spielt er mit, sagt "es ist kein Problem" usw. Klar ist es ein Problem, weil sie sich genauso verhält, der alte db-Mist halt. (Inkongruenz verschärft die Situation weiter) Einfach mal freezen, wird sie sich dann schon überlegen ob sie weiter labern oder doch endlich mal machen will wozu sie da ist. --> Man muss nicht jede Frau "verstehen" oder gegen ihren Willen zum Glück "führen"/"hintricksen".

Du denkst vollkommen eingleisig. Wer sagt denn, dass Du diese Frauen zu "Müttern Deiner Kinder" machen sollst? An denen übt man und geniesst, dazu ja der ganze "Respekt"-Frame. Die Zeit kann auch toll sein, das ganze kann auch länger gehen, du kannst ihr auch Blumen kaufen und nett zu ihr sein, warum denn nicht. Nur: "Respekt" --> nimm sie so wie sie ist--> vergiss es nicht und heul hinterher herum. ____________ Stimme zu. ______________ Ich würde ihr erstmal einen schönen langen Zungenkuß geben, ganz lieb über die Wange streicheln und sie für ihre Ehrlichkeit loben das überhaupt zuzugeben. Denken würde ich mir dabei: "Wow, was eine kleine geile Stute, endlich mal eine HERAUSFORDERUNG im Bett!" Und im Hinterkopf wäre würde ich mir das ganze merken, ich würde sie einfach so nehmen wie sie ist. Sprich: Je verfickter die Frau umso besser, um so länger wird aber auch die "interne Probezeit" (von der ich nie ein Wort verliere) bis die für mich für eine echte LTR überhaupt in Betracht kommt. Und ja, wenn bei einer 20jährigen die 30 Männer hatte über z.B. einen größeren Lebensphasenwechsel hinaus alles passen würde, würde ich mit der natürlich auch 'ne echte LTR eingehen. Sexuelle Energie bei Frauen ist doch kein Problem, sondern ein Glücksfall. Zum Problem wird das nur untr ganz bestimmen Umständen, sonst freut euch doch einfach - oder habt ihr Angst vor Pussys die im Bett was erleben wollen? oO

1) Für 2,5 Mio. ein subversives Forschungsinstitut gründen 1 a) In diesem Institut nur Sekräterinen nanstellen die ich vorher gevögelt habe (Es wäre zu verlockend, wegen dem Klischee) 2) Vom restlichen Geld die Hälfte sicher und langfristig + gestreut anlegen, ein Haus wäre dabei 3) Das restliche Viertel konsumieren 3 a) Meine Arbeit weitermachen weil ich sie super finde und davon laufende Kleinkosten (Spontanreisen, teure alte Bücher, Nutten, exklusives Rauchwerk) gegenfinanzieren

Scheinbar "weltoffener" als Deine. Ich finde es Quatsch und sage trotzdem nix dagegen. Ich wäre sogar richtiggehnd froh, wenn noch viel mehr Männer (und Frauen) so drauf wären. Natürlich auch aus egoistischen Motiven - würden alle am Paarungsspiel beteiligten Männer handeln wie Du wäre das für mich nützlich. Tja, die "Empirie" gibt mir allerdings, was den "Erfolgsfall MLTR" beschreibt gnadenlos recht...böse-böse reale Welt passt garnicht zur "weltoffenen" Sicht die man ja haben "muss"... ______________ Tut wer? Waren nicht die Worte, aber Inhalt passt. Wie bereits erwähnt waren sie allerdings absolute Glückstreffer, aus der Position liess sich das natürlich auch leicht anbieten. --> sie konnten mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass ich es nicht nutzen würde. Die eine wollte vermutlich gerne mal nen Dreier mit Frau, naja, hatte ich auch zu wenig Eier damals das zu machen. ____________________ In der spezifisch von Dir eingebrachten Konstellation? Jepp. Scheinbar nicht so ganz. Wenn Du Dein(e) LTR-Frauen mit anderen Männern vögeln lässt und damit zufrieden bist - bitte, Dein Ding. Du hast die Freiheit das zu tun und solche Beziehungen einzugehen. Also tu es. Aus meiner Sicht: Jeder Mann der das wirklich durchzieht... ...erhöht die Rate an verfügbarem Sex für andere Männer (Pluspunkt) ...vermindert die Konkurrenz für langfristige "klassische" LTRs (Kinder-Kühe-Kirche-Kram) ...fördert die sexuelle Freiheit heterosexueller Frauen in der Gesellschaft (Pluspunkt) ...und das sexuelle Selbstbewusstsein+skill level von Frauen (Pluspunkt) Ich meine das mit dem "jeder hat die Freiheit dazu" vollkommen ernst.

Blabla. Ich habe gerade so einen richtigen "rofl"-Moment, Schnarrenberger schützt meien Freiheit, hahah! Gehirngefickte, glattgebügelte Konsumklone braucht man auch nicht den Instrumente der späten Moderne zu überwachen, die "überwachen" sich schon selbst... Pro FDP, pro Globalisierung, pro Kulturelativismus, aha, alles klar. kkthxbye.

Nein, verdammt. Wie verblendet muss man eigentlich sein, um die logik zu übersehen (habe Deinen Beitrag genau 7 Zeilen lang gelesen): Du willst sie zum Fremdgehen bewegen, damit Du eine LTR mit ihr hast wo sie dann brav treu bleibt? Genau das hoffst Du doch. Totale Unlogik. Lass sie laufen schaff Dir Alternativen, kommt sie von selbst wieder an.

Genauso ist das auch - aber muss ja niemand glauben. Who teh fawk cares. Wer natürlich der Frau keine Orgasmen zu verschaffen weiß, sich vor weiblichen Körpersäften/Geräuschen/echtem Sex ekelt oder Angst hat...tjaaaaaa.

Klar machen die das - wieso auch nicht? Die Regel ist das natürlich nicht. Keine HD = einfach wortlos Tür schließen und fertig.

Je weniger desto besser, rasiert ist am besten. Nicht wegen Pornos, sondern weil's bessere Möglichkeiten zu (auch sanften) Spielerein gibt.

Wenn er wirklich ein Non-Konformist ist und über 30 - wird er wohl kaum so dumm sein und das in einem öffentlichen Forum posten - mache ich ja auch nicht. Das kannst Du nicht von ihm verlangen, ernsthaft.

Jede Kombination ist möglich, da es völlig egal ist welche der Mainstream-Parteien die Regierung stellt. Aus wirtschaftlich-pragmatischer Sicht wird unter ähnlichen Argumentationsmustern wie wir sie hier im Thread finden in den entscheidenden Bereichen stets nach den gleichen Grundmustern agiert werden: (Außen-, Verteidigungs-, Wirtschaftspolitik; inländisch weitere Gleichschaltung und Triebbefreiung, offizielle Individualisierung bei Anziehen der indirekten Kontrolle der Bevölkerung über Marktmechanismen und Zwangsangebote aus dem Berech der kooperativen Führung; Ergänzung dieser Maßnahmen durch Zufuhr von Einwanderern, Erhöhung des Markt- und Schichtdrucks durch Freisetzung/Mobilisierung von Frauen und qualifizierter Zuwanderung) Ausweitung der Globalisierung zur Erhöhung der virtuelle-finanziellen Gewinne (diese kommen real bestimmten Schichten und einer kleinen Gruppe von "Umsetzern" zu gute); Gegenfinanzierung über für Nicht-Experten undurchschaubare Finanzierungen durch die Realwirtschaft (=dauernder, extremer ökonomischer Druck) wird zum dauernden Zwang. Versuch, kulturelle und ideelle Systeme (egal welcher Art) unter dem Banner der "Multikultur" und "globalen Gesellschaft" abzubauen, wodurch in diesem Vakuum "Konsum" zum einzigen Zugang "sozialer Identität" wird - kapitalistisches (=nur noch rein geldwirtschaftliches) Denken wird so die perfekte Ideologie: Sie sieht sich nicht einmal selbst als solche, kann nicht einmal zutreffend benannt oder in Sprache gefasst werden. In einer letzten Phase eventuell die völlige Virtualisierung ganzer Wirtschaftszweige - Jamba-Abos und Microtansactions sind erst der Anfang der (für den Anbieter) idealen Wirtschaftsform: Nicht real existierende Dinge (Bits & Bytes, Sprachkonstrukte) werden gegen reale Objekte (Arbeitskraft, Arbeitszeit) eingetauscht. Das ganze kann durchaus noch einige Jahrzehnte gutgehen, bis die Bevölkerungs- und Kulturbasis aufgebraucht ist auf der solche (letztlich wirtschaftstechnokratischen) "virtuellen Wirtschaften" parasitär gedeihen. Der vierte Sektor, der fünfte Sektor...letztlich sind das reien Diskurssysteme, die eine hochkomplexe realwirtschafltiche Basis bei geistig degenerierter bevölkerung ungenannt voraussetzen. (Paradebeispiel: Moody's spricht einfach Worte aus, die Wirtschaft stürzt ab --> reine Diskursmacht) Dann kommt der Realitätsschock - ob wir den noch erleben oder er vielleicht schon morgen stattfindet wird sich zeigen. Für die Profiteure ist all das relativ egal, da sie sich dann einfach anderen "Wirtschaftsstandorten" zuwenden. Dafür steht jetzt schon ein ausreichend großes Netz an "gloablen Städten" zur Verfügung, die in ihrer regionalen Strukturiertheit (--> Sassen --> Global City-These) im kleinen genau das schon wiederspiegeln und auch den städtischen Arbeitsmarkt und öffentlichen Raum entsprechend umgestalten: Wirtschaftlich und sozial im Trend zur Separierung und durch public-private-partnerships kontrollierte nicht-öffentliche Räume, sozial entsprechend durch ein Heer von niedrig qualifizierten "Dienstboten" (euphemistisch: "Deinstleistungsgesellschaft") für die transnationale "Elite". Ihren "Feind" wird diese Entwicklung (die in letzter Konsequenz der Wirtschafts- und Demokratielogik zur Auflösung aller Idee in reinen Konsum führen muss) in den Gruppen finden, die sich einer Idee, dem Richtigen verpflichtet fühlen - wer das sein wird ist noch offen, der Islam ist als erstes in den Ring getreten und schlägt sich erstaunlich gut. Auch dafür ist der Grund relativ leicht zu finden: Mit der enormen wirtschafltichen Leistungskraft (denn die soziale Existenz ist in diesen Systemen letztlich immer "Konsum als Verhaltensmuster", also zieht auch jeder mit) geht eine ganz enorme, geradezu entartete psychische Schwäche einher - die Mega-Armee des Planeten kapituliert vor Härte und Grausamkeit, siehe "Blackhawk Down"-Syndrom oder aktuell den Irak. Denn der Typus des geistig geschwächten, zersetzten Konsummenschen wird in letzter Konsequenz dafür nie sein eigenens Leben aktiv setzen. Wohl wird er Knöpfchen drücken, Raketen abschiessen und Satelliten bauen - aber in der ewig gleichen Machtbasis der Ausübung von Herrschaft (Besetzung und Kontrolle von "Boden" oder das Potential dazu --> Clausewitz'scher Satz von der "Infantrie" als "Gewinnerin jedes Krieges" wird selbst vom Rend Institute heute noch anerkannt) wird er versagen sobald der Gegener sich ernsthaft wehrt, also real Tote "produziert". So kommen dann auch die (bei nüchterner Betrachtung völlig irrsinnig erscheinden) Effekte zusammen, die dazu führen dass wirtschaftlich-technische, geradezu unglaubliche Überlegenheit vor dem "frame", der "Idee" (z.B. von irakischen Separatisten, afghanischen Taliban) erfolglos bleibt. Der jüngste Attentäter in Touluse ist ein erneutes Beispiel dafür im ganz, ganz kleinen Maßstab: Ein einziger Attentäter hält Hunderte in Bann und legt ein ganzes Stadtviertel lahm, die "hochentwickelte" Gesellschaft tickt fast aus vor Hysterie, hochrangige Politiker gehen ihren Amtsgeschäften nicht mehr nach - erbärmlich, degeneriert. The power of frame - egal wie man inhaltlich zu der jeweiligen Idee (hier wohl Islamismus) stehen mag.

Achherrje. Ich glaube nicht, dass die politischen Ansichten etwas damit zu tun haben. Ich kann mich auch auf eine rechts "verspießerte" Burschenschafter-Party begeben und treffe dort eine Horde saufender AFCs, die ihre Angst vor Frauen mit einer sexistisch-aggressiven Attitüde zu kompensieren versuchen und dabei ebenso erbärmlich aussehen wir ein Nice Guy. - Rückgrat und Sozialkompetenz haben mit dem Millieu nichts zu tun. Aber das nur am Rande. Als ob der von Dir fokussierte Punkt (die Politik) der entscheidende Punkt in dem Kontext der Aussage wäre - aber das nur am Rande.

Nö, ich glaub du hast da was falsch verstanden. Gut, vielleicht. Ist halt schön allgemein gehalten. Was heißt denn "Gegen Globalisierung" für Dich? Immerhin beruht unser Wohlstand auf Exporten. Sachlich falsch. Wie hoch ist denn "unser" Wohlstand? Wer ist "wir"? Wieviel des jährlich (soweit hast Du durchaus Recht) in den Berichten der sog. "Weltbank" erwirtschafteten Wohlstandes erreicht denn in welchen geldmengen (mit welcher realen Kaufkraft?) wen genau? Welche Unternehmen und Unternehmensformen verzeichnene bzw. "erwirtschaften" dieses Wachstum? Wie entwicklen sich parallel dazu die realwirtschafltichen Strukturen? Welche langfristigen politischen und strategischen Auswirkungen ergeben sich aus der Koppelung unserer Exportwirtschaft an die USA? Welche langfristigen Folgen ergeben sich aus der "hups-ganz-zufälligen" Verweigerung unserer Politiker, uralte Grundsätze der Geopolitik (wie sie etwa die USA und China seit Jahrzehnten erfolgreich realisieren) einzusetzen? Fragen über Fragen ...jaja.. aber "immerhin beruht unser Wohlstand auf Exporten", rofl. Und wem all die Fragen zu schwer sind, der oder die kann sich ja bemühen auf destatis.de udn ähnlichen, hochoffiziellen LOLBRD-Quellen mal folgenden kleinen zwei Indikatoren nachzuforschen: Wieviel Geld gehört wieviel Prozent der Bevölkerung? Wieviele Einkommen aus nicht werteschaffender Arbeit (Zinsen, Kursgewinne usw.) gehen an wieviel Prozent der Bevölkerung? Die BRD ist ein hochgradig abhängiger, durch Europa- und USA-Versklavung sicher kleingehaltener "Hochleistungsbetrieb" ohne Weltmarktzugriff, ohne realen Einfluss auf die alles entscheidenden Finanzströme und vor allem ohne mindestens vertraglich gesicherten Zugang zu den aktuellen (vor allem: ÖL) oder zukünftigen (seltene Erden, seltene Gasquellen) Ressourcen. Eine verlängerte produktions- und Konsumbank, die ab- und ausgeschlachtet wird sobald es in Übersee mal um die richtige Wurst in einer Krise der REALwirtschaft geht. Außenpolitisch sind wir dadurch mittlerweile auch eh völlig handlungsunfähig (ausser dem nachäffenen der AIPAC-hörigen Washington-Beamten, versteht sich). _____________________________________________ Die FDP ist seit vielen Jahren schon eine Lobbypartei der Hochfinanz. Und "Hochfinanz" meine ich hier garnicht moralisch, sondern schlicht als Diagnose - die FPD tritt seit Jahren immer für diejenigen Maßnahmen ein, die Kulturzersetzung (mehr verfügbare & leichter kontrollierbare Arbeitskräfte), financification und die Entwurzelung politischer Macht weg vom sog. "Bürger" befürworten. Die FDP erscheint mir persönlich als gefährlicher für normale Menschen als jede andere Partei. ______________________________________________ Hört sich plausibel an, würde mich nicht wundern.

Aus dem gleichen Grund, aus dem Privatpersonen und vor allem Firmen selbst das dürfen. Könnte leider auch nur mit Anekdoten dienen, kenen das ganze eher von mittelständischen ahndwerkern und anderen (auch großen) Firmen, die schlicht nicht bzw. weniger zahlen.

Scheinbar kann ich in die Zukunft sehen, da kommt "es" auch schon wie erwartet & angekündigt. ______________________ Spätestens seit den 80ern ist das ein unauflösbarer Zusammenhang. Denn seitdem hat der Wirtschaftsliberalismus die Tarnkappe der "sozialen Marktwirtschaft" (die ja eh nur ein Sonderkonstrukt bei uns war) schlicht nicht mehr nötig. Wie man als Nicht-Privatier/Reicher oder Firmenbesitzer auch nur in irgendeiner Weise den Wirtschafts"liberalismus" befürworten kann (am besten als abhängig Angestellter :- D ) entzieht sich meinem Horizont komplett ... "nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber". Für direkt in die entsprechenden Verwertungsprozesse Involvierter (z.B. Zeitarbeitsfirmen-Mitarbeiter) oder Person mit arbeitslosem Einkommen (Einkommen aus "Kapitalerträgen" usw. usf.) ist so eine Wahl natürlich sinnvoll. ____________________ So nicht zutreffend - weder für den einzelnen noch für alle ergibt sich irgendein konkreter Nachteil daraus, nicht wählen zu gehen. Ein Vorteil ergibt sich mindestens: Zeit gespart, in der man auch eine Simpson-Folge schauen könnte.

Die Idee ist relativ einfach und beruht letztlich auf drei Dingen: 1) Die wahre Systematik der Machtausübung (=Treffen der wirklich machtrelevanten Entscheidungen, nicht so ein Quatsch wie irgendeine Steuer rauf oder runter) erfolgt in etwas, was letztlich ein "Parteienkartell" ist. Es gibt keine wirklich großen Unterschiede zwischen den Nachkriegsparteien. 2) Extreme Parteien sind i.d.R. geniun politisch motiviert, verfolgen also eine bestimmte "Idee" und setzen diese als Ziel. (Querverweis: "Primat der Politik") Genau darum sind sie ja in der westlich-kapitalistischen Demokratie "extrem", völlig egal welchen Inhalt sie konkret vertreten. 3) Schon das kleinste Erstarken solcher Gruppen löst große Furcht aus, die das "Parteienkartell" (=systemische Koalition aus Interessen, nicht Leute mit Kapuzen um 'nen Illuminatigeheimtisch) deswegen empfindet, weil diese Leute nicht "vernünftig" (=kapitalistisch-pragmatisch orientiert bei gleichzeitig leichter Lenkbarkeit indei verscheidenen Denkschulen der kapitalistischen Demokratie) sind. Denn: Mit Idealisten (egal für welche Idee) kann man nicht "vernünftig verhandeln", also sie mit Lemousinen oder Pöstchen kaufen. Folge: Als "Marktbrecher" verschaffen schon geringe Stimmenanteile den entsprechenden Wählergruppen sehr großes Gehör. Die Grünen z.B. (unabhängig davon, was man über ihre suberversiv-deutschfeindliche Kerntruppe nach der Unterwanderung des Öko-Ursprungs oder ihre spätere Verwertung als "Verbraucherschutz"-Labertruppe denken mag, die nach langer Show sogar gegen ihre neue Kerntruppe Kriegseinsätze mitgetragen hat) waren mal so eine Gruppe. Sie wurden allerdings erfolgreich assimiliert, wie am eindrucksvollsten Fischer (nun im Sold der Amerikaner an 'ner amerikanischen Universität) beweist.

Na klar. Aber das kann doch einen Seemann nicht erschüttern. @ SPVipwe : Ich glaube wir haben einfach einen komplett unterschiedlichen Sprachgebrauch.

Vielleicht auch nicht. Schonmal so richtige "repressed" Spiesser gesehen, wie die gucken wenn ein junges Päärchen sich vor ihren Augen küsst und Du vom Zugucken schon weisst was die gleich zu Hause machen werden? Na klar --> Neid. Neid auf Freiheit. Neid auf Stärke sich zu holen was man braucht und will. Neid, todessehnsüchtiger Neid darauf, dass andere etwas bekommen was man sich selbst mit Verboten belegt hat und umso mehr begehrt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyperbel_%28Sprache%29

+ like

Ich meine das absolut nicht arrogant, auch wenn es so klingen wird: 1) Ich erläutere das nicht, weil ich jetzt schon weiß das auf jede Entgegnung dazu der ewig gleiche Systemtrottelmist kommt. Selbst über die primitivsten Bausteine für Rekrutierungsgespräche geht es i.d.r. nicht hinaus (z.B. "wer nicht mitmacht kann auch nix ändern blabla" --> Framing des Gespräches schon bevor ein Gespräch überhaupt angefangen hat, greift man das auf kommt der Frame-Setzer schon intellektuell nicht mehr mit und wird grantig) 2) Ein großteil der Leser würde (sofern nicht inhaltlich generell am Bereich Politik und Geschichte interessiert) meine Antworten garnicht verstehen. Erfahrungsgemäß interessieren sich die wenigsten Menschen wirklich dafür, weil man damit weder Frauen aufreissen, 08/15-Menschen beeindrucken noch Sympathiepunkte sammeln kann. Würde ich jetzt hier was von Materialismus & Fukyama schreiben, von der Fiktionalisierung der Demokratie (Polis-Lüge usw.), der Lizensierung der gängigen Parteien durch Besatzungsarmeen, einen Querbezug herstellen zur de facto nicht gegebenen Trennung der Gewalten in der Praxis und die Erkenntnisse dazu aus der Netzwerkforschung oder stumpf dem Bundestag (Fraktionszwang=LOLokratie), einen Schwenk rüber zu den Linken mit Kompetenz machen (auch die gibt es, etwa: Sassen, grandiose Autorin; Castells "Network Society", auch der Bezug zur globale Stadt)...es gibt nur Ärger. Alleine bei dem Namedropping geht doch bei 90% der Leser schon die Scheuklappe zu. Und mit Ärger ist keinem gedient. ___________ Richtig. Und mit Nichtwählen stärkt man ausserdem nicht die radikalen Parteien (diese These beruht am Ende darauf, dass "radikale" Anhänger immer wählen gehen) sondern es ändert sich einfach garnix: Die Prozente entscheiden das Rennen, und da wir Wahllisten haben...ist an der Spitze sowieso alles klar bevor die Stimmen überhaupt ausgezählt sind.

Das ist wahrscheinlich (egal ob die begehrte "Währung" nun "Sex" oder "Beachtung/Zuwendung" ist) doch fast immer im Leben so, Stichwort "Pennerstolz": Du gibst 'nem Penner was Kleingeld und da wird der glatt noch frech, dass es zu wenig wäre. Ich kenen bisher nur zwei. Falls Du hier ein profilierter Poster bist war mir das nicht bewusst. Liga : absolut gesehener, in Handlung realisierter Marktwert - kaum greifbar aber definitiv vorhanden. ("einfach hot" vs. "igitt"-Bauchreaktion bei der Mehrzahl der relevanten Menschen, Handlung = close oder block) Pick Up: Sammlung von Hinweisen und Strategien unterschiedlichster Art (Styling bis hin zu abstrakten Psychologie-Konzepten) mit dem Ziel, die eigenen Chancen auf gute Ergebnisse (primär für Männer in der Interaktion mit Frauen) auf FC (& teilweise mehr, Stichworte LTR, FB, MLTR usw.) zu erhöhen. Dein Hinweis auf die Klärung der Begriffe finde ich gut, stört mich an anderen Posts auch oft. Point taken. Natürlich ist Erfolg bei Frauen nicht planbar im strengen Sinne, so wie keine menschliche Aktion ohne massiven Machteinsatz (also für Privatmenschen in Westeuropa im privatleben = irrelevant) planbar ist. Allerdings habe ich natürlich schon massive Unterschiede in der Reaktion von (closed, alles andere ist Märchenerzählen) HBs bemerkt - je nachdem welches Vorgehen ich wähle. Randaspekt: Ich finde es eher "erschreckend", wie gut PU-Techniken funktionieren, sobald man sie nicht stumpf abkopiert wie ein Vollidiot und seelenlos-monoton abspult/vorträgt. Dabei habe ich mir doch so viel auf meine supertolle und individuelle Persönlichkeit eingebildet, schnüff-schnüff. ____________________________________ War ja bis vor wenigen Jahren an der Uni & beschäftige mich auch hobbymässig intensiv mit gesellschaftlichen Vorgängen - die stumpfe Klischeeantwort ist m.M.n. hier mal die richtige: Emanzipation, der grösste LSE-Flirt aller Zeiten. Und "groß" wird dieses Thema schlicht dadurch, dass die lebensfeindliche, in ihren intellektuellen Wurzeln von Psychopathen und Abartigen geprägte Doktrin* nun per Erziehungs- und Ausbildungssystem in der Realität angekommen ist - was für die Mädels die das *wirklich* glauben (und nicht nur nach aussen sagen weil es in Mode ist) genau die gleichen Brainfucks produziert wie bei den Männern, die diesen Quatsch für voll nehmen. Das ganze ist wie ein Shittest: Einfach ignorieren. *=Ich höre den Protest schon wieder kommen, plx plx einfach mal ein gängiges Nachschlagewerk konsultieren und die verkorksten Biographien der zentralen Autoren, ihre politisch-soziale Ausrichtung sowie die ihrer intellektuellen Väter/Mütter recherchieren.

Man bremst sich selbst, den eigenen Redefluss. Passiert automatisch. Und bei einem Gespräch wo man sich konzentrieren muss braucht man doch sowas nicht - da geht es doch eh meistens um Sachinhalte.

Verdrehte Logik: Ob Dein Leben interessant ist oder nicht steht in keinem kausalen Zusammenhang mit LJBF oder nicht. Du baust da scheinbar eine ganz merkwürdige Verknüpfung auf, tu das besser nicht. Alles ausser "Ja." - Spreche einen 35-Satz Monolog über die ganze besondere Besonderheit der "oralen Freundschaft", die der besten Freundschaft weit überlegen wäre, egal wo ihr gerade seid - Lach sie aus - Hole einen Notizblock raus, verändere Deine Körperhaltung und Mimik und frage nach was Du "falsch gemacht hast dass sie nicht mal ein bisschen feucht wird" - Sag was ganz gemeines und bring sie zum weinen Du hast bei der dann eh nix zu gewinnen oder zu verlieren, mach doch mal was völlig verrücktes! Habe Spaß an dem Schwachsinn, statt ihn einer Antwort zu würdigen! Aber wenn Du das machen willst was alle tun und den braven Kerl spielen willst, bitte sehr, hier die Standartlösung: "Ja, das respektiere ich. Lass uns gute Freunde sein.", benutze sie als Pivot. Falls als Pivot ungeeignet: Kontakt abbrechen und nicht wieder aufnehmen, Kontakt ihrerseits ignorieren.