Vierviersieben

Will mich als Anfänger nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber Du machst in meinen Augen immer das gleiche: [Handlung X]-->[Ergebnis X1]-->[Kontakt zur Ex]-->[Äußerung zu Deinem emotionalen Zustand]-->[Handlung X2]--->[Ergebnis X2]...und so weiter und so fort. Welche Handlungen und Ergebnisse (gut oder schlecht, toll oder mies, schwimmen gehen oder fünfzig HBs penetrieren) man einsetzt scheint gleichgültig zu sein. Deine Inhalte ändern sich...die Struktur Deines Handelns scheinbar nicht. Mir erscheint es eher so, dass Du zwar nicht (mehr) in konkreten Inhalten (weinen, betteln usw.) aber noch tiefer gehend, nämlich in der Struktur Deines Handels vollkommen von Deiner Ex dominiert wirst.

Kurz und knapp für BRD: Insgesamt eher schlecht. 1) Bachelor und kein Master --> schonmal nicht so gut. 2) Misstrauen (und auch Neid!) gegenüber den "Schmalspurakademikern" - sollte man nicht unterschätzen! 3) Stelle finden: Ja, irgendwas findet man immer, sicherlich auch mit Psychologie. Aber seien wir mal ehrlich: Viele dieser Stellen sind entweder mies bezahlt, halbe Stellen oder "Sahnestellen" die zur Belohnung vergeben werden und wo man von "aussen" nicht so einfach reinkommt. Das halte ich für eine sehr gewagte These - ob man da seine berufliche Zukunft drauf aufbauen kann... @ TE: Ich kann dir gerne anbieten, seitens der Kombination "Psychologie"+"Maschinenbau" mal bei einem Kontakt in Aachen (Dozent) informell zu befragen, ob/inwieweit es da überhaupt realistische Kombinationsmöglichkeiten gibt. Wenn du das möchtest schicke mir bitte eine PM mit dem, was Du konkret an Abschlüssen/Qualis vorliegen hast/haben wirst, persönliche Daten musst Du dabei ja nicht preisgeben. Bedenke auch bitte, dass ich natürlich für nix eine "Gewähr" übernehmen kann - wäre dann einfach eine informelle Auskunft, aber dafür aus der Praxis. Überleben: Ja, irgendwie halt. Bedenke auch: Wie sieht es mit der Anerkennung (rechtlich wohl kein Problem, aber vor allem bei den Praktikern hier in BRD) aus? Master machen: Aus finanzieller/beruflicher Sicht ganz klar Maschinenbau ohne wenn und aber - was Du aber für Dich persönlich erreichen willst, da kann Dir wohl niemand seriös und ehrlich etwas zu sagen.

Persönlich hat mir das Video überhaupt nicht gefallen und ich habe auch wenig gute Eindrücke mitnehmen können. Fragt sich nur, ob das wirklich nur an dem vorgestellten Inhalt liegt... Wieso sollten die "94" oder was auch immer er als Zahl angibt so unglaubwürdig sein? Wieso das "gehate"? Immerhin tut er was - wer nicht überzeugt ist ... muss ja nicht bei ihm "buchen"? Zwingt euch irgendwas, seine Definitionen/Ansichten zu teilen? Schaut euch mal alte s/w-Filme mit Filmstars an, die wortwörtlich tausende Frauen hätten bumsen können und dazu noch beruflich extrem erfolgreich waren - heute wirken sie auf uns geradezu lächerlich, antiquiert, was auch immer.--> auf einer Filmaufzeichnung wirkt jeder Menschen ganz anders als er in Wirklichkeit rüberkommt. Und die Mittel, die einem privat-innerlich frustriert-AFC-mässigen Filmteam zur Verfügung stehen sind zahlreich: Jeder gute Amateurfilmer kann jeden von uns (egal wie erfolgreich, egal wieviel lays) durch subtile Tricksereien wie gestellte Situationen, Perspektive, Wahl des Farbfilters, minimales "Drehen" am Sound und an Frequenzen (das man als ungeübter Konsument garnicht bemerkt) negativ dastehen lassen. Und die Zuschauer halten das dann auch noch für ihre "eigene" Meinung, denn das "eigene Gefühl" trügt ja nicht. Achtete mal darauf, wie schon nur die Wahl der Kamera und des Filters dazu beitragen kann, dass ihr "instinktiv" glaubt etwas wäre eine "Dokumentation" oder ein "Amateurfilm" - und dann erst über andere herziehen, die sich im vollem Bewußtsein des Risikos vor eine Kamera stellen, dazu noch vor einem kontroversen Hintergrund bei heutigem Journalistenpack.

Interessanterweise wäre die "starre Lehrbuchreaktion" darauf vermutlich eine Rückantwort à la "ok" und ein Freeze, oder? ___________________ Die Klarheit mit der in LdS viele Mechanismen offen gelegt werden verleitet (so glaube ich) einfach sehr leicht zu der Schlußfolgerung, dass es nur die Wahl gibt absolut führen (ob durch nette oder nicht so nette Mechanismen sei dahingestellt) oder (ob langsam oder schnell sei dahingestellt) in die Betaisierung + Abschuß abzugleiten. Vermutlich "fehlt" einfach eine Zusammenstellung der Mechanismen, die bei der Frau dazu führen die Betaisierung irgendwann/wie abzuschalten, sonst dürfte es (ohne äußeren Zwang) ja keine jahrelangen (in Ausnahmefällen lebenslangen) freiwilligen Beziehungen geben: Jeder noch verhaut mal einen Test und wenn der Betaisierungsmechanismus der Pussy diese verhauen Situationen einfach im Laufe der Zeit aufrechnen würde wäre irgendwann ein (wie auch immer angelegter) 'breaking point' erreicht wo die LTR dann (letzlich unaufhaltsam) degeneriert. Es aber nachweislich LTRs, die ohne Zwang sehr lange anhalten - irgendwo fehlt da also ein einfach ein Element. Wer das verallgemeinern und in Schriftform bringen kann produziert wahrscheinlich den nächsten Megaklassiker.

Dies erscheint mir vollkommen unrealistisch. Das 'Bedürfnis' der Frau nach einem mindestens gleichhohen Status des Mannes (relativ zur Frau, wie sie das individuell sieht) ist biologisch 'verankert' (wie immer bei Menschen sind es nur Anlagen, Ausnahmen sind immer möglich) und wird dann eben verbal rationalisiert, mit welchen Formulierungen bzw. konkreten Entscheidungen auch immer. Was auch tatsächlich zutreffend ist. Ein schweizer Demograph hat das jahrelang untersucht und das ganze wurde auch in einem populärwissenschaftlichen Artikel unter dem Blickwinkel der Partnersuchprobleme emanzipierter, beruflich real sehr erfolgreicher Frauen aufgearbeitet. (Habe gerade flüchtig gegoggelt, konnte den Artikel auf die Schnelle leider nicht mehr finden; gibt jede Menge Klonartikel mit gleicher Materialbasis aber ohen Quellenangabe und anders gewertetem Inhalt) Ergebnis der Untersuchung: Aussagen der Männer --> Charakter & "Weiblichkeit der Frau" sei das wichtigste; reale Entscheidung der Männer-->möglichst jung und hübsch, basta. Genau wie bei den Frauen mit dem Status des Mannes, ist doch das gleiche Schema. Alles natürlich immer relational gesehen, also im Verhältnis zum eigenen Marktwert des Mannes/der Frau. So krass kann die messbare Wirklichkeit mit ...'Vorstellungen davon wie es moralisch sein sollte' (ich nenne das jetzt mal ganz vorsichtig so)... kollidieren. Ich weiß auch garnicht, warum sich immer bemüht wird das moralisch aufzuladen und/oder zu leugnen - die Frage ist doch eher, wie man heute als einzelner Mensch produktiv damit umgeht, dass das Geschwätz der Mainstreammedien/08/15-Meinungen ('verständnisvoll', haha ) absolut konträr zur biologischen Verhaltensanlage stehen und daher natürlich in der Mehrzahl der Fälle wo sich danach gerichtet wird zu Chaos/Unglück führt. Einzige Möglichkeit für den einzelnen Mann sehe ich in der konsequenten Selektion und einer zunächst nicht vorhandenen Bereitschaft, sich juristisch fest zu binden - tiefer stapeln und in die Risikozone begeben kann 'mann' sich ja dann immer noch. Und damit ist man (auf dem Umweg über diversen Krempel) eigentlich ziemlich genau bei einem Teil der LTR-Hinweise in LdS angekommen - für mich passt das alles ziemlich gut zusammen, da verschiedene Ansätze zu einer ähnlichen Schlußfolgerung führen.

@ loguslocus: Vieles von dem, was Du beschreibst (inklusive Alter, Familienprobleme, guter/viel Sex; minus dem Christenzeug) erinnert mich an eine (trotz LSE ziemlich tolle) Ex, besonders diese Probleme damit sich am Kopf/Gesicht berühren zu lassen. Schließe mich daher in allem Fastlane und YDJ an, besonders dem: ___________ Kommt alles noch, aus meiner (begrenzten) Erfahrung heraus braucht diese Sorte feststehende Rituale für das Grundvertrauen, dass normalerweise da ist und bei denen eben in der Substanz beschädigt wurde. Dass sie unter den Umständen nicht will, dass Du ihre (eventuell komplett kaputten) Eltern kennenlernst dürfte verständlich sein.

Wenn Du (wie 95% der Halbgebildeten, die Zeitungsüberschriftenmeinungen noch am besten für ihre individuelle Erkenntnis halten) den Unterschied zwischen "Faschismus" und "Rassimus" (das ist es wohl, was Du mir vorwerfen willst?) nicht kennst erspar uns doch den politisch korrekten Sermon. Das sicherlich - womit über die sonstigen Umstände und Ereignisse der Zeit recht wenig ausgesagt ist. Aber vielleicht beginnst Du dann einfach damit, Dich mal mit dem Unterschied zwischen "Rassismus" bzw. "Antisemitismus" (fang ruhig bei Gobineau an) und "Faschismus" (hier empfiehl sich wohl das sog. "faschistische Manifest" des Mussolini in der Kurzfassung) zu beschäftigen. Fun fact: Du könntest etwas dabei lernen. Du solltest Dich vielleicht einmal fragen, woher der große Beißreflex in Dir eigentlich herkommt - war's zu nah an der Realität, so ganz ohne Zuckerguß und das übliche "bittebitte" obendrauf? Checkst Du eigentlich nicht, dass man von der selbstbewußten Art der Südländer mit den Frauen eine ganze Menge LERNEN kann? Dass ich meine eigene Nationalität und Geschlecht selbstironisch als "Sauerkraut verspeisende Rüpel mit gelacktem Undercut" karrikiert habe ist Dir wohl auch entgangen. Zahllose Smilies ebenso. Dass ich mich ausdrücklich von sinnloser Gewalt und Agression distanziere scheinbar auch. Und weil Du Dich eben von der Wahrheit angegriffen fühlst, versuchst Du es dann mit Totschlagargumenten und Unterstellungen...zu blöd nur, dass man im Internet nicht andere mit unsachlichen Bloßstellungen à la "Nazikeule" so schön zum Schweigen bringen kann, egal wie dünn das selbst gebohrte Brett dann ist auf dem man steht, hmmh? um mit "Grüßen" zu enden, geiler Style.

Einfach Antwort: Ja. Sehr viele Menschen sind so. Ich vermute, dass mir bei meinem Umzug zurück in meine alte Region in ca. 1 Jahr (bin beruflich gerade woanders) ähnliche Prozesse bevorstehen. Deine Entwicklung und das ganze positive wird "gelobt", so lange es schön harmlos und weit weg von dem bleibt, worum es leider den meisten "Männerfreunden" wirklich geht: Frauen und soziale Macht, in genau der Reihenfolge. Obwohl sich bei mir äusserlich sichtbar noch nicht viel zum besseren verändert hat und meine Ausgangslage auch ganz anders ist, bin ich darauf eingestellt wahrscheinlich so. ca. 1/3 meiner Jugendfreunde zu verlieren. Das merke ich jetzt schon an den Reaktionen in Telefongesprächen oder generell der Kommunikation. Gut, dann ist das eben so - da muss man eben durch. Nicht unterkriegen lassen, wer Dir nichts gönnt sollte Dir auch nichts wert sein! ----------------------------- Absolut richtige Reaktion, finde ich. Du bist da ja locker geblieben und hast das souverän abgebügelt. Sowas macht mich bis heute noch richtig wütend (muss ich noch ernhaft dran arbeiten) wenn fickneidische TYPEN(!) wie so eine erbärmliche UG Dir versuchen bei 'ner Frau dazwischenzufunken.

Kritik der Cats bzgl. des Aussehens hat nicht viel zu sagen. Wenn Männer Frauen nach ihrem Aussehen beurteilen ist das Ergebnis eine Normalverteilung um den Durchschnitt, was in etwa der objektiv gegebenen Attraktivitätsverteilung entsprechen dürfte. Andersrum (Frauen beurteilen Männer) kommt eine nach unten verschobene Normalverteilung raus, wo 80% der Männer als unterdurchschnittlich bewertet werden. Hää? Wo hast Du das denn her ?? Die Info kenne ich auch, Quelle habe ich gerade keine zur Hand. Ist aber unter Leuten die sich mit sozialen Prozessen beschäftigen so ein Treppenwitz, kennen viele. Gab da jede Menge Experimente zu, u.a. auch mit Bildern von Kerlen neben Autos --> je protziger das Auto auf dem Bild, umso attraktiver wurde der gleiche Kerl wahrgenommen. Autowerbung macht das nicht ohne Grund bis heute so. Kurzfassung: Frauen nehmen Attraktivität sehr verschoben wahr und können sich noch wesentlich weniger als Männern (da gibt es auch Lücken) "objektiv" dazu äussern. Kurzversion: Je mehr Status, umso massiv höher die reale Attraktivität für Männer, je jünger+übscher desto höher für Frauen.

Selbst in der letzten Bauerndisco ist alles, was eine Frau tun muss um einen sog. "schmierigen Typen" wirklich loszuwerden einmal laut zu rufen: "Dieses Schwein hat mich angefasst, Hilfe!". (In einer Bauerndisco geht das für den "schmierigen Typen" wahrscheinlich sogar noch schlimmer aus als in der Großstadt, wo er einfach unsanft aber letztlich harmlos rausgeworfen wird ) Überleg dir vielleicht, ob diese Mädels es nicht viel eher geniessen, wie Kerle sich um sie scharen. Oder ob sie nicht vielleicht auf diese "schmierigen" Typen ganz feuchte Hösschen kriegen, weil sie von blankgeputzen Studenten-AFCs nun wirklich genug haben. Oder, oder, oder.... Alles was eine Frau tun muss um bestimmte Typen zu meiden ist einfach wegzugehen (oder im schlimmsten Fall einfach die Security rufen, und bei Frauen *wird* reagiert). Frauen sind keine "hilflosen Opfer" die Deinen "Schutz" brauchen. Sie sind da wo sie sind mit den Typen die dort sind weil sie es wollen.

Kann ich nicht bestätigen. Nachdem ich von einer Oneitis runter war wollte/will ich erstmal an mit selbst arbeiten, habe aber der ganzen PU-Sache noch nicht so vertraut. Also wollte ich es testen und sowieso erstmal wissen ob mein Schwanz noch funktioniert - allen Ernstes eingestiegen über "wer lügt mehr...", sowas von billig . Nur mit "abkopierten" Sprüchen innerhalb von 3 Treffen 'ne garnicht mal hässliche Arbeitskollegin flachgelegt. Das Zeug funktioniert, man glaubt es kaum. (Sehe selbst ganz normal & durchschnittliche aus, BMI 27) Kann ich für die Altergruppe ca. 20 bis 29 Jahre NICHT bestätigen, eher das Gegenteil: Gehen fremd wegen nix und wieder nix, ficken needy rum sobald sie denken es kriegt kein anderer mit und glauben man selbst hält die Klappe. Tut mir leid wenn es scih wie Assi-Toni anhört, aber dass Video sehe ich mittlerweile auch mit ganz anderen Augen. Mein Frauenbild ist gerade ziemlich desillusioniert und vermutlich viel realistischer, seit ich mich mit PU beschäftige. Beim Thema LTR, da sehe ich für die Zukunft nachdem ich mit meinem Selbstverbesserungsprogramm durch bin viel schwärzer... Dann sei halt nicht freundlich, so einfach ist das. Womit hat denn irgendeine 08/15-Frau überhaupt irgendeine besondere Freundlichkeit (ich rede nicht von der normalen Höflichkeit die man eh allen zeigt) verdient? "Nein, sorry, habe gerade viel zu tun, schaffst Du sicher selber", oder noch besser: "Nö, keine Lust." fertig. Nur weil sie 'ne Möse hat oder was? Frauen wissen normale Freundlichkeit (also was man als zivilisierter Mann darunter versteht) nicht zu schätzen, ist einfach so. Dafür wirst Du höchstens verbal gelobt, gehst aber allein nach Hause, ist doch altbekannt. Finde Dich halt damit ab und lebe danach. Seit ich persönlich das mache (und vor allem wirklich keinen Handschlag/Tipp mehr gebe, was Frauen betrifft) versuchen sie dauernd anzutesten warum das so ist und schmeicheln sich ein. Ausserdem: Wenn Du ohne besonderen Grund zu der Frau wirklich freundlich bist, weiß sie ja nie wie es gemeint ist. Da muß man die Frauen auch verstehen. Bist Du dagegen relativ direkt ohne irgendwas wörtlich auszusprechen weiß sie es sehr wohl und wird recht schnell entweder Abstand nehmen (dann haste Zeit gespart, denn gefickt hätte sie eh nicht) oder das ganze "Spiel" beginnt eben.

Ich würde das Problem schon eher in seinem Selbstbewusstsein einordnen. Ich kann das ganze auch halbwegs nachfühlen, da man sich vor einem Dilemma sieht: Richtig und normal wäre es, eine Schelle zu geben, und zwar schon eine durchaus ordentliche. Denn freche kleine Kids haben vor Älteren den Schwanz einzuziehen, basta. Nun sagen aber "alle"/"man"/"es" und wir, dass "man das nicht macht", "das unzivilisiert ist", "undemokratisch" und noch vieles mehr in der Art --> LBs, ganz klar. Ergebnis des ganzen: Wenn Du so drauf bist, dass Du die Schelle geben würdest, musst Du es nicht mehr tun. Meiner Meinung nach liegt der Hauptzweck von Kampfsport eben darin, diese völlig verdrehte und unnatürliche Agressionshemmung abzubauen. Du weißt: Du kannst es, du bist nicht gezwungen Dir von jedem minderwertigen Menschen jeden BS bieten zu lassen - denn wenn es zur caveman-Situation kommt hast Du die größere Keule und hast keine unnatürliche, zwanghaft andressierte Angst sie zu nutzen. Ohne Dich angreifen zu wollen: Das ist wieder so ein Menschenrechtsquatsch. Warum lässt du Dir das einreden? Regeln für uns, ausgemacht von Leuten die es eh nicht betrifft und durchgepusht mit Schwachsinnsbegründungen. Wenn ein 14jähriger mich massiv anpöbelt oder gar "anfasst" gibt's ne schöne saubere Schelle. (Ich sage nicht: "Schlag" oder "hauen", ich sage "Schelle", wohlbemerkt, die gute alte deutsche Backpfeife!) Und genau deswegen kann mir sowas garnicht passieren und ich bin noch nie in der von TE beschrieben Situation gewesen: Kinder, Hunde, Frauen, die von Dir angesprochene ..."Klientel"... genau die spüren sowas instinktiv mit ihren quasi tierhaften Instinkten. Es kommt garnicht erst zur "sozialen shit-test-Situation" (ausser natürlich man provoziert selbst maßlos oder spielt sich auf) Und nein, Gewalt ist nichts tolles oder erstrebenswertes, absolut nicht. Allerdings auch nichts, was man absolut verteufeln muss. Und darum bumsen sie unsere Frauen, kaum ein Normalo traut sich in der konkreten Situation was dagegen zu machen und sie haben sehr oft Narrenfreiheit ob im Bus oder in manchen Discos....was nur normal ist. Daran sind die angeblich "kultivierten", im PU-Kontext würde man vielleicht sagen: "Sozial-AFCs" schuld, die den ganzen Schwachsinn glauben der als unser Gesellschaftsbild verbreitet wird. Leg Dich vor einem gesunden, normalen, netten Hund auf den Boden und wälz Dich im Dreck...der Hund wird Dich bespringen und/oder beissen wenn er dazu Lust hat. Das nennt sich NATUR und so läuft es halt. Alpha owned Beta. Moralisiere man soviel man möchte, genau so läuft es. Gibst du dem gleichen Hund selbstbewusst und vor allem ganz selbstverständlich einen nicht übertriebenen(!) Klapps bzw. bei den schweren Kalibern 'ne kleine(!) Schelle ist die Sache geregelt und alles läuft prima ab. Wer mal einen eher sturen Hund (wie z.B. Rottweiler) erzogen hat wird das wissen: Viel Freundlichkeit, viel Zuwendung, aber eben da wo es Not tut auch mal 'ne Schelle. Diese Menschen sind mit ihrer inneren Natur viel stärker im Einklang und nehmen sich, was ihnen ZUSTEHT. Warum steht es ihnen zu? Weil niemand sie hindert es sich zu nehmen, ist doch ganz einfach. Da braucht man nachher garnicht zu jammern! Und NEIN, das hat überhaupt garnix mit sog. "Ausländerfeindlichkeit" zu tun - wären es deutsche Mannsbilder mit dem Mindset und Körper der Ringervereine der 1930er (und natürlich den entsprechenden Undercut-Firsuren ) als "Einwanderer" in Ankara und die Typen dort hätten "unser" AFC-Männer-Mindset würde die ganze Sache umgekehrt laufen: Sie würden die scharfen Orientalinnen vögeln und sich kaputtlachen, während sie ihr Sauerkraut auf den Rücksitzen der Busse hinterlassen - putzen ist beta. ________________________ Je nachdem wie stark das gegenüber "eskaliert" kann der Versuch auch ganz gewaltig nach hinten losgehen --> Extrembeispiel: Ein 18jähriger lässt sich massiv beschimpfen/anpöbeln von einem 14jährigen, während die Zuschauer sich nur wundern wann der das endlich mal beendet statt sich derart runterputzen zu lassen...hängt halt von der Situation ab: Der Kindergartenspruch "das kann man auch mit Worten regeln, ich bin nicht so primitiv!11" war schon immer die Ausrede für die Loser, die ihr Pausenbrot & Taschengeld abgegeben haben...ist halt die Frage, wie die Situation genau aussieht.

+ + Aus PU-Sicht werden Dir erfahrenere Poster als ich bessere Ratschläge geben können. Aber generell, unabhängig von der ganzen Männer-Frauen-Geschichte: Bei so aktiv gezeigter, egoistischen Unzuverlässigkeit, da würde es für mich aufhören, ganz egal was Bauch/Schwanz/Herz sagt. Sie hat Dir zweimal mit Anlauf "in die Eier getreten" (ob Betaisierung ausgelöst durch Dein Verhalten oder ernsthafte Charakterschwäche sei dahingestellt) und jetzt meint sie erwähnten Satz schlimmstenfalls noch ernst, nachdem sie Dich schon zweimal abserviert hat? Fängt mit Kindern an, wo Du noch nichtmal beruflich abgesichert bist? Jetzt wo sie was will kann sie Dir viel erzählen...und in 3 Tagen/8 Monaten/wenn Du mal 'ne lange "Langeweilerphase" bei Prüfungen hast...stell Dir vor es ginge nicht um eine Frau+Beziehung, sondern z.B. Dein Auto und 'nen Kumpel der gerne Autos vor Wände setzt: Würdest Du so einem "Freund" im extremsten Fall Deine Lebensplanung für die nächsten Jahre anvertrauen?

Du meinst so wie PU (bisher) angeblich nicht statistisch belastbar "bewiesen" ist? Das kann doch einen Seemann nicht erschüttern. "Aufpassen" muss ich übrigends auch nicht, was soll schon passieren? Falls Du irgendeine komplexe Deutung (nicht reine Aussage) zu sozialen Verhältnissen jemals (gemessen an naturwissenschaftlichen Standarts) 'belegen' kannst bereite Dich schonmal darauf vor, einen Nobelpreis abzusahnen - mindestens einen, das dürfte eher ein ganzer Kofferaum werden. Na gut, vielleicht nicht unbedingt ein Kofferraum mit Nobelpreisen aber 'ne C4 mit eigenem Lehrstuhl wäre drinnen. Wenn's doch funktioniert - who cares? Irgendwelche Soziologen sagen auch das gleiche über PU: Nicht belegbar, Insider-Effekte auf die Wahrnehmung, blablabla - who cares wenn's funktioniert?

Next. Schau Dir die SMS mal genau an, sie schreibt doch selbst dass Du ihr eigentlich scheissegal bist, nein, sogar noch schlimmer, selbst als Hündchen bist Du nur gut genug wenn Du auch ganz besonders brav bist: (Letzter Satz) Wenn es für dich zeitverschwendung ist,ist es auch inordnung." = Für mich bist Du eine Zeitverschwendung, wenn ich Dir egal bin ist das sogar noch am besten, Du Loser.

Meiner Meinung nach ist das Phänomen global und nicht nur auf deine "böse" Ex beschränkt. Das klassische Betaversorger-Game hat definitiv ausgedient - es schlägt immer seltener an, und da wo es überhaupt noch anschlägt wird es meistens als Schwäche ausgenutzt. Dummerweise betrifft das 90% oder mehr der Männer, die sich jetzt anderes Game suchen müssen. + = Logische Antwort erscheint relativ einfach: Wie die Selektion/Attraktivitätswahrnehmung von Frauen funktioniert sollte ja allen vom "einlesen" bekannt sein. Setzt man das als richtig voraus, wie es in LdS definiert ist - ist die Erklärung wirklich einfach sobald man sich von "pohlitisch korääkhtem" Konformitätsdenken entfernt und auf die Basis schaut: Da die westlichen Gesellschaften durch ihre politisierten Maßnahmen alles unternehmen, um die sozialen Freiheitsgrade der Frau zu erhöhen, ist es auch logisch wie diese darauf reagieren - mit zunehmend härterer Selektion, bis zur "Schmerzgrenze" eben, da das ganze "bauch"/pussygefühlsmässig" beta ist. Das ganze passiert kollektiv und äußert sich in entsprechenden Handlungen mit einer großen Vielfalt an Symptomen. --> Auch kein Wunder, der weibliche Selektionsinstinkt ist immerhin stark genug gewesen, jahrtausendelang in einem gefahrvollen Dauerzustand zwischen Vergewaltigung, Risiko einen Looser-Beta zu erwischen und alle den anderen Gefahren vergangener Zeiten das überleben der heutigen Frauen sicherzustellen. Da Frauen zustäzlich generell emotionaler sind (Hirnbrücke & Co., Hypergamie, sozial sehr effektives Taktieren/Täuschen [War of the sperms-Konzept]), ist doch klar was passiert wenn diese Basiskonfiguration in millionenfacher Ausführung auf eine degenerierte, schwächlich-freie Gesellschaftsform ohne harte Werte und Kontrollmechanismen trifft: Der Instinkt ist vollkommen desorientiert und geht umso mehr in Basismodus, sprich: Noch mehr selektieren, noch mehr taktieren, um aus diesem "Männerbrei" die vermeintlich besten Gene "rauszufischen". ("Fischer" vs. "Jäger") Das ist eben heute der Grundton, der sich unterhalb der bewussten Wahrnehmung abspielt - einige der Ergebnisse sehen wir hier. Das "Grundgerüst Frau" ist schon biologisch darauf ausgelegt, permanent unter großem Druck zu stehen (wie wir ihn heute garnicht mehr kennen) - fehlt der, wird (subjektiv gesehen) wild freigedreht. Von "sich aus" zuverlässig, geistig orientiert oder zu abstrakt-logischen Konstrukten (wie Ehe, Gemeinschaftssinn usw.) waren Frauen noch nie, sie konnten es sich ja nichtmal leisten. Dieser Zustand wurde immer durch indirekten Zwang herbeigeführt - das war positiv-wachstumsfördernd für die Gesellschaften und die Männer und eben (aus der heutigen 'westlichen Sicht') "schlecht"(=individuell-einschränkend, je nach Ausgestaltung 'erniedrigend') für die Frau. tldr: Wie ich oben (extrem vergröbert) überblicksartig dargelegt habe ergibt sich daraus auch, wer schuld an dem ganzen Drama ist: Die Männer! Also Schluß mit dem Rumjammern und den Beschwerden - Männer waren es, die diese simple Weisheiten (die man schon bei Oscar Wilds Zitaten massenweise nachlesen kann) auf der Suche nach überideologisierten Konstrukten (-->'westlich-kapitalistische Demokratie' + 'individuelle Freisetzung') ignoriert und vergessen haben. Den Frauen (oder gar der einzelnen Frau) daraus einen moralischen Vorwurf zu machen ist lächerlich: Das wäre so, als ob man mit seiner Katze erst ein "vernünftiges Gespräch führen" würde und anschließend die Wohnung verlässt, nur um sich zu wundern dass sie mit dem Nachbarskater gebumst hat und obendrein den Papagei zu Tode gequält hat, so wie Katzen das eben tun wenn man sie nicht jedes einzelne Mal daran hindert. "hardwired", "fest verdrahtet", Instinkte eben - das 'arme' Tier kann doch garnicht anders. Als Mann darüber zu jammern bewegt sich auf dem Niveau von Pussys, bei denen es nur und ausschließlich vaginal in Missionarsstellung gibt und die sich dann tränenreich beschweren, wenn der Kerl (mindestens unverbindlich) mal zur geilen Analstute nebenan geht - Instinkt & Gene halt. Aber die am besten bis zur persönlich-sexuellen Anarchie befreite Gesellschaft, die wollen sie dann doch alle. Entwederoder, beides geht nicht. Wer sich darauf nicht einstellt, wird von einer 'Betaisierungsfalle' in die nächste rutschen. Entweder Frauen werden (egal wie subtil und indirekt) "benachteiligt" (aus heutiger 08/15-Sicht), dann funktionieren "lebenslange" (mag man verstehen wie man will ), letzlich geistig-abstrakte Konstruke. Oder der Frau wird die "freie Wahl" gelassen worauf sie sich bis zum Erreichen des absoluten Tiefpunkes am Partnermarkt (deutlich sichtbare Alterserscheinungen, völliger Verlust der Reproduktivität, auch als MILF nicht mehr attraktiv und/oder Investition in bestehende Beziehung übertrifft Instinkt-/Lustgewinn durch Neuorientierung usw. usf.) ihrem natürlichen Instinkt folgend in serieller Halb-Monogamie ausleben (Wechselspiel zw. prototypischem Versorger und prototypischem Alpha) wird. Wozu also die Aufregung? 'Learn to play' und sich locker machen heisst wohl eher die Devise, vermute ich zumindest. Denn für alles ausser "ewige LTR mit Kindern+tausend Arbeitspflichten" steigen die Chancen doch massiv an, das ist das (subjektiv) Positive an der heutigen Zeit. Denn das gab es so noch nie. _____________ Zur Hülf!!111 Man erster "lay" per PU war auch ein reines Abkopieren und hatte "null skill" im game, hat "meine einzigartige Schneeflockenpersönlichkeit" ja mal so "garnicht wiedergespiegelt!1111"...so what? Who teh fawk cares? Dass "es"(=PU) wirklich funktioniert weiß ich jetzt definitiv, dass mein Schwanz nach 'ner Oneitis funktioniert auch und ob irgendeine HB6 (oder auch 9, 3,10, 11, 5...) irgendwas irrelevantes "denkt" ist mir ehrlich gesagt irgendwo egal. Wer du wirklich bist weißt Du eh immer nur selbst, darauf muss man halt klarkommen. Für die Steckdose den Schraubenzieher, für den Einstieg in ein Thema Wikipedia und für die Masse der Pussys eben PU --> Werkzeug != Du selbst. _______________ Und? Katzen bleiben Katzen, siehe oben. (Ausnahme = Bestätigung der Regel) Ich wäre froh, wenn ich schon so viel skill hätte sowas zu organisieren.

Ja. Der Hang zur 'Kristallkugelei' ist stark in diesem Forum. + Schonmal überlegt, dass das Ergebnis an der beobachteten Zielgruppe liegt? Grasbüschel/Laub Beobachtung. "Ey guck mal. Überall wo Blätter liegen, wächst Gras." .. kurz drüber nachgedacht? Natürlich Schwachsinn. Da ist sicherlich etwas dran, stimme zu. Gemeinsam ist dem betroffenen Bekanntenkreis auf jeden Fall eine vollkommene Agressionshemmung Frauen gegenüber. Trotz ansonsten normaler Lebensführung ist es bei allen dreien geradezu unvorstellbar, dass sie auch einmal wirklich auf echte Konfrontation mit ihren jeweiligen Frauen (sind alle drei recht unterschiedlich, von vermutl. LSE-HD bis vermutl. HSE-HD quer durch die Bank) gegangen wären. Dass etwa Bundeswehr-Typ seine Zicke mal ein paar Tage vor die Tür setzt wenn sie wieder aufdreht - undenkbar. Auch bei Freunden guckt man ja nicht ins Wohn/Schlafzimmer, aber diese Verhaltenskomponente haben sie definitiv alle gemeinsam: Sie bellen aber beissen nicht bei Frauen. Dass es da Probleme geben würde war mir instinktiv auch vor LdS klar, aber dass die jeweiligen Pussys derartig extrem (auch über BZ-Ende hinaus vor allem mit richtigem Nachtreten) reagieren würden hat mich schon überrascht und war sicherlich für mich sehr lehrreich. Da es ja bei den "emanzipierten Alphas" (lol) hier im Thread wimmelt vor "kristallkugelgestützen Unterstellungen" (Grundthema: "Zickentum ist so supertoll, wer verkackt ist ein dummer Looser olololol") erlaube ich mir auch mal eine kleine "Kristallkugelei": Nachdem sich so lange zurechtdressiert wurde dass es nach genug Schauspielerei vor sich und anderen dann mit dem layen gut klappt, scheinen manche perfekt dressierten Verhaltenskünstler mit den Umständen der Dressur große Sympathie zu empfinden - wahrscheinlich halten sie sich dabei auch noch für richtig krass "selbstbestimmt". Interessant fand ich die andere Perspektive von Juwelade, der auch einmal ungewöhnliche Beispiele einbringt, die ich so bisher garnicht kannte. --> "Gefällt mir". Dennoch dazu: Screening der Typen (beziehe mich nur auf meine Beispiele) war auf jeden Fall scheisse, definitiv. Stimme zu. Aber: Nicht jeder, der hier eine andere Meinung zu den momentanen gesellschaftlichen Verhältnissen hat als "ololol alles ist so supertoll, echt super prima dass man jetzt für's ausreichendes Pussykriegen und andere Aspekte des Privatlebens auch noch rumtrainieren muss" ist Scheidungsopfer, Ungeküsst/Jungfrau oder sonstwie emotional/sozial/finanziell vollverkrüppelt. Wenn man z.B. die massive Bedeutung von status/SP für die Attraktivitätswahrnehmung von Frauen nicht kennt, kann man dieses Selektionskriterium natürlich sehr leicht mit 'Geldgier' verwechseln - denn echter, sozial real zugestandener High Value (und nicht zusammen'taktierter' mit storytelling & 'Verkaufsgesprächstaktiken' an der Theke @ Herrn Emanzen-PUAs, sorry konnte es mir nicht verkneifen ) und Geld kommt gerne Hand in Hand, ist doch ganz logisch. "Gras/Laub" eben, s.o. Differenzieren kann man das nur, wenn man sich genauer informiert und fortbildet - hier zum Beispiel. Und nur mal als "Aussenperspektive" eines Anfängers: Wenn's auch dem ein oder anderen PUler hier beim Ego pushen (ist das nicht eher so ein Pussy-Ding? ) hilft, sich einzureden er wäre ja emanzipert und modern (obwohl da nun wirklich jeder und jede, der/die auch nur den Hauch eines Schimmers von den Grundlagen der Emanzipation hat selbigen das ganze in 5 Sekunden um die Ohren hauen würde) und alle anderen wären "dumm", "frustriert" oder hätten "ein kaputtes Frauenbild" ... ist einfach 'nen bissl low und schlicht totaler Quatsch. Da kann ich beim dem Thema den Spruch nur spiegeln: Einfach mal einlesen. (Im Ernst: Spart's euch lieber, ziemlich kranke Ideologie das ganze, drüber lachen & ficken ist gesünder, field tested Wer dennoch mal gleichzeitig lachen und kotzen will und gerne liest: PM an mich für Literaturliste ) Persönlich für mich finde ich es viel problematischer, dass ich zunehmend Schwierigkeiten habe, meine "Scheidungs-Freunde" ernst zu nehmen und sie für ihre absurde Schwäche (die mir schon vor Bekanntschaft mit PU quasi 'instinktiv' übel aufgestoßen ist) nicht zu verachten.

Das ist eben der Punkt- wenn man mit dem Mann zwei Kinder, eine Katze und ein Reihenhaus hat, muss der Leidensdruck schon erheblich sein damit man das alles hinschmeisst Fällt dir was auf? Glaubt ihr, die Frauen brechen aus rein sinistrer Freude am Zerstören aus langjährigen Partnerschaften aus? Irgendwie überrascht mich diese Mischung aus einerseits sehr klaren Erkentnissen (finde Deine Posts meist sehr lehrreich) und andererseits dem Unwillen, sich von gesellschafltichen Illusionen zu befreien. Die Konsequenzen sind doch vollkommen andere, da die Gesetzeslage starke Betaisierungsstrategien unterstützt. Frau trennt sich: Schiebt eine Weile Drama vor sich selbst und anderen, geht in der überragenden Mehrzahl der Fälle mit dickem Plus auf dem Konto, real vorerst kaputtbetaisiertem Ex + Sorgerecht nach Hause. Alles was als "Startschuß" nötig ist, ist z.B. die reine Behauptung, der Partner hätte mit Gewalt gedroht - Beweislast gibt es nicht. In allen Verführungssituationen oder bei LMR & Co. (wo auch jeder AFC zur PUA-Lehrmeinung einen moralischen Aufschrei loslässt) wird das auch klar als das biologisch angelegte Strategieprogramm durchschaut das es ist, hier ist die Dame auf einmal 'kreuzunglücklich' und 'kann quasi garnicht anders' als 'ne fiese Trennung hinzulegen? Passt m.M.n. nicht zusammen. Mann trennt sich: Siehe oben, nur i.d.R. mit umgekehrten Vorzeichen was den Nettogewinn betrifft, emotional wie finanziell. Da unter heutigen Bedingungen der Masse der Voll-AFC-Männer einen großen Vorwurf draus zu machen finde ich merkwürdig - klingt ein bisschen nach "blame the victim". Natürlich: Sie hätten sich informieren können und auch sollen, ja, absolut. Gegen massive Staats- wie Medienpropaganda können sich immer nur Minderheiten geistig durchsetzen, das ist doch nichts neues. Aber daraus lässt sich m.M.n. keine "gleiche Situation" ableiten, dafür sind die Umgebungsvariablen doch viel zu unterschiedlich für die beiden Geschlechter: "Aber Boxer, obwohl Dir die Arme auf den Rücken gebunden waren und 447 'mit einer Eisenstange auf Dich losgegangen ist hättest Du doch viel mehr Alpha sein und gewinnen müssen, lol, der hat 16 Monate nicht trainiert und ist viel schwächer, rofl, heul nich Alda!1111" Nach dem was ich gerade im Freundeskreis mitkriege scheint eine juristisch verbindlich gemachte LTR mit hoher Wahrscheinlichkeit das direkte Ticket zur Vollbetaisierung zu sein. (Klingt stumpf, kann aber nur davon ausgehen was ich an selbst mitbekomme oder lese - so lange das Betaisierungs/Abschußprogramm keine Bullen/Anwälte ins Spiel bringen kann bleibt letzlich alles ja auf der persönlichen Ebene) Gerne lasse ich mich da genauer belehren, kann gut sein dass ich da Aspekte übersehe oder falsch einordne weil es eben gerade wirklich drei echt gute Freunde betrifft und ich da sicher nicht neutral bin. ________________ In meiner auch, gleiches Schema. Genutzt hat es (natürlich) nix.

Also bitte, den Billigtrick kennt doch "jeder": Man provoziert so lange knapp unter der nachweisbaren Schwelle herum, bis der andere zuerst die Hand erhebt/aggro wird. Bei Leuten die reden wie Du reicht es meist schon, einfach nicht den Blick abzuwenden. (Sage nicht dass Du so bist, beziehe mich nur auf den Stil wie Du Dich hier mitteilst) Der Angreifer ist dabei trotzdem derjenige, der die ganze Situation anleiert und überhaupt zum Überkochen führt, in dem Fall Du. Dass Du Dir dabei angeblich irgendwelche ängstlichen Normalos raussuchst ist das eine und schon irgendwo komisch, "sportlich" ist was anderes...auch auf die Idee, dass es für die Augen anderer es vielleicht einfach so aussieht, als würdest Du ihre Begleitung/Freundin sexuell belästigen oder angreifen wollen kommst Du nicht? Wenn du die Situation ändern willst such Dir andere SCs und versuche Dich durch die Augen anderer wahrzunehmen. Und wenn Du eben Lust auf Boxereien hast (ganz normaler Trieb, wer hat da nicht ab und zu Lust drauf?) geh doch dahin, wo man auf jeden Fall "Gleichgesinnte" findet...dann kannst Du Dich über Deine Siege auch wirklich freuen. Wenn du so hart im Nehmen/Austeilen bist wie Du es darstellst wird Dir ein Sportverein wohl nicht genügen - aber dann muss dir wohl auch niemand verraten wo Du diese Fähigkeiten weiterentwicklen kannst ohne irgendwelche harmlosen Menschen in Bedrängnis zu bringen. Tust Du sehr wohl - wären diese Menschen halbwegs unabhängig und willensstark, wären sie keine Orbiter. Dein Verhalten lässt ihnen keine Wahl. Der erste Satz von Dir, bei dem ich keinen Trollverdacht habe.

Wenn Du meinen Beitrag so verstehen willst, kann ich Dich nicht daran hindern. Und nur weil jemand von "Wertesystemn" spricht, heisst dass nicht, dass die einen Werte X per se "schlecht" und die anderen Werte Y per se "gut" sind: "Alle Ungläubigen töten!" ist ein Wert, "Menschen in Not sollte man unterstützen" ist auch ein Wert - und auch kein per se und immer toller Wert.. Richtig - wie Du allerdings darauf kommst, dass genau diese Feststellung meinerseits (und ihr entsprechender Einfluss für uns und auch auf Beziehungsmuster allgemein) jetzt für mich das supergroße Problem wäre...man muß eben nur mit der Lage heute enspechend umgehen. Stimme zu. Daraus ergibt sich auch ganz logisch die entsprechende Vorsicht bei Gesetzesmodellen und Verträgen, die in der heutigen Zeit dieser von DIR absolut RICHTIG benannten Tatsache keinerlei Rechnung tragen...dagegen den natürlichen Betaisierungsanteil im weiblichen Verhalten fördern. Ganz schlichte Feststellung. Wer damit nicht klarkommt muss halt auswandern. Nur weil Du Dich scheinbar über Themen wie Demographie und die entsprechenden Untersuchungen zum "reproduktiven Verhalten" (--> das sich dann in entsprechend verbalisierten "Werten" und dazu passenden Entscheidungen äußert, wussa...) nicht informierst, brauchst Du mir noch lange nichts persönliches zu unterstellen...ich unterstelle Dir ja auch nicht sowas wie "Du bist ja eh nur 'nen hirnloser Fick-PUA weil Du garnich verstehst auf was ich hinaus will und nur deine Position in meine reflektierst, ey aldahh!1111". Können wir die Unterstellerei nicht einfach bleiben lassen? Genau das schreibe ich auch, siehe oben...und ich dachte schon das wäre "realitätsfern" und "gefrustet". Vielleicht haben wir aber auch genau die gleiche Meinung, könnte das sein? Stimme zu. __________________________________ Hast Du 100% Recht mit, entering: Wer den "scheiss" wie Du so schön sagst mitmacht ist selber schuld. Entsprechend entwicklen sich langsam, aber mit stark zunehmender Geschwindigkeit auch die Heiratszahlen in Europa (besonders junge Mittelschicht und aufwärts) und entsprechend wächst die gewollte Kinderlosigkeit bei Männern (was zu so amüsanten Werken wie dem von Maike Dinklage und ihrer "Zeugunsstreik"-These geführt hat) - eine rationale Reaktion, die sicherlich noch weitere Verbreitung erfahren wird. ____________________________________ Du sagst es. Aber vorsicht, nicht dass Dir von den PUAs hier noch "Realitätsferne" oder "Frust" bescheinigt wird.

Ich kann nicht mehr M-m-m-m-m-oooonster Alpha! http://bcxp.de/media...ke-nukem-3d.jpg Ernsthafter Lösungsvorschlag: Suche Dir komplett andere SCs, in denen nicht am laufenden Band gekloppt wird. Sicher mag Kloppen durchaus eine gewisse Freude bereiten, kann man nicht leugnen. Aber ob es bei den Frauen hilft ist fraglich. Natürlich werden Frauen vom Anblick von Gewalt sexuell erregt, auch und gerade sozial höher stehende. Üblicher Ablauf: 1. Es geschieht etwas mit Gewaltbezug, jemand schupst sich herum o.ä. 2. Frau äussert, wie gefährlich/ekelig/stumpf/primitiv das doch alles sei 3. Atmung beschleunigt sich, krallt sich fest und will jetzt ganz dringend "weg" und über dieses dramatische Ereignis "reden", vor allem wie ekelig/böse/schlimm das war...es wird kopuliert, der Beschützer kriegt den Lohn. (Nicht der Psycho, vor denen will sie ja gerade beschützt werden) Interessant ist also das Potential an Agression, nicht die Agression selbst. Wenn Deine Storys stimmen und Du gelegentlich wen auf die Bretter schickst/geschickt hast wissen die Mädels das sowieso schon, Frauen spüren das absolut sofort - was sie aber wollen ist ein *potentieller Krieger* (heutige Zeit und so, Du verstehst...) und nicht jemand der als typischer low-life in typischen low-life-Absteigen rumhängt wo sich die typischen low-life-"Anrempler-Migranten" u.ä. Gestalten herumtreiben.

ur2nice2me hat ja schon alles wesentliche abgedeckt...ein Nebenaspekt noch: Vorsicht damit, falls es sich um echte Handschellen handelt! Da diese eben zum fesseln (und nicht zum Spaß haben) gemacht sind können durch das harte Metall und den hohen Druck auf geringe Flächen (klassisch: ruckhaftes "Aufbäumen"/"gegen Fesselung ankämpfen") schnell sehr unerotische Verletztungen/Schmerzen entstehen. Gepolsterte Lederschellen mit Metallöse oder Metallring zum fixieren sind überall leicht zu bekommen.

Wüsste nicht warum. 1. Mir fallen auf Anhieb mindestens drei Rollenspiel-Ansätze ein, die mit jeweils einem Satz diese Situation sofort reframen. 2. Wenn Du mit der Frau eine gute Fickchemie hast probier es einfach aus - auch sexuelle Dominanz drückt sich nicht immer in von anderen eindeutig als dominant erkannten Handlungen aus. Vielleicht hat sie auch die Erfahrung gemacht, dass Männer dabei unglaublich heftig kommen wenn das richtig gemacht wird. Und das ist natürlich auch ein schönes Kompliment und/oder erregender Kick für sie. Vielleicht beruhigt Dich auch der Gedanke, dass da (so ganz nebenbei ) auch was von Dir in ihr steckt. Ihr "steckt" also beide in euch drinnen, alles "safe" und gerecht verteilt. Abgesehen davon: Sie scheint gerne ungewöhnlichere Sachen zu tun und wirkt sexuell aufgeschlossen - ist doch toll, was will man mehr?

Habe ich eine zeitlang ausprobiert, allerdings ohne wirklichen Plan - individualisiertes Anschreiben ja, aber noch mit AFC-Minbdset und keinerlei richtiger Taktik. Zwar gab es reale Ergebnisse, aber die standen in absolut keinen Verhältnis zum Aufwand (ca. 1K Stunden eingeloggt versus gerade mal drei FCs). Umsonst kannst Du übrigends vergessen, ist natürlich gelogen: Alles wo es "Premium" gibt hat so viele Blockaden und Hindernisse eingebaut, dass Du real bezahlen musst. Wenn man sich mit OG beschäftigt ist da sicherlich was möglich - aber der Aufwand rein von der Zeit her, das schätze ich als wirklich sehr großes Problem ein. (8War ich vor kurzem noch anderer Meinung, aber einige Posts im OG-Bereich haben mich doch überzeugt dass da was ginge...für mich ist es erstmal allerdings nix mehr)

Das würde ich Dir auch raten... 1. meine Position kannst Du oben nachlesen. 2. wie aus meiner Aussage oben hervorgeht, bleiben damit eine ganze Menge "maskulinistischer" Aussagen im Bereich der Vermutung, Hypothese, des vaagen Behauptens... Meine Aussage war natürlich generell und allgemein gehalten, zugegeben - aber würdest Du bezweifeln, dass die Quelle der Einwände (schon von der Menge her) im entsprechenden politischen Bereich zu finden ist? Und wo genau habe ich irgendeinen Poster dieses Forums beschuldigt, ein Anhänger von irgendwas zu sein? Ach ja, da war doch was mit dem "Lesen"... 1. siehe oben 2. Dir ist schon klar, dass ich kein "Maskulinist" bin, da ich diese Gruppierung für lächerlich halte? 3. Wenn er das, was Du als "radikalen Blödsinn" betrachtest von Anfang an in seinen sinnvollen Anteilen an richtigen Informationen beachtet hätte, wäre die Situation mit hoher Wahrscheinlichkeit längst nicht so schlimm gewesen, da er sich soweit wie möglich juristisch abgesichert hätte bzw. eine andere Heiratsentscheidung getroffen hätte. Kurzum: Saloppe Sprüchlein plus Unterstellungen von Dir, aber nichtmal einen Beitrag lesen können. Mach solche Taschenspielertricks doch einfach bei HBs und nicht bei mir, danke. Du respektierst meine Gefühle ja mal voll garnich.