Meine Date's - Sammlung (Ich hab Redebedarf und Fragen) Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 11 11

[nice-n-easy 102]

Gib doch mal ein Beispiel, was du meinst... ich meine "etwas, was mir noch gewaltige Kopfschmerzen bereiten wird"... gib mal ein Beispiel, wenn du das hier schon so erwähnst...

Ich habe nicht auf die vielen leisen Warnsignale gehört die mich vor diesem Mann gewarnt haben. Habe seine Schwäche die er unter dem Deckmantel der Dominanz versteckt hat für Stärke gehalten.

Ich habe mich gefühlsmäßig - ohne mir dessen bewußt zu sein - solange verbogen, bis ich dachte alles wäre perfekt. In Wirklichkeit bin ich langsam aber sicher vor die Hunde gegangen neben ihm.

Den anfangs so tollen Sex hat er später als Lock- und Druckmittel benützt, und als ich anfing ihn endlich mit klarem Blick zu sehen, kam die physische und psychische Gewalt dazu.

Das Ende war alles andere als schön und hätte mich beinahe mein Leben gekostet. Das alles war sehr krass, aber es hat mir die Augen geöffnet für feine Signale auf die ich nicht mehr hereinfalle,

egal wie verlockend der Rest verpackt ist.

[Gast Hoodseam]

Das habe ich durchaus verstanden.

Und was möchtest du selbst beim nächsten anders machen? :)

Du schreibst in Rätsel.... Also eigentlich würde ich nichts anders machen... Oder was meinst du jetzt? Sag mal was du meinst...

Na, Du könntest Dich z.B. verbessern oder verschlechtern.

Also von Typ mit hartem Drogenproblem in psychischer Behandlung zum Beispiel mal in eine andere Richtung daten. Im wunderschönen Frankfurt Dich hinter den Hauptbahnhof stellen. Da gibt es so eine Ausgabestelle für Spritzen. Du hast zwar dann immer noch Drogen und wahrscheinlich psychische Probleme in sehr hoher Quote drin, aber das sind dann eher so die Naturburschen. Mit Straßenschläue. Vielleicht generieren die weniger Probleme im Kontakt?

Oder, genial. Du datest einfach keine kaputten Typen und überlegst einfach mal, woran man diese erkennt. Was sie ausmacht. Und wie man diese kennenlernt. Und wo sie sich aufhalten.

[Dustwalker 2533]

@Dustwalker:

Ich lehne mich mal ausm Fenster und sag, dass es evtl irgendwo auch durchdringt, vermutlich auf ner unbewussten Ebene. Gut, kann man auf ner Eso-Ebene sehen wenn man so drauf ist (ist bei Dir ja der Fall, oder?), ich persönlich frag mich da halt, obs da nicht doch Signale unterhalb der Schwelle der bewussten Wahrnehmungsbene gibt.

Passt halt wohl auch n Stück weit: Deine Coaching-Tätigkeit (ich mein: Du führst ja Leute an Dinge ran), keine Ahnung welchen Eindruck er damals genau bei Eurem Kennenlernen bei der PT hatte.

Wird halt auch irgendn Grund gegeben haben, warum Dave sich frühzeitig bei Dir geöffnet hat. Und wenns Signale, Verhaltensmuster, Eigenheiten unterhalb der bewussten Wahrnehmung waren.

Nun es ist wichtig da zu differenzieren: Das was du Esoterik nennst, das ist etwas PRIVATES. Was ich hier über PAN und so weiter schreibe, das ist MEINE WELT! Wenn ich aber ein Coaching mache, ist das nicht das, was ich hier schreibe.... es geht beim Coaching nurum zuhören und dir richtigen Fragen stellen... anstupsen... Das ist nicht das was ich hier schreibe... Das Ergebnis ist ja offen! Und das bringt derjenige mit, der da gecoacht wird.. da muss man differenzieren. Als Coach gehst du in die Welten des anderen.... Die Welten des PAN sind MEINE welten, die bin ich zwar, aber die stehen da nicht zentral sondern der andere mit seinen Welten steht da zentral.... nur dass wir uns nicht missverstehen.... :)

Und Ja... schon richtig, ich führe da Dave an Dinge herran, aber wenn es um die PhT geht, da coache ich Dave nicht, sondern da zeige ich ihm MEINE Welten und mache ihn nur darauf aufmerksam, dass er es "mehr offen lassen muss", nichts weiter.... ,Er will ja immer viel wissen und fragt..... er will schauen in meine Welt, und wenn er aber dann mal meine Welt angeschaut hat bisschen, dann ist er mit dem, was er sieht nicht "unzufrieden", weil es so anders ist als seins.... Ja er öffnet sich... klar kann er auch machen... so wie viele andere auch... aber ob es UNS gut tut, da nicht zu DIFFERENZIEREN, das bezweifel ich... Er hat da einen Abstand zu wahren!!! SO schaut das aus! Er wird das lernen müssen, den ABSTAND SELBST zu warhen und wenn das nochmal kommt, MUSS ich da ihn wegdrücken!!!

"Die Welt des PAN" kennt keine Grenzen, aber mein Horizont schon, denn ich habe auch mein eigenes Erlebenswissen...naja mal schauen, wie das kommt alles...

Dave hat einen Arzttermin, weil da was ist was körperliches, was strange ist bei ihm. Er wollte sich melden, wenn er die Untersuchungsergebnisse kennt. Schauen wir mal, ob er das tun wird...

lg,

LoveLing

Zum Thema "Esoterik": Ne, ich denke, ich mein schon richtig - Oder spirituell, whatevs. Du beschäftigst Dich mit solchen Sachen, ich unterstelle mal, dass jemand wie Du auf der Ebene die Verbindung suchen könnte. Gemeint war allerdings lediglich, dass man die "Verbindung" je nach Weltanschauung wahlweise in Eso oder Psychologie suchen kann und beides Eklärungen bieten wird.

Zum Bezug aufs Coaching: Auch das ist unabhängig davon, ob Du Dave coachst. Du bist Coach. Du strahlst das auch aus. Ob nun direkt von der Tätigkeit beeinflusst, oder weil Du als Privatmensch ohnehin ne "Coaching-Persönlichkeit" bist und deswegen den Job macht.

Selbst wenn Du ihn nicht direkt an Dinge ranführst, sondern ihm nur Deines zeigst - Ich behaupte mal, da bist Du tatsächlich wer, zu dem er in irgendner Form aufschaut. Alternativ wirkste so, als könnte man Dir seine Probleme erzählen.

So oder so:Irgendwo muss es halt auch herkommen, dass er Dir seine Probleme erzählt.

Dezember 2, 2014 bearbeitet von Dustwalker

[LoveLing 1443]

Hmm.... also ich muss schon was klarstellen, weil das gefällt mir so nicht. Es ist nicht richtig so wenn das so stehen bleibt:

@Dustwalker: Kurzer Ausflug:

Was DU als Esoterik oder eben whatever spirituell etc... bezeichnest, bezeichne ich ganz klar als kultureller Animismus. Quasi bezeichne ich mich als Animistisch, NICHT als Esoterisch oder spirituell, weil das ist total unterschiedlich alles... ich meine es gibt da shcon Forschung zu diesen Themen und auch eine wissenschaftliche Debatte, und es ist einfach nicht korrekt, mich als Esoterisch zu bezeichnen...

Hier das Buch ist sehr gut, wenn man verstehen will, was Esoterik bedeutet: http://www.zjr-online.net/vi2011/zjr201108_kaufmann_rez_zinser.pdf

Das Buch basiert auf eine der größtensoziokulturellen Studien, die in DE gemacht worden ist, im Auftrag von Shell. Zinser hat mithilfe der Studie die MERKMALE DER ESOTERIK herrausgearbeitet und zwar von den Esoterikern selbst = Menschen, die sich als Esoteriker bezeichnen.... Und die ganzen Praktiken, die da aufgezählt werden, die praktiziere ich nicht!!! Also ich Pendele nicht, Kartenlegen, etc...etc... mache ich alles nicht, aber DAS sind die Merkmale von Esoterik.

Also ich bin animistisch, und das bedeutet a) der Ahnengedanke ist mir immanent (ähnlich oder sogar gleich den Vorfahren, die ja hier auch bekannt sind als Begriff) und b) die beseeltheit alles Existierende quasi...

Die Esoterik ist Ende 19 Jhrh. entstanden/hat sich herrauseentwickelt. Und der Animismus gehört zu den ältesten Kulturelementen auf der Erde, quasi in allen Religionen auffindbar und Lunguistisch auch immanent, wenn man genauer hinschaut findet man die animistischen Elemente in den Sprachen.... Ist aber jetzt nicht so wichtig, ich wollte nur GNZ KLAR da Unterschiede aufzeigen, weil ich mag das nicht wenn sowas alles in ein Topf geworfen wird.

Es ist auch so mit Ayurvedalehrer, oder auch Meister der traditionellen chinesischen Medizin oder auch FengShui-Meister, auch kampfsoprtmeister von Karate, Judo, KungFu etc..etc... das sind alles auch KEINE Esoteriker sondern traditionelle Heilkundige (ungefähr), und die bedienen sich ebenfalls KEINEN esoterischen Praktiken. Es sind eher alternative Heilmethoden und aussereuropäische traditionelle medizinsysteme... Man muss da wirklcih klar differenzieren! Klassische Yogalehrer sind auch keine Esoteriker. Aber die leute auf der Esoterikmesse, die diese großen Pyramiden aus Metall verkaufen, oder die "Glückssteine" und eben "magische Pendel" und so weiter... das sind Esoteriker.

Und wie gesagt, ich orentiere mich an Zinser, weil er seine Forschung mit DATEN und FAKTEN Belegt hat und nicht wie andere nur "darüber anchgedacht haben und vor sich hin-interpretiert haben".

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ansonsten verstehe ich was du sagen willst... Nun ja... Es ist eine intererssante Frage, warum Menschen sich mitteilen wollen bei bestimmten Menschen... Naja ist halt so...

Nun ich denke dass er aud der PhT-Ebene die Verbindung sucht. Und tatsächlich NIR dort... Naja wir haben uns da ja auf ein Vortrag dazu kennengelernt... Mir gefällt dasd nicht, dass das so eintönig ist alles und er sowenig Interesse für mich als Person zeigt, und dem ist ja so. Er fragt nicht nach mir und Dinge, die zu mir gehören, mein Leben eben.. Es ist nur "intellektuelles Verarbeitungs-Interesse" da, also eher so Psychologisches Interesse, für mich als "Jemand der das alles kennt was er auf der PhT erlebt und es dahier teilen kann", aber mehr nicht. So zeigt es sich... Naja und der Sex eben... Aber das ist mir zu langweilig so...

Hmm.... ja kann schon sein, dass er tatsächlich mich da "heimlich", ohne das ich das richtig checke als Cpouach nutzt.... achmann.... du kommst auf Ideen Dustwalker, also wirklcih... Das ist ja jetzt auch nur eine Vermutung und ich lasse das mal so stehen... Die Tatsacshe, dass er NUR nach der PhT kam, bis auf eben einmal, das spricht ja auch für sich...

@nice-n-easy: Hmmm..... ja das ist interessant... Ich verstehe was du meinst. Ich habe sowas noch nicht erlebt, aber es klingt sehr unangenehm und traurig, was du erzählst... Es ist shcon besser, wenn ich ihn ausschließlich Situativ betrachte, das Löschen ist da ganz klar und es ist dann halt nur noch seine Aufgabe auf mich zuzugehen, wenn er denn was möchte.

Im Moment ist es so dass ich verletzt bin durch seine Grenzüberschreitung. Das muss ich ihm mitteilen wenn wir uns wieder sehen sollten, aber ob wir das werden ist ganz alleine seine Sache, mich intererssiert das nicht. Da ist der Sex auch egal, weil hier bei mir zuhause solches Antiä-Animistisches Palaber... sowas geht echt nicht! Mir ist auch noch eingefallen, ihc habe ihn das letzte Mal PHOTOS gezeigt von den Mentawai-Inseln, wo ich Indigene besucht habe, die AUSSCHLIEßLICH Animisten sind!!! Und die GIBT ES, die leben da... und er hat doch tatsächlich behauptet, Animmismus würde es nicht mehr geben.... Also weiß tu.... DA IST DIE GRENZE, weil damit hinterfragt er nicht nur MEINE Existenz, sondern die aller indigenen animisten auf den Planeten Erde.... ...das ist so dreist...

Du scheinst die Richtung zu erkennen, die er wahrscheinlich gehen wird oder eben gehen könnte, es schaut dannach aus.... Hmm...

@Hoodseam: Ja du da kan ich jetzt nicht drauf Antworten, weil weißt du, ich treffe mich NICHT NUR mit Drogenleuten oder psychos! Der Russische Mann der ist kein Drogentyp und kein Psycho, und mit den hab ich mich auch getroffen.... und werd mich nächste Woche mit ihm wieder treffen. Aber meinst du nicht dass die interessen irgendwo pzusammen passen sollten? ich meine meinst du nicht? Ich hab Ethnobotanikforschung gemacht, verstehst du? Und das mit dem Copaching, da ist viel Psychologisches blaa dabei... Es ist FÜR MICH ziemlich langweilig, wenn sich da nix trifft inhaltlich, verstehst du? So "gar keine Interessen" ausser zum Beispiel Bodybuilding, das wäre schon arg langweilig und würde ja NUR Bettwärts was bringen... aber ich kenne mich doch, weißt du wie schnell ich mich langweile???

Ich meine du selbst hast doch geschrieben, da muss auch das Intellektuelle mehr passen... ich meine weißt du klar ein Ethnologe, der NICHT Kifft... hahahahaa.... ich meine ich kenne kein EINZIGEN Dozenten, der NICHT kifft an der Tthnologie! Sorry aber irgendwo weiß ich auch nicht, was du dir vorstellst. Ich hab kein mathe studiert, oder BWL oder VWL oder sowas...! Verstehst du? Mein Prof damals in der Musikethnologie hat mir von seinem LSD erlebnis erzählt, und das geht ja auch so weiter bei anderen Dozenten, ich meine was denkst du denn wo du dich befindest wenn es um die UNI geht? Geistes-Wissenschaften.... das sagt doch schon alles! Und da muss man jetzt auch nicht alle über einen Kamm scheren und sagen "alles blöde Drogenkonsumenten"... weil ist ja nicht so! .

Also weißt du als dieser eine Typ ja mit mir da geskyped hatte, der der soviel trainiert hat... und der der leider nicht viel geschrieben hat, und der mir immer Photos von sich zeigen wollte, und immer welche von mir haben wollte, also der angebliche journalist, der aber nicht sagen könnte, über was für ein Thema er genau schreibt nach mehrfacher nachfrage.... schau ich hab ihn meiner Freundin gezeigt, die mich schon auch bissle kennt, und sie meinte SOFORT "Nee LoveLing, mit so Typen kannst du nicht, da kannst du dich nicht unterhalten mit ihnen! Oder worüber willst du mit ihnen reden? Über Kraftsport?" und dann hat sie mich ausgelacht. Sie meinte, ich könnt auch net nen langen Abend mit ihnen verbringen... Ja ich weiß, was ist MEGA-Diskriminierend!!! Ich sehe das ja nicht so aber .... naja... keine Ahnung. Naja DIESER eine hat sich ja dann plötzlich nicht mehr gemeldet. Das war einer, der wollte nur Komplimente hören und das reicht ihm. Mehr wollte er nicht.

Also mal schauen, vielleicht treffe ich mich mit jemanden, der so ein durchtrainierter Mensch ist (da hat mich einer angesprochen auf Singleboerse und war ganz ok vom Text her), und mal sehen, was dann ist mit dem. Aber ich weiß nicht, ob er Lust auf Museum hat. Ich hab kein Bock auf einer megalauten Party im Club zu gehen und mich da zu Überschreien... ich bin nicht so der Rausgeh-Party-Typ, aber Museum wäre schon super so... ich wüßte auch welches. Man könnte ins Pergamon-Museum, da gibt es diverse griechische Statuen, das ist sehr "erotisch" und ich kann dann paar geile Bemerkungen ablassen von wegen "Schau die Figuren, ihr Körper, so wie du ... grinsss..." hahahahaaaa

...Das hat was sexiges...

lg,

LoveLing

[Gast Quanah]

Das habe ich durchaus verstanden.

Und was möchtest du selbst beim nächsten anders machen? :)

Du schreibst in Rätsel.... Also eigentlich würde ich nichts anders machen... Oder was meinst du jetzt? Sag mal was du meinst...

EDIT: Also wenn das ein Scherz war, dann war der sehr gut!! :D :D :D hahahahaaaa... Aber wenn nicht, dann klär mich auf! :)

Ich hab mir wirklich überlegt, wie ich es lovelinggerecht formulieren könnte.

Und dann ist mir aufgefallen, wieso es nicht funktionieren wird: Wegen dieses Unterschieds zwischen uns...

Tatsächlich glaub ich gar nicht, dass unsere Welten sich so massiv unterscheiden. Ist aber nur ein Gefühl. ;)

Vielen Dank!!! :) Ja ich glaube, wir gehen die Dinge unterschiedlich an: Du schaust eher aus dich herraus und in dich hinein, und ich schaue aus mir herraus in die Umgebung hinein... Aber vielleicht ist dieser Angang und eben die dazugehörige unterschiedliche Sprache der Unterschied... :)

Da hab ich eben nochmal drüber nachgedacht:

Du schaust eher aus dich herraus und in dich hinein, und ich schaue aus mir herraus in die Umgebung hinein.

Orientiere ich mich ausschließlich an deinen Worten, wie sie da stehen, so würde ich vielmehr sagen: Ich schaue aus mir heraus und sowohl in mich als auch in die Umgebung hinein.

:)

http://www.pickupforum.de/topic/132842-meine-dates-sammlung-ich-hab-redebedarf-und-fragen/page-15#entry1811242

Orientiere ich mich ausschließlich an deinen Worten, wie sie da stehen, so würde ich vielmehr sagen: Ich schaue aus mir heraus und sowohl in mich als auch in die Umgebung hinein.

:)

Ja... genau... Ich selbst schaue im Alltag nur aus mir herraus. Es ist sehr selten, dass ich in mir hinein schaue, also ich meine jetzt so Alltagssachen wie was ich so tue, da schaue ich schon. Aber emotional oder eben gewisse innere DInge... da schaue ich nicht und wenn mal dann nur im Pht. Hmm...

lg,

LoveLing

http://www.pickupforum.de/topic/132842-meine-dates-sammlung-ich-hab-redebedarf-und-fragen/?p=1811631

[Dustwalker 2533]

Hmm.... also ich muss schon was klarstellen, weil das gefällt mir so nicht. Es ist nicht richtig so wenn das so stehen bleibt:

@Dustwalker: Kurzer Ausflug:

Was DU als Esoterik oder eben whatever spirituell etc... bezeichnest, bezeichne ich ganz klar als kultureller Animismus.

Fällt für mich alles unter die grobe Sparte Eso/Spirituell und grenze ich dann doch recht hart von psychologischer/atheistischer Basis ab.

Ich denke aber, es wurde grundsätzlich von Dir verstanden, warum ich diese beiden Extrema genannt habe.

[Dustwalker 2533]

Hmm.... also ich muss schon was klarstellen, weil das gefällt mir so nicht. Es ist nicht richtig so wenn das so stehen bleibt:

@Dustwalker: Kurzer Ausflug:

Was DU als Esoterik oder eben whatever spirituell etc... bezeichnest, bezeichne ich ganz klar als kultureller Animismus.

Fällt für mich alles unter die grobe Sparte Spirituell und grenze ich dann doch recht hart von rein psychologischer/profaner Basis ab. Grade bei Erklärungsmustern diverser Phänomene.

Ich denke aber, es wurde grundsätzlich von Dir verstanden, warum ich diese beiden Extrema genannt habe.

Die Grundatzdiskussion zu dem Thema führen wir bei Bedarf aber gerne lieber per PN (und ja - Ich diskutiere das durchaus gerne.).

Dezember 3, 2014 bearbeitet von Dustwalker

[LoveLing 1443]

Hmm.... also ich muss schon was klarstellen, weil das gefällt mir so nicht. Es ist nicht richtig so wenn das so stehen bleibt:

@Dustwalker: Kurzer Ausflug:

Was DU als Esoterik oder eben whatever spirituell etc... bezeichnest, bezeichne ich ganz klar als kultureller Animismus.

Fällt für mich alles unter die grobe Sparte Spirituell und grenze ich dann doch recht hart von rein psychologischer/profaner Basis ab. Grade bei Erklärungsmustern diverser Phänomene.

Ich denke aber, es wurde grundsätzlich von Dir verstanden, warum ich diese beiden Extrema genannt habe.

Die Grundatzdiskussion zu dem Thema führen wir bei Bedarf aber gerne lieber per PN (und ja - Ich diskutiere das durchaus gerne.).

Weißt du ich habe kein Diskussionsbedarf was die Definitionen von Animismus, Esoterik und Religion angeht, da ich einfach mal zuviel darüber gelesen habe während meines Studiums und die Definitionen zu gut kenne. Im Buch über Zinser, was ich oben erwähne, steht genug drin und ich habe dieses Buch zur prüfung in der Ethnologie lesen müssen. Hier ist ein Artikel der sehr gut beleuchtet, was Animismus ist:

https://www.religionandnature.com/ern/sample/Harvey--AnimismToday.pdf

Das Buch, aus dem der Artikel stammt ist mittlerweile Basisliteratur der Ethnologen. Der Wikiartikel zu Animismus ist leider sehr schlecht da er die gesamte Forschung dazu seitens Ethnologen kaum berücksichtigt, deshalb nutzt es nicht, ihn zu lesen... Wir dürfen an der Uni keine Wikiartikel zitieren, da sie oft sehr falsch sind.

Ich habe oben die Erläuterungen nicht geschrieben, damit du sie ignorierst oder du deine eigenen Definitionen erfindest, sondern weil sie wichtig sind, um Diskriminierung vorzubeugen, die aber natürlicherweise Entsteht, wenn wir die Bezeichnungen falsch benutzen.

Es ist ja absolut deine Sache, ob du nun dein Wissen erweitern willst, oder weiter die falsche Nutzung von begriffen betreiben willst, ich zeige dir nur die Konsequenzen auf. Du bist ja Frei und niemand hindert dich daran ein neues Wörterbuch zu schreiben oder eben die Fachwelt über diene Erkentnisse aufzuklären...

Nun ich gebe dir ein Beispiel:

Du kannst einen Katholiken nicht als Animist bezeichnen. Wenn du es aber doch tust, wird er das nicht mögen, oder es wird ihm egal sein. DU aber würdest ihn dadurch diskriminieren, da ER entscheidet, wie er bezeichnet werden will und da er die katholischen Praktiken ja praktiziert, kannst du durch die falsche Bezeichnung behauptest, er würde es nicht tun.... Bevormundungen sind Diskriminierungen. Ein Katholik ist ein Religiöser Mensch aber kein Animist.

Ein Moslem ist ebenfalle kein Animist, sondern ebenfalls ein Relitionsvertreter des Islams.

Ein Animist, wie es zum Beispiel ein großteil der Amazonasindianer sind, oder der Afrikaner, die noch nicht islamisiert oder christianisiert sind, oder eben die Australischen Aboriginies, oder auch den Mentawai, die ich ja besucht habe, diese alle kannst du ebenfalls nicht als Esoteriker bezeichnen, da du ihnen damit esoterische Glaubensvorstellungen unterstellen würdest. Sie sselbst nennen sich so wie sie selbst sich sehen, und das sind dann ihre eigenen Vorstellungen, die aber da sie gemeinsamkeiten Aufweisen mit Animisten quasi als Überbegriff bezeichnet werden.

Es gibt eine Debatte darüber ob Animismus eine Religion ist oder nicht. Von Ethnologen wird das abgelehnt, von Religionswissenschaftler meist befürwortet, das sind Fachdebatten, da kann man nur mitreden, wenn man die dazugehörige Literatur gelesen hat und die unterschiedlichen Definitionsansätze gelesen hat.

Wenn also vor dir nun ein animistischer Mentawai steht, der keine esoterische Praxis oder Okkulte Praltiken vollziehnt, als Esoteriker bezeichnest, dann diskriminierst du ihn genauso als wenn du einen Katholiken als Animist oder Esoteriker bezeichnen würdest. ich meine dir würde es auch nicht gefallen, wenn man dich als Katholiken bezeichnen würde, du aber dich selbst nicht so bezeichnen würdest..

Schau mal ich kann mich bezeichnen so wie ich will, weil das bedeutet Religionsfreiheit. Das ist im Grundgesetz enthalten. Wenn mich jemand fälschlicher Weise als Esoterisch bezeichnet, und das weiterhin tut, obwohl ich das ablehne und mich selbst nicht so bezeichne, dann ist das halt eben Bevormundung und Diskriminierung und es ist alles andere als Respektvoll. Verstehst du, worum es hier geht? Klar, es kann mir egal sein, aber wenn ich sowas merke dann distanziere ich mich von den Menschen, die mir da Praktiken unterstellen wollen, die ich aber nicht praktiziere.... sowas ist nicht richtig.

Es geht mir nur um die politische Korrektheit und um Respekt, da man wirklcih sehr viele probleme durch politische Korrektheit vermeiden kann und das auch aufgabe der Ethnologie ist, Menschen über die Tatsachen aufzuklären, die da sind: Lass die Menschen sich so bezeichnen, wie sie es für richtig halten und nicht wie DU es für richtig hälst. Das nennt sich quasi Respekt.

Da kann man dazu lernen und das ist auch wichtig wenn wir uns in einer pluralistischen multikulturellen Geselslchaft bewegen, was ja der Fall ist...

Genau dieser Respekt fehlte dem Dave total. Er hat sogar die Existenz des Animismus komplett geleugnet, damit alle indigenen zum Beispiel des Abazonas gemeint, denn es ist ja ein wissenschaflticher Fakt, dass sie Animisten sind weil ihre kulturelle Praxis nun mal als Animismus in der Ethnologie bezeichnet wird. Er hat also in Frage gestellt, dass diese Amazonasindianer ein Ahnenverehrung betreiben (was aber fakt ist, weil man kann es ja beobachten, heute noch!) und die Beseeltheit des Lebendingen als Einstellung haben (was auch Fakt ist, da ihre Zeremonien darauf basieren und auch ihre Sprache dannach ausgerichtet ist). Stell dir mal vor, was das eigentlich fürt eine massive Diskriminierung ist, ich meine eine krasse Bevormundung... das ist shcon heftig so an sich, und das tut er MIR.gegenüber, wo ich nun mal nen Fachabschluß habe diesbezüglich.

Nun beim Gespräch darüber zeigte sich, dass Dave zahlreiche Tatsachen komplett ignoriert, und gern über andere bevölkerungen "wertet und Richtet" mit begriffe, die er kaum versteht. Diese Form der Diskriminierung ist ja der Grund für das Entstehen der Ethnologie gewesen. Und jetzt kommts: Dave kannte noch micht mal den Begriff Emisch. DAS hat mich von den Socken gehauen!!! Jemand, der noch nicht mal sich die GRUNDLAGE des Verstehens fremder Völker angeeignet hat....

emisch: http://de.wikipedia.org/wiki/Emisch_und_etisch

emisch bedeutet "mit dem Augen des betrachters" und es ist die politisch-korrekte Form, mit Menschen unterschiedlicher Kulturen und Religionen umzugehen. Das bedeutet, das wir nicht jemanden VOn AUSSEN etwas aufdrücken dürfen, was er selbst nicht befürwortet, in dem Fall eben die Religionszugehörigkeit oder die kulturellen Lebensformen.

krass.... aber genauso wie Dave da mit der WELT um sich umgeht, genauso geht er mit mir um, und das ist auch der Grund, warum ich mit Dave kein Sex mehr haben kann. Eine solche Diskriminierung meiner Welt ist nicht tolerabel, wenn es hier um ein privates Miteinander geht. Draussen auf der Straße, da kann man solchen Menschen aus dem Weg gehen, es ist einem auch egal, was andere denken, aber wenn es um Privatheit geht, dann ist es nicht mehr egal...

Ich bin sehr verärgert über das Ding, was er sich da geleistet hat und ich denke, ein weiteren Kotakt wird es nicht geben. Ich habe alles gelöscht auch seine Nummer. Ich meide Menschen, die mich diskriminieren und bevormunden wollen und die auch die Indigenen, von deren Therapieform sie aber tatsächlich profitieren ebenfalls diskriminieren. So jemand will ich nicht in meinem Bett und auch nicht an meinem Tisch haben.

Auf der Therapiesitzung wo Dave war, war ein indigener Schamane aus Columbien. Der war auch Animist aber synkretistisch auch Christ, da sein Volk ja christianisiert wurde. Dennoch lebt ja der Animismus dort weiter und wird weiter praktiziert, beides kann parallel existieren und tut es auch. Nun Dave hat ihn indirekt unterstellt, er hätte keine animistischen Wurzeln... Das ist krass! Aber Dave hat sich seine Therapieform, die er aus seinem Heimatland mitbrachte zu Nutzen gemacht... Sowas ist sehr geheuchelt.

Hmm..... ja ich denke du kannst verstehen, was ich meine. ich hab shcon verstanden, worauf du hinaus wolltest, mir war es aber wichtig, dass du hier die Differenzierung verstehst! Es geht ja hier auch darum, dass ich nicht als Esoterikerin bezeichnet werden will, da ist keine Karten lege oder Pendel benutze oder whatever du mir indirekt ja damit unterstellst...

lg,

LoveLing

Dezember 3, 2014 bearbeitet von LoveLing

[LoveLing 1443]

@Quanah: :D Ja ich merke, wir lernen uns definitiv hier kennen und DU denkst mit! dein Posting ist ein Kompliment!!! Vieln Dank! :)

[Dustwalker 2533]

Weißt du ich habe kein Diskussionsbedarf was die Definitionen von Animismus, Esoterik und Religion angeht, da ich einfach mal zuviel darüber gelesen habe während meines Studiums und die Definitionen zu gut kenne. Im Buch über Zinser, was ich oben erwähne, steht genug drin und ich habe dieses Buch zur prüfung in der Ethnologie lesen müssen. Hier ist ein Artikel der sehr gut beleuchtet, was Animismus ist:

https://www.religionandnature.com/ern/sample/Harvey--AnimismToday.pdf

Das Buch, aus dem der Artikel stammt ist mittlerweile Basisliteratur der Ethnologen. Der Wikiartikel zu Animismus ist leider sehr schlecht da er die gesamte Forschung dazu seitens Ethnologen kaum berücksichtigt, deshalb nutzt es nicht, ihn zu lesen... Wir dürfen an der Uni keine Wikiartikel zitieren, da sie oft sehr falsch sind.

Ich habe oben die Erläuterungen nicht geschrieben, damit du sie ignorierst oder du deine eigenen Definitionen erfindest, sondern weil sie wichtig sind, um Diskriminierung vorzubeugen, die aber natürlicherweise Entsteht, wenn wir die Bezeichnungen falsch benutzen.

Es ist ja absolut deine Sache, ob du nun dein Wissen erweitern willst, oder weiter die falsche Nutzung von begriffen betreiben willst, ich zeige dir nur die Konsequenzen auf. Du bist ja Frei und niemand hindert dich daran ein neues Wörterbuch zu schreiben oder eben die Fachwelt über diene Erkentnisse aufzuklären...

Was biste denn gleich so angefressen und aggressiv?

Ich *weiss*, was Animismus ist. Ich weiss auch, was Esoterik und was Spiritualität ist. Ich unterscheide aber dort lediglich zwischen Profan und Nicht-Profan.

Aber danke für den Belehrungsversuch. Die genannte Trennlinie gilt dennoch und für den Hausgebrauch reicht das auch - "Esoterik" als Sammelbegriff der Abgrenzung zu reiner Weltlichkeit bei gleichzeitigem tempor#ren Unwissen darüber, welcher Weltanschauung du folgst.

Das Drama, das Du hier grad fährst wegen eines Nebensatzes der lediglich bezug auf ne generelle Abgrenzung an anderer Stelle nehmen sollte, ist nicht notwendig.

Du kannst einen Katholiken nicht als Animist bezeichnen. Wenn du es aber doch tust, wird er das nicht mögen, oder es wird ihm egal sein. DU aber würdest ihn dadurch diskriminieren, da ER entscheidet, wie er bezeichnet werden will und da er die katholischen Praktiken ja praktiziert, kannst du durch die falsche Bezeichnung behauptest, er würde es nicht tun.... Bevormundungen sind Diskriminierungen. Ein Katholik ist ein Religiöser Mensch aber kein Animist.

Übrigens diskriminiuertst Du mich gerade, indem Du versuchst, mich über Dinge zu belehren, die mir bewusst sind, zu denen ich allerdings eine andere Ansicht habe als Du.

Aber gut, kurz: Ich bleib bei der Verwendung Common-Sense-Bedeutung von "Eso". Und wennde Dich dadurch angegriffen und diskriminert fühlst, dann wirste damit Leben müssen oder an Deinem Selbstbewusstsein bzgl Deiner Weltanschauung arbeiten müssen.

Ich muss schliesslich auch mit dem Text, den Du mir grade gepresst hast, leben.

Dezember 3, 2014 bearbeitet von Dustwalker

[LoveLing 1443]

@Dustwalker:

Du behauptest mit der Benennung "Eso", die du mirgegenüber verwendest, dass ich esoterische Praktiken praktiziere. Das aber tue ich nicht. Es sollte doch klar reichen, wenn ich sage, dass ich animistisch bin und nicht esoterisch, und wenn du weiterhin mich eben "Eso" nennst, ja dann finden wir kommunikativ nicht zusammen, weil für mich das unangenehm ist, mir solche Eso-Rpaktiken zu unterstellen... Es ist halt einfach mal falsch.

Kannst du schreiben, warum das für dich so ein Problem ist den Begriff animismus zu benutzen? Es muss ja ein Grund geben, warum du mich weiterhin "eso" ennen willst, und nicht animistisch, was einfach mal passen würde... WO genau ist das das Problem für dich?

Nochmal für alle: NEIN, ich bin NICHT esotierisch da ich KEINE Esoterische Praktiken praktiziere und mich selbst nicht esoterisch nenne.

Ich hoffe, das ist jetzt angekommen. Es ist eine Frage des respekts, das einfach zu berücksichtigen.

[Dustwalker 2533]

@Dustwalker:

Kannst du schreiben, warum das für dich so ein Problem ist den Begriff animismus zu benutzen? Es muss ja ein Grund geben, warum du mich weiterhin "eso" ennen willst, und nicht animistisch, was einfach mal passen würde... WO genau ist das das Problem für dich?

Nochmal für alle: NEIN, ich bin NICHT esotierisch da ich KEINE Esoterische Praktiken praktiziere und mich selbst nicht esoterisch nenne.

Ich hoffe, das ist jetzt angekommen. Es ist eine Frage des respekts, das einfach zu berücksichtigen.

Ich habe kein Problem, den Begriff "Animismus" zu verwenden. Ich habe - wie geschrieben - allerdings bewusst eine Umgangssprachliche Vokabel erwähnt aus Gründen der Einfachheit. Der Punkt ist der, dass da draussen sich Leute unter "Esoterik" idR mehr vorstellen können als unter ner genaueren Benennung. Plus, dass auch bei Unterscheidung idR kein Unterschied in der Bewertung gemacht wird. Zumal die meisten Leute die genauen Erklärungen und definitionen eh in Windeseile wieder vergessen haben und idR im allgemeinen eh alles als "Eso" verstanden wird, was nicht wahlweise straight atheistisch oder nicht wenigstens auf Mainstream-Religionen bezogen ist.

Ab davon kam Dein Tonfall da schon so dermassen harsch und von oben herab belehrend rüber, dass man sich schon rein instinktiv weigert, dem überhaupt genüge tun zu wollen.

Das ist alles. Ansonsten kuckst am besten in Dein PN-Fach. Da steht noch was drin, dass Dir Sachen ggf klarer macht, aber hier im Thread einfach keine Daseinsberechtigung hat.

Dezember 3, 2014 bearbeitet von Dustwalker

[Mockway 82]

Hi zusammen,

@ Masterhief: Danke für das Kompliment:)

Ich kann das aber auch nur so schreiben weil ich einschlägige Erfahrungen in diesem Bereich habe.

Ich habe gelernt, die frühen Zeichen daß da was "nicht stimmt" ernst zu nehmen, genauso, wie es Nice and Easy

auch - auf die harte Tour- gelernt hat.

@ Love Ling:

Das klingt, als wirst Du jetzt den Kontakt zu "Dave" abbrechen, hab ich das so richtig verstanden?

Das kann ich Dir nur wünschen, denn der Typ klingt echt nicht gut.

liebe Grüße

Mockway

[LoveLing 1443]

@Dustwalker und andere, die es interessiert:, ich bin ja nicht da um jemanden zu überzeugen, sondern ich informiere.. :).... Und das tue ich auch draussen, wenn mich mal jemand doch fragt, warum ich ein haltbes Glas Wein immer ausm Fenster kippe oder eben wegkippe und auch hin und wieder formuliere, dass es für die Wesen des Weines ist, die den Wein ja Immanent sind und all den anderen, die da auch noch sind und sein können und die wir nicht sehen können... Ich meine da kommen manchmal Fragen und ich antworte, dass ich da animistisch bin und die Griechen das auf den Weinbergen bis heute noch tun. Das sind so die Tatsachen weißt du... und das kommuniziere ich, und das bringt informationen eben und die Leute können so die Welt besser verstehen.

Es geht mir darum, dass es auch bei uns hier animistische Bräuche gibt oder eben solche Überreste und die Menschen, wenn sie da ihre Rituale hier praktizieren, eben sich durch die bezeichnung "Eso" beleidigt fühlen, weil Esoterik eben nichts mit Traditionen zu tun hat. Versuch mal ein Bayer esoteriker zu nennen, der da sein Volksfest feiern will... das mag der nicht!

Bestes Beispiel für Animismus ist die und allen bekannte Opferung: Das Anstoßen und Zuprosten. Es ist interessant, aber der Spruch, der dort gewagt wird, soll durch das Anstoßen in erfüllung gehen. und das ist eine Art "Opferung"... das ist ja überall gegeben, und das hat wahrscheinlich jeder hier im Forum schon mindestens einmal praktiziert, OHNE zu wissen, dass es ein animistischen Überbleibsel ist... ist doch spannend:

Doch nicht nur in Europa und Asien, sondern auch in Afrika gab es einen solchen Brauch: Im Kongo wurden z.B. dann, wenn man Wein trank, Glocken geläutet, um die Geister zu vertreiben. Man braucht nicht lange überlegen, welche Geister wohl gemeint sein könnten. Menschen, die den Genuss von Alkohol nicht gewohnt waren, konnten sich den Rausch und die Kopfschmerzen am nächsten Tage wohl gar nicht anders erklären, als von Geisterhand ausgelöst.

Das Anstoßen mit Gläsern alkoholischen Inhaltes ist im Prinzip der Rest dieses Brauches, den man heute noch überall auf der Welt findet. Der "Klirren" diente ursprünglich auch dem Zwecke, die Dämonen zu vertreiben.
Im Allgemeinen wird das Anstoßen noch durch ein "Prosit" unterstützt, das den Wunsch, sein gegenüber möge den Alkohol gut vertragen, unterstützt.

Hier mal ein Beispiel, wo tatsächlich klare animistische Wurzeln erkennbar sind, und aber keine esoterik ist:

Bei 17:55 ca. gibts jodelnde Tannenwesen!!! :D geil.... hahahahaaaa... hab ich gelacht gerade..

Diese "Maskierungen" gibt es auch in anderen Ländern in Europa, wo die Leute aber sich nicht esoterisch bezeichnen, weil das ist ja eben der Unterschied: Das eine ist Tradiert und hat eben seine Überreste oder einzelne Fragmente noch lebendig in der Kultur europas ja auch da, und das andere, die Exoterik ist eben klar "neu" und hat keinerlei Tradition AN SICH..

Für mich ist es wesentlich einfachher, Animismus zu erklären als Esoterik.

Hier schau mal gelebter Animismus in Bayern, sie nennen es eben Tradition, aber es sind klar animistische Geisterglaube der da praktiziert wird und der auch weiter gelebt werden soll, die Leute mögen sowas... :

Du kannst das ja machen wie du willst Dustwalker, aber ich mach das halt so und erklär den Leute bisschen was und nenne halt paar klare Volksfeste, die ja gelebt werden, weil dann merke ich auch kommt ein anderes Feedback als das übliche "Ach, was eso-zeugs"...

Ich selber zum Beispiel feier das Trifon-Fest, wo der Wein traditionell in den Balkanregionen und Griechenland beschnitten wird. Es wird dort dann auf den Felndern auch haufenweise Wein vergossen als "Opfergabe".. das tun Indigene überall auf der Welt auch, so "Opfergaben" für "Erdgottheiten" oder weiteres eben... jenach dem was da halt verehrt wird, ist ja sehr individuell... Trifon, das ist fast zum Valentinstag das Datum. Das ist der Tag des Wein"gottes", also des Dionysos, und das ist bis heute so und das machen die leute da jetzt auch so als Family eben Winzer und so...ohne groß darüber nachzudenken, es steht nicht so im Zentrum, ist nicht so ritualisiert... das ist nichts was esoterisch ist... Als ich noch in meinem Garten damal mit Nr. 7 gewohnt habe, habe ich auch den Wein dann beschnitten (ja da gibts Weinreben) und ich hab das dann auch gefeiert, mit Lagerfeuer, und eben ein kleines Festlein für Pan und Konsorten... :D Ist doch geil! :D Also das erzähle ich schon und es ist ja auch einwenig Teil von mir...

Ich meine damit, die Wurzen jeder Religion sind im Animismus und jede Religion hat diesen in sich, und daher ist es einfach, den zu kommunizieren.

Also was ich sage wennjemand überhaupt nichts damit anfangen kann ist "Animisten waren früher die bewohner Europas vor der Christianisierung." Ja ganz selten sage ich auch mal Heidnisch dazu, ist aber defakto nicht ganz richtig und kann sehr strange kommen... hahahahaaaaaaa Also der Satz "ich bin ein heide" kommt geil, wenn man mit einen Christen spricht, der sich auch sehr religionskonform gibt, also einwenig fundamentalistisch ist... das gibt dann viel Gesprächsstoff, da die Christen ja ihren Gott so mächtig sehen und dann sich gleich angegriffen fühlen, wenn man sagt dass es "ihr" Gott ist aber man selbst kein Gott hat...

naja egal... ich habe dich schon verstanden... vielleicht hast du mich auch verstanden...

lg,

LoveLing

Dezember 3, 2014 bearbeitet von LoveLing

[LoveLing 1443]

@Mockway:

Das klingt, als wirst Du jetzt den Kontakt zu "Dave" abbrechen, hab ich das so richtig verstanden?

Das kann ich Dir nur wünschen, denn der Typ klingt echt nicht gut.

JA... hast du richtig verstanden! Also spätestens als ich das "genau gesehen "hatte, wie er mich da ignoriert im meinem Selbst ...ne du da geht nix, auch keine Erotische Empfindungen ihmgegenüber... nix...

Das mit dem Konatk zu Dave ist so:

1 Treffen: Zufällig auf Seminar

2. Treffen: er forderte es ein mit einer Mail, ich schrieb ihn nicht an! ich ging nicht auf ihn zu.

3. Treffen: er schrieb eine Mail, so wie er wollte, er antwortette mit sms, er sagte Zeit, ort etc.. er kam...

4. Treffen: ich schrieb eine sms, er machte Planung, er kam

5 Treffen: ich schrieb eine Mail, darauf dann wieder seine Planung...

Es gibt absolut KEINEN KONTAKT ausserhalb dieser paar sms'se und mails, die NUR der Treffensverabredungen dienten. keine Telefonate, keine Mails sonst, keinerlei Kommunikation sonst. Jedes mal lösche ich alles. beim 4ten Treffen vergas ich aber den Ordner der sms-se zu leeren, die ich geschickt hatte und da ich an ihn dachte, schrieb ich ihm die sms. Beim 5ten Treffen fand ich eine Mail noch im Postfach versendet und er war in meinem Adressbuch mail-Postfach...

Ich habe jetzt überall alles gelöscht, auch aus den Adressbüchern... ich kann und will mich bei ihm nicht melden.

Er hat mir gesagt, dass er sich melden wird wenn er seine Untersuchungsergebnisse vom Arzt bekommt. Schauen wir ob er das macht. Wenn er das tun sollte, dann werde ich ihm klar sagen, dass ich mit einigen Aussagen seinerseits nicht klar komme, das mich das da verletzt hat und ich das so nicht einfach hinnehmen kann. Ich muss ihm das shcon sagen, dasss er mich verletzt hat und dazu kann man sich auch treffen, aber eben ausserhalb, ich denke mir mal Weihnachtsmarkt oder sowas... Wenn wir uns treffen sollten, dann werden wir darüber reden, und auf Sex habe ich keine Lust mit ihm mehr.

lg,

LoveLing

Dezember 3, 2014 bearbeitet von LoveLing

[FraSkogen 680]

@ Loveling: Die Ursache der begrifflichen Verwirrung ist ganz einfach die, daß wir uns in dieser Zivilisation hier in der rationalistischen Phase befinden, die gleichwohl bereits am Ausklingen ist; dennoch ist das im Diskurs des Mainstream noch nicht angekommen. Nehmen wir uns mal Leute wie Richard Dawkins her, die sich für unglaublich aufgeklärt halten - gab es alles schonmal. Seine Tiraden könnten mehr oder weniger von vor Jahrtausenden kommen, beispielsweise der Philosoph Lukian des antiken Griechenland. Geschichte ist doch was Großartiges - wenn man sie kennt jedenfalls.

So, und im rationalistischen Mainstream gibt es nur "rationalistisch" und "nicht-rationalistisch", was aus der Perspektive von Rationalisten soviel bedeutet wie "richtig" und "falsch". Da Rationalisten da ohnehin nicht differenzieren können, ist es aus ihrer Perspektive egal, welches Label sie bei "nicht-rationalistisch" draufkleben, es ist für sie ja sowieso alles nur eine Sauce. Animismus, Religion, Magie - das kommt alles einfach in den Abfalleimer mit "nicht-rationalistisch".

Wenn erstmal die Zweite Religiosität einsetzt, legt sich das aber, wenngleich die Rationalisten üblicherweise die Letzten sind, die überhaupt verstehen, was da geschieht - und warum.

Nachtrag: Daß animistische Traditionen gar keine Esoterik sein können, ist absolut offensichtlich - außer natürlich, wenn man von "Esoterik" redet und nicht einmal weiß, was das Wort überhaupt bedeutet.

Dezember 3, 2014 bearbeitet von FraSkogen

[Cycle 4200]

@ Loveling: Die Ursache der begrifflichen Verwirrung ist ganz einfach die, daß wir uns in dieser Zivilisation hier in der rationalistischen Phase befinden, die gleichwohl bereits am Ausklingen ist;

Ich glaube, ich muss mehr saufen und rauchen…

[FraSkogen 680]

Sich mit Geschichtsabläufen befassen, die eben für Kulturen (und ggf. daraus entstehenden Zivilisationen) typisch sind, täte es auch. Wenn Nietzsche im "Antichristen" verzweifelt fragte, wieso überhaupt das Christentum kam, obwohl man doch in der Antike bereits Philosophie und Vernunft kannte - diese Frage läßt sich beantworten. Daraus läßt sich dann auch unsere Zukunft ableiten, denn diesmal ist es nicht anders als sonst auch.

Ich gebe aber zu, daß das für ein PU-Forum sicherlich für die Masse zuviel des Anspruchs ist, denn sowas läßt sich halt nicht mit den Eiern erfassen. ^^

Und ganz ehrlich - für die Masse ist es vielleicht auch besser, wenn sie das nicht verstehen, denn diese Art von Wissen hat ein wenig was von dem, was die Centauren sich im Tausch gegen eines der Augen erwarben..

Dezember 3, 2014 bearbeitet von FraSkogen

[Vitalogy 77]

Laberschiss!

MfG "Die Masse"

[Cycle 4200]

Sich mit Geschichtsabläufen befassen, die eben für Kulturen (und ggf. daraus entstehenden Zivilisationen) typisch sind, täte es auch.

Netter Gedanke, aber Geschichte wiederholt sich nicht. Es gibt häufig Parallelen zwischen verschiedenen Epochen, aber das ist was völlig anderes. Deswegen lässt sich aus der Geschichte auch nicht die Zukunft vorhersagen.

Wenn Nietzsche im "Antichristen" verzweifelt fragte, wieso überhaupt das Christentum kam, obwohl man doch in der Antike bereits Philosophie und Vernunft kannte - diese Frage läßt sich beantworten.

Ja, darüber ließen sich locker Traktate schreiben, die diesen Thread hier längenmäßig weit in den Schatten stellen würden. Ändert aber nichts daran, dass das für unsere Zukunft nur bedingt relevant, da heutzutage ganz andere Umstände herrschen als während der Römerzeit.

Daraus läßt sich dann auch unsere Zukunft ableiten, denn diesmal ist es nicht anders als sonst auch.

Weshalb genau diese Aussage völliger Quatsch ist.

Ich gebe aber zu, daß das für ein PU-Forum sicherlich für die Masse zuviel des Anspruchs ist, denn sowas läßt sich halt nicht mit den Eiern erfassen. ^^

Mit Anspruch hat das wohl weniger, eher was mit Pseudowissenschaften.

[FraSkogen 680]

Es ist nicht immer alles anders, das ist Kappes. Sicher gibt es jedesmal auch Unterschiede, das ist trivial; der Punkt ist aber, in den groben Abläufen gibt es Gemeinsamkeiten, und bislang erfüllt unsere Kultur diesen "Fahrplan" mit Bravour. Daß diesmal alles ganz anders sein soll, ist vor diesem Hintergrund Wunschdenken. Wunschdenken überdies, das diese Dynamiken ausblendet und schon deswegen garantiert, daß sie wieder genauso ablaufen, so wie bisher auch. Autoren wie Toynbee und Spengler seien empfohlen. Ist aber ein bißchen komplexer als "Lob des Sexismus".

Egal, ich wollte hier auch nicht mit Denkallergikern LLs Thread zufluten, sondern nur kurz drauf eingehen, wieso es wenig erstaunlich ist, wenn Leute Esoterik und Animismus in einen Topf werfen.

[Cycle 4200]

Autoren wie Toynbee und Spengler seien empfohlen. Ist aber ein bißchen komplexer als "Lob des Sexismus".

Immer noch wesentlich weniger komplex, als sie Toynbee und Spengler nicht nur zu lesen und zu verstehen sondern auch kritisch zu reflektieren. Nur weil jemand was klug klingendes in ein dickes Buch geschrieben hat, heißt das nicht, dass er recht hat.

[LoveLing 1443]

Du bist witzig FraSkogen... ich als Ethnologe habe von europäischer Kulturgeschichte keine Ahnung. Für mich ist das spannend, was du schreibst.... :D Und sogar von der Antike weiß ich nicht viel, bis auf paar Dinge, die mich beschäftigten in Punkto Klassifikationssysteme... ist aber ein ganz anderes Thema.. Hmm....

So, und im rationalistischen Mainstream gibt es nur "rationalistisch" und "nicht-rationalistisch", was aus der Perspektive von Rationalisten soviel bedeutet wie "richtig" und "falsch". Da Rationalisten da ohnehin nicht differenzieren können, ist es aus ihrer Perspektive egal, welches Label sie bei "nicht-rationalistisch" draufkleben, es ist für sie ja sowieso alles nur eine Sauce. Animismus, Religion, Magie - das kommt alles einfach in den Abfalleimer mit "nicht-rationalistisch".

Krass... aber da hast du schon recht!!! Ich glaube das ist es was Dustwalker meinte... Es gibt viel Desinteresse und viel Missverständnisse in diesen Themen.

Weißt du interessant wird es mir Rationalisten, wenn du ihnen ihre Rationalität aufzeigst, wie brüchig sie wird... Es braucht nur paar naturkatastrophen und sehr schnell wird aus Rationalität Religion. das kann man sehr schön in Japan beobachten, als nach dem Tsunami und der Atomkraftwerkkatastrophe der "Glaube" entstand, der Ozean würde sie bestrafen dafür, dass sie die Wahle fangen... Diese Vorstellung gab es auch zuvor natürlich, aber sie hatte kaum Nährboden. Nach der naturkatastrophe kam das aber sehr stark auf.

Rationalität hat klare Grenzen. So auch Religion oder eben lebt das auf, was zuvor schon lange da war und womit sich sicherer leben lies... und DAS ist, wonach Menschen entscheiden... "das, womit sich besser leben lässt"...Mittlerweile ist es ein MIX aus Rationalität, Religion und Animismus sowie Kulturtradition, und dieser Mix lässt sich in den modernen Gesellschaften sehr gut anschauen. Da gibts die ganze Palette....

Wenn du lange genug schaust, kannst du auch Rituale in der Rationalität entdecken... das ist interessant...

@ Loveling: Die Ursache der begrifflichen Verwirrung ist ganz einfach die, daß wir uns in dieser Zivilisation hier in der rationalistischen Phase befinden, die gleichwohl bereits am Ausklingen ist;

Ich glaube, ich muss mehr saufen und rauchen…

Ja da hat er aber nicht unrecht Cycle... Das verständniss der Menschen wandelt sich stets. Wenn man kein Evolutionist ist, dann weiß man dass es keine "entwickung zum besseren" gibt, sondern nur eine Wandlung, Kulturwandlung. Nur übnerleben nicht alle, die sich da wandeln sondern nur die, die sich anpassen. Und wenn man sich nun mal unsere moderne Welt anschaut, die gerade mal paar hundert Jahre alt ist, die Ressourcen bereits zerschrottet, wo andere Kulturen viel länger gebraucht hätten.... nun da ist ziemlich klar, das Rationalität nicht vesonders gut überleben kann, OHNE die Natur zu berücksichtigen.

ich finde die Entwicklung gut, dass die natur wieder mehr zentraler steht und die "stumpfe Konsumrationalität und langweilige Seelenlosigkeit" etwas abnehmen muss...

Ich meine Cycle: Was ist denn ein Leben ohne Rausch? Geht das überhaupt? Noch nie hat es das gegeben... Menschen und Rausch sind so zusammen wie Menschen und Luft. Ob es der Liebesrausch ist, der Sexrausch, der Alkoholrausch, der Pflanzenrausch, der Pilzrausch, der Tier-Rausch... ja hauptsache Rausch, denn das beflügelt und das inspiriert und das bringt auch Verstehen mit sich. Was menst du was die Griechen alles so verkonsumiert haben, als sie ihre "philosophischen Sitzungen" da in der Dampfsauna gehalten haben... :D hahahaahahahaaaaa...

Vielleicht würde dir etwas mehr davon auch gut tun. ;) :D

Du kannst dich ja für den Sexrausch entscheiden, der bringt auch Erkentnisse mit sich. ich hab doch hier vor einer längeren Zeit beschrieben, was Männer so nach dem Sex von sich geben... sehr geil! EINER hat mir mathematische Formeln aufgezeigt, und genau erklärt... Die mehrfachen Unendlichkeiten hat er mir erklärt... der war sehr berauscht gewesen... :D Und der andere hat mir von seiner Veränderung erzählt, von etwas, was ihn weiter brachte und ihn veränderte...

Ja da kommen einem so allerhand Erkentnisse beim RAUSCH... :D

lg,

LoveLing

Dezember 3, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Cycle 4200]

Weißt du interessant wird es mir Rationalisten, wenn du ihnen ihre Rationalität aufzeigst, wie brüchig sie wird... Es braucht nur paar naturkatastrophen und sehr schnell wird aus Rationalität Religion. das kann man sehr schön in Japan beobachten, als nach dem Tsunami und der Atomkraftwerkkatastrophe der "Glaube" entstand, der Ozean würde sie bestrafen dafür, dass sie die Wahle fangen... Diese Vorstellung gab es auch zuvor natürlich, aber sie hatte kaum Nährboden. Nach der naturkatastrophe kam das aber sehr stark auf.

Ich kenne niemanden, der dieser Vorstellung anhängt, die Japaner seien durch den Tsunami für irgendetwas „bestraft“ worden. Das hat mit Rationalismus aber auch nichts zu tun, deswegen taugt das auch in keiner Weise zur Kritik am Rationalismus. Jemand der bei solchen Ereignissen nach einem Sinn sucht, der denkt (in dem Fall) einfach überhaupt nicht rational. Genauso übrigens wie 90 % aller Deutschen, die Hauptkatastrophe in Fukushima sehen und nicht beim Erdbeben und dem anschließenden Tsunami. Gegen die über 15.000 Toten durch Erdbeben und Tsunami verblassen selbst die theoretisch errechneten noch zu erwartenden Opferzahlen des Kraftwerksunfalls, die um zwei Größenordnungen kleiner sind.

Rationalität hat klare Grenzen.

Da stimme ich dir zu. Um permanent rational zu handeln ist die ‚Rechenleistung‘ des menschlichen Gehirns einfach zu gering. Also müssen wir uns in vielen Situationen mit auf Intuition beruhenden oder aus Gewohnheit kommenden ‚Näherungslösungen‘ begnügen.

Wenn du lange genug schaust, kannst du auch Rituale in der Rationalität entdecken... das ist interessant...

Kannst du da Beispiele nennen? Mich würde echt interessieren, was du in diesem Zusammenhang unter ‚Rituale der Rationalität‘ verstehst und ob es das gleiche ist, wie ich glaube, das du damit meinst.

Ja da hat er aber nicht unrecht Cycle... Das verständniss der Menschen wandelt sich stets. Wenn man kein Evolutionist ist, dann weiß man dass es keine "entwickung zum besseren" gibt, sondern nur eine Wandlung, Kulturwandlung.

„Besser“ ist eine Frage, die alleine von den Bewertungskriterien abhängt. Vor allem, wenn es um eine moralische oder zivilisatorische Bewertung geht, bei der komplexere Zivilisationen als höherwertig als weniger komplexe aufgefasst werden, kann ich schon nachvollziehen, dass man damit ein Problem bekommt.

Wenn es aber um „besser“ im Sinne von „erfolgreicher“ geht, dann sieht die Sache allerdings anders aus. Wissenschaft und Technik, für die rationales Denken die Voraussetzung ist, bringen den Gesellschaften, die beides nutzen und anwenden, einfach einen gewaltigen Wettbewerbsvorteil und zwar auf so gut wie allen Gebieten.

Nur übnerleben nicht alle, die sich da wandeln sondern nur die, die sich anpassen.

Sicher. Aber wenn man die falschen Schlüsse darüber trifft, wie sich die Umwelt ändern wird, an die sich angepasst werden muss, dann wird man zwangsläufig auch zu falschen Schlüssen darüber kommen, wie diese Anpassung aussehen wird.

Und wenn man sich nun mal unsere moderne Welt anschaut, die gerade mal paar hundert Jahre alt ist, die Ressourcen bereits zerschrottet, wo andere Kulturen viel länger gebraucht hätten.... nun da ist ziemlich klar, das Rationalität nicht vesonders gut überleben kann, OHNE die Natur zu berücksichtigen.

Klingt wie die x-te Wiederholung der Club-of-Rome-Aussagen.

ich finde die Entwicklung gut, dass die natur wieder mehr zentraler steht und die "stumpfe Konsumrationalität und langweilige Seelenlosigkeit" etwas abnehmen muss...

Sich für den Erhalt natürlicher Ressourcen einzusetzen ist in überhaupt keiner Weise rational. Irrational ist es erst dann, wenn der Naturschutz zu einem religiös überhöhten Ziel erklärt wird, dem sich alles andere unterzuordnen habe, anstatt Kosten und Nutzen gegeneinander abzuwägen.

Ich meine Cycle: Was ist denn ein Leben ohne Rausch? Geht das überhaupt? Noch nie hat es das gegeben... Menschen und Rausch sind so zusammen wie Menschen und Luft. Ob es der Liebesrausch ist, der Sexrausch, der Alkoholrausch, der Pflanzenrausch, der Pilzrausch, der Tier-Rausch... ja hauptsache Rausch, denn das beflügelt und das inspiriert und das bringt auch Verstehen mit sich. Was menst du was die Griechen alles so verkonsumiert haben, als sie ihre "philosophischen Sitzungen" da in der Dampfsauna gehalten haben... :D hahahaahahahaaaaa...

Würde ich dir nicht widersprechen. Mit dem „mehr Saufen und mehr Rauchen“ wollte ich in diesem Zusammenhang aber ausdrücken, dass ich mehr dafür tun muss, früh genug zu sterben, damit ich das angeblich bald kommende „Zeitalter der neuen Religiosität“ nicht mehr miterleben muss.

Du kannst dich ja für den Sexrausch entscheiden, der bringt auch Erkentnisse mit sich. ich hab doch hier vor einer längeren Zeit beschrieben, was Männer so nach dem Sex von sich geben... sehr geil! EINER hat mir mathematische Formeln aufgezeigt, und genau erklärt... Die mehrfachen Unendlichkeiten hat er mir erklärt... der war sehr berauscht gewesen... :D Und der andere hat mir von seiner Veränderung erzählt, von etwas, was ihn weiter brachte und ihn veränderte...

Ich schlaf danach meistens ein :D

[KatS 544]

Sorry, Love Ling für's Thread kapern
Aber mir brennen ein paar Fragen auf der Zunge:

[...] daß wir uns in dieser Zivilisation hier in der rationalistischen Phase befinden, die gleichwohl bereits am Ausklingen ist; dennoch ist das im Diskurs des Mainstream noch nicht angekommen.

Das machst du woran genau fest?

Nehmen wir uns mal Leute wie Richard Dawkins her, die sich für unglaublich aufgeklärt halten - gab es alles schonmal. Seine Tiraden könnten mehr oder weniger von vor Jahrtausenden kommen, beispielsweise der Philosoph Lukian des antiken Griechenland. Geschichte ist doch was Großartiges - wenn man sie kennt jedenfalls.

Für Europäer kommt Dawkins vielleicht ein wenig...mir fällt jetzt kein wirklich passendes Wort ein...polemisch/populistisch rüber, aber mMn nach sollte man ihn v.a. in dem Kontext sehen, in dem und für den er publiziert. Und das ist die von streng gläubigen Protestanten/teilweise von Kreationisten geprägte USA. Und die kritische Auseinandersetzung mit den gesellschaftlichen Phänomenen, die damit einher gehen (Homophobie/Evolutions Leugnung/pro life/etc.) ist mMn nach einer seiner wichtigsten Verdienste.

Dezember 4, 2014 bearbeitet von KatS