Das Forum kann geschlossen werden Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 5 5

[DerTed 2360]

MegaEdit

Einfach, um meinen Standpunkt zu beweisen. Ich würde versuchen jeden Härtefall hinzubekommen. Alter 18-25 in Berlin. Egal wie viel "PU-Erfahrung", je unerfahrener desto besser. Am besten Jungfrau. Das mein ich ernst, schickt mir ne PM. Falls es zustande kommt werden wir einen Thread eröffnen und alle können das mitverfolgen. Und sehen wie einfach es ist.

Was soll denn das bitte beweisen?

Dass alles unnötig verkompliziert wird und die meisten, die bisher weniger erfolgreich waren, nur ein paar kleine Dinge ändern müssen, um eben mal zu vögeln. Dass es nichts besonderes ist Sex zu haben.

Ich sage nicht, dass einer Jungfrau ist und zwei Wochen später jeden Abend auf dem Club einen Blowjob bekommt aber einfach nur ein halbwegs regelmäßiges Sexleben bekommen, das kann jeder schaffen ohne komplizierte Techniken zu lernen.

Mit Frauen die aussehtechnisch auf seinem Level sind. Hässlons werden niemals schöne Frauen ficken können. Is einfach so.

Für manche ist es besser nicht so hübsche Frauen zu ficken als gar nicht und für andere ist es besser gar keine zu ficken.

[bobbplayer 286]

Außer mir. Ich bin ein AFC und alle meine Routinen funktionieren nicht ;(

Aber dieses Forum ist so geil, dass es mir hilft, eines Tages ein fucking Pick Up Artist zu werden! Ich zeig der Welt, wer der krasseste Typ mit der krassesten Attraction ist!

FUCK YEAH

[Mendoza 1286]

Ja, sie müssen nur mal eben von heute auf morgen selbstbewusst werden, eine sexuelle Ausstrahlung bekommen und ihre AA verlieren. Alles ganz easy und in 24h erledigt

[Jimmy Beam 953]

Naja wenn man nicht so gut aussieht kann man schon geile Frauen ficken. Nur eben schwieriger.

[Hen Rider 428]

Ja, sie müssen nur mal eben von heute auf morgen selbstbewusst werden, eine sexuelle Ausstrahlung bekommen und ihre AA verlieren. Alles ganz easy und in 24h erledigt

Ok und jetzt sag mir doch wo ich behauptet habe, dass das ganze in 24 Stunden klappt.

Man man man...

Natürlich dauert das seine Zeit, aber viele lesen Monate oder Jahre (!) bevor sie irgendwas machen, weil es sooo viele Informationen gibt, die aber zum Großteil unnütz sind.

Wie gesagt, ich sage nicht, dass ich hier das Rad neu erfunden habe. Aber wenn man vor allem die Probleme im "Beginners"-Bereich und im "Konkrete Ratschläge"-Bereich sieht, muss man zu dem Schluss kommen, dass sich viele massiv PU-Materie reingezogen aber nichts an den Probleme geändert haben, die bisher ihren Erfolg blockieren.

[Alaric 125]

Aus meiner Beobachtung aus nun über 6 Jahren ist der Niedergang der PU Szene offensichtlich.

Mainstream dating advice hat die zentralen Elemente übernommen und die meisten alten PU Firmen existieren nicht mehr.

In der übergeordneten redpill / manophere Szene gilt PU bei vielen als gescheitert und es hat sich ein eher simples / mainstream mäßiges Verständnis von game durchgesetzt wie bei Roosh, Heartiste und co.

Die wenigen wirklich guten noch existierenden PU Coaches haben als Zielgruppe vor allem Anfänger und bieten daher auch nur newbie advice und Entertainment über free Videos an.

Die PU Coaches scheinen auch kaum noch voneinander zu lernen wie früher, sondern sehen sich nur als Konkurrenten um die Kunden.

Seit Jahren ist letztlich alles an Theorie bekannt und wird nur noch aufgewärmt.

Wie erfolgreich einer bei PU wird, hängt letztlich nur noch davon ab, wie intensiv er übt. Der Weg selbst ist vorgezeichnet. Folge ihm mit viel Arbeit oder eben nicht.

Die meisten investieren nicht die erforderliche Zeit und Energie.

Die gescheiterte PUler wenden sich dann entweder zur manosphere oder MGTOW usw. oder kehren red pill den Rücken, was aber letztlich nicht geht.

Wenn du die Matrix gesehen hast, kannst du nicht mehr zur blue pill zurück. Das ist dann ein bitteres Los.

[EnricoPalazzo 374]

Wer aussieht wie ein Model und Kohlen hat braucht kein PU. Herzlichen Dank für diese Information.

Insofern setzen die PU Bootcamps und Tipps am falschen Hebel an weil sie die wichtigsten Faktoren (Status und Aussehen) fast vollständig ausblenden, und sich nur auf das sogenannte "Game" konzentrieren. Jeder Erfolg oder Misserfolg wird dann fälschlicherweise mit dem "Game" in Verbindung gebracht.

Aber Frauen anzusprechen kann man jemandem an einem Nachmittag beibringen, gutes Aussehen und ne gute Ausbildung erfordert beim Einzelnen entsprechendes Wissen und die Disziplin es durchzuziehen. Auf die Schnelle geht da wenig. Das verkauft sich halt schlecht.

Und natürlich gibts weit mehr Männer, die sich eine attraktive Frau wünschen als attraktive Frauen. Für alle wird es also nicht reichen.

[bakura 1355]

Meinung aus dem Buch "Minimal Game":

Alle Frauen lassen sich in drei Gruppen einteilen:

1. Not attracted: Egal wie gut euer Game ist. Ihr werdet sie nicht bekommen oder nur mit riesigem Aufwand. Beispielsweise der Punker, der versucht die junge Jura Studentin zu verführen

2. Attracted: Die Frau ist von euch angezogen. Ihr müsst nur eskalieren und solltet es nur nicht versauen.

3. Neutral: Es ist noch unklar wie es laufen wird. Euer Game entscheidet in welche Kategorie soe fällt.

Das Talent eines guten PUAs zeigt sich indem er es schafft neutrale Frauen zu attracten

Will man aber Zeiteffektiv gamen sollte man nur nach Frauen suchen, die schon attracted sind.

Wie findet man das heraus, ob die attracted ist?? In dem man eskaliert und schaut wie sie reagiert.

Meiner Erfahrung nach versauen es sich sehr viele Leute indem sie versuchen, einen möglichst guten Eindruck zu machen.

Stammt das nicht aus dem Buch Models von Mark Manson?

[Tztztz 8]

Hab im Zug mal einen mega unattraktiven Typ gesehen (dick, wie ein Klischee WoW-Spieler, komische Frisur und Klamotten) der eine HB 7 am Start hatte. Der kam nicht vom Ostblock sondern hat alles über Manipulation erreichen können.

Da war ne Menge C-F und in Konkurrenz setzen mit Exfreundin usw. Der hat einfach unaufhörlich gearbeitet und sie hat sich sichtbar wohl gefühlt.

War eine Ausnahme. Bestimmt sind solche social skills nicht so einfach zu erreichen wie ein Jahr Fitnesstudio.

Mir selber hat Aussehenveränderung geholfen um erfolgreicher zu werden und nicht die Verbesserung von meinem Game. Das hat sich dann automatisch ergeben dadurch das ich mir meiner Aussehensverbesserung bewusst war. Da kommt dann positives Feedback so das sich das nötige Selbstvertrauen automatisch ergibt.

Gesicht, Körpergröße oder Sonstige empfundene Mängel kann man leider nicht wegtrainieren. Der Weg ist dann halt automatisch was härter als bei manch anderen. Umso größer mein Respekt wenn sowas erreicht wird wie beim Typ oben. Freue mich auch immer für rothaarige Männer die nen HB am Start haben.

[Lieutenant Seblon 144]

"Zeigt euch" Thread.

Ich habe bewusst nicht gesagt, dass ich mich selber geil finde. Aber als 193 großer mischling mit symmetrischem Gesicht und halbwegs normaler Figur mit breiten Schultern entspricht man hier wo ich herkomme schon dem Schönheitsideal vieler Mädels. (Nein, nicht nur den kasernen Mädels mit 200kg Kampfgewicht :P)

Edit: Zeigt euch Seite 3 relativ weit unten.

Edit2: Vergiss den Begriff schönheitsideal. Es wird einfach attraktiv gefunden, Schönheitsideal wäre falsch.

Haha, würde mich mal interessieren wie viele Neuklicks du gerade generiert hast.

Ja, du siehst gut aus. Gebe ich gerne zu.

Will trotzdem noch was anmerken:

Das Problem an der Aussehens-Sache sehe ich einfach darin, dass diese Sorge in unzähligen Fällen einen komplett unnötigen tödlichen Fatalismus produziert. Es ist schlicht nicht nötig, 2m groß, breitschultrig und Mischling zu sein.

Trotzdem gibt es hier wohl keine Frage, die ähnliche Mengen Angstschweiß hervorruft, wie die nach dem Aussehen. Ähnlich der hier kritisierten Routinen-Hörigkeit, entwickeln viele stattdessen eine ähnlich krankhafte Aussehens-Hörigkeit: Entweder in Form völlig übertriebener und peinlicher Pump- und Style-Orgien, oder eben in der Gestalt einer fatalistischen "Aussehen ist alles!"-Depression.

Leider ist das Aussehen halt nur zu einem gewissen Grad änderbar, und wertvolle Energie wird in fruchtlosen Feldern verballert. Energie, die an anderer Stelle viel mehr bewirken würde, oder dort dringend benötigt wird. Es gibt einfach so viele Typen, die weder 2m groß, noch Mischling, noch breitschultrig sind und trotzdem mehr als die meisten wegficken: Weil sie selbstbewusst sind, sexuelles Selbstbewusstsein haben, und vor allem einen Fick auf andere geben.

Die größten Feinde des Erfolgs sind niedriges Selbstbewusstsein, Selbstmitleid, Ängstlichkeit und vor allem: Frustration. Bestes Beispiel hierfür übrigens Ted.

Mit diesem Thread, der ja früher oder später sowieso wieder auf die Aussehens-Schiene abdriften wird, wird doch die fatalistische Depression einiger hier nur weiter zementiert.

[PuaMinimal 31]

Viele vergessen hier eindeutig auch die Wichtigkeit der Kohle, gerade wenn er darum geht Frauen langfristig zu binden. Fuer ein Abenteuer ist der schoene immer gut, aber auch nur fuer ein Abenteuer lol. Leider kenn Ich hier einige Faelle aus naehrem Umfeld ;)

[McMayhem 227]

"Attraction is not a choice" ist eines, wenn nicht sogar das am meisten missverstandene Element in der PU-Theorie, wie dieser thread hier wieder mal eindrucksvoll beweist. Mit dem "Attraction-Dogma" ist nicht gemeint, dass "gutes Aussehen" reicht, und man darüber hinaus nur darauf achten müsste Fehler zu vermeiden. Ganz im Gegenteil: Die Attraction stellt sich bei der Frau unterbewusst ein, wenn der Mann über Eigenschaften verfügt, die ihn aus Sicht der Frau "anziehend" erscheinen lassen. Anziehung ist kein vom Bewusstsein gesteuerter, d.h. rational ablaufender Prozess, sondern eine Kombination von unterbewusst ablaufenden, ja im Grunde rein chemischen Reaktionen im Gehirn der Frau. Diese chemischen Prozesse auszulösen ist die vordringlichste Aufgabe des Verführers und den Prozess dahin nennt man kurz "Game". Schlechtes Game besteht darin, das rationale Empfinden der Frau anzusprechen, d.h. übersetzt, den Versuch zu unternehmen, sie mit Argumenten ins Bett zu quatschen. Wer für sich reklamiert, das geschafft zu haben, soll sich bitte bei mir melden.

Der Clou besteht darin, dass ein "Natural" über diese Eigenschaften verfügt, ohne jemals einen Brocken Pick-Up Theorie verinnerlicht zu haben. Alle anderen, und Gott weiß, dass es sich dabei um die große Mehrheit handelt, müssen auf ein gutes Game aktiv hinarbeiten. Aussehen ist dabei nur eines von mehreren Elementen. Kleidung, Style, ein moderner Haarschnitt, ein gepflegtes Äußeres gehören ebenso dazu wie ein männlich-dominantes Auftreten.

Wenn ich eine prägende Erfahrung gemacht habe, dann die, dass dir eine Frau niemals einfach wegen deines Äußeren verfällt. Die magnetische Anziehung, die wir hier unter dem Begriff "Attraction is not a choice" zusammenfassen entsteht bei grundsätzlich vorhandenem sexuellen Interesse immer und ich betone immer im kommunikativen Kontext. Meine Erfahrung zeigt ganz klar, dass es diesen einen Moment gibt, bei dem alles zusammenkommt und du merkst, dass es bei der Frau plötzlich klick gemacht hat. Das kann die Unterhaltung bei der Betriebsfeier sein, wo du die Damen an deinem Ende des Tisches den ganzen Abend auf charmante Art unterhältst oder das klare Bekenntnis für deine politischen Überzeugungen in einem Uni-Seminar. Was auch immer es ist, das Resultat ist immer dasselbe. Die Frau denkt sich in dem Moment: "Was für ein geiler Typ". Um diesen Moment heraufzubeschwören, ihn sodann zu erkennen und für die Zwecke der Verführung (mit dem Endziel Sex) auszunutzen brauchts du einfach gutes Game. Ein gutes Aussehen alleine bringt dich dabei keinen Zentimeter weiter. Schau dir Richard "Gambler" La Ruina an. Ohne Frage ein charmanter und schlitzohriger Verführer der allerhöchsten Spielklasse. Sieht der Typ blendend aus? Eher nein. Er hat einfach gutes Game, denn er weiß, wie er gezielt diesen einen Moment auslöst, in dem ihm die Frau "verfällt".

PU und PU-Theorie dienen dazu, herauszufiltern, welche Verhaltensweisen und kommunikativen Fähigkeiten erforderlich sind, bei einem möglichst großen Anteil der Frauen Attraction auszulösen. Dazu gehören etwa Dominanz, Führungsstärke, mentale Unabhängigkeit ("non-neediness"), Charme, sexueller Frame, soziale Intelligenz usw. Diese Eigenschaften können und müssen aktiv erzeugt bzw. angewendet werden. PU ist in der Lage, dir dabei zu helfen, indem es die Werkzeuge benennt, über die ein guter Verführer verfügen muss.

November 10, 2014 bearbeitet von McMayhem

[DerTed 2360]

Das Forum kann erst geschlossen werden, wenn ich der Meisterficker bin. Lang lebe das Forum!

[Gast]

"Attraction is not a choice" ist eines, wenn nicht sogar das am meisten missverstandene Element in der PU-Theorie, wie dieser thread hier wieder mal eindrucksvoll beweist. Mit dem "Attraction-Dogma" ist nicht gemeint, dass "gutes Aussehen" reicht, und man darüber hinaus nur darauf achten müsste Fehler zu vermeiden. Ganz im Gegenteil: Die Attraction stellt sich bei der Frau unterbewusst ein, wenn der Mann über Eigenschaften verfügt, die ihn aus Sicht der Frau "anziehend" erscheinen lassen. Anziehung ist kein vom Bewusstsein gesteuerter, d.h. rational ablaufender Prozess, sondern eine Kombination von unterbewusst ablaufenden, ja im Grunde rein chemischen Reaktionen im Gehirn der Frau. Diese chemischen Prozesse auszulösen ist die vordringlichste Aufgabe des Verführers und den Prozess dahin nennt man kurz "Game".

Wenn ich eine prägende Erfahrung gemacht habe, dann die, dass dir eine Frau niemals einfach wegen deines Äußeren verfällt. Die magnetische Anziehung, die wir hier unter dem Begriff "Attraction is not a choice" zusammenfassen entsteht bei grundsätzlich vorhandenem sexuellen Interesse immer und ich betone immer im kommunikativen Kontext. Meine Erfahrung zeigt ganz klar, dass es diesen einen Moment gibt, bei dem alles zusammenkommt und du merkst, dass es bei der Frau plötzlich klick gemacht hat. Das kann die Unterhaltung bei der Betriebsfeier sein, wo du die Damen an deinem Ende des Tisches den ganzen Abend auf charmante Art unterhältst oder das klare Bekenntnis für deine politischen Überzeugungen in einem Uni-Seminar.

Guter und schlüssiger Einwand von Dir, ich möchte aber dennoch widersprechen:

Richtig: Attraction stellt sich unterbewusst ein, aber maßgeblich durch den vorderhand (optischen) Ersteindruck. Du sagt auch richtig, es ist nicht nur optisch-physische Attraktivität, sondern für jenen Ersteindruck spielen mehrere Komponenten zusammen, da stimme ich Dir schon zu.

Jedoch entscheidet ebenjener Ersteindruck, ob man als potentieller Sexualpartner in Frage kommt und dieser manifestiert sich in wenigen Minuten, wennnicht sogar Sekunden. Hierbei ist ein gutes Aussehen eben ein entscheidender, wennnicht sogar der maßgebliche Faktor.

Insofern hat man eben von Anfang an Attraction oder eben nicht - das ist meine Conclusio, auf die ich hinweisen wollte.

Der kommunikative Aspekt - "Game" - dient "lediglich" dazu, sich nicht ins Abseits zu manövrieren.

November 10, 2014 bearbeitet von Gast

[Cowboy 871]

Mit Frauen die aussehtechnisch auf seinem Level sind. Hässlons werden niemals schöne Frauen ficken können. Is einfach so.

Für manche ist es besser nicht so hübsche Frauen zu ficken als gar nicht und für andere ist es besser gar keine zu ficken.

Alter Schwede, für ein kleines Plüschbärchen mit Wattefüllung haust du hier aber ganz schön auf den Putz, bist du dir sicher, dass du dir die großen Töne auch leisten kannst? Ich wünsche mir von ganzem Herzen, dass nicht DU der Meisterficker wirst, sondern einer von den von dir so unendlich und abgrundtief unsympathisch machend geschmähten NIcht-so-gut-aussehenden. Pass bloß auf, dass nicht einmal ein anderer für DICH entscheidet, dass es für dich besser wäre, dass du besser gar keine mehr ficken solltest.

JEDER, hörst du FUCKING JEDER, hat das Recht auf ein erfülltes Sexualleben. Okay, manche tun sich damit aufgrund eines genetischen Vorteils (Zufallskombi der Eltern) leichter, andere die dieses Glück (und nichts anderes ist es) nicht hatten, schwerer. Das ändert aber nichts daran, dass dieses Recht jeder hat und auch ausüben sollte. Pass auf dich auf, gutes Aussehen ist vergänglich, nicht dass du auf einmal zu den von dir so verachteten Hässlons gehörst.

Was ist das überhaupt für ein Bull****-Wort!

Mann!

November 10, 2014 bearbeitet von Cowboy

[DerTed 2360]

wtf Mutter Theresa ist im PUF

Außerdem hab ich keinem das Recht abgesprochen es zu versuchen. Gibt auch Basketballer die 1.75 sind.

[Gast]

Viele vergessen hier eindeutig auch die Wichtigkeit der Kohle, gerade wenn er darum geht Frauen langfristig zu binden.

Das hat was mit Screening zu tun! Ich war bisher nur mit einer Frau zusammen die weniger als Ich verdient hat. Klappte nicht da Sie über mein Geld verfügen wollte und somit tschö. Seitdem hab Ich nur noch Frauen an meiner Seite die Jobtechnisch auf dem selben Level sind und somit gibt es das Thema Geld auch nicht mehr.

[Elisa_Day 2138]

Richtig: Attraction stellt sich unterbewusst ein, aber maßgeblich durch den vorderhand (optischen) Ersteindruck. Du sagt auch richtig, es ist nicht nur optisch-physische Attraktivität, sondern für jenen Ersteindruck spielen mehrere Komponenten zusammen, da stimme ich Dir schon zu.

Jedoch entscheidet ebenjener Ersteindruck, ob man als potentieller Sexualpartner in Frage kommt und dieser manifestiert sich in wenigen Minuten, wennnicht sogar Sekunden. Hierbei ist ein gutes Aussehen eben ein entscheidender, wennnicht sogar der maßgebliche Faktor.

Insofern hat man eben von Anfang an Attraction oder eben nicht - das ist meine Conclusio, auf die ich hinweisen wollte.

Ersetze gutes Aussehen durch anziehenden Geruch und es passt.

[Antidote 1843]

(Hi @all ich habe die letzten 5 Seiten nicht gelesen und werde das auch nicht.)

@Hen Rider: Jow. Damit hast du das Rad nicht neu erfunden. Allein ich hab dazu zwei Artikel geschrieben.

Erst neulich hier in meinem Blog:

http://www.pickupforum.de/blog/784/entry-2820-game-simplified-willkommen-zu-antidotes-meilensteinen/

Und etwas länger her, 2012 hier:

http://www.pickupforum.de/topic/111827-fuck-up-your-world-3-einfache-schritte-mehr-sex-zu-haben-als-ihr-je-gedacht-haettet/

Davor gab es die These auch schon immer wieder und wurde auch immer wieder als für richtig befunden.

Forum ist trotzdme noch da. Und jetzt? :D

Schön provokant gewählter Titel allerdings ;)

Gruß,

Antidote

[Jimmy Beam 953]

Das einzige dem ich hier widerspreche ist dem Statement, dass aussehen absolut unerheblich ist.

Alles andere empfinde ich genau so (:

P.S: Empfinden übrigens auch alle Nicht Cats mit denen ich Rede auch so. Es gibt frauen die stehen auf sportliche große männer. Was nicht heißt, dass diese gar nichts mehr bringen müssen oder ein Durchschnittskerl mit super game und spannendem Leben nicht überlegen ist. Es ist einfach ein nicht unerheblicher Faktor wie man(n) aussieht ;) Deal with it.

November 11, 2014 bearbeitet von just insane

[General Beta 11764]

Ich brauche das Forum. Ich hab kleine Hände.

[Newborn 1906]

Das ist doch alles ein riesen Bullshit.

Ich wohne mit drei Mädels zusammen und glaubt mir ich kenne mittlerweile einigen Mädels Talk und Ja es stimmt auf den ersten Blick was hier postuliert wird.

Die Mädels sind scheiße oberflächlich wenn es darum geht Typen auszuchecken. Da geht es ausschließlich um Frisur, Klamotten, Körpergröße und Sixpack.

In zweiter Instanz haben die HB´s mittlerweile mehrfach zugegeben, dass es ein gut aussehender Typ genau so schnell verkacken kann, wie ein nicht so gut aussehender Kerl plötzlich im Rennen ist.

Alle Typen, die sich meine Mitbewohnerin (HB7) die letzten paar Monate nur aufgrund der Optik geangelt hat waren Totalausfälle um nicht zu sagen Totalkatastrophen. Keiner hat es zu ihr ins Bett geschafft. Wurden alle noch auf der Tanzfläche aussortiert. Der kleine übergewichtige, wie Kim Schmitz aussehende Hässlon hats geschafft.

Natürlich hat ein männliches Unterwäschemodel eine gewisse Preselection. Wenn er diese aber nicht durch coolness bestätigt, kannste gar nicht so schnell schauen wie die shittests und das bitchshield ausgefahren werden...

Diese pauschale aussage, dass du keine Frau abkriegst ist einfach falsch. Sonst würde es LdS auch nicht geben, oder ist das eine Anweisung wie man optisch zu nem Model wird? Ne doch eher n Handlungskonzept um cool zu werden.

[Roué 2623]

@McMayham, dein "Attraction is not a choice"-Post ist nicht schlecht und ich kann ihn soweit unterschreiben, dass Dominanz, Entspanntheit, emotionale Autonomie ("Non-Neediness"), Kommunizieren sexueller Absichten, soziale Kalibrierung bzw. soziale Intelligenz/Kompetenz als gemeinhin attraktiv gelten.

Ich möchte hier mit Schwertbert aber aufschließen, dass diese Eigenschaften SEXUELLE Anziehung nur dann auslösen, WENN der jeweilige Mann bezüglich seines Aussehens ihrem Minimalstandard ("looks threshold") entspricht. Ist das nicht der Fall, hilft dir auch das beste "Game" nicht. In dem Sinne benennt ja z.B. Mark "Entropy" Manson Aussehen als "the barrier to entry". Wie diese "barrier to entry" aussieht ist individuell unterschiedlich und der Frau oft auch nicht bewusst. Will heißen, sie hat da jetzt nicht ständig einen bewussten Katalog im Kopf und ihre reale Wahl kann von ihren Wunschvorstellungen abweichen.

Aber auch Jon Sinn schreibt auf seinem Blog "SinnsOfAttraction" am 15. April 2013:

" ... what most guys do when they've been talking to a girl and thanks to the Male sexual overperception bias think the girl is into them more than she really is. They realize through their delusion that they don't have enough "attraction" or whatever it is to be able to move the girl, touch her, make a move. But they think that if they keep talking it's only a matter of time. This is equivalent to not removing a bad bet on the craps table in order to make a good one.

This is False. Most girls know if they're into you or not within the first 30-60 seconds. This has been proven thousands of times in scientific studies but you don't even need to read those. Instead just think of all the times a girl has not been instantly into you on a cold approach and you got her anyway.



Need some time to think about that? It's cool I'll wait. It's NEVER happened has it? I know because it's happened to me like 3 times and I've approached exponentially more girls than you the reader has or ever will. It's either there or it isn't and either way we're gonna do the same thing."

So gut wie jeder der Ahnung hat, und alle guten Coaches im Datingbereich, sprechen von Aussehen als "Türschwelle". Aus diesem Grund bekommt auch ein jeder in 99% der Fälle "nur" Frauen die von Beginn an klar interessiert sind oder noch unschlüssig sind bzw. einem gegenüber lauwarm/"neutral" eingestellt sind. Problem ist, viele verwechseln Reaktionen mit Resultate, weshalb sie fälschlicherweise davon ausgehen, eine Frau wäre klar interessiert oder wäre es von Beginn an nicht gewesen. Das hat mit der von Sinn genannten Fehlzuschreibung zu tun.

Aber ich denke, wir haben die Aussehensdebatte wiederholt strapaziert und würden mit ihr womöglich auch zu keinem zufriedenstellenden Ende kommen. Denn obgleich es objektiv benennbare Aussehens-Ligen gibt, spielen die Faktoren subjektive Vorliebe, Bewusstseinszustand und sozial-kultureller Kontext zu stark rein, weshalb eine lineare Betrachtungsweise erschwert wird bis teils unmöglich ist.

Dass die Pickup Community auf einem absteigenden Ast ist, ist nichts neues. Einfach deshalb, weil alle psychologischen Mechanismen aufgedeckt und irgendwie vermarktet wurden. Nicht zu vergessen, die teils berechtigte Kritik der Red Pill-Community an der Verkopftheit der Pickup'ler und der begrenzten Wirkung der angepriesenen Techniken. Viele ehemalige PU-Coaches sind deshalb heute irgendwo im Lifestyle-Coaching tätig oder haben der Selbsthilfe-Industrie völlig den Rücken gekehrt.

Alle guten Coaches sind inzwischen so gut wie nicht mehr unter dem Label "Pickup Artist" unterwegs und bringen jene Elemente bei, die was bringen und verzichten auf jene, die nicht über Placebo-Effekte hinausgehen. Der Stand der Dinge sieht wie folgt aus:

Bullshit-Advice: DHV-Stories, Negging, 7 Hour Rule, State Control, Looks don't matter, Routinen die keine psychologischen Effekte herbeiführen, komplexes Textgame, Peacocking im Stil der Mystey Methode, Foolsmate-Theorie, Definition der Solidität des Vorgehens anhand der Zeitspanne, altes Indirect Game.

Good-Advice: Aussehen und grundlegende Sozialkompetenz beisammen haben, Screening, Direct oder Indirect-Direct (heißt: die sexuellen Absichten sind verbal oder nonverbal von Beginn an ersichtlich), Qualification, Fragen teils in Cold Reads und Statements umwandeln, Sexual Framing, physische Eskalation, einen (Game-)Plan haben -> Führung (Bewegung, Isolation, Anweisungen geben), Time Bridges.

Was bleibt ist also ziemlich simples Zeug das mehr fancy klingt als es eigentlich ist. Teils ist manches davon nichteinmal in jeder Interaktion notwendig. Am Schluss kann ich noch Antidotes Verweis auf seinen Blogpost "Game simplifyed" empfehlen.

[smallPUA 906]

Mist ... ich muss Roué recht geben :D

So gut wie jeder der Ahnung hat, und alle guten Coaches im Datingbereich, sprechen von Aussehen als "Türschwelle". Aus diesem Grund bekommt auch ein jeder in 99% der Fälle "nur" Frauen die von Beginn an klar interessiert sind oder noch unschlüssig sind bzw. einem gegenüber lauwarm/"neutral" eingestellt sind. Problem ist, viele verwechseln Reaktionen mit Resultate, weshalb sie fälschlicherweise davon ausgehen, eine Frau wäre klar interessiert oder wäre es von Beginn an nicht gewesen. Das hat mit der von Sinn genannten Fehlzuschreibung zu tun.

Übrigens liegt das auch an den z.T. extrem schlechten Englisch Kenntnissen.

Most girls know if they're into you or not within the first 30-60 seconds. "Info you" wird meisten großzügig übersetzt, nämlich so wie man es gerne hätte.

Nur mal am Rande führt Sinn selber mittlerweilen Studien durch , insofern würde ich seine Verweise auf etwaige Studien (ohne Prüfung) nicht mehr so ernst nehmen.

Peacocking war übrigens ein Vorläufer von zieh dich so an wie ein Typ der Frauen abbekommt. Nimm diesen Stereotyp, falls er einem passt. zB. Dave Navarro

7 Hour Rule war damals auch schon veraltet.

Indirect Game wurde damals auch schon so definiert wie jetzt, hat bloß keiner Verstanden. Man wollte ja Schulungen verkaufen.

Insofern ist der Ausdruck "Der Stand der Dinge sieht wie folgt aus", für mich zu mindest, etwas irreführend. Übrigens DHV-Stories funktionieren und sind immer noch aktuell. Kommt immer darauf an was du darunter verstehst.

Was meinst du eigentlich mit komplexes Textgame. Steh auf der Leitung.

November 11, 2014 bearbeitet von smallPUA

[Roué 2623]

Sinn mag "Studien" durchführen, und ich unterstelle ihm auch eine gewisse Kompetenz, aber bin da dennoch arg skeptisch (er hat ja z.B. Jahre gebraucht um zu checken, dass man auf Qualifying teils verzichten kann, da man durch Berührung genauso, wenn nicht gar effektiver, screenen kann. Jaja, ich weiß, Qualification soll ja auch vermitteln man hat Standards, nehme nicht jede und bekommt so Investment von ihr. Aber meiner Erfahrung nach keineswegs ein immer greifender Interessenindikator).

Die bisherige Datenlage ist da schon ziemlich eindeutig und so gut wie jeder den ich traf konnte meine Erfahrung bestätigen, dass im Schnitt von einer Minute ungefähr ziemlich gut klar ist, ob es sich lohnt weiterzumachen. "Into you" würde ich hier also durchaus mit "auf dich stehen" übersetzen. Im Übrigen bin ich nicht erst durch Sinns Blogpost auf das Studienmaterial gestoßen. Vielmehr war ich verwundert, dass er das jetzt erst schreibt, 2 Jahre vorher aber noch was von "Zurückzirkeln" quatscht, wenn man "noch" keine Attraction habe.

Ich hab auch mal persönlich mit Manson gesprochen was seine Erfahrung anbelangt, und er meinte, die Fälle wo er Frauen die ganz klar nicht auf ihn standen vom Gegenteil "überzeugt" hätte, könne er trotz tausender Approaches an einer Hand abzählen.

Übersetzen wir Peacocking mit Darstellung eines sexuellen Stereotyps, dann gehe ich mit der Wirksamkeit von Peacocking d'accord. Nur wird es ja von vielen leider nicht derart verstanden, sondern sich irgendwie auffällig anzuziehen, egal wie beschissen es aussehen mag.

DHV-Stories ist an sich nur eine nerdige Bezeichnung für Angeberei. Jedenfalls wenn ich bewusst Dinge erzähle um damit angeblich meinen "Wert" in den Augen anderer zu erhöhen. So die gängige Definition. Erfahrungsgemäß finden es Leute ziemlich ermüdend, wenn jemand ständig von seinen ach so tollen Geschichten, Hobbys und Freunden erzählt, wenn er nicht danach gefragt wurde.

Da gibt es ein bekanntes Infield von Mystery wo ich mir an den Kopf fassen musste, wie jemand so wenig auf seine Gesprächspartner/innen eingehen kann, nur weil er meint, er müsse erst "seinen Value erhöhen" und deshalb einfach sein Script runterfaselt. Im Übrigen fühlen sich Menschen ihrem Gegenüber im Schnitt mehr verbunden, wenn sie von sich erzählen können. Denn das Lieblingsthema eines jeden ist er selbst. Hören wir jemandem größtenteils nur zu, lässt uns das - sofern wir nicht hohe inhaltliche Gemeinsamkeiten mit demjenigen teilen - weitgehend kalt. Allein schon deshalb, weil Zuhören, anders als Reden, kein hartes Investment ist.

Anyway, Angeberei funktioniert, der derzeitigen Forschungslage nach, aber dann, wenn wir in Bezug auf eine Frage unsere als positiv eingeschätzten Eigenschaften, Erlebnisse etc. hervorkehren. Meiner Erfahrung nach kann verbales "DHV" also Sympathie oder gar Anziehung erhöhen, erzeugt aber kein sexuelles Interesse wenn von Beginn an Null vorhanden war. Ich halte die Wirkung also für schwach und es gibt bessere und einfachere Wege Investment zu bekommen. Denn letztlich geht es ja darum.

Komplexes Textgame = Die Meinung zu vertreten über stundenlangen oder gar tagelangen Textverkehr sexuelle Attraction oder tiefe emotionale Verbindungen erzeugen zu können. Vor allem mit dem Versuch dabei krampfthaft originell zu sein.