Wie ihr eine Frau "BINDET"! Für Anfänger. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[First Violin 1109]

Am 27.6.2016 um 19:13 schrieb KillEmAll:

[...]

@First Violin

Meiner Meinung nach ist Konstanz entscheidend. Framewechsel sind keine gute Idee, weil Doublebinds in nonverbaler Form. Diese Good-Catch-Theory vs. Player halte ich für Quatsch, einfach aus dem Grund, weil das eine, das andere nicht ausschliesst. Der Fokus wird auf eine Frau gelegt und so intensiviert sich natürlich der Rapport, da gebe ich dir recht. Die sexuelle Spannung kann sowohl aus positiven Emotionen als auch aus negativen entstehen oder beides kombiniert. Alles schon erlebt. So typische LMR Geschichte, wenn sie blockt. Standart Freeze und du bist drin. Sehe da keinen Konflikt, ehrlich gesagt. Im Gegenteil, die FO ziehen erfahrungsgemäß besser, weil dir ein höherer Beziehungswert bescheinigt wird. Aber vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden und du führst das etwas genauer aus. 

Hatte eigentlich nicht vorgehabt so ins Detail zu gehen, sondern war eher als kurzer Leitfaden für Anfänger angedacht. Aber gut, ich denke mir schon was dabei, klatsche das nicht aus purer Sehnsucht nach Romantik hin. Es geht mir vordergründig darum, den Jungs einen Weg zu zeigen, längere und konstantere Beziehungen zu führen. Auf Basis positiver Emotionen. Verstehe auch nicht, was das ganze mit Beta zu tun hat. Das ist die Schiene, die AMOGS fahren um euch eure Mädels wegzuschnappen. Weshalb viele Mädels aus Kurzschlussreaktionen Warmwechseln auf Carlos vollziehen usw. Nichts anderes machen die Typen.

Das Eine schließt das Andere auch nicht aus. Ich habe Dir nur eine effektivere Vorgehensweise erläutert und begründet.

Du kannst ruhig von beginn an und kontinuierlich weiter ein Good-Catch-Guy sein oder auch ein Bad-/Casanova-Guy.
Die richtigen Frauen wirst du da schon irgendwann binden können. Ist halt sehr natural way.
Krasse Framewechsel während des Day 1 können in die Hose gehen. Langfristige, "redatierte Framewechsel" werden z.b. ganz einfach unter der "Kennenlernphase" von einer Dame verbucht, daher entsteht auch nicht (bzw. kaum) der soziale Druck wie beim Doublebind.

Was ich nur sage ist, dass man(n) bei dem Good-Catch-Guy erst viel später zum Lay kommt, als wenn man(n) von beginn an Player-Game("aggressiveres" Game) fährt. Und das sag ich dir als Person, die eigentlich schon immer von der Basis her ein Good-Catch-Guy war.

Gut, aber für Anfänger sind deine Tipps sicher hilfreich. Anfänger sollten eh nicht zu viel auf einmal beachten.

Edit: Damit man sich mal von der Terminologie her kalibriert:

Good-Catch-Guy

Player:

 

[Gast KillEmAll]

@First Violin

Deine Theorie fruchtet halt nicht bei jedem. Ich bin selbst ein ziemlich gutaussehender Typ und muss dementsprechend eher die Nice Guy Schiene fahren, auch wenn es nicht meinem Naturell entspricht. Habe gemerkt, dass ich mit meiner Arroganz viele Nummern vermasselt habe, weil Mädchen dann denken "oh an den komme ich eh nicht ran, weil spielt nicht meiner Liga und ist ausserdem unsympathisch". Der Umschwung auf einen etwas netteren Frame hat wunder bewirkt. Insbesondere als ich C&F komplett weggelassen habe, sofern sie selbst sympathisch waren und nicht mit shittests um sich schmissen. Kann man so nicht pauschalisieren. Klar bei weniger gutaussehenden Typen wirkt der Player Frame besser. Genauso wie er bei mir durch die Decke geht, wenn ich meine Liga spiele. Kalibrierung ist das Stichwort.

Den Player-Frame kann auch nicht jeder kongruent bringen, ist leider so. Viele überdrehen masslos und arbeiten nicht mit "Zucker und Peitsche", sondern peitschen bis das Mädchen wegrennen will. Das driftet jetzt aber eher Richtung Frames ab, ich wollte eher in Richtung Lifestyle gehen. Aber danke für deinen Beitrag, ist ja nicht falsch was du schreibst.

[SouuL 983]

Vielleicht sollten man sich lieber damit befassen, eine interessante Persönlichkeit zu sein, als spontan nach Paris zu fahren.

Deine These impliziert viel zu sehr, dass man  waghalsigen und mit Nervenkitzel behaftete Aktionen vollziehen muss, um die Aufmerksamkeit der Frau bei sich zu behalten.

Juni 28, 2016 bearbeitet von SouuL

[Gast KillEmAll]

7 minutes ago, SouuL said:

Vielleicht sollten man sich lieber damit befassen, eine interessante Persönlichkeit zu sein, als spontan nach Paris zu fahren

Noch besser man versucht eine interessante Persönlichkeit in der Realität zu werden. Da ist eine aktiver Drang schöne Orte zu besuchen inbegriffen meiner Meinung nach. Bringt halt nicht viel weltoffen in der Theorie zu sein und nur darüber zu reden, während man auf der Couch sitzt und mit seiner Freundin Filme schaut. Ist halt langweilig auf Dauer und Carlos ist ein Predator, der schon mit seinem Cabrio vor der Tür lauert. Paris hat er auch schon ins Navi getippt und jeden Augenblick hupt er..

Juni 28, 2016 bearbeitet von KillEmAll

[SouuL 983]

vor 24 Minuten schrieb KillEmAll:

Noch besser man versucht eine interessante Persönlichkeit in der Realität zu werden. Da ist eine aktiver Drang schöne Orte zu besuchen inbegriffen meiner Meinung nach. Bringt halt nicht viel weltoffen in der Theorie zu sein und nur darüber zu reden, während man auf der Couch sitzt und mit seiner Freundin Filme schaut. Ist halt langweilig auf Dauer und Carlos ist ein Predator, der schon mit seinem Cabrio vor der Tür lauert. Paris hat er auch schon ins Navi getippt und jeden Augenblick hupt er..

Das mag sein, aber der Prozess beschränkt sich nicht auf Bücher lesen, DVD auf der Couch schauen und im PU Forum die Schatzkiste zu studieren.

Mir gefällt dein Ansatz, es zeigt einen Ansatz fernab jeglicher Routine und demonstriert einen unkonventionellen Lebensstil. Sich nicht in ein Beziehungsschemata zu pressen, welches unsere vergangenen Beziehungen geebnet haben und uns die Gesellschaft vorgibt ist der einzige Weg in die richtige Richtung und würde mit Sicherheit auch die hohe Scheidungsrate und das kurzlebige Beziehungsmodell unser heutigen Zeit verändern.

Ich sehe vielmehr das Problem, dass man mit diesen Aktionen zu Beginn der LTR eine solch hohe Messlatte legt, dass die Partnerin alle anderen Aktionen daran messen wird. Roofblaster im Schrottschuss Manöver wird seine Wirkung mit jeder weiteren coolen Aktion abschwächen. Man kann mit solchen Aktionen die Beziehung zu ihr auf jeden Fall auf eine hohe Sphäre bringen, aber das nur kurzfristig. Entscheidend ist doch vielmehr ein dauerhafter Kult um deine Person.

Juni 28, 2016 bearbeitet von SouuL

[Gast KillEmAll]

16 minutes ago, SouuL said:

Das mag sein, aber der Prozess beschränkt sich nicht auf Bücher lesen, DVD auf der Couch schauen und im PU Forum die Schatzkiste zu studieren.

Mir gefällt dein Ansatz, es zeigt einen Ansatz fernab jeglicher Routine und demonstriert einen unkonventionellen Lebensstil. Sich nicht in ein Beziehungsschemata zu pressen, welches unsere vergangenen Beziehungen geebnet haben und uns die Gesellschaft vorgibt ist der einzige Weg in die richtige Richtung und würde mit Sicherheit auch die hohe Scheidungsrate und das kurzlebige Beziehungsmodell unser heutigen Zeit verändern.

Ich sehe vielmehr das Problem, dass man mit diesen Aktionen zu Beginn der LTR eine solch hohe Messlatte legt, dass die Partnerin alle anderen Aktionen daran messen wird. Roofblaster im Schrottschuss Manöver wird seine Wirkung mit jeder weiteren coolen Aktion abschwächen. Man kann mit solchen Aktionen die Beziehung zu ihr auf jeden Fall auf eine hohe Sphäre bringen, aber das nur kurzfristig. Entscheidend ist doch vielmehr ein dauerhafter Kult um deine Person.

Das schöne daran ist, dass das weibliche Pendant "Carla" ebenfalls wartet. Demzufolge kannst du stark davon ausgehen, dass sie für solch eine Lover-Rarität, ebenfalls schwere Invest-Geschütze auffährt. Du hast richtig angemerkt, dass die Beziehung in höhere Sphären steigt. Das ist doch genau das was eigentlich jeder Mensch, der das Leben liebt, haben möchte. 

Noch einmal, ich verstehe, dass der Lebensstil eines Verführers "anstrengend" sein kann. Insbesondere für die trägen Geschlechtsgenossen unter uns, aber dennoch finde ich es für angebracht, Anfängern die Vorteile eines solchen Lebensstils nahezulegen. Deshalb verstehe ich die Kritik nicht so ganz, zumal jeder für sich selbst abwägen kann ob er das Beste aus diesem Teilbereich des Lebens rausholen möchte oder eher die Mittelmässigkeit fährt. Aber dann sollen die werten Kollegen später auch nicht rumjammern, dass sie für einen besseren verlassen wurden. Das ist die Kehrseite der Trägheit. Menschen in unserem Leben sind nicht Selbtverständlich und verbalisierte Beziehung zwischen zwei Menschen ist kein rechtlicher Anspruch, den man mit Gewalt einfordern kann. Zumindest nicht in unserem Kulturkreis.

[First Violin 1109]

vor 1 Stunde schrieb KillEmAll:

@First Violin

Deine Theorie fruchtet halt nicht bei jedem. Ich bin selbst ein ziemlich gutaussehender Typ und muss dementsprechend eher die Nice Guy Schiene fahren, auch wenn es nicht meinem Naturell entspricht. Habe gemerkt, dass ich mit meiner Arroganz viele Nummern vermasselt habe, weil Mädchen dann denken "oh an den komme ich eh nicht ran, weil spielt nicht meiner Liga und ist ausserdem unsympathisch". Der Umschwung auf einen etwas netteren Frame hat wunder bewirkt. Insbesondere als ich C&F komplett weggelassen habe, sofern sie selbst sympathisch waren und nicht mit shittests um sich schmissen. Kann man so nicht pauschalisieren. Klar bei weniger gutaussehenden Typen wirkt der Player Frame besser. Genauso wie er bei mir durch die Decke geht, wenn ich meine Liga spiele. Kalibrierung ist das Stichwort.

Den Player-Frame kann auch nicht jeder kongruent bringen, ist leider so. Viele überdrehen masslos und arbeiten nicht mit "Zucker und Peitsche", sondern peitschen bis das Mädchen wegrennen will. Das driftet jetzt aber eher Richtung Frames ab, ich wollte eher in Richtung Lifestyle gehen. Aber danke für deinen Beitrag, ist ja nicht falsch was du schreibst.

Ich hab nie gesagt, dass Framewechsel bei jedem fruchten. Es sind Werkzeuge die man in bestimmten Situationen anwenden kann. Ich halte nur meine Vorgehensweise für die effektivste.
Wenn ich hier etwas postet bezieht sich das aber auch i.d.R. auf das gaußsche Normal der Frauen zwischen 18 und 32.
Bei Borderlinern, krassen LSE's oder auch älterren Frauen, die unbedingt Kinder wollen, würde ich anders framen. Beispielweise den Good-Catch-Guy bei Kinderlosen 32er zuerst.

So, nun zu dir und deiner Argumentation. Bei Dir befürchte ich, dass du die Unterschiede zwischen Good-Catch-Guy und Aufreißerframe noch nicht verstehst. Da geht es nämlich primär um Suggerierung von Bindungsfähigkeit bzw. -Möglichkeit.

Aufreißer -> "Schwer bindbar"

Good-Catch-Guy -> Vom Frame her "leichter bindbar".

Zusätzlich scheint es mir eher so, als ob du versuchst Recht zu haben, da du deine Thesen kaum objektiv bzw. auf Basis von Logik begründest. Du schweifst mir zu sehr auf subjektive Begründungen zurück. Da würde ich dir raten, deine Thesen besser zu begründen, dann kannst du nämlich auch Andere Überzeugen.

Und um mal auf das Thema Bindung durch Lifestyle zu kommen. Ein Flug nach Paris wäre mir da echt zu viel Invenst. Wenn ich so eine Aktion starte, dann weil ich eben nach Paris will und die Kohle habe und sie dabei haben will. Oder auch weil eben ICH mich an SIE gebunden habe und ihr etwas zurückgeben möchte - nicht weil ich unbedingt versuche eine Frau zu binden. Ist mir zu Gold Digga.

Einen Roofblast zum Zwecke der Bindung erreiche ich nämlich auch effektiver. Beispielweise mit einer Origami Rose am nächsten morgen nach dem ONS.

Kosten = 0.50€.

Niedriger Invenst, hoher Wirkgrad.

FV

[Gast KillEmAll]

8 minutes ago, First Violin said:

Ich hab nie gesagt, dass Frame wechsel bei jedem fruchten. Es sind Werkzeuge die man in bestimmten Situationen anwenden kann. Wenn ich hier etwas postet bezieht sich das aber i.d.R. auf das gaußsche Normal der Frauen zwischen 18 und 32. Bei Borderlinern, krassen LSE's oder auch älterren Frauen, die unbedingt Kinder wollen, würde ich anders framen. Beispielweise der Good-Catch-Guy zuerst.

So, nun zu dir und deiner Argumentation. Bei Dir befürchte ich, dass du die Unterschiede zwischen Good-Catch-Guy und Aufreißerframe noch nicht verstehst. Da geht es nämlich primär um Suggerierung von Bindungsfähigkeit bzw. -Möglichkeit.

Aufreißer -> Schwer bindbar

Good-Catch-Guy -> Vom basis Frame leichter bindbar.

Ich weiß schon worauf du hinaus willst. Aber deine Argumentation ist leider zu kurz gedacht. Erkläre ich dir aber gerne. Als "Good-Catch-Guy" besitzt du einen hohen Value bei der Frau, das heißt sie versucht dich möglichst lange von ihrem Hösschen fernzuhalten, in der Hoffnung, dass du sie nicht als "Schlampe" abstempelst. Schließlich will sie dich in eine Beziehung zerren. Und hier ist dein Hebel für LMR-FO. Mit einem LMR-FO pumpst du viel Unsicherheit und Unberechenbarkeit rein. Die Dinger sind in solchen Fällen absolut Bombe, weil ziehen so gut wie immer. Meine Erfahrung. Du kommst recht schnell zum Stich, weil sie panische Angst bekommt, dass du ihr vom Hacken fällst.

Mit dem Player-Frame ist zwar dein Attraction-Value auch recht hoch, aber der soziale Druck lastet auf der Frau, eine mögliche Antipathie oder Angst um ihr Ego können dir ebenfalls das Game versauen. LMR-FO sind auch weniger wirksam, weil sie damit rechnet "sie hat ja gewusst, dass du so bist und nur spielst". Was ist daran unlogisch? Wenn du einigermassen erfahren mit Frauen bist, dann dürftest du wissen, dass die meisten Mädels Sex etwas anders genießen als wir. Nicht ausschliesslich "der ist geil, ich mache meine Beine breit", sondern ein Zwischending mit  "er macht mich auch geil, weil ich gerade Emotionen in uns projeziere, das ist sooooo schön". Einfach etwas weiter denken wäre angebracht. 

8 minutes ago, First Violin said:

Zusätzlich scheint es mir eher so, als ob du versuchst Recht zu haben, da du deine Thesen kaum objektiv bzw. auf Basis von Logik begründest. Du schweifst mir zu sehr auf subjektive Begründungen zurück. Da würde ich dir raten, deine Thesen besser zu begründen, dann kannst du nämlich auch andere Überzeugen.

Und um mal auf das Thema Bidung durch Lifestyle zu kommen. Ein Flug nach Paris wäre mir da echt zu viel Invenst. Wenn ich so eine Aktion starte, dann weil ich eben nach Paris will und die Kohle habe und sie dabei haben will. Oder auch weil eben ICH mich an SIE gebunden habe und ihr etwas zurückgeben möchte, was sie mir gibt - nicht weil ich unbedingt versuche eine Frau zu binden.

Einen Roofblast zum Zwecke der Bindung erreiche ich nämlich auch effektiver. Beispielweise mit einer Origami Rose am nächsten morgen nach dem ONS.

Kosten = 0.50€.

Niedriger Invenst, hoher Wirkgrad.

FV

Ich streiche mal die persönlichen Angriffe. Du empfindest meine Argumentation als nicht objektiv, ist ok. Kein Thema. Und jetzt? Sprichst du jetzt für dich oder für alle? Für alle wäre eine Anmaßung, für dich subjektiv. Entscheide dich. Oben die Ausführung nur für dich. Das reicht erstmal.

Ja super, eine Rose sorgt natürlich für einen ähnlich hohen Wirkungsgrad wie ein gemeinsamer Ausflug ins Land XY. Für die selben emotionalen Erinnerungen, für die selben emotionalen Erlebnisse usw. voll der Roofblast. Sorry, aber ich komme gerade echt nicht klar auf den Quatsch. Ist hier irgendwo eine versteckte Kamera? Und lerne den Unterschied zwischen Effizienz und Effektivität, wenn du stringent argumentieren willst. Ist nämlich absoluter Humbug, was du da verzapfst.

Wir müssen uns auch nicht einig sein. Auch wenn du es mir nicht glaubst, ich kann damit ziemlich gut leben. Überlasse dir sogar gerne das letzte Wort. Ich muss niemanden hier überzeugen. Daraus schöpfe ich keinen persönlichen Wert für mein Leben. Aber eine Anregung gebe ich Anfängern gerne mit auf den Weg. Wer damit was anfangen kann, ist doch gut. Wer nicht, auch gut. Verstehe immer noch nicht die Kritik. Völlig unnötig m.M.n. Klar ist ein Forum und so, aber muss man echt positiven Content auseinander schrauben und die Anfänger verwirren? Deine Intention erschliesst sich mir nicht ganz. Ich gehe mal mit gutem Beispiel voran und antworte nur auf Verständnisfragen von Jungs und Mädels die es wirklich interessiert. Nichts persönliches..

[Herzdame 10874]

Fragen, die sich ein Anfänger, der deinen Text liest, vielleicht stellen könnte:

Du investierst ja sehr viel. Wieso wirkst du dabei nicht needy? Tust du aktiv etwas um das zu verhindern?

Wird nicht eigentlich immer wieder geraten bewusst nicht so viel zu investieren?

[Ted_Buckland 82]

...und die Frage aller Fragen: Wozu überhaupt "BINDEN" [sic]?

[Gast KillEmAll]

7 hours ago, Herzdame said:

Fragen, die sich ein Anfänger, der deinen Text liest, vielleicht stellen könnte:

Du investierst ja sehr viel. Wieso wirkst du dabei nicht needy? Tust du aktiv etwas um das zu verhindern?

Wird nicht eigentlich immer wieder geraten bewusst nicht so viel zu investieren?

Ist eine berechtigte Frage, dazu habe ich auf der ersten Seite schon etwas gepostet. Neediness hat nichts mit Invest an sich zu tun, sondern "dass man Dinge tut, die man eigentlich nicht tun möchte, weil es der Gegenüber erwartet (fremde Erwartungshaltung bedienen)" oder "Dinge tut aus Angst einen Menschen zu verlieren (Verlustangst)". Beides sehr schwach, daher Needy und unattraktiv. Tut man etwas, weil man es selbst will, wie du ja z.B. mit deinem Kalender, dann ist das eine schöne Form von Invest, weil intrinsisch.

Invest ist nicht gleich Neediness. Ist ja nicht so, dass ich ihr eine teure Kette kaufe um sie zu beeindrucken, sondern sie mit auf meine Reise nehme, weil ich sie dabei haben will.

 

On ‎27‎.‎06‎.‎2016 at 7:13 PM, KillEmAll said:

Erstmal, vielen Dank für das Feedback.

Ich gebe Heiasafari Recht. In seinen Grundzügen mag diese Vorgehensweise für viele erstmal "needy" wirken, weil der Invest anfangs unausgeglichen ist. Das ist richtig. Aber so läuft nun mal die Verführung. Natürlich investiert man. Das hat aber nichts mit Needyness zu tun, im Gegenteil, der Frame ist klar definiert. Ich habe ein geiles Leben und nehme dich mit auf die Reise, weil du mir gefällst. Denkt ein paar Schritte weiter, was passiert bei Pussyaufstand in Form von Drama? Ihr entzieht der Frau dieses atemberaubende Gefühl, eure Aufmerksamkeit zu genießen und die ganzen coolen Momente zu erleben. Ich sehe da keine Needyness, sondern ein verdammt starkes Druckmittel. 

Drehen wir die Situation um, ihr achtet haargenau darauf ein ausgeglichenen Invest von Anfang an zu fahren, zögert in euren Schritten um bloß nicht zu überdrehen. Was passiert wenn ihr dann doch startet? Da kann man auch nicht mehr mit H2G argumentieren, sondern mit Unsicherheit die umgelegt werden kann auf "ich will diese Frau jetzt unbedingt haben". Vorher war ich ja sooo H2G aber jetzt will ich sie beeindrucken. Fuck off, lieber gleich von Anfang zeigen "hey, so bin ich, es ist mein Lebensstil". Das ist meiner Meinung nach der beste Ansatz. 

[Oderdoch 457]

Ist mir alles zu theoretisch und am Leben vorbei. Das Tempo, dass du hier (angeblich) lebst, kann doch keiner halten. Und spätestens wenn mal Kinder da sein sollte, zerbricht dein Konstrukt. Oder wirkliche Probleme, wie Todesfälle/schwere Krankheit im nahen Umfeld. Da will ich keinen Mann, der für Dauerdrama sorgt. Da will ich nen Mann, auf den ich mich verlassen kann. Da werden dann auch deine oberflächlichen HB 9 erwachsen, die ihr Selbstbewusstsein nur aus dem Äußeren ziehen (wenn das so ist, laß sich so bei dir).

[Gast KillEmAll]

16 minutes ago, Oderdoch said:

Ist mir alles zu theoretisch und am Leben vorbei. Das Tempo, dass du hier (angeblich) lebst, kann doch keiner halten. Und spätestens wenn mal Kinder da sein sollte, zerbricht dein Konstrukt. Oder wirkliche Probleme, wie Todesfälle/schwere Krankheit im nahen Umfeld. Da will ich keinen Mann, der für Dauerdrama sorgt. Da will ich nen Mann, auf den ich mich verlassen kann. Da werden dann auch deine oberflächlichen HB 9 erwachsen, die ihr Selbstbewusstsein nur aus dem Äußeren ziehen (wenn das so ist, laß sich so bei dir).

Liebe Oderdoch, es steht dir frei deinem Bernd auf der Couch den Bauch zu massieren und du kannst dich sicherlich auch darauf verlassen, dass dieser dir ein paar nette Worte zuwirft, wenn du einen Todesfall in der Familie hast. Vielleicht, könnt ihr euch auch zuhause verbarrikadieren und euch gegenseitig im Hinblick auf das harte Leben in unserer westlichen Welt bemitleiden. Es ist ok, ihr seid frei!

Aber tue mir bitte den Gefallen und poste hier nichts mehr. Es soll ja noch Männer geben, die das Leben lieben, keine Angst haben es in vollen Zügen zu genießen und schöne lebensfrohe Frauen an ihrer Seite bevorzugen. Wenn es nicht deinem Weltbild entspricht, dann ist es doch ok. Wieso fühlst du dich dazu berufen anderen dein Weltbild aufzuzwingen. Vor allem so verbissen? Lass doch einfach gut sein..

[Oderdoch 457]

vor 24 Minuten schrieb KillEmAll:

Liebe Oderdoch, es steht dir frei deinem Bernd auf der Couch den Bauch zu massieren und du kannst dich sicherlich auch darauf verlassen, dass dieser dir ein paar nette Worte zuwirft, wenn du einen Todesfall in der Familie hast. Vielleicht, könnt ihr euch auch zuhause verbarrikadieren und euch gegenseitig im Hinblick auf das harte Leben in unserer westlichen Welt bemitleiden. Es ist ok, ihr seid frei!

Aber tue mir bitte den Gefallen und poste hier nichts mehr. Es soll ja noch Männer geben, die das Leben lieben, keine Angst haben es in vollen Zügen zu genießen und schöne lebensfrohe Frauen an ihrer Seite bevorzugen. Wenn es nicht deinem Weltbild entspricht, dann ist es doch ok. Wieso fühlst du dich dazu berufen anderen dein Weltbild aufzuzwingen. Vor allem so verbissen? Lass doch einfach gut sein..

Letzter Post zu dem Thema, du hast mir ja eine Frage gestellt.

Ich zwinge niemandem mein Weltbild auf (du hingegen schon, indem du sagst, deine Art zu leben würde das Leben in vollen Zügen ausschöpfen. Lass das doch bitte jeden selbst entscheiden und stell dich nicht so arrogant über andere Menschen, weil du eine andere Meinung hast). ich überlese auch mal deine frechen Beleidigungen und deine unsensiblen Bemerkungen über echte Tragödien. Aus meiner Sicht ist deine Theorie nicht umsetzbar, nicht wenn wir von laaaangen LTRs über 5 oder mehr Jahre reden.  Das ist meine Meinung, die ich dir sage, denn ich dachte hier im Forum wäre ein Austausch von Meinungen und verschiedene Blickwinkel erwünscht. Klar kann mein deine Theorie als Mindset im Hinterkopf behalten. Klar ist Spaß haben wichtig und schön und sollte möglichst weit oben auf der Prioritätenliste stehen. Ich hab aber den Eindruck, du nimmst das zu ernst und bist zu perfektionistisch, verlangst zu viel von dir. Und das kann - meiner Meinung nach - niemand durchhalten. Warum verbissen? Weil ich dir deine Erfolgsstory nicht abkaufe und dich darauf hinweisen möchte. Warum verbissen? Weil ich hier diskutiere, macht mir so mehr Spaß.

 

Juni 29, 2016 bearbeitet von Oderdoch

[Polterguy 178]

@Oderdoch

Kapier ich nicht. Wieso sollte das Konstrukt zerbrechen, wenn mal Kinder da sein sollten? Nimmste mit. Oder willst du hier erzählen, wenn man Kinder hat kann man nicht jeden Tag nach Paris fliegen? Die Roofblasts sind ja nicht dazu da, ein Dauerfeuer an Entertainment abzulassen, die Roofblasts sind hier eine Strategie, der Frau das Gefühl zu geben, dass Überraschungen mit diesem Mann jederzeit möglich sind, also in echt, nicht in irgendwelchen Fantasien. Das hält sie auf den Zehenspitzen. Klar, kann die Frau da irgendwann umkippen, aber nur, wenn sie das Gefühl bekommt, nicht mehr die No.1 zu sein.

Kinder gehen da gerne mit. Die finden das toll, die Mama als Frau zu erleben, und sie lieben es, den Papa als Mann zu sehen. DIe gelebte Polarität der beiden erdet sie. In ihrem Weltbild und in ihren Emotionen.

Und im Todesfall in deinem Umfeld, oder bei schwerer Krankheit deinerseits hast du mehr Bock, nach Paris zu fliegen als irgendwann. Denn da weißt du, dass du nur einmal lebst und alles machen solltest, worauf du Bock hast, bevor es zu spät ist.

[houze 402]

vor 9 Minuten schrieb dubwiser:

Kapier ich nicht. Wieso sollte das Konstrukt zerbrechen, wenn mal Kinder da sein sollten? Nimmste mit. Oder willst du hier erzählen, wenn man Kinder hat kann man nicht jeden Tag nach Paris fliegen? Die Roofblasts sind ja nicht dazu da, ein Dauerfeuer an Entertainment abzulassen, die Roofblasts sind hier eine Strategie, der Frau das Gefühl zu geben, dass Überraschungen mit diesem Mann jederzeit möglich sind, also in echt, nicht in irgendwelchen Fantasien. Das hält sie auf den Zehenspitzen.

Sorry Dude aber in einer Partnerschafft mit Kindern braucht Frau ein gewisses Grad an Sicherheit, gerade auch wegen der Kinder. Da gibs kein Zehenspitzen halten. Natürlich kannst du sie Zwischendurch necken und Ärgern aber kannst trotzdem nicht machen was de willst, da ist Drama vorprogrammiert, am besten noch vor den Kids. Das ist Naives Denken.

Juni 29, 2016 bearbeitet von houze

[Gast KillEmAll]

22 minutes ago, houze said:

Sorry Dude aber in einer Partnerschafft mit Kindern braucht Frau ein gewisses Grad an Sicherheit, gerade auch wegen der Kinder. Da gibs kein Zehenspitzen halten. Natürlich kannst du sie Zwischendurch necken und Ärgern aber kannst trotzdem nicht machen was de willst, da ist Drama vorprogrammiert, am besten noch vor den Kids. Das ist Naives Denken.

Klar, Frauen schätzen Provider. Sie brauchen fortan auch nicht mehr ihrer Weiblichkeit nachzugehen, weil "Sicherheit" hat einen höheren Stellenwert. Da werden auch keine Affären eingeleitet, die ungesexten Provider-Typen  werden auch nicht verlassen  aus egoistischen Gründen, weil man hat ja gemeinsame Kinder und so. Das ist alles realitätsfremd.. weil Frauen wollen "Sicherheit". Und andersdenkende als naiv bezeichnen.. wach auf, Kollege!

Ich sehe da wie dubwiser keinen Konflikt. Es gibt haufenweise Paare da draußen die ein geiles gemeinsames Leben führen, trotz Job, alltäglichen Problemen, Kindern usw. Wieso? Weil sie sich davon mittelfristig nicht runterziehen lassen. Lebensfreude ist ein wichtiges gut. Irgendwo in der Grauzone bewegt man sich halt immer, aber das Beste aus dem eigenen Leben machen und positiv dem Leben gegenüber stehen ist nun wirklich kein schlechter Ansatz.

Was habt ihr eigentlich mit eurem Drama? Ihr erwähnt es permanent, aber in Bezug auf was? Was ist daran so dramatisch einen geilen Lifestyle zu haben? Peil ich nicht. Mit Anstrengung verbunden, ja. Aber ohne Lebensenergie kann man gleich den Löffel abgeben. Wer braucht schon die pure Existenz?

[Polterguy 178]

@houze

Sorry, aber es geht hier doch darum, die große Liebe einer Frau zu werden/sein. Das ist mehr als Zwischendurch necken und Ärgern. Das ist, der Typ zu sein, der du sein kannst. Die einzige Sicherheit, auch in einer Partnerschaft mit Kindern - gerade dann -, die eine Frau braucht, ist doch die: in jeder Phase ihres Lebens den Mann zu haben, in den sie sich verliebt hat. Den sie immer noch liebt. Für all das, was er ist.

Meinst du die Provider-Sicherheit, dass jeden Monat genug Geld für alle da ist? Kriegt sie ja. Sehe ich keinen Widerspruch.

Und natürlich kannst du machen, was du willst, du nimmst ja alle mit. Klar, wenn du nur jeden Samstag mit deinen Kegelbrüdern Saufen gehst und einen Furz auf das gibst, was deine Frau zu Hause mit den Kindern macht, dann nicht. Aber dann brauchst du auch keine Beziehung.

Machst du's richtig gibt's auch kein Drama, da wird nur geguckt, an welchem Wochenende können wir denn endlich alle nach Paris fliegen.

Auf den Zehenspitzen halten funktioniert nicht, wenn die Frau das Gefühl hat, keine Chance gegen die Konkurrenz zu haben. Und, nein, Konkurrenz meint nicht, mit anderen Weibern drohen. Das ist naives Denken.

 

 

[Oderdoch 457]

 

Sorry, so lang sich kein Mod über meine Posts beschwert, mach ich hier mal weiter ;) Lass mir so ungern den Mund verbieten, schon gar nicht unbegründet.

vor 39 Minuten schrieb dubwiser:

Sorry, aber es geht hier doch darum, die große Liebe einer Frau zu werden/sein. Das ist mehr als Zwischendurch necken und Ärgern. Das ist, der Typ zu sein, der du sein kannst. Die einzige Sicherheit, auch in einer Partnerschaft mit Kindern - gerade dann -, die eine Frau braucht, ist doch die: in jeder Phase ihres Lebens den Mann zu haben, in den sie sich verliebt hat. Den sie immer noch liebt. Für all das, was er ist.

Ja, das ist ein schönes Ziel, da ist was dran. Aber kann man hier echt die Biologie außen vor lassen? Ich hatte mal nen Mann, der viele Verehrerinnen hatte, der sich echt coole Aktionen für mich hat einfallen lassen, der im Bett für Abwechslung sorgte. Der ein cooles Leben - allein schon jobbedingt - hatte und viel gereist ist, viel erlebt hat, viel ausprobiert hat. Ich fand ihn langweilig. Obwohl die Konkurrenz echt spürbar war (musste er nichts für tun, war einfach so). Aber irgendwie hat er falsch gerochen. Andere Männer machen viel weniger, riechen aber sooooo geil und die verdrehen mir immer wieder den Kopf (klar ist, dass das allein natürlich auch nicht reicht).

 

vor 43 Minuten schrieb dubwiser:

Und natürlich kannst du machen, was du willst, du nimmst ja alle mit.

Geht halt nicht in jedem Alter der Kinder bzw. macht vieles keinen Spaß. Wenn der Kleine das Essen im schicken Restaurant über den Tisch kotzt. Das nervt halt. Oder wenn die kleinen im Theater laut losbrüllen. Kannste nicht bringen, ist unhöflich.

 

vor 45 Minuten schrieb dubwiser:

Machst du's richtig gibt's auch kein Drama, da wird nur geguckt, an welchem Wochenende können wir denn endlich alle nach Paris fliegen.

Eben. Keine spontane Überraschung. Für mich ne normale Beziehung, banal, nix neues. Was ist das neue an dem Text vom TE? Hab ne geile Zeit und denk positiv. Ist doch Standard. Daher dachte ich da an was "Größeres".

 

vor 46 Minuten schrieb dubwiser:

Auf den Zehenspitzen halten funktioniert nicht, wenn die Frau das Gefühl hat, keine Chance gegen die Konkurrenz zu haben.

Stimmt. Genau das meinte ich. Zu viel Unsicherheit ist Gift. Da die Balance zu finden ein schmaler Grad. Für Anfänger daher riskant. Letztlich hilft nur "natürliche" Konkurrenz, die ein attraktiver, interessanter Mann automatisch hat. Und da sind wir wieder beim absoluten Standard: Mach das beste aus dir.

ich warne hier nur vor zu hohen Erwartungen.

[Aldous 9579]

vor 32 Minuten schrieb dubwiser:

Die einzige Sicherheit, auch in einer Partnerschaft mit Kindern - gerade dann -, die eine Frau braucht, ist doch die: in jeder Phase ihres Lebens den Mann zu haben, in den sie sich verliebt hat. Den sie immer noch liebt. Für all das, was er ist.

Ihr beiden müsst euch mal was einlesen. Wenn ihr mal in LDS schaut, dann wird erklärt, wo das auf den Zehenspitzen halten hingehört. Nämlich zu Frauen, mit denen man keine Partnerschaft eingehen kann. Stichwort LSE.

 

Für Liebe, Sicherheit, Partnerschaft, usw. brauchts dagegen ne erwachsene Persönlichkeit, die sich eigenständig für Liebe, Sicherheit und Partnerschaft entscheidet.

Auf den Zehenspitzen halten, gehört da nicht hin und funktioniert da auch nicht. Nicht nur, weil eine eigenständige Frau euch für so Aktionen nen Vogel zeigen würde. Sondern vielmehr, weil sie eigenständig ist. Und ihr sie eben darum nicht auf den Zehenspitzen halten könnt. Weil sie nicht auf euch angewiesen ist.

Das auch eigenständige Frauen Spaß dran haben können, wenn sie mal ne Zeit lang auf Zehenspitzen gehalten werden, ist was anderes. Das könnt ihr beim Vögeln machen, wenns um irgendwelche Spielchen auf Paarebene und zum Zeitvertreib geht, und enn beide Spaß dran haben. Wesentlich ist dabei aber, dass gleichzeitig eine Partnerschaft auf Augenhöhe möglich ist, wenns um wichtige Themen geht.

Wenn ihr grundsätzlich ihre Oneitis sein wollt, dann liegt das nicht daran, dass Frauen Typen brauchen, die sie anhimmeln können - sondern daran, dass ihr eine Frau braucht, die euch anhimmelt. Das merken Frauen - und das führt zu Drama. Wie Houze schon schreibt.

[Gast KillEmAll]

Gut lassen wir mal alles so stehen. Hoffe ihr habt euch etwas ausgetobt mit euren Einwürfen.

Ich attestiere jedem Leser einfach mal dreist eine eigene Meinung. Letztlich kann jeder selbst entscheiden ob der Inhalt ihn persönlich weiterbringt oder nicht. Mehr wollte ich eigentlich nicht bezwecken. Bin raus..

[Oderdoch 457]

vor 37 Minuten schrieb KillEmAll:

Gut lassen wir mal alles so stehen. Hoffe ihr habt euch etwas ausgetobt mit euren Einwürfen.

Ich attestiere jedem Leser einfach mal dreist eine eigene Meinung. Letztlich kann jeder selbst entscheiden ob der Inhalt ihn persönlich weiterbringt oder nicht. Mehr wollte ich eigentlich nicht bezwecken. Bin raus..

Mach dir mal Gedanken, warum du so gar nicht mit Kritik klar kommst. DAss man sich "verteidigt" bzw. erklärt etc. ist normal und bringt die Diskussion letztlich voran. Dass du aber einzelnen Usern (mir) direkt verbieten willst zu posten und jetzt zickig reagierst passt halt wunderbar hierzu:

 

vor einer Stunde schrieb Aldous:

Wenn ihr grundsätzlich ihre Oneitis sein wollt, dann liegt das nicht daran, dass Frauen Typen brauchen, die sie anhimmeln können - sondern daran, dass ihr eine Frau braucht, die euch anhimmelt.

 

[Polterguy 178]

Okay. Danke auch für eure Antworten.

Dear @Aldous

Zu deinem Einwurf, ich solle mich mal einlesen, zitiere ich hier, aus LDS, das Kapitel c) "Wie du Frauen behältst" (Seite 200):

(10) Halte sie auf den Zehenspitzen. Bleibe eine Herausforderung für sie
und gib ihr niemals das Gefühl, sich deiner vollkommen sicher sein zu
können. Dies ist der wichtigste Punkt überhaupt. Sie wird umso stärker
versuchen, dich an sich zu binden und umso mehr Lust empfinden, mit
dir zusammen zu sein.

 

Ich habe kein Problem mit Kritik, aber das ist einfach mal, kurz gesagt, dämlich. Sollte einem Advanced Member nicht passieren.

Unbesehen der Tatsache, ob man alles so 1:1 nehmen sollte, was irgendwo, von irgendwem, irgendwann mal aufgeschrieben wurde. Ich interpretiere den Punkt so für mich, einer Frau den Kitzel zu bieten, den sie sich unbewusst wünscht. Ihr habt hier offensichtlich eine falsche Vorstellung davon. So, als ob es darum ginge, die Frau ständig im Ungewissen zu lassen, was mit ihr passiert. Iwo. Man kann einer Frau Sicherheit bieten und Aufregung. Ist alles nur ein Spiel. Und wenn du das Spielerische aufrecht erhältst, haste schon die halbe Miete.

@Oderdoch

vor 1 Stunde schrieb Oderdoch:

Ja, das ist ein schönes Ziel, da ist was dran. Aber kann man hier echt die Biologie außen vor lassen? Ich hatte mal nen Mann, der viele Verehrerinnen hatte, der sich echt coole Aktionen für mich hat einfallen lassen, der im Bett für Abwechslung sorgte. Der ein cooles Leben - allein schon jobbedingt - hatte und viel gereist ist, viel erlebt hat, viel ausprobiert hat. Ich fand ihn langweilig. Obwohl die Konkurrenz echt spürbar war (musste er nichts für tun, war einfach so). Aber irgendwie hat er falsch gerochen. Andere Männer machen viel weniger, riechen aber sooooo geil und die verdrehen mir immer wieder den Kopf (klar ist, dass das allein natürlich auch nicht reicht).

Nun, nur weil du einen Mann, der dir Abwechslung bot, langweilig fandest, widerlegt das doch nicht den Anspruch, den jemand an sich hat, das Beste aus sich zu machen und die Frau auf diese Reise mitzunehmen.

vor 2 Stunden schrieb Oderdoch:

Geht halt nicht in jedem Alter der Kinder bzw. macht vieles keinen Spaß. Wenn der Kleine das Essen im schicken Restaurant über den Tisch kotzt. Das nervt halt. Oder wenn die kleinen im Theater laut losbrüllen. Kannste nicht bringen, ist unhöflich.

Und wenn der Kleine das Essen im schicken Restaurant nicht über den Tisch kotzt? Oder wenn er das macht, nimmste das Essen mit, setzt dich an den See unter dem Restaurant, und ihr esst da weiter.

Überhaupt. Jeder definiert für sich Roofblasts anders. Ergibt doch keinen Sinn, jetzt über die konkreten Beispiele zu diskutieren.

Kein Mann braucht eine Frau, die ihn anhimmelt. Hat hier auch niemand verlangt. Ihr habt das da hineingelesen. Wenn ihr alle LDS gelesen habt, wüsstet ihr, dass es immer um Beziehungen auf Augenhöhe geht. Du, als Mann, bist das Yang. Du, als Frau, das Ying.

 

 

[SouuL 983]

Vergrault den Typen doch nicht, er ist der einzige Querdenker hier.

[Oderdoch 457]

vor 44 Minuten schrieb dubwiser:

Nun, nur weil du einen Mann, der dir Abwechslung bot, langweilig fandest, widerlegt das doch nicht den Anspruch, den jemand an sich hat, das Beste aus sich zu machen und die Frau auf diese Reise mitzunehmen.

Natürlich nicht. Das hat sich auf den Anspruch bezogen "werde die Liebe ihres Lebens". Das kann man halt nicht beeinflussen, da spielen zu viele Faktoren eine Rolle. Darauf wollte ich hinaus. Und die Frau muss halt zu der Reise passen. Ganz ehrlich, nach ner anstrengenden Messe lieg ich gerne mal ein WE nur auf der Couch. Heißt ja nicht, dass das immer so ist. Ich kenne aber Männer, die ständig was machen müssen. Sind meist beruflich nicht ganz so gefordert ODER haben ständig Angst was zu verpassen, rennen von Event zu Event, um auf dem Event von dem letzten Event zu erzählen, das Event zu fotografieren, zu posten. Kurz: Die sind nie im Hier und Jetzt. Wäre nix für mich. Daher kannst du das beste aus dir machen, musst dafür aber trotzdem die passende Frau finden.

 

vor 44 Minuten schrieb dubwiser:

Und wenn der Kleine das Essen im schicken Restaurant nicht über den Tisch kotzt? Oder wenn er das macht, nimmste das Essen mit, setzt dich an den See unter dem Restaurant, und ihr esst da weiter.

Überhaupt. Jeder definiert für sich Roofblasts anders. Ergibt doch keinen Sinn, jetzt über die konkreten Beispiele zu diskutieren.

Kinder brauchen Routine und gehören zu ner gewissen Uhrzeit ins Bett, mal so BTW ;) Hast du viele Paare in deinem Umfeld, die kleine Kinder haben? Ich sag mal Geschwister im Alter von 3 und 1 oder so.

Klar, du hast vollkommen recht, jeder muss hier seinen Weg finden bzgl. Roofblasts. Aber lies mal killemalls Beiträge. Das ist alles bisschen extrem. Für ihn muss es das Frühstück in Paris sein, Essen am See reicht da nicht, macht ja jeder. Bzw. jeder, der nicht ständig nach Paris möchte, liegt nur mit Bernd auf der Couch.

vor 47 Minuten schrieb dubwiser:

Kein Mann braucht eine Frau, die ihn anhimmelt. Hat hier auch niemand verlangt. Ihr habt das da hineingelesen. Wenn ihr alle LDS gelesen habt, wüsstet ihr, dass es immer um Beziehungen auf Augenhöhe geht. Du, als Mann, bist das Yang. Du, als Frau, das Ying.

Auch hier meinte ich killemall. Der meinte zu mir, dass ich keine Beziehung auf Augenhöhe will ;)  Er will ja die Oneitits der Frau werden, nicht umgekehrt. Ich seh da kein auf Augenhöhe. Du?