Jordan Peterson auf Channel 4 News Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 9 9

[Easy Peasy 7756]

vor einer Stunde, Aldous schrieb:

Klingt irgendwie nicht so schlau. Oder?

Kommt auf die dahinter liegende Agenda an. Die wird er kaum offenbaren.

 

Ich wär jedenfalls verdammt vorsichtig damit, einen "weltweit" medial extrem erfolgreichen Psychologieprofessor für "nicht so schlau" zu halten.

[tonystark 2393]

vor einer Stunde, Aldous schrieb:

Also, ist Peterson denn keine Dumpfbacke? Ich kenn den nicht. Aber wenn ich das hier richtig verstanden hab, glaubt er Klimawandel wär ideologisch und läßt sich mit Anti-Islam T-Shirts knipsen. Klingt irgendwie nicht so schlau. Oder?

Naja, ich halte ihn keineswegs für dumm, aber auch bei weitem nicht für das intellektuelle Genie, das die ganzen Fanboys in ihm zu sehen scheinen. Der Artikel hier charakterisiert ihn recht treffend finde ich:

https://www.nzz.ch/feuilleton/die-postintellektuellen-die-aus-dem-dunkeln-kamen-ld.1469799

Zitat

[...] Marketingtechnisch ist dieses Vorgehen sehr geschickt: Indem die Postintellektuellen potenziell rufschädigende Thesen artikulieren, gehen sie ein kalkuliertes Risiko ein. Sie handeln im Wissen darum, dass sie von einer stummen Welle der Zustimmung getragen werden, die darauf harrt, sozial akzeptiert zu werden. [...] Bemerkenswert ist, dass der Anstrich von Intellektualität auch radikalen Ansichten nach wie vor Respektabilität verleiht. Das wissen die Postintellektuellen und jene Kreise, die diese Ansichten unterstützen. Sie sind durch einen unausgesprochenen Pakt verbunden, der ihre jeweiligen Partikularinteressen befriedigt. Erstere stellen sich als Wortführer ins Rampenlicht und etablieren heikle Themen gezielt als Gesprächsstoff, überführen sie in eine halbwegs stringente Philosophie und erwirken so ihre Mehrheitsfähigkeit. Letztere bieten den physischen und virtuellen Rückhalt einer populistischen Basisbewegung, was dem Wortführer zusätzliche Autorität verleiht. Der Transfer von Ideen aus der gesellschaftlichen Peripherie erweckt somit gegen aussen die Fiktion einer intellektuellen Epiphanie.

Peterson leugnet den Klimwandel m. W. niemals explizit (dürfte ähnlich auch für andere "kritische" Themen gelten). Aber ist er ein Meister des Relativismus und nutzt diese Fähigkeit m. E. auch sehr bewusst zu Marketingzwecken: Der sogenannte "Klimaleugner" (ja, ich weiß...) fühlt sich ebenso von ihm verstanden wie der Skeptiker ("endlich sagt's mal einer!"). Und der Rest kann - sofern er Peterson aufgrund seiner Äußerungen zu anderen Themen sympathisch findet - sich zumindest einreden, dass Petersons Skepsis ja nur aus seiner "wissenschaftlichen Sicht auf die Dinge" herrührt. Für jeden was dabei. Was bleibt, ist der Zweifel, woran Peterson nun eigentlich selbst glaubt. Versteckt er seine möglicherweise radikalen Ansichten hinter relativistischen Äußerungen? Hat er eigentlich eine Mainstream-Ansicht und versteckt diese hinter relativistischen Äußerungen um seine Zielgruppe zu bedienen bzw. auszuweiten? Oder sieht er sich allen Ernstes tatsächlich fachlich dazu imstande, aufgrund seiner psychologischen Ausbildung den wissenschaftlichen Konsens von Experten auf dem Gebiet der Meteorologie anzuzweifeln? Man weiß es nicht...

[El Albano 149]

vor 3 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Kommt auf die dahinter liegende Agenda an. Die wird er kaum offenbaren.

 

Ich wär jedenfalls verdammt vorsichtig damit, einen "weltweit" medial extrem erfolgreichen Psychologieprofessor für "nicht so schlau" zu halten.

Die Agenda ist doch klar: Kohle scheffeln ohne Ende. Wie jeder der berühmten Right Winger, melkt er die frustrierten jungen Männer ohne Ende. Da wird so unfassbar viel Geld gemacht, Youtube, Twitter, Facebook, 4chan. Alles in right Wing Hand.

[El Albano 149]

vor 5 Minuten, tonystark schrieb:

Naja, ich halte ihn keineswegs für dumm, aber auch bei weitem nicht für das intellektuelle Genie, das die ganzen Fanboys in ihm zu sehen scheinen. Der Artikel hier charakterisiert ihn recht treffend finde ich:

https://www.nzz.ch/feuilleton/die-postintellektuellen-die-aus-dem-dunkeln-kamen-ld.1469799

Peterson leugnet den Klimwandel m. W. niemals explizit (dürfte ähnlich auch für andere "kritische" Themen gelten). Aber ist er ein Meister des Relativismus und nutzt diese Fähigkeit m. E. auch sehr bewusst zu Marketingzwecken: Der sogenannte "Klimaleugner" (ja, ich weiß...) fühlt sich ebenso von ihm verstanden wie der Skeptiker ("endlich sagt's mal einer!"). Und der Rest kann - sofern er Peterson aufgrund seiner Äußerungen zu anderen Themen sympathisch findet - sich zumindest einreden, dass Petersons Skepsis ja nur aus seiner "wissenschaftlichen Sicht auf die Dinge" herrührt. Für jeden was dabei. Was bleibt, ist der Zweifel, woran Peterson nun eigentlich selbst glaubt. Versteckt er seine möglicherweise radikalen Ansichten hinter relativistischen Äußerungen? Hat er eigentlich eine Mainstream-Ansicht und versteckt diese hinter relativistischen Äußerungen um seine Zielgruppe zu bedienen bzw. auszuweiten? Oder sieht er sich allen Ernstes tatsächlich fachlich dazu imstande, aufgrund seiner psychologischen Ausbildung den wissenschaftlichen Konsens von Experten auf dem Gebiet der Meteorologie anzuzweifeln? Man weiß es nicht...

Das Video das capitalcat gepostet hat ist das perfekte Beispiel für seine Masche. Ich versteh beim besten Willen nicht, wie man als Erwachsener Mensch diese billige Rhetorik nicht durchschauen kann.

[Gast botte]

+1 für@easy. ist ein weit verbreiteter Fehler, Andersdenkende einfach für geistig minderbemittelt oder moralisch minderwertig zu erklären. Ist zwar schön fürs Schärfen der eigenen Identität, aber eine inhaltliche Auseinandersetzung tut not.

Davon abgesehen habe ich von Peterson z.B. bisher kein Klimaleugnen gehört oder gelesen. Bloss inhaltliche Zweifel. Der Mann mag ein konservativer, christlich motivierter, von leichtem Grössenwahn beseelter Querkopf sein. Aber zusammenhanglose, extrem verkürzte Statements aus Youtube-Zusammenschnitten sind für ne wirkliche inhaltliche Auseinandersetzung ungeeignete Aufhänger.

[RyanStecken 4106]

Naja man kann seinen Content Richtung Personal Development/ Psychologie schon sehr ernstnehmen und er hat dort echt guten Content, aber seine Aussagen außerhalb seiner Expertise sind eher mit Vorsicht zu genießen.

[El Albano 149]

vor 9 Minuten, botte schrieb:

+1 für@easy. ist ein weit verbreiteter Fehler, Andersdenkende einfach für geistig minderbemittelt oder moralisch minderwertig zu erklären. Ist zwar schön fürs Schärfen der eigenen Identität, aber eine inhaltliche Auseinandersetzung tut not.

Davon abgesehen habe ich von Peterson z.B. bisher kein Klimaleugnen gehört oder gelesen. Bloss inhaltliche Zweifel. Der Mann mag ein konservativer, christlich motivierter, von leichtem Grössenwahn beseelter Querkopf sein. Aber zusammenhanglose, extrem verkürzte Statements aus Youtube-Zusammenschnitten sind für ne wirkliche inhaltliche Auseinandersetzung ungeeignete Aufhänger.

Kp, hab genügend Links gepostet und kannst gerne mal auf seinen twitter account gehen.

Glaubst du wirklich, jemand der von den kochs finanziert wird, ist kein Klimaleugner?

[Gast botte]

vor 1 Minute, El Albano schrieb:

Kp, hab genügend Links gepostet und kannst gerne mal auf seinen twitter account gehen.

Glaubst du wirklich, jemand der von den kochs finanziert wird, ist kein Klimaleugner?

Guilt by association. Edle rethorische Figur.

[El Albano 149]

vor 2 Minuten, botte schrieb:

Guilt by association. Edle rethorische Figur.

Gut, dass ich mein argument nicht mit Quellen paar Seiten zuvor untermauert hab.

April 5, 2019 bearbeitet von El Albano

[Gast botte]

Gerade eben, El Albano schrieb:

Gut, dass ich mein argument nicht mit Quellen untermauert hab.

Gut, dass Du zur Quellenkritik befähigt bist.

[Easy Peasy 7756]

vor 1 Minute, El Albano schrieb:

Kp, hab genügend Links gepostet und kannst gerne mal auf seinen twitter account gehen.

Glaubst du wirklich, jemand der von den kochs finanziert wird, ist kein Klimaleugner?

Sieh´s mal so.
Statt selbst ein Buch zu schreiben und mit Kontroversen in Talk Shows reich zu werden, strampelst du dich hier ergebnislos in nem anonymen Forum ab. Damit bist du Teil des "Systems". Machst du dich auch aus freien Stücken zu. Wie wir anderen auch.

worked like a charm

 

Um seinen tatsächlichen Standpunkt halbwegs erahnen zu können, müsste man ihn mal persönlich erleben. Ob er heucheln kann, oder nicht. Ich meine nicht lügen, sondern explizit heucheln. Ich tendiere zu nein... aber sicher bin ich mir da nicht.

[El Albano 149]

Kp was diese Reaktionen mal wieder sollen.

Es ist eindeutig nachgewiesen, dass der Youtube algorithmus right wing content massig bevorzugt.

Wer will kann sich gerne mal einen neuen Account machen und selbst überprüfen. Oder mal auf 4chan selbst gehen.

[El Albano 149]

vor 1 Minute, botte schrieb:

Gut, dass Du zur Quellenkritik befähigt bist.

Als ob du auch nur auf einen der Klimalinks geklickt hast, warum trollst du als mod so hart?

[jon29 10821]

vor 30 Minuten, botte schrieb:

+1 für@easy. ist ein weit verbreiteter Fehler, Andersdenkende einfach für geistig minderbemittelt oder moralisch minderwertig zu erklären. Ist zwar schön fürs Schärfen der eigenen Identität, aber eine inhaltliche Auseinandersetzung tut not.

Davon abgesehen habe ich von Peterson z.B. bisher kein Klimaleugnen gehört oder gelesen. Bloss inhaltliche Zweifel. Der Mann mag ein konservativer, christlich motivierter, von leichtem Grössenwahn beseelter Querkopf sein. Aber zusammenhanglose, extrem verkürzte Statements aus Youtube-Zusammenschnitten sind für ne wirkliche inhaltliche Auseinandersetzung ungeeignete Aufhänger.

Naja die Masche die Tonystark da beschreibt, zieht er natürlich eindeutig durch. Und ja, sie ist schon ziemlich billig. 

Wobei es natürlich insgesamt auch an der polariserten Öffentlichkeit liegt. Die neue Rechte und linke Feministinnen und andere Strömungen links außen hassen nichts mehr, wie die gemäßigten. Zuerst waren es die extremen Konservativen der USa, die normale Konservative so extrem beschossen haben und als Verräter tituliert haben, dass jedem Republikaner oder konservativen dort nichts anderes übrig bleibt, stændig dem Rand beweisen zu müssen, sie seien "wahre" Konservative und kein "Establishment". Kritik an dem Rand ist also für Normal Konservativen Tabu.

Das gleiche erleben wir jetzt bei der Linken, insbesondere beinden Usa. Die hassen die Leute in der linken Mitte mehr als die Trump& Co. Und auch da geht es ran mit Verleugnungen.

Hier sieht man es auch bei der Afd , die dann gemäßigte Konservative als linksrotgrün versifft, Merkelswasweißich bezeichnen. Und jeder gemäßigter Linke, der es gewagt hat, manche feministische Ausfälle ein bisschenzu kritisieren wurde derart verleumdet und verzerrt als mysogyner Vollidiot dargestellt, dass jeder sich hütet was zu sagen.

Diese Entwicklung wird durch Social Media, Youtube und Co extrem vorangetrieben, wo keine differenzierte Argumentation oder ein fruchtbare Diskussion stattfindet, sondern nur dumpfe Meinungen an die Spitze der Öffentlichkeit gespült werden. Meinung rules, Expertise interessiert niemanden mehr.

Also bleibt einem entweder nur das schweigen oder die Entscheidung sich auf eine der extremen Seiten zu schlagen, egal was für einen Blödsinn das mit beinhaltet. 

April 5, 2019 bearbeitet von jon29

[El Albano 149]

vor 3 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Sieh´s mal so.
Statt selbst ein Buch zu schreiben und mit Kontroversen in Talk Shows reich zu werden, strampelst du dich hier ergebnislos in nem anonymen Forum ab. Damit bist du Teil des "Systems". Machst du dich auch aus freien Stücken zu. Wie wir anderen auch.

worked like a charm

 

Um seinen tatsächlichen Standpunkt halbwegs erahnen zu können, müsste man ihn mal persönlich erleben. Ob er heucheln kann, oder nicht. Ich meine nicht lügen, sondern explizit heucheln. Ich tendiere zu nein... aber sicher bin ich mir da nicht.

Kp,  stimmt schon botte brutal am nerven. Und ganz klar ein peterson kultist.

April 5, 2019 bearbeitet von El Albano

[Easy Peasy 7756]

vor 3 Minuten, El Albano schrieb:

Kp,  stimmt schon botte brutal am nerven. Und ganz klar ein peterson kultist.

Wenn es einen User im Forum gibt, bei dem man immer gebannt lauschen sollte, ist das Freund botte.

 

Du machst hier einfach nur aus Prinzip zu. ist dir hoffentlich auch bewusst.

[Gast botte]

@jon29 +1. works like a charm. Schau Dir mal die Welle um unseren selbsternannten ‚grössten Ficker aller Zeiten‘ hier im Forum an, Hyper.

Steile Thesen, wendige Argumentation. Und die Creme des Forums arbeitet sich fröhlich dran ab.

Ich stehe JP sehr kritisch gegenüber - nachdem ich mal Langtext von ihm gelesen habe. Aber mit schlicht gestrickter, selbstgerechter Empörung macht man da auch nix dran.

[El Albano 149]

vor 7 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Wenn es einen User im Forum gibt, bei dem man immer gebannt lauschen sollte, ist das Freund botte.

 

Du machst hier einfach nur aus Prinzip zu. ist dir hoffentlich auch bewusst.

Ich wurde hier gebannt, weil ich peterson einen crypto nazi genannt habe, ok?

erwarte immer noch Stellungnahme deswegen.

[Aldous 9579]

vor 34 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Ich wär jedenfalls verdammt vorsichtig damit, einen "weltweit" medial extrem erfolgreichen Psychologieprofessor für "nicht so schlau" zu halten.

Ja, mag sein. Nur wenn du vorsichtig bist, dann wird Peterson davon ja nicht schlauer.

Jon schreibt ja schon, dass Koryphäen dazu neigen können, sich auch in anderen Fachgebieten für kompetent zu halten. Und das ist nicht so schlau. Egal wie man es dreht und wendet. Insbesondere, weil gerade Koryphäen es besser wissen sollten.

[Easy Peasy 7756]

vor 1 Minute, Aldous schrieb:

Jon schreibt ja schon, dass Koryphäen dazu neigen können, sich auch in anderen Fachgebieten für kompetent zu halten. Und das ist nicht so schlau. Egal wie man es dreht und wendet. Insbesondere, weil gerade Koryphäen es besser wissen sollten.

fiktives Szenario.

Person des öffentlichen Lebens möchte in den Trends bleiben. Mmh. Was tun. Mal nachgucken, was die beiden größten Kontroversen der letzten Jahrzehnte sind. Außer Patriarchat, das lief ja schon wie geschnitten Brot. Bin da zwar mehr oder minder zufällig reingerutscht. Aber jetzt reite ich den Gaul auch zum Horizont.
aha. Klima und Islam. "Davon hab ich zwar keine Ahnung, aber ich werd demnächst mal paar triggernde Sätze droppen und gucken, ob irgendwo die Bombe hochgeht."

BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM

chichichi "Ja geil. In der Wunde mach ich´s mir mal gemütlich. Mir doch ladde, wer mich für debil, oder größenwahnsinnig hält."

[Aldous 9579]

Ja, das meinte ich mit nicht so schlau.

[Easy Peasy 7756]

vor 10 Minuten, Aldous schrieb:

Ja, das meinte ich mit nicht so schlau.

Seh ich anders. News sind ja reines Entertainment geworden. Alle leben wir in unseren eigenen Bubbles. Die neuen Medien haben die Welt erst näher zueinander gebracht, um sie dann beinhart in 2 Teile zu zerschlagen, die kaum noch intellektuellen Austausch miteinander pflegen.
Um beide Seiten of the aisle zu erreichen, msst du genau in die Mitte rempeln.

 

"Like when people tweet, it's very easy to piss of one side. The art is you got to try to get everybody. So you tweet stuff like Trump is such a dope, he's actually going to make me vote for a woman. And then you just sit back and watch them. That's what I wanted!"
- Bill Burr

April 5, 2019 bearbeitet von Easy Peasy

[Aldous 9579]

vor 3 Minuten, Easy Peasy schrieb:

Seh ich anders.

Weiss ich ja. Nur wie gesagt, wird er davon nicht schlauer.

[Gast]

Zu dem Foto mit dem Anti-Islam-Shirt: Peterson macht auch Coachings. Den kann man buchen. Für viel Geld. Dann gibt es natürlich auch ein Selfie, wenn der Kunde das wünscht. Egal was für ein T-Shirt er trägt. Weil er hat dafür bezahlt.  

[DarkTriad 393]

vor 11 Stunden, Aldous schrieb:

Weil als Frau ohne männlichen Vormund alleine in der Öffentlichkeit rumlaufen, gilt bei den Saudis als Verbrechen.

Wenn es dort solche Gesetze gibt, bedeutet es, daß auch die Frauen das befürworten.

vor 11 Stunden, Aldous schrieb:

Da ist nicht so viel, mit insgeheim das Sagen haben.

Insgeheim bedeutet, daß man es nicht sofort erkennt.