Keine Lust auf Verbindlichkeit, Familiengründung und Co. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 13 13

[Danisol 2523]

vor 1 Stunde, Prometh_eus schrieb:

Sehe ich auch so. Ein reformiertes, an die Jetztzeit angepasstes Zensuswahlrecht fände ich nicht scheiße. Man belese sich, bei Interesse. (nur vielleicht nicht undbedingt bei Wokiepedia)

Ja aber nicht vergessen. Sowas kannst du nur machen wenn du die Deutungshoheit hast. Sieh dir die Linken an, die importieren sich quasi deren Wähler indem sie hier Pässe verteilen in der Hoffnung diese Menschen wählen sie dann.

Ich glaube rein aus einer Strategischen Überlegung sollte man mit der Durchsetzung und Forderung einfach mal zu hinterfragen ob jeder wählen sollte noch etwas warten.

 

Aber klar wenn wahllos Pässe verteilt werden kann man natürlich auch hinterfragen wer denn wählen sollte wenn man bei der Passvergabe gar nichts mehr prüft..

Grundsätzlich würde ich es stark davon abhängig machen ob jemand Sozialhilfe kassiert, also vom Staat lebt oder nicht. Von mir aus auch ne Wahl: Du kannst entweder dein Wahlrecht behalten ODER bekommst Bürgergeld, aber beides ist nicht. Entscheide dich was dir wichtiger ist.

 

 

Juli 19 bearbeitet von Danisol

[Sartre66 1242]

vor 3 Stunden, Danisol schrieb:

Grundsätzlich würde ich es stark davon abhängig machen ob jemand Sozialhilfe kassiert, also vom Staat lebt oder nicht. Von mir aus auch ne Wahl: Du kannst entweder dein Wahlrecht behalten ODER bekommst Bürgergeld, aber beides ist nicht. Entscheide dich was dir wichtiger ist.

Letztlich läuft es ja schon so ähnlich: Arme haben in unserer Demokratie keine Möglichkeit, ihre politischen Wünsche durchzusetzen. Im Gegensatz zur Lobby. Die Demokratie kippt - so die Theorie - zu Diktatur, wenn diese Schieflage zu heftig wird, und sich zu viele benachteiligt fühlen.

Deswegen werden von den Berufspolitikern Almosen verteilt und Scheingefechte (Gendern, Immigration, Einmischung in Konflikte sonstwo auf der Welt) geführt.

Die echte Auseinandersetzung läuft nicht zwischen links und rechts, sondern zwischen oben und unten. Zumindest sollte sie da laufen, das versucht man aber nach Möglichkeit weiter aufzuschieben. Parteien, die das so einigermaßen, mehr oder weniger populistisch, mehr oder weniger intelligent, auf die Agenda nehmen, werden verunglimpft. Netanjahu (oder wie man den schreibt), Putin und Trump sind da wahre Geschenke des Himmels, auch herrlich, wie man über Heizungsgesetz und Grenzkontrollen schwadronieren kann. 

Juli 19 bearbeitet von Sartre66

[Danisol 2523]

vor 1 Minute, Sartre66 schrieb:

Letztlich läuft es ja schon so ähnlich: Arme haben in unserer Demokratie keine Möglichkeit, ihre politischen Wünsche durchzusetzen. Im Gegensatz zur Lobby. Die Demokratie kippt - so die Theorie - zu Diktatur, wenn diese Schieflage zu heftig wird, und sich zu viele benachteiligt fühlen.

Aber doch nicht nur Arme. Frage doch mal die Mittelschicht ob die der Meinung sind ist IHRE Wünsche würden durchgesetzt. Bei denen ist es genauso. Die Mittelschicht + Mittelstand wird ja einfach geschröpft

 

Es ist ja erwiesen dass nicht die Politik gemacht wird die die Mehrheit haben will...  Es ist naiv zu glauben andere würden sich für deine Interessen einsetzen. Nen Typ der viel mehr Vorteile in seinem Leben hat dadurch dass er sich irgendner Lobby anbiedert soll sich am Ende gegen die Lobby und damit gegen seine eigene Karriere entscheiden und für dich? Und das traurig ist das ist menschlich an manchen Stellen sogar legitim.

Wenn ich vor der Wahl stünde verliere ich mein Häuschen was ich schon seit Jahren abbezahle und immer mein Traum war, verliere ich ggf meine Frau und auch mein Kind kann ich nicht mehr auf die Privatschule schicken in so einer Position bist du halt MAXIMAL anfällig dafür kaufbar zu sein...

Das Problem ist dass der Masse sowas aber egal ist. Der Preis den du auf der anderen Seite zahlen muss dass dich da vielleicht paar Leute in der Umgebung doof finden ist verhältnismäßig klein.

Es wäre etwas völlig anderes wenn deine ganze Stadt wüsste du hast sie verraten und würde dich das im Alltag auch deutlich spüren lassen. Du bekommst kein Termin in der Werkstatt mehr sobald sie wissen wer da anruft. Im Club "sorry du nicht, deine Schuhe gefallen mir nicht!". Sprich einfach JEDER in der Stadt würde dir dann seine Verachtung offen zeigen dafür dass du dem Lobbyvertreter in den Arsch gekrochen bist, wenn es auf der anderen Seite diesen enorm hohen Preis gäbe ich glaube DANN würden viele anders handeln.

Du weißt dass in deinem Geburtsort du dich nie wieder blicken lassen brauchst. Klar du hast dann vielleicht die Kohle, dafür musste was dein Ansehen angeht aber ein sehr sehr hohen Preis zahlen. Selbst die örtliche Zeitung schreibt nen schonungslos ehrlichen Artikel über dich. 

Sowas klappt wenn überhaupt nur noch im engeren Freundeskreis. Wenn du die Frau  von wem aus dem Freundeskreis poppst. Ja dann ist die Konsequenz vielleicht durchaus noch real dass niemand mehr mit dir was zutun haben will und du "exkommuniziert" wirst.

[Natural Business 161]

Die Diskussion in diesem Thread hier gleitet ins politische ab. Ist sicher nicht im Sinne des TE.

Und widerstrebt dem Grundsatz des Forums > keine politischen Auseinandersetzungen!

Musste ich jetzt einfach mal loswerden an der Stelle.

[Sartre66 1242]

vor 11 Stunden, Natural Business schrieb:

Die Diskussion in diesem Thread hier gleitet ins politische ab. Ist sicher nicht im Sinne des TE.

Und widerstrebt dem Grundsatz des Forums > keine politischen Auseinandersetzungen!

Musste ich jetzt einfach mal loswerden an der Stelle.

Warum schreibst du dann nicht einfach was Unpolitisches zu diesem Thema? Oder anders ausgedrückt: das private ist nun mal politisch.

[Sartre66 1242]

vor 12 Stunden, Danisol schrieb:

Aber doch nicht nur Arme. Frage doch mal die Mittelschicht ob die der Meinung sind ist IHRE Wünsche würden durchgesetzt. Bei denen ist es genauso. Die Mittelschicht + Mittelstand wird ja einfach geschröpft

Die Mittelschicht - das sind im Vergleich zur Lobby „die Armen“.

vor 12 Stunden, Danisol schrieb:

Es ist ja erwiesen dass nicht die Politik gemacht wird die die Mehrheit haben will...  Es ist naiv zu glauben andere würden sich für deine Interessen einsetzen. Nen Typ der viel mehr Vorteile in seinem Leben hat dadurch dass er sich irgendner Lobby anbiedert soll sich am Ende gegen die Lobby und damit gegen seine eigene Karriere entscheiden und für dich?

Es geht nicht um „irgendne“ Lobby, sondern um „die“ Lobby. Und der kann man sich auch nicht „anbiedern“, sondern man gehört dazu, oder eben nicht (im Normalfall nicht, dazu gibt’s ja wunderbare Statistiken). Man kann sich lediglich dafür entscheiden, die Augen zu verschließen und - wie die allermeisten, aus Bequemlichkeit - auf den größten Haufen zu scheißen.

Der Bogen zum Ausgangsthema: ja, das ist schon eine gute Frage, ob man sich gegen „Verbindlichkeiten“ (Familie gründen, Häuschen abbezahlen) sperren kann. Oder sogar sollte. Man kann sich ja mal umschauen, wie das in anderen Ländern mit dem Wohneigentum aussieht. Und dann darüber grübeln, wo denn Miete (und Wohngeld -!) hinfließen, wem unser (angeblich „linkes“) System nützt. Und was das mit den Menschen macht.

[Sartre66 1242]

Am 17.6.2025 um 22:31 , Gast schrieb:

Kinder

Nach der extrem schönen Erfahrung mit meinen Kindern würde ich sagen, dass man sie nicht planen oder sich rational für sie entscheiden kann. Vielleicht speziell als Mann nicht, vielleicht auch speziell nicht, wenn die eigene Kindheit nicht so toll war (meine Kids wollen übrigens unbedingt Kinder, was ich in diesem Sinne mal als Kompliment an den Vater sehe😅).

Kinder „passieren“ im Überschwang der Gefühle, und ich denke, dass es nur deswegen überhaupt „Verliebtheit“, „Trennungsschmerz“ und „Eifersucht“ als derartig übergroße Emotionen gibt. Ganz zu schweigen davon, dass man sein eigenes Baby plötzlich und ganz unerwartet Klasse findet, wenn es erst mal da ist.

Vielleicht bringt man mit einem gewissen PU- und RP-Background diese Naivität im etwas fortgeschrittenen Alter dann einfach nicht mehr auf. 

Vorstellen kann ich mir lediglich, dass man sich als viel älterer Mann noch mal auf Kinder einlässt, weil man dieses Gefühl noch mal erleben möchte. 

[Prometh_eus 384]

vor 1 Stunde, Sartre66 schrieb:

Kinder „passieren“ im Überschwang der Gefühle, und ich denke, dass es nur deswegen überhaupt „Verliebtheit“, „Trennungsschmerz“ und „Eifersucht“ als derartig übergroße Emotionen gibt. 

Absolut - kann ich nur unterschreiben. Wie ich selber feststellen musste, ist die Gefühlslage und Verbundenheit in Bezug auf eine Frau, die Mutter der eigenen Kinder ist, nicht vergleichbar - das hat eine ganz andere Tiefe. 

vor 1 Stunde, Sartre66 schrieb:

Vielleicht bringt man mit einem gewissen PU- und RP-Background diese Naivität im etwas fortgeschrittenen Alter dann einfach nicht mehr auf. 

So ist es ! Naivität... ja kann man so nennen. Denke ebenfalls nicht, daß man(n) im fortgeschrittenen Alter, eventuell mit Familien-/Trennungsbackground dann mit einer neuen Partnerin nochmal so "loslegt" wie mit 25; die Lebensziele und -wirklichkeiten sind ja auch ganz andere. Kinder/Nestbau sind durch, da fängt eigentlich nur die Bluepill-Fraktion an, zweiten Frühling zu spielen. Es sei denn:

vor 1 Stunde, Sartre66 schrieb:

Vorstellen kann ich mir lediglich, dass man sich als viel älterer Mann noch mal auf Kinder einlässt, weil man dieses Gefühl noch mal erleben möchte. 

DAS ist einer der Hauptgründe, warum ich mich davor hüte wie der Teufel vorm Weihwasser, mich auf U30 und meinem Spezialbeuteschema einzulassen - weil ich eben genau DIESE Gefahr sehe, mich da zu maximalen Dummheiten verleiten zu lassen. Der Gedanke, einen auf Wendler zu machen ist schon irgendwie verlockend, zumal ich die Möglichkeiten durchaus hätte aber... das wäre halt lachend in die Kreissäge zu rennen. 

[Danisol 2523]

vor 6 Stunden, Sartre66 schrieb:

Die Mittelschicht - das sind im Vergleich zur Lobby „die Armen“.

Ich finde nur dass es in Debatten oft zu kurz kommt. Wenn davon gesprochen wird "die Reichen" mehr zu besteuern bin ich immer auch erstmal dagegen weil es war bei der Umsetzung von solchen Dingen quasi IMMER so dass sobald dann irgendetwas in ein Gesetz gegossen wurde da effektiv nur doch wieder die Mittelschicht besteuert wurde.

Also wenn man von "Armen" und "Reichen" spricht allein dann reicht das nicht. Für viele Politiker ist jemand der 5k Brutto macht schon Reich und Arm ist nur jemand der fürn Mindeslohn arbeitet oder Bürgergeld bekommt. Und dann geht es am Ende eben doch genau darum was man vorher immer verneint hat "nein natürlich geht es nicht um den der sich ein Häuschen angespart hat und eine Eigentumswohnung hat die er vermietet".

Doch. In den allermeisten Fällen geht es um die Leute. Die Superreichen haben ihre Lobby die sie schützen und bei den "Armen" kann man quasi eh nix mehr holen außer man streicht ihnen halt das Geld was sie vom Staat bekommen. Am Ende bleibt also imemr die Mittelschicht übrig. Also diejenigen die halt "ihren Arsch aufreißen" oder zumindest einer geregelten 40h Woche nachgehen.

Kurzum wenn im politischen einfach nur von "wir wollen die Reichen mehr besteuern" gesprochen wird und man nicht konkret wird bin ich perse dagegen weil es trifft dann am Ende nämlich so Leute wie mich...

Leider wird da auch nicht konsequent von den meisten Journalisten nachgehakt derjenige der so etwas äußert möge doch erstmal seine Definition nennen von was man hier konkret spricht.

Selbst linke Parteien sind hier maximal verlogen und spielen selbst durch ihre Politik den Superreichen in die Karten, sind aber sehr geschickt darin es den Leuten als "Politik für die Armen" zu verkaufen.

Selbst wenn du eine Millionen an Vermögen hast ist man nicht wirklich "Reich". Wenn du heute ein EFH bauen willst biste schon schnell bei 500k und das Teil sieht am Ende nicht groß nach Luxus aus...

Der Spitzensteuersatz fängt meine ich bei etwas über 60k im Jahr an. Sprich SO Leute gelten für die aktuelle Politik somit schon als reich! Das sollte man immer im Hinterkopf behalten wenn da Politiker von "die Reichen" sprechen dass man sehr sehr warscheinlich auch selbst schon darunter zählt für diese Leute...

Ist halt dämlich wenn man sagt "die Reichen besteuern" und man spielt dann lustig mit den Definitionen rum "wie du kannst dir alle 2Jahre neues iPhone kaufen? Tja dann biste reich!"

 

vor 4 Stunden, Prometh_eus schrieb:

DAS ist einer der Hauptgründe, warum ich mich davor hüte wie der Teufel vorm Weihwasser, mich auf U30 und meinem Spezialbeuteschema einzulassen - weil ich eben genau DIESE Gefahr sehe, mich da zu maximalen Dummheiten verleiten zu lassen. Der Gedanke, einen auf Wendler zu machen ist schon irgendwie verlockend, zumal ich die Möglichkeiten durchaus hätte aber... das wäre halt lachend in die Kreissäge zu rennen. 

Der Wendler hatte doch extrem Glück mit seiner Laura. Die kleine war faktisch JF als er sie hatte (hat sie meine ich zumindest mal wo gesagt). Sie hat selbst in Coronazeiten zu ihm gehalten, was sie nicht hätte machen müssen. Sie hätte sich auch in ne x-beliebige Sendung setzen können und ne miese Abrechnung mit Wendler machen, man hat ihr im ShowBiz ja quasi ohnehin den roten Teppich ausgerollt. Dieser ganze OF Kram bin ich mir ziemlich sicher war die Idee vom Wendler weil er als Mann unfähig war die Kohle ranzuschaffen, damit meine ich kein Luxus groß aber der Typ hatte ja Schulden und wegen seinen Corona Aussagen wurde er gecancelt.

Strategisch sinnvoller wäre gewesen er hätte sich nicht kritisch geäußert und einfach weiterhin die Einnahmen mit seinem Singen gehabt und er hätte Laura dann nicht an OF verkauft..

Aber alles in allem ist das schon ne geile Frau. Sieht geil aus (okay nach der SS jetzt weniger als vorher) und steht zu 100% an seiner Seite. Was willste als Mitte 40jähriger mehr. Geht nicht.

 

Wenn du auch SO ein Modell erwischt dann haste echt Glück.

 

Wobei er sie versaut hat. Glaube vor OF wäre die auch okay damit gewesen wenn der Wendler Luxustechnisch mal 1-2 Gänge zurück hätte schalten müssen. Ob die jetzt noch bereit wäre OF zu beenden und den Standard zu senken vorallem weil sie nun ja auch 2 Kinder hat oder so ist fraglich.

Ist halt nen Idiot der Wendler, hatte aber mit der Kleinen wirklich extrem Glück...

Hätte wie gesagt an seiner Stelle bei Corona mein Maul gehalten (wie 99% im ShowBiz immer schön feige alles und wenn Mut dann nur GratisMut), und die Kleine dann versucht aus der Öffentlichkeit rauszuhalten..

Aber ohne Kinder wäre die vielleicht abgehauen wenn der Wendler gesagt hätte "hab ein Kind, will nicht noch mehr". Bei som jungen Weibchen wenn sie gescheit im Kopp ist ist dann ein "du ich will keine Kinder" halt keine Option damit sie dauerhaft bleibt...

Man merkt halt doch extrem dass der Typ quasi ihre erste richtige Liebe ist..

 

 

 

Juli 20 bearbeitet von Danisol

[Prometh_eus 384]

vor 28 Minuten, Danisol schrieb:

Aber alles in allem ist das schon ne geile Frau. Sieht geil aus und steht zu 100% an seiner Seite. Was willste als Mitte 40jähriger mehr. Geht nicht

THIS.

Wobei ich mit meiner Anspielung eigentlich nur darauf hinauswollte, als Mittvierziger sowas junges zu klären - nicht den OF Kram. 😉

[Danisol 2523]

Ja der OF Kram ist halt so schade. Aber das war 100% die Idee von Wendler gehe ich mal stark von aus. Hätte der gesagt "meine Frau wird nicht auf OF sein EGAL was uns passiert" wäre die damit doch auf jedenfall okay gewesen.

Der Typ wollte einfach den bequemen Weg haben und hat die Frau quasi aufen virtuellen Strich geschickt.

Bei so einer Frau und wenn se zu 100% hinter dir steht machste als Mann doch alles, selbst wenn du Taxi fährst damit ihr Kohle habt aber du lässt es nicht zu dass die sich bei OF anmeldet...

Weiß ja nicht was der Typ gelernt hat oder ob er was gelernt hat, aber der bekäme sicherlich nen halbwegs gut bezahlten Job auch noch in der nicht öffentlichkeit..ich mein wird sicherlich auch Connections aufgebaut haben im Leben...Klar große Bühne ist halt nicht wenne zu Regierungskritisch bist..

Juli 20 bearbeitet von Danisol

[Prometh_eus 384]

Denke ich auch - es liegt nahe, daß er da einfach wegen Altersunterschied und mehr Lebenserfahrung leichtes Spiel gehabt hat; insbesondere, wenn er sie vielleicht noch geknackt hat. Echt schade. 

[Danisol 2523]

Warten wir mal ab. Wenn sie die Kohle reinholt kippt ja auch die Dynamik. Wir kennen das ja alle Stichwort Mann-Frau Dynamik.

Nicht unwarscheinlich dass der Wendler mit 4:0 in die Halbzeit gegangen ist und jetzt in der zweiten Halbzeit das Spiel trotzdem noch verkackt am Ende. Dann wäre er echt der größte Vollidiot..

Juli 20 bearbeitet von Danisol

[Zinga 172]

vor 55 Minuten, Danisol schrieb:

Weiß ja nicht was der Typ gelernt hat

Speditionskaufmann und Sexshopbesitzer.

[Sartre66 1242]

vor 3 Stunden, Danisol schrieb:

Kurzum wenn im politischen einfach nur von "wir wollen die Reichen mehr besteuern" gesprochen wird und man nicht konkret wird bin ich perse dagegen weil es trifft dann am Ende nämlich so Leute wie mich...

Du zäumst das Pferd halt hintenherum auf. Schon klar: wenn das System ist, wie es ist, muss man bibbern, dass man irgendwie durchschlüpft. Aber das ändert dann halt auch nichts. 

[Danisol 2523]

Mein Standpunkt ist der: Solange die sabbeln "wir werden die Reichen besteuern!"  bekommen sie nicht meine Stimme. Dann heißt es eindeutig "nein!" von mir. Weil eben am Ende ICH dieser Typ bin der total Reich ist in deren Augen...

Wenn wir hier gezielt Milliardenvermögen deutlich strenger besteuern, Einkommen über 500k im Jahr dann wäre ich an Bord. Aber ein einfaches "die Reichen" da lasse ich mich nicht veräppeln.

Ich höre mir das Gesabbel doch net an "ja also faktisch haben wir unser Wahlversprechen net gebrochen weil wir haben uns immer offen gelassen ab welchen Betrag wir genau mehr versteuern wollten"

 

Und so denken enorm viele. Man will lieber gar keine Änderung mehr weil wenn die was ändern dann machen sie es eh NOCH beschissener als es vorher war. Lustige Rechenbeispiele wer dann entlastet werden soll, ja nur fällt dann quasi kaum einer in genau die Kategorie wo es Erleichterungen gibt.

Die sind ja auch net blöd. Das sind am Ende nur einfacher Verkäufer die dir deren schrottige Politik schön reden wollen.

Für mich zählt nur geht es MIR persönlich am Ende besser. Und da kannst du 10 oder 20Jahre zurück gehen, wirklich was verbessert hat sie nie. Es wurde eher immer noch beschissener. Noch mehr Abgaben usw.

Die sollen erstmal sparen. Die gesamten NGOs denen könnte man einfach mal direkt die komplette Finanzierung streichen. Wenn ne Partei sowas haben will sollen sie es mit ihrem eigenen Vermögen bezahlen...

Aber nicht irgendwelche NICHT Regierungsorganisatione mit Steuergeld (das ist schon echt total witzig, so wie ne Veganer Metzgerei), die dann rein zufällig immer durch Parteinähe zu gewissen parteien auffallen, was eh jeder checkt wem man Nahe steht...

"Gegen Rechts" dasselbe. Wir haben kein Problem mit echten Nazis im Land. Wir fantasieren sie uns doch schon herbei. Das kann alles weg an Ausgaben...

Ich finde das wahnsinnig meine Sis auch letztens fande es total schlimm dass durch Trump soviele Leute rausgeschmissen wurden im Staatsdienst.

Ja richtig so. Das Ziel kann nicht sein immer mehr und mehr Leute mit irgendnem Posten zu versorgen. Die Leute können in der freien Wirtschaft ja arbeiten, nicht weil der Staat es erst absichtlich kompliziert macht und dann sagt "schau mal alles so kompliziert wir müssen jetzt ganz viele Leutchen einstellen".

Total krank wenn jemand Ausgaben spart man dann noch am rumheulen ist.. Und mal ehrlich wenne hier aufen Amt oder so arbeitest. Bei den meisten Stellen überarbeitest du dich wirklich nicht. Ich weiß wie da "gearbeitet" wird...Alles schon erlebt "ja ne also der ist grade nicht da, der ist grad inner Raucherpause". Ich schau aufe Uhr und warte dann 10 bis 15Minuten.. Und das wird sicherlich nicht die einzigste Pause sein die so Leute zwischen ihren "echten" Pausen machen...Das ist nunmal wirklich alles ineffizient as fuck...

Aber ja, sicherlich geiler Job wenn du einfach nur was haben willst wo du Zeit totsitzt und Geld bekommst.. Und wenns doch mal viel Arbeit gibt wird man krank 😉

Das Vertrauen bei vielen ist quasi bei 0. Siehste auch beim BSW. Die Leute wollen nur noch dass Probleme gelöst werden. Sobald du da als neue Partei anfängst zu sabbeln "ja wir würden so gerne aber können nicht wegen unserem Koalitionspartner" sind die Leute auch direkt wieder weg.

Wenn es mit dem Koalitionspartner nicht geht dann trennt man sich. Punkt. Man verrät aber nicht seine Werte und redet sich dann alles schön nur damit paar Leute nen Posten haben...

Man unterschätzt da einfach wie hoch das Misstrauen bei vielen ist... Ich sag ja DAS sind die eigentlichen Trennlinie: Die die die Lösung in einer x beliebigen Koalition der Altparteien sehen und die die das nicht tun...

Juli 20 bearbeitet von Danisol

[Raketenbernd 553]

@DirtyRabbit, würdest du bitte mal dichtmachen?
Hier kommt nur noch politische Echokammer ...

[Prometh_eus 384]

Würdest Du das auch fordern, wenn die Echokammer eher Deinem Weltbild entsrpäche? Frage für einen Freund. 

[Raketenbernd 553]

@Danisol ist übers gesamte Forum, in verschiedensten Threads, mit genau diesen Ansichten am Start. Sehe keinerlei Mehrwert darin - für mich als Threadersteller - dass er das Game auch hier noch weiter zelebriert.
Und würde mir ebenso von Menschen wünschen, dass sie mir sagen, wann es gut ist. Also JA auf deine Frage, @Prometh_eus.

[DirtyRabbit 9954]

vor einer Stunde, Raketenbernd schrieb:

@DirtyRabbit, würdest du bitte mal dichtmachen?
Hier kommt nur noch politische Echokammer ...

Aye aye sir