Friedman zerstört Muslimvertreter Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 0

[Massari 0]

Friedmann, is ne lachnummer! so sturköpfig wie er is, is es unmöglich mit ihm zu diskutieren. Der Hübsch, kann sich wohl schlecht durchsetzen und hat nicht diese Rhetorische fähigkeiten wie Friedmann, na und? muss nicht jeder haben. Wenn sie einen anderen Muslimischen gelehrten hingestellt hätten, würde er diesen metrosexuellen friedmann kurz in grund und boden reden.

[Buschkämpfer 2]

Friedmann, is ne lachnummer!

Lies mal seine Biographie und vergleiche sie dann mit deiner!

[Massari 0]

Friedmann, is ne lachnummer!

Lies mal seine Biographie und vergleiche sie dann mit deiner!

hmm...er is immernoch ne lachnummer

[Buschkämpfer 2]

Friedmann, is ne lachnummer!

Lies mal seine Biographie und vergleiche sie dann mit deiner!

hmm...er is immernoch ne lachnummer

Michel Friedman hat Rechtswissenschaften studiert und ist als Dr. iur. promoviert.

Er ist seit seiner Jugend politisch und karitativ engagiert, hat seine eigene Sendung auf n24.

Der Mann verdient sehr viel Geld.

Deutschland braucht mehr Lachnummern.

[Massari 0]

Friedmann, is ne lachnummer!

Lies mal seine Biographie und vergleiche sie dann mit deiner!

hmm...er is immernoch ne lachnummer

Michel Friedman hat Rechtswissenschaften studiert und ist als Dr. iur. promoviert.

Er ist seit seiner Jugend politisch und karitativ engagiert, hat seine eigene Sendung auf n24.

Der Mann verdient sehr viel Geld.

Deutschland braucht mehr Lachnummern.

Und woher willst du wissen, wer ich bin?

Was meine Position ist?

Was ich verdiene?

Und was hat seine verkorkte art mit seiner Position zu tun. Wenn ich sage er ist eine Lachnummer, dann hat das nichts mit seiner ausgeübten Tätigkeit zu tun, sondern WIE er seine Tätigkeit ausübt mein lieber.

Erst denken, dann reden.

Oder wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!

[Buschkämpfer 2]

Jeder weiß, dass Herr Friedman rhetorisch einiges auf dem Kasten hat. Eine Lachnummer wie er bringt aber nicht solche abgedroschenen Phrasen ein:

Erst denken, dann reden.

Oder wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!

Sein Moderationsstil ist speziell und Geschmackssache. Wem es nicht gefällt und harte Kritik an ihm übt, muss mit besserem Beispiel vorangehen können. Im Volksmund heißt es: "Machs doch besser!". Geschieht das nicht, kehrt die Lachnummer gerne mal wie ein Bumerang zu seinem Urheber zurück.

[Shadow Hearts 8]

Friedmann, is ne lachnummer!

[PrinzPi 94]

Eines der Dinge, die ich sehr bedauere: Dass es nie zu einem Interview Michel Friedman - Jörg Haider kam.

Friedman argumentiert jedoch in vielen seiner Interviews aus der geschützten Position des Journalisten heraus, dh er ist prinzipiell nicht angreifbar, während sein Gegenüber - meist Politiker - sich immer wieder Sachen vorhalten lassen müssen.

PP

[Allname 2]

Jeder weiß, dass Herr Friedman rhetorisch einiges auf dem Kasten hat. Eine Lachnummer wie er bringt aber nicht solche abgedroschenen Phrasen ein:

Erst denken, dann reden.

Oder wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!

Sein Moderationsstil ist speziell und Geschmackssache. Wem es nicht gefällt und harte Kritik an ihm übt, muss mit besserem Beispiel vorangehen können. Im Volksmund heißt es: "Machs doch besser!". Geschieht das nicht, kehrt die Lachnummer gerne mal wie ein Bumerang zu seinem Urheber zurück.

Naja, muss man etwas besser machen, wenn einem etwas nicht gefällt? Ich glaube wohl kaum.

Karikative Seiten hat Friedmann sicherlich, aber wie schauts aus mit seiner Drogen und Nuttenvergangenheit?

[OSS-117 2]

Eines der Dinge, die ich sehr bedauere: Dass es nie zu einem Interview Michel Friedman - Jörg Haider kam.

Hat's schon als Hardcore-Variante in der Vanity-Fair gegeben.

Friedman argumentiert jedoch in vielen seiner Interviews aus der geschützten Position des Journalisten heraus, dh er ist prinzipiell nicht angreifbar, während sein Gegenüber - meist Politiker - sich immer wieder Sachen vorhalten lassen müssen.

Stephen Colbert ist auch nicht ohne. Das wäre auch eine wirklich interessante Begegnung: Colbert und Friedman.

Unvergessbar: Colbert roasts Bush.

[AFCLE 1]

Also seine Gestik ist antrainiert, immer der gleiche Mist. Zum Beispiel das Zeigen mit dem Finger um "Fakten zu unterstreichen". Mimik habe ich überhaupt keine erkannt, wobei ich nur das erste Video gesehen habe. Außerdem nutzt er doch nur historische Hintergründe um jemand anderen in eine unterlegene Position zu werfen, wohingegen er Vergleiche nicht zulässt, weil sie nicht zum Thema passen würden. Dazu kommt sein juristisches Wissen mit welchem er lachhaft Druck zu machen versucht, damit die andere Person ruhig ist, wenn es für ihn gefährlich werden könnte. Trotzdem hat er verloren. Er ist drauf rumgeritten, dass die Muslime Sonderrechte hätten. Hat mal den ganz großen Juristen raushängen lassen und den anderen Typ einschüchtern wollen, dass seine Aussage gesetzlich verboten wäre. Gott sei Dank war der Andere nicht dumm, hat sich auf seine Meinungsfreiheit berufen und dem Friedman mit dem Schächten als Sondererlaubnis für Juden eine reingewürgt. Ich sehe nicht, was an dem Friedman toll sein soll. Und Deutschland braucht noch mehr so Lachnummern ? Ich denke nicht. Es ist sogar eine Schande, dass so ein Typ, der Drogenskandale und weiteres hinter sich hat überhaupt noch so unangreifbar im Versehen vorgestellt wird. Eigentlich müsste man ihn mal in eine juristische Konfliktsituation schicken, zu dumm nur, dass er sich dann auf die ein oder andere Regelung berufen wird und es als normalste Sache der Welt hinstellen wird. Seine Moralvorstellungen lass ich mal außen vor. Wer so viel Mist am Laufen hat wie er sollte eigentlich gar nicht mehr über so was wie Moral reden dürfen. Übrigens kann jeder ein Jurastudium hinkriegen und dass man auch als einfacher Mann eine Sendung bekommen kann hat der Raab auch schon bewiesen. Wenn ich so was hier lese kriege ich einen halben Wutanfall. An dem Mann ist aber auch wirklich 0, gar nichts bewundernswert.

Und ich hätte es fast vergessen. Sein Anfang ist auch ein Witz. Ich meine er zitiert den Koran um von einer Textstelle auf die Gewalttätigkeit der Religion zu schließen. Keine Ahnung, was man so alles im Talmud oder in der Bibel findet. Aber sicherlich ebenso eindeutige Aussagen. Dass diese Bücher der Auslegung bedürfen und nichts aus dem Kontext gerissen werden darf wird dabei geschickt von ihm und seinem angeblichen Experten unterschlagen.

August 13, 2009 bearbeitet von AFCLE

[PrinzPi 94]

Eines der Dinge, die ich sehr bedauere: Dass es nie zu einem Interview Michel Friedman - Jörg Haider kam.

Hat's schon als Hardcore-Variante in der Vanity-Fair gegeben.

So war das nicht gemeint. Haider war der gleiche Typus wie Friedman - selbst die Kleidung gleichte sich. So auch im Auftreten und in der Rhetorik.

Wer eine Glanzleistung Haiders sehen will, sollte sich seine "Entzauberung" bei Erich Böhme und Talk im Turm ansehen. (

).

Friedman argumentiert jedoch in vielen seiner Interviews aus der geschützten Position des Journalisten heraus, dh er ist prinzipiell nicht angreifbar, während sein Gegenüber - meist Politiker - sich immer wieder Sachen vorhalten lassen müssen.

Stephen Colbert ist auch nicht ohne. Das wäre auch eine wirklich interessante Begegnung: Colbert und Friedman.

Wobei es Colbert von der Ausgangslage her noch viel einfacher hat. Durch seine übertriebene Zustimmung ist er überhaupt nicht angreifbar.

PP

[Alexus 277]

"Ich will, dass die Menge sagt Pi wird Präsident!"

Er ist drauf rumgeritten, dass die Muslime Sonderrechte hätten. Hat mal den ganz großen Juristen raushängen lassen und den anderen Typ einschüchtern wollen, dass seine Aussage gesetzlich verboten wäre. Gott sei Dank war der Andere nicht dumm, hat sich auf seine Meinungsfreiheit berufen

Er sagt nicht, die Äußerung sei verboten, sondern sie verstoße gegen deutsches Recht. Damit ist wohl nicht die Aussage als solche sondern ihr Inhalt in praktizierter Form, nämlich Bigamie, gemeint.

Ich sehe nicht, was an dem Friedman toll sein soll... Es ist sogar eine Schande...Seine Moralvorstellungen lass ich mal außen vor. Wer so viel Mist am Laufen hat wie er sollte eigentlich gar nicht mehr über so was wie Moral reden dürfen.

Er ist ein stinknormaler Mensch, ich wüsste nicht, was an seinen Taten so schändlich sein sollte, dass er für immer und alle Arten von Diskussionen mit moralischem Bezug disqualifiziert sein sollte. Dazu muss man sich auch mal vor Augen halten, dass in den seltensten Fällen eine Verbindung zwischen seinen Verfehlungen und dem Diskussionsstoff besteht.

Übrigens kann jeder ein Jurastudium hinkriegen und dass man auch als einfacher Mann eine Sendung bekommen kann hat der Raab auch schon bewiesen. Wenn ich so was hier lese kriege ich einen halben Wutanfall. An dem Mann ist aber auch wirklich 0, gar nichts bewundernswert.

Erklär das mal den ganzen Studiumsabbrechern. Zwei Staatsexamen werden in Deutschland nicht verschenkt. Im übrigen ist Bewunderung der völlig falsche Begriff. Anerkennung trifft es eher. Ich weiß nicht, warum man Leistung nicht anerkennen sollte.

Und ich hätte es fast vergessen. Sein Anfang ist auch ein Witz. Ich meine er zitiert den Koran um von einer Textstelle auf die Gewalttätigkeit der Religion zu schließen. Keine Ahnung, was man so alles im Talmud oder in der Bibel findet. Aber sicherlich ebenso eindeutige Aussagen. Dass diese Bücher der Auslegung bedürfen und nichts aus dem Kontext gerissen werden darf wird dabei geschickt von ihm und seinem angeblichen Experten unterschlagen.

Bei einem solch eindeutigen Wortlaut bleibt wenig Raum für Auslegung. Daran ändert sich auch dadurch nichts, dass sich vergleichbare Stellen möglicherweise auch in anderen religiösen Texten finden, auf dem Prüfstand steht vorliegend der Islam und nichts anderes. Ulfkotte verschanzt sich mit peinlicher Regelmäßigkeit hinter "die anderen aber auch".

[MrJack 5980]

Wie kann man ein Fan von Friedmann sein?

Für mich ist das der populistischste, unsympathischste Gast/Moderator im deutschen TV.

Er benutzt mieseste destruktive Rethorik um andere Meinunge zu zerpflügen und schürt in mir eine Aggression die kaum zu beschreiben ist!

Gemeinde,

mir ist erst jetzt ein älteres Video von Michel Friedman, dessen bekennender Fan ich bin, in die Hände gefallen. Die Diskussion ist über den Islam bzw. islamische Werte in der Bundesrepublik. Teilnehmer sind, neben Friedman, Hadayatullah Hübsch, Vetreter der Ahmadiyya-Glaubensemeinschaft und Udo Ulfkotte, ein konservativer Autor und Journalist.

Die Diskussion läuft darauf hinaus, dass sich Hübsch verteidigen muss, und zwar die ganze Zeit.

Teil 1:

Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=lqVZr_sYMuM

Teil 3:

Den Teil zwei habe ich nicht gefunden (Geadded, vielen Dank an Ryuhei). Inhaltlich hat Friedman eine unangreifbare Position. Er IST im Recht. Belegbar, nachweisbar, unerschütterlich. Er läßt kaum ein Reframe zu und hat eine Menge Hintergrundinfos, die Hübsch das Leben schwer machen. Er kann nichts Reframen, außer der Sache mit der Polygamie, aber das ist auch Interpretationssache.

Die einzige Taktik, die hätte Hübsch fahren können, um durchzukommen, wäre alles einfach zuzugeben. Aber, er wollte unbedingt reframen und ging völlig unter.

Die Hauptwerkzeuge Friedmans sind seine Fakten, an denen nicht gerüttelt werden kann, und dass er keine Relativierung oder Vergleiche ziehen läßt.

[RoyTS 141]

Ich bin ja eher Fan von Alexander von Eich (alias Christian Ulmen):

http://www.youtube.com/watch?v=1WAuDeKGf4k

und auch geil die Tierschützerin:

http://www.youtube.com/watch?v=9hNLihyRPy8

Das ist mal frame control in hervorragender Art und Weise ;D Mit Humor und auch nur ein bisschen asozial. ^^ Wahnsinn in was für schwachsinnige Diskussionen man die Leute verwickel kann wenn man ein guter Schauspieler ist. Und bei unserer Politikerin habe ich nicht wirklich den Eindruck dass sie ihn nicht mag ^^

[Begarion 2]

Eigentlich könnte man sehr viel schreiben, was einem an Michel Friedman stören könnte und auch tut, aber das wurde ja schon zur Genüge getan. Man muß ihm nur zu Gute halten, das er Journalismus etwas ernster nimmt als viele seiner Kollegen. Denn wirklich hart recherchiert und nachgefragt wird ja kaum noch, aber das ist ein anderes Thema.

Er macht es aber auf eine Art und Weise, wo man sagen muß, das es eher ein negatives Beispiel an Frame ist. Wer will sich schon mit jemanden unterhalten, der keine andere Meinung akzeptiert, einem die Worte im Mund rumdreht und sowieso sehr selbstgefällig ist und keine Kritik an sich selbst duldet? Wer das nicht glauben mag, der kann sich ja mal näher über ihn informieren.

Übrigens : Udo Ulfkotte ist kein Panikmacher, er beleuchtet nur die Kehrseite einer Glaubensrichtung, die wir hier als sog. "Kulturbereicherung" ansehen.

[basti22 0]

sehr interessant danke

[***ROMEO*** 0]

wooow wie der friedman ihn fertig mach :D

aber leute ma ehrlich lest euch ma die commis durch!!!

unter aller sau!!!

[nic_nac 0]

Ein Post abgesehen vom Thema NLP - ein Beitrag zum Thema an sich: Islam in Deutschland von Hagen Rether.

[Massari 0]

das auch interessant

[AION 3]

das auch interessant

Zum Glück ist Deutschlands Weste, in der Hinsicht, meines Wissens (nahezu) weiß.

Dieses "Wir" sind und waren Briten, Franzosen und Amis.

Jetzt nochmal was Ontopic:

Ja klar man findet auch Gewalt in der Bibel.

ABER die Bibel ist nicht Glaubensgrundlage der Christen.

Sondern das Neue Testament.

Die Gewalt ist im altem Testament.

Das weiß nur kaum einer.

August 25, 2009 bearbeitet von AION

[Alexus 277]

Inwiefern ist das relevant? Wer solche Zahlen ins Feld führt will letztlich in irgendeiner Form aufrechnen, auch wenn er noch so sehr bedauert, dass das ja gar nicht geht.

[Massari 0]

das auch interessant

Zum Glück ist Deutschlands Weste, in der Hinsicht, meines Wissens (nahezu) weiß.

Dieses "Wir" sind und waren Briten, Franzosen und Amis.

2. Weltkrieg??

[AION 3]

das auch interessant

Zum Glück ist Deutschlands Weste, in der Hinsicht, meines Wissens (nahezu) weiß.

Dieses "Wir" sind und waren Briten, Franzosen und Amis.

2. Weltkrieg??

Ich meinte hinsichtlich Moslems.

Die Afrikakorps haben nicht gegen Moslems gekämpft (Söldner zähle ich hier nicht).

(Wahrscheinlich hat man in Nordafrika die Deutschen sogar als Befreier von der Kolonialherrschaft der Briten und Franzosen betrachtet??)

Moslems in der Roten Armee zähle ich auch nicht.

Was da im Balkan abging, und wer dort damals Moslem war, weiß ich nicht.

Habe jedoch soeben gelesen das man im Balkan Moslems für die Waffen SS rekrutierte.

Deutschland hatte meines Wissens zu Nazizeit ganz gute Beziehungen zu

einigen muslimischen Ländern.

Siehe Iran!

Irak

Palästina

Auch in anderen Ländern rief man teilweise zum „Dschihad“ an der Seite Deutschlands gegen Engländer, Juden und Kommunisten auf.

Hinsichtlich der Weltkriege etc. ist Deutschlands Weste natürlich ziemlich schmutzig.

Im Bezug auf Moslems jedoch nicht.

August 25, 2009 bearbeitet von AION

[Massari 0]

das auch interessant

Zum Glück ist Deutschlands Weste, in der Hinsicht, meines Wissens (nahezu) weiß.

Dieses "Wir" sind und waren Briten, Franzosen und Amis.

2. Weltkrieg??

Ich meinte hinsichtlich Moslems.

Die Afrikakorps haben nicht gegen Moslems gekämpft (Söldner zähle ich hier nicht).

(Wahrscheinlich hat man in Nordafrika die Deutschen sogar als Befreier von der Kolonialherrschaft der Briten und Franzosen betrachtet??)

Moslems in der Roten Armee zähle ich auch nicht.

Was da im Balkan abging, und wer dort damals Moslem war, weiß ich nicht.

Habe jedoch soeben gelesen das man im Balkan Moslems für die Waffen SS rekrutierte.

Deutschland hatte meines Wissens zu Nazizeit ganz gute Beziehungen zu

einigen muslimischen Ländern.

Siehe Iran!

Irak

Palästina

Auch in anderen Ländern rief man teilweise zum „Dschihad“ an der Seite Deutschlands gegen Engländer, Juden und Kommunisten auf.

Hinsichtlich der Weltkriege etc. ist Deutschlands Weste natürlich ziemlich schmutzig.

Im Bezug auf Moslems jedoch nicht.

Ja, Deutschland ist relativ Weltoffen, auch in Bezug auf Muslime. Viele berühmte Deutschen waren auch schließlich Muslime (Goethe, Einstein)

aber Herr Todenhöfer wollte in dem Video nicht speziell auf Deutschland eingehen sondern ganz allgemein, Europa und USA.