Mouzone
-
Inhalte
1559 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
2 -
Coins
8409
Alle erstellten Inhalte von Mouzone
-
Ist irgendwie ne Denke, die ich nicht nachvollziehen kann. Ich mein wir reden hier ja nicht von Intellektuellen, sondern von Menschen, die in einem bestimmten Bereich spezifische Fähigkeiten haben. Warum sollten die gegen solche Denkmuster immun sein? Genau so sollte man deswegen ihre sonstigen Qualitäten nicht abwerten. Xavier Naidoo ist mMn ein guter Sänger, geistig aber nahe am Hirntod. Das eine hat aber nur bedingt was mit dem anderen zu tun. Nur weil er dummes Zeug labert, ist er kein schlechterer Musiker. Genau so verhält es sich mit den anderen Beispielen. Solange sie nicht in ihrem eigentlichen Kernbereich eine Art moralische Institution darstellen, ist es mir ziemlich egal was die außerhalb davon denken und äußern.
-
-
Meine ersten 50 Approaches - positiv und negativ überrascht...
Mouzone antwortete auf Jumi's Thema in Anfänger der Verführung
Erstmal Respekt, dass du dich traust Frauen auf der Straße anzusprechen. Aber du machst halt die klassischen Fehler, die man hier immer wieder zu lesen bekommt. Viele schlagen hier im Forum auf, lesen sich ein bisschen ein, bekommen eingetrichert (Day-)Game sei ein Numbers Game und versuchen dann draußen die Nadel (NC) im Heuhaufen zu finden. Immer der gleiche semi-gute Standard-Opener, dann unpersöhnliches Follow-Up mit bisschen Phrasendrescherei und am Ende noch ein halbherziger NC-Versuch. Und dann heißt es man kann im Daygame nichts reichen, weil die Quoten so scheiße sind. Ja klar, weil ihr jeder Frau den gleichen Scheiß vor den Latz knallt. Wie soll man sich da auch irgendwie begehrt fühlen und Interesse entwickeln, wenn man sich fühlt wie eine austauschbare Hülle. Es wird einfach nur ein Programm abgespult. Versuch doch mal dir was persöhnliches einfallen zu lassen. Ich mein irgendwas werden die Frauen ja an sich haben, dass du sie ansprichst. Das versuchst du dann charmant in Worte zu fassen und benutzt es als Opener. Und dann sprichst du über Sachen, die dich interessieren und nicht über belanglosen Smalltalk. Du musst das Gespräch führen. Und zwar zielgerichtet, da wo du mit ihr hinwillst. "Die Definition von Wahnsinn ist immer das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten." -
Meine ersten 50 Approaches - positiv und negativ überrascht...
Mouzone antwortete auf Jumi's Thema in Anfänger der Verführung
Jein. Also insgesamt gesehen schon, aber bei den richtigen Hotties gibt es einen gewissen Anteil mit denen es von Anfang an richtig gut läuft, sogar besser als mit den HB 5-7. Wage ich zu bezweifeln. Es fällt den meisten Männern nur schwer, Frauen auf dieser Skala einzuordnen. Wobei es ja auch immer subjektiv ist. Ja gibt es. Vorausgesetzt man lernt das Richtige. Dann verbessert man sich am Anfang ziemlich schnell und mit der Zeit schwächt sich das natürlich ab. Aber ja, wenn du konkrete Hilfe willst, musst du das Ganze schon etwas ausführen. -
Es ist gleich Achtzehneinhalb 18.
-
Und warum hast du eine Maske auf?
-
Warum hoffe ich er meint sich selbst?
-
Schon klar. Sollte auch nur ein Witz auf deine Kosten sein.^^ Nun ja im Wesentlichen prüfen Sie die Verhältnismäßigkeit. Das Grundrechte eingeschränkt sind ist ja wohl offensichtlich. Das sehe ich anders. Nicht nur Richter können da eine fachmännische Aussage zu machen. Das ist ein sehr komplexes Problem, das Expertise diverser Fachbereiche braucht. Und die haben wir hier teilweise schon vertreten. PMax ist Arzt, Shao Universalgenie, Geschmunzelt Anwalt (?), Botte macht irgendwas Intellektuelles, TonyS ist auch sehr breit gebildet und Akademiker. Haben alle guten Input geliefert. Keiner kann da die allumfassende Antwort liefern.Das kann aber auch kein Gericht. Sie können nur ein Teil zum Puzzle fügen. Warst auch nicht angesprochen. Wegen wat?
-
Du musst also aufgrund einer demokratischen Entscheidung gegen deinen Willen etwas machen, um dann dagegen zu demonstrieren etwas machen zu müssen was in einem demokratischen Prozess entschieden wurde. Seems legit... Sry für Doppelpost. Sollte in einen. Bin zu dumm.
-
Weil das einer der elementaren Grundpfeiler wissenschaftlichen Arbeitens ist. Klar da kann man drauf scheißen. Dann sollte man aber auch keinen Respekt oder Anerkennung erwarten. Ich bin froh, dass nur wenige so denken. Denn eine Gesellschaft, in der jeder dieser Handlungsmaxime folgt ist schlicht nicht überlebensfähig. Auch ganz ohne Virus.
-
Ich glaube kaum, dass irgendein Gericht dieser Welt einem Arzt die Verletzung seiner Grundrechte aufgrund des Tragens eines medizinischen Mundschutzes attestieren würde.^^ Diese Diskussion um vermeintliche Grundrechtseinschränkungen ist sowieso größtenteils ziemlich sinnlos. Unser persöhnliches Freiheitsrecht kollidiert tagtäglich mit vielen anderen Grundrechten und wird im Rahmen einer Güterabwägung eingeschränkt. Genauso bei Corona. Manche Leute scheinen einfach nicht zu begreifen, dass die Freiheitsbeschränkungen eben deshalb passieren weil es momentan mit anderen Rechten konfligiert. Und dort hat man sich dazu entschieden die anderen Rechte in einem gewissen Rahmen als höherwertig und schützenswert einzuschätzen. Ob diese Güterabwägung im Endeffekt verhältnismäßig war, kann man derzeit zumindest teilweise nur erahnen. Und sie ist so dermaßen komplex und vielschichtig, dass man den Dialog von Experten aus den verschiedensten Fachbereichen braucht um das eingermaßen einschätzen zu können. Deswegen kann ich über Leute, die die Sinnhaftigkeit der Maßnahmen mit ein paar Posts lapidar wegwischen nur müde lächeln. Wenn ich mir angucke wie gut wir hier in Deutschland durch die Krise gekommen sind, gerade im Vergleich zu anderen Ländern bin ich wieder einmal froh und stolz zugleich hier zu leben. Unsere politische Kultur und der öffentliche Diskurs sind auf einem außerordentlich hohen Niveau. Schade, dass das viele nicht erkennen und wertschätzen können. Und dabei meinen viele von diesen Leuten, unser Land doch so sehr zu lieben.
-
This. Die Leute meinen halt sie hätten als HG6 ohne Game und ohne Aufwand zu betreiben nen Grundrecht darauf regelmäßig HB8+ wegzuflanken. Geile Typen ficken geile Frauen. Ist so, war so und wird auch immer so bleiben. Und geile Typen diskutieren so ein Stuss nicht seitenlang im PU-Forum aus.
-
-
Wissenschaftlicher Werdegang, Publikationen, Auszeichnungen, internationales Renommee usw.... Ich hab dich von deinen sonstigen Beiträgen eigentlich nicht als Troll in Erinnerung, aber das ist doch wohl hoffentlich nicht dein Ernst. 2 min Google. Fertig.
-
❤️ Fairerweise muss man allerdings sagen, dass "nie zuvor dagewesener Verführungsstil" nicht zwingenderweise eine positive Wertung impliziert. Von daher seh ich ihn da eigentlich auf einem guten Weg...
-
Verfall des Forums in a nutshell.
-
" Got the Audemars Piguet on fleek Got my number one freak in the sheets And all she want is the D And for me to keep this ice on me" #couplegoals On-Topic Eine seiner besten Reviews. Ich hab Tränen gelacht. Die Rich Sex Imitation am Ende hat mich endgültig gekillt.
- 9310 Antworten
-
- 1
-
-
- Musik
- Wiederbelebung
- (und 1 weitere)
-
- 9310 Antworten
-
- 1
-
-
- Musik
- Wiederbelebung
- (und 1 weitere)
-
Wie weit willst du dich hier eigentlich noch der Lächerlichkeit preisgeben? Du hast das genau so gemeint. Das weißt du, das weiß ich, das weiß jeder der die Diskussion verfolgt hat. Dieser Argumentationsgang geht sogar ausschließlich aus den von mir verwendeten Zitatausschnitten hervor. Ich habe jetzt aber wenig Lust auch noch eine Diskussion über Aussagenlogik und Semantik zu führen. Ich habe mich wirklich bemüht, aber eine rationale argumentationsbasierte Auseinandersetzung ist mit dir schlicht unmöglich. Damit ist das die letzte Diskussion, die wir hier im Forum geführt haben.
-
Diese Unterstellung weise ich entschieden zurück! Es stimmt allerdings, dass viele unter schweren Vorerkrankungen (starkem Alkoholeinfluss) litten. Sie wären also im Laufe der Nacht sowieso gefickt worden.
-
Ich möchte hier auch nochmal nachdrücklich auf unsere korrupten links-grün versifften Mainstreammedien hinweisen. Ich finde es ist ein Riesenskandal, dass dort nie berichtet wird, dass ich der geilste Ficker Deutschlands bin. Dabei ist das doch empirisch längst bewiesen. Diese verdammte Schweigespirale...
-
Das mag zwar rein theoretisch korrekt sein, aber die Schlussfolgerung, die du daraus ziehst, ist abenteuerlich um es mal vorsichtig auszudrücken. Wie groß schätzt du den Anteil der Gestorbenen ein, die Corona-Positiv sind, bei denen das Virus aber nicht ursächlich für den Tod ist? Dafür müsste man ja die statistische Annahme treffen, dass diese Menschen rein zufällig genau in dem Zeitraum, in dem sie infektiös sind (also wohlwollend ca. 3 Wochen(?)), an einer anderen Krankheit sterben. Das mag im Einzelfall durchaus zutreffen, aber dieser Anteil wird so gering sein, dass eine substanzielle Unterteilung nach an und mit Corona verstorben, wie du sie triffst, jeglicher Grundlage entbehrt. Wir können das auch gerne mal zusammen modellieren wenn du möchtest. Nein tut er nicht. In seinem Bericht steht davon nichts. Und auch in dem von dir geposteten Artikel des Tagesspiegel spricht der interviewte Rechtsmediziner von Einzelfällen. Püschel lobt sogar die Eindämmungsmaßnahmen und sieht in ihnen einen wichtigen Beitrag um die Verbreitung des Virus zu stoppen. Er kritisiert lediglich die mediale Berichterstattung und politische Kommunikation über das Virus. Ich bin mit medizinischen Arbeiten zwar allgemein nicht sonderlich vertraut, finde es allerdings etwas sonderbar, dass ein Rechtsmediziner solche Aussagen trifft, insbesondere da solche Einschätzungen auch immer einer gewissen Subjektivität unterliegen, unabhängig davon wer sie trifft. Dazu noch folgendes aus dem Deutschen Ärzteblatt: " Auch bei der Beantwortung der häufig gestellten Frage, ob die Patienten an SARS-CoV-2 oder mit SARS-CoV-2 sterben, könnten Obduktionen helfen: Dem Bericht von Püschel zufolge war laut SZ bei 61 der 65 obduzierten Patienten COVID-19 auch die Todesursache." Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112189/Obduktionsberichte-Verstorbene-COVID-19-Patienten-hatten-alle-Vorerkrankungen Was ist die Verhältnismäßigkeit einer Krankheit? Hier könnten wir uns allerdings auch mal auf einen Standpunkt einigen. Von Obduzierungen, allein auf Grund der Verbreitungsgefahr des Virus, abzuraten halte ich auch für fragwürdig. Ich kann die genaue Gefahr zwar aufgrund fehlender Expertise nicht wirklich einschätzen, aber bin mir sicher, dass die Rechtsmediziner genau das können. Da hätte man ihnen von Seiten des RKI schon ein wenig mehr Vertrauen entgegenbringen können. Das ist komplett erfunden. Eine Vorerkrankung zu haben ist nicht gleichbedeutend mit "Im Sterben liegen". Besonders in der betrachteten Risikogruppe sind solche Vorerkrankungen keine Seltenheit und mit vielen lässt es sich ohne Virusinfektion sonst auch verhältnismäßig gut leben. Wie kann man nur Menschen schützen wollen, die die durchschnittliche Lebenserwartung erreicht haben? Unverantwortlich sowas... Wie man dann von einer Untersuchung, die gerade einmal 167 Personen umfasst und deren Ergebnisse man z.T. komplett fehlinterpretiert auf die Verhältnismäßigkeit der kompletten Maßnahmen zielt, bei deren Beurteilung noch eine Unmenge anderer Faktoren berücksichtigt werden muss, ist auch ein gedanklicher Schritt, der sich meines Verständnisses vollkommen entzieht. Hier machst du den gleichen Fehler wie unsere Statistik-Koryphäe IronM. Wenn du die Übersterblichkeit unter der Annahme nicht vorhandener Lockdown-Maßnahmen auf das komplette Jahr schätzen willst, musst du schon mit den Extremwerten des Zeitraums arbeiten, indem sich das Virus am schnellsten verbreitet hat. Aber selbst dann würde man vermutlich noch zu einer Unterschätzung kommen, weil man die exponentielle Verbreitung nicht berücksichtigt.
-
There you go. Hab die betreffenden Stellen nochmal markiert. Die Daten von Tony waren zu diesem Zeitpunkt, die einzigen die zur Diskussion standen. Ist dir denn wenigstens aufgefallen das die "nicht gelieferten Daten", die gleichen sind die Botte gepostet hat und die Du dann für deine Argumentation verwendet hast? Was du als Weglassen interpretierst, ist lediglich ein unterschiedliches Aggregationsniveau. Die Fehlinterpretation und gedankliches Nicht-Durchdringen statistischer Daten ist keine Meinung, sondern sachliche Inkompetenz.
-
Das ist eigentlich auch ne Perle. Und dann die Daten von Tony als manipuliert bezeichnen, um wenig später mit den gleichen, diesmal allerdings aggregierten Daten zu argumentieren. Kannst du dir nicht ausdenken.
-
Das passiert mir wirklich nicht oft, aber ich bin sprachlos. Ich meine normalerweise kann ich mich über solche "Gedankengänge" köstlich amüsieren. Aber das ist echt ne Hausnummer. Das ist auf so vielen Ebenen falsch und unlogisch. Da weiß man ja weder wo man anfangen, noch wo man aufhören soll. Das macht mich irgendwie echt betroffen...
