Sartre66

Naja, solche Besties machen halt gerne mal einen auf Zwillinge und finden sich ja auch ursprünglich wegen ihrer inneren und äußeren Ähnlichkeit. Treiben mit solchen Shows extremen Aufwand und haben sonst auch nichts Gescheites zu tun. Finde ich also jetzt nicht derartig unmöglich und verrückt.

Passt scho: Kochdate bei dir, genaue Vorgabe zu Zeit und was sie mitbringen soll.

(Regeln durchlesen)

Ein guter, langer Text zu den Themen „Konzepte der Realität“, „Hölle“ und eigentlich allem, was irgendwie mit irgendwas zusammenhängt https://bristollair.com/the-cartography-of-hell/

Wobei er ja auch was zu solchem Positivismus sagt und ihn wie andere Konzepte ablehnt… das ist schon wirklich ein Mammut-Text.

Dieses "Feiern gehen" (sprich: Besäufnis und aufs andere Geschlecht gucken), ist auch typisch für eine bestimmte Lebensetappe. Ich beobachte selbst bei den Youngsters um die 30 herum, dass die ganz andere Sachen unternehmen, wenn sie mal in LTR sind. Bei so einem Mädels- oder Jungensabend geht es ja per Definition darum, mal ganz ungezwungen unter sich zu sein - und gerade nicht um Brautschau.

Wenn man öfter übers Schlussmachen nachdenkt, sollte man es wahrscheinlich auch durchziehen (Hui, das hört sich griffig an). Entspricht auch irgendwie dem Gesamteindruck eurer Geschichte, auch wie sie das offenbar empfindet - ihr ist schon klar, dass du gerne hättest, dass sie bei dir übernachtet… aber sie will halt nicht weiter das Betthaserl ohne Perspektive machen. Das Zusammenziehthema ist ja nur ein Symptom, eine Rationalisierung.

Den Eifersüchtigen raushängen lassen IST halt nicht gerade förderlich für den Frame. Besser mit anderen Mädels auf der Party Spaß haben, oder (wenn man das nicht immer drauf hat, so wie ich auch, ehrlicherweise) zumindest gekonnt ignorieren. Inwiefern sie dich deswegen irgendwann sitzenlassen wird, kann man so natürlich nicht beurteilen. Ich vermute fast „im Gegenteil“, dass sie insgesamt eher auf Familiengründung aus ist, und dass sich da dann ein Problem auftun wird(?) Ein Gesichtspunkt vielleicht noch: in anderen Ländern wird zT viel lockerer mit dem Arsch gewackelt. Da gehört das einfach dazu. „Spaß haben“ trifft’s ganz gut.

Es ist halt schwer, sich von euch ein Bild zu machen… du verteidigst sie bzw. eure Beziehung, obwohl du ja offensichtlich ein Problem hast. „Respektlosigkeiten“ hört sich halt nicht gut an (und das passt ja zu dieser Tanzgeschichte), selbst wenn sie die „normalerweise“ reflektiert. Um was ging es da?

Meine Aussage wäre, dass ich es ja nicht eilig habe, deswegen nicht x Dates pro Woche habe und mich erst mal auf sie konzentriere. Das wäre ehrlich, geht andererseits aber auch selbstbewusst von meiner Befindlichkeit aus. Ich bin also nicht exklusiv, weil sie das so will, sondern weil es so in mein Schedule und zu meinem Vorgehen passt. Vielleicht ist das Zauberwort dabei das "erst mal" - das heißt, dass sie sich auch in der Dating-Phase qualifizieren muss, damit das so bleibt. Allerdings würde ich das auch nicht in den Vordergrund stellen, also keinen Druck aufbauen. Ich würde das auch eher implizit anklingen lassen, als explizit machen. Gesamteindruck, den ich vermitteln möchte: Sicherheit, Gelassenheit, eine gewisse Erfahrung mit solchen Dating-Situationen und -abläufen. Gleichzeitig würde ich mir verkneifen, sie zu fragen, ob sie es genauso macht. Soll sie sich doch parallel mit irgendwelchen Beta-Knechten verabreden. Wenn sich die Dinge nicht innerhalb kurzer Zeit (3DR) in die von mir gewünschte Richtung entwickeln, bin ich ja sowieso raus. Und ganz sicher bin ich raus, wenn es mir nicht gelingt, mich in sinnvollem Rhythmus mit ihr zu verabreden, wenn also nur alle paar Wochen mit ach und krach Dates vereinbart werden können. Und diese Ansage zu meinen "Konditionen" lasse ich mir auch nicht bröckchenweise, verhörmäßig aus der Nase ziehen, sondern mache eine runde Ansage, wenn sie das Gespräch darauf bringt. Weil das für mich sowieso Selbstverständlichkeiten sind, über die man nicht extra sprechen muss. Deswegen verkneife ich mir auch dieses ängstliche Nachfragen, wie das bei ihr aussieht. Auch diese Selbstverständlichkeit macht einen guten Eindruck. "Für mich läuft das so" (Punkt) - damit ist ausreichend klargemacht, dass sie raus ist, wenn sie sich anders verhält.

Hört sich nach good old „Sex und Liebe trennen können“ an. Hatte auch schon MTR mit Frauen, die das so leben. Waren auch eindeutige HL, samt BL für mich, große Gefühle usw. Natürlich braucht man da insgesamt ein sehr stabiles IG (und nach dem BC forscht man besser auch nicht im Detail…) Aber inzwischen denke ich, dass das vor allem eine Frage der HL ist: sie sehen es halt nicht ein, zölibatär zu leben, selbst wenn gerade kein LTR-Kandidat zur Hand ist. In LTR sind sie aber treu, soweit man das wissen kann. Boah - ob solche Damen jetzt wirklich „wifey material“ sind… schwer zu sagen. Vielleicht wäre die ehrliche Antwort einfach „nicht für mich“. Auf jeden Fall würde ich dir raten, es nicht nur (!!!) wegen dieser Aspekte zu verkacken, nur weil dein IG nicht immer knallhart ist.

… ist halt was anderes als „mit ner Freundin weggehen“. Oft wird es für „einen drauf machen“ verwendet. Und klar, dass die LTR regelmäßig alleine einen drauf macht, ist schon etwas seltsam. Dass du auf ihre halbherzige Einladung hin nicht mitgekommen bist, finde ich richtig. Weil es bei solchen Themen ja immer um die grundlegende Dynamik geht, nicht um so kleine Alibiaktionen. Und wenn du hier diese Frage stellst, steht also auch was Grundlegenderes dahinter. Letztlich wahrscheinlich eine Unsicherheit. Das heißt nicht, dass es „an dir liegt“. Es gibt Leute, die so etwas hart triggern, entweder bei allen, vielen, oder nur bei besonders empfänglichen Partnern. Ich war z.B. mal mit einer zusammen, deren Ex hatte nach dem Schlussmachen aus Rage ihren Wohnwagen demoliert. Zumindest ansatzweise konnte ich das dann selbst im Nachhinein schon auch nachvollziehen. Die Frage wäre hier also, was so die anderen „Grundthemen“ bzw. die „Grunddynamik“ bei euch sind. Oft dreht sich sowas ja darum, wie die Treffen vereinbart werden. Oder um den Sex - 1x die Woche ist ja nicht besonders viel.

Finde den Fehler😀 Ihr seht euch 2-3x pro Woche; wie läuft das ab? Das kann je nachdem „ok“ oder auch ziemlich wenig sein. Zum Beispiel wenn ihr die Wochenenden nicht gemeinsam verbringt, ist es eher wenig.

Hört sich halt extrem seltsam an. So, als hättest du sie gerade erst kennengelernt. Plötzlich zieht sie also nach zwei Jahren so eine Show ab? Inklusive Saufen, Beleidigung und sich nicht mehr melden? Und gerade wegen so was gibt es wahrscheinlich Regeln für das Erstellen von „Beziehungs“-Posts. Damit man nicht sämtliche Umstände der LTR bröckchenweise erfragen muss.

Hört sich trollig an: unstimmig, provokant, erster Post. Nach zwei Jahren LTR kommt so ein Move?

Respekt, Bro… ich hätte ja viel zu viel Schiss vor dem Zorn des Kaninchens🫢

Ja, ich kenne natürlich das „Faszinosum“, das das ganze Thema „Femme fatale“, unsichere Bindung usw. darstellt. Der Kitzel der Gefahr, Hirnfick. Immerhin ist betrogen zu werden so ziemlich der größte Schmerz, den man erleben kann. Das übt auch einen starken „Sog“ aus. Und eine durch und durch „brave“ Frau, bei der man sich nicht die allerleisesten Sorgen zu machen braucht, wird schnell auch mal langweilig. Ich stehe da keineswegs drüber. Wie gesagt: mein persönlicher Ansatz ist genaue Beobachtung und Reflexion.

Dieser Test... ja, sehe ich schon ähnlich, so würde das wahrscheinlich ausgehen. Allerdings setzt das ja auch die entsprechende Frau voraus... wer könnte seine LTR nicht einschätzen, dass sie so drauf ist? Und wenn man tatsächlich mit so einer Kandidatin "zusammen" ist, dann hoffentlich nicht mehr als F+ und immer schön mit Gummi. Was mir (und wohl auch @Firster) daran aber auffällt, ist (1) die Haltung, man könne oder müsse die (oder "jede") Frau entsprechend erziehen, kontrollieren etc., quasi egal, was sie für ein Typ ist. Und (2) das Gewicht, das man diesem Thema quasi permanent einräumt. Mein Ansatz wäre stattdessen, im Verdachtsfall sehr genau hinzusehen, was da passiert. Nicht, weil ich dann irgendwelche Gegenmaßnahmen ergreifen oder lange Beziehungsgespräche führen würde, sondern weil ich mir dann eingestehen müsste, dass ich mich leider in der Frau getäuscht hatte. Und ja, da stimme ich wieder zu: wenn dieses Grundvertrauen mal weg ist, könnte man das wohl nicht reparieren. Wäre bei einem Freund, der mich irgendwie hintergeht, unehrlich ist etc., dasselbe. Das Beispiel von meinem Freund/Reha der Frau... so ein Grenzfall. Wenn jemand psychisch angeknackst ist, ist das eben eine Katastrophe für die Partnerschaft. Braucht man nicht schönreden.

Fände ich wirklich mal interessant, ob das schon einer geraten hat.

Hallo? Passt hier keiner mehr auf die Regeln auf?

Ist halt auch witzig, das Thema „Altersunterschied“ damit zu eröffnen, dass Finanzen „eine Rolle spielen“, und dass es nicht um eine „klassische Beziehung“ geht. Da muss der Thread ja abdriften (was sowieso Trollverdacht weckt).

Eine GUTE Regierung setzt ihre Gesetze halt auch durch. Causa finita. Kaas biss‘n. Alles andere ist skandalös. WENN tatsächlich mal das Thema aufkäme, dass man sich in seiner Haut bzw. seinem Haus nicht mehr sicher fühlt, und dass sich Straftaten ereignen, die man mit seiner eigenen Waffe hätte verhindern können, würde ich mir NATÜRLICH auch ne Knarre zulegen. Ist dir oder deinem SC schon mal so was passiert oder auch nur zugetragen worden? Eben. Und so ganz konkret: wenn ich hier in der Stadt rumlaufe, sehe ich gute 45 % Typen, die ohne Waffengesetz wahrscheinlich mit Dolch und Sturmgewehr unterwegs wären. Und die NUR durch das Gesetz davon abgehalten werden. Bei denen mir aber schon gruselt, wenn sie auch nur einen Döner in der Hand halten, was sie sich und anderen damit zufügen können.

Dann lass doch besser die Demographie (oder sonstige Rahmenbedingungen) ändern als ausgerechnet die Waffengesetze, oder? Armut ohne Waffen ist doch immer noch besser als Armut mit Waffen. Und dass ihr alle die Rambos seid, für die das Leben sowieso ein einziger Combat ist, nehm ich euch nicht ab.

Sehr verdruckst, dein Post - "mich beschäftigt", "es wird" verurteilt und abgestempelt, finanzielle Unterschiede "spielen eine Rolle", "du suchst keine klassische Beziehung"... was, inwiefern? (übrigens gab's da mal Regeln, wie man hier eine Frage formuliert, aus genau diesem Grund) Klar, dass sich irgendjemand immer das Maul zerreißt, wenn der Typ in der Midlife Crisis mit einer Zwanzigjährigen daherkommt. Und finanzielle Unterschiede spielen immer irgendeine Rolle in einer Beziehung, bis dahin, dass Frauen beruflichen und gesellschaftlichen Erfolg sexy finden - das ist ja nur bedingt "Prostitution", sondern Frauen sind einfach so. Ein Problem für mich wäre vor allem, wenn mir eine Frau intellektuell nicht auf Augenhöhe begegnen kann, sich nicht an Gesprächen beteiligen kann; ich bin extrem allergisch gegen langweilige Kommunikation, das ist für mich - bei aller Schönheit und gutem Sex - die Bedingung dafür, dass ich mich in einer Beziehung wohlfühle. Na gut, du schreibst ja sowieso von "keiner klassischen" Beziehung. Da stellt sich wiederum die Frage, ob man mit so einer F+ wirklich glücklich ist; letztlich blockiert einen so etwas ja für eine umfassend schöne Beziehung mit allen Facetten. Mir genügt es z.B. überhaupt nicht, wenn eine Frau ab und zu mal für Sex auftaucht, und wir ansonsten kein gemeinsames Leben haben (für viele Männer wäre das dagegen wahrscheinlich ideal).

Aber so rein faktisch (ohne da jetzt Lust zu haben, die Statistiken rauszukramen) ist doch die Mordrate am höchsten, wo jeder mit einer Knarre oder eben einer Machete etc. rumrennt. Ich bin ruhiger unterwegs, wo das nicht der Fall ist. In Deutschland ist es zumindest nicht üblich, dass man sich bewaffnet. Klar machen es trotzdem viele (überwiegend die Falschen, auch klar), aber die reine "Waffendichte" in der Bevölkerung ist doch niedriger, was insgesamt günstig zu Buche schlägt. Wenn z.B. "Waffen" bei der Jugend ein ständig präsentes Thema wäre, würde zwangsläufig auch viel mehr passieren. Klassischer Fall von Gewaltspirale. Letztlich wieder IG; ich kann mich mit solchen Themen befassen, umgeben und befrachten, oder eben nicht.