Aldous

Advanced Member
 Profil anzeigen  Aktivitäten anzeigen

  • Inhalte

    10635

  • Mitglied seit

  • Letzter Besuch

  • Siege

    48

  • Coins

     14328

Alle erstellten Inhalte von Aldous

  1. Aldous
    Das ist so ein Mindset, mit dem man Ärger anzieht.
  2. Aldous
    Quelle: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=684666258236806&set=a.115645895138848.7468.109967779039993&type=1&theater
  3. Aldous
    Gespräch beenden, nachdem sie die Brille abnimmt, ist sozialverträglich. Schlau ist, sich auch dann mit ihr anzufreunden, falls sie ohne Brille nicht dein Typ ist. Macht Laune, du kannst üben, deinen SC erweitern und ihre Freundinnen kennenlernen.
  4. Aldous
    Wie schon gesagt: Gab hier auch lange Diskussionen über #Aufschrei. Da hast du schlaue Fragen gestellt, wenn jemand einen Opferbonus wollte. Jetzt kommste von der anderen Seite um die Ecke und willst Opfer vom Opferbonus sein.
  5. Aldous
    Da gibts kein Tabu. Vielmehr gehts hier in einem Großteil der Threads um das Thema. Der Ansatz der PU-Gemeinde ist dabei unterm Strich immer wieder gleich: PDM einstellen, inner game sortieren und sortierte Frauen daten. Oder weiter unsortierte Frauen daten - aber dann nicht über Turbulenzen beschweren. Das ist hier der Tenor. Weil die Jungs hier gut mit Frauen auskommen wollen. Eure Thesen, bei Männern kanns nur Reaktanz oder Aggression geben, weil Frauen übergriffig wären, würden in einem Maskulinistenforum Zustimmung finden. Musst aber damit rechnen, dass die dich da für zu gemäßigt halten.
  6. Aldous
    Gutes Argument. Genau. Verändert man die Interpunktion, verliert die Argumentation ihre Basis. Und zwar auf beiden Seiten.
  7. Aldous
    Vor Gericht schon. Ansonsten ist die Position ziemlich blöde. Kann aber funktionieren. Funktionieren bedeutet, dass Angst vor offiziellen Konsequenzen die Typen abhält, dich zu verkloppen. Bedeutet nicht, dass du deine Ruhe hast. Naheliegend ist, dass sie dir deinen Opferstatus noch mehr unter die Nase reiben werden. Ich schlechteren Fall, werden sie versuchen, dich ohne Zeugen zu vermöbeln. Wie man das weniger attraktiv machen kann, haben Shao und Tsukune geschrieben: Ungemütlich werden, wenns zu weit geht. Das spüren die Typen und suchen sich leichtere Opfer. Das funktioniert allerdings um so weniger, je mehr die Typen sich provoziert fühlen. Und paradoxerweise fühlen sie sich auch dadurch provoziert, dass du die Opferposition hast. Weil sie dabei in der Täterposition sind. George Gittoes hats mal so formuliert: Sie gehen auf dich los, weil sie wittern, dass du sie für das verurteilst, was sie selbst verbockt haben. Die Dominanz, die Tsukune beschreibt, fängt darum nicht erst in dem Moment an, in dem die Typen darüber nachdenken, dich zu vermöbeln. Sondern schon bevor du den Typen begegnest. Bei deiner Haltung. Deeskalativer frame ist: "Ich hab nix gegen dich - und wenn du einen Fehler machst, brech ich dir den Arm und zeig dich an. Aber nimms nicht persönlich. Willstn Bier?"
  8. Aldous
    Meine Frage war halt: Wenn ich gar nicht weiß, dass eine Frau gerade versucht mich zu manipulieren - wie kann sie mich dann beeinflussen? Sie sitzt ja nicht in meinem Kopf und schiebt meine Neuronen hin und her. Witzig ist, dass die Reaktion bei Maskulinisten genauso üblich ist, wie bei Feministen. Dreibein und du, ihr unterstellt LSE, Niceguy, Manipulation und Betaisierung. Feministen gehen von Patriachariat, Angst vor starken Frauen, gläserne Decke und Paygap aus. Gemeinsames Weltbild ist, andere wären Schuld an den eigenen Emotionen.
  9. Aldous
    Aber isch ahbe garkeine Audo, Signorina. Der Zauber ist, nicht zu tricksen. Durch Theorien wie mit den Elefanten und dem Klatschen, oder den Manipulationsversuchen und dem Wegbügeln, trickst man sich selbst aus. Für dich reicht es beispielsweise völlig aus, zu tun was du willst. Dann können Frauen sich todmanipulieren, ohne dass es dich beeinflussen würde. Wegbügeln ist dann so notwendig, wie Klatschen. Andersrum gefragt: Wenns dir Spaß macht, in die Hände zu klatschen oder wegzubügeln - wozu konstruierst du dir dann eine Begründung mit Elefanten oder Manipulationsversuchen?
  10. Aldous
    Kennste die Geschichte mit den Elefanten? "Sag mal, warum klatschst du denn dauernd in die Hände?" "Um die Elefanten zu vertreiben." "Aber hier gibts doch gar keine Elefanten." "Weil ich alle vertrieben hab."
  11. Aldous
    Aldous sagte, dass PU sagt, dass ein Alpha nach eigenen Regeln lebt. Bedeutet: "Ich lebe nach meinen Regeln - und andere leben nach ihren Regeln." Bedeutet nicht: "Ich will, dass meine Regeln auch für andere gelten." Damit würde ich meine eigene Regel brechen. Mindsets wie "Frauen sind so, und darum bin ich so." oder "Kopp-ab und durchziehen." haben weniger mit Regeln, und mehr mit Selbstbehauptung zu tun.
  12. Aldous
    In dem Kontext, um den es hier geht, bestimmt das jeder selbst. Die Frage ist dabei halt, worauf man sein Selbstbild aufbaut. Beispielsweise, wie weit man sich selbst genügt, wie weit man sich durch äußere Umstände definiert, ob man sich auf Ressorcen oder Defizite fokussiert, usw. Beispielsweise schlägt PU den Alpha vor, der selbstständig eigene Regeln findet und danach lebt. Stichwort HSE. Der Alpha genügt sich selbst, ist nicht needy - und der Erfolg bei Frauen ergibt sich dann daraus. Du und 447, ihr macht das andersrum. Ihr argumentiert in erster Linie mit Defiziten, die ihr bei anderen Personen seht. Nach dem Motto: Weil ich Erfolg bei Frauen brauche -aber Frauen sich leider nicht nach meinen Regeln richten- muss ich mein Leben danach ausrichten, wie Frauen sind. Das meinte ich mit dem alten Spruch, dass bei euch die Lösung das Problem ist.
  13. Aldous
    Na, das nun aber wirklich nicht. Was du hier vorstellst geht eher in die gegensätzliche Richtung, als PU vorschlägt.
  14. Aldous
    Zeig ihm das Forum hier. Das wird dein Problem lösen.
  15. Aldous
    Ja, so ists gemeint. ...wie heiss sie ist.
  16. Aldous
    7% werden oft genannt. Was man rationalisiert ist aber weniger was man wahrnimmt, sondern mehr was man sich bewusst macht, nachdem man unbewusst wahrgenommen und gefiltert hat. Insofern gibts auch nicht wirklich blinde Flecken im Unbewussten, die manipulierbar machen. Vielmehr läufts meist so, dass man irgendwann unbewusst entschieden hat, etwas zu tun. Beispielsweise, jemandem zu folgen. Solange man sich mit der Entscheidung gut fühlt, gibts kaum Grund zur Rationalisierung, sondern man freut sich über angenehme Emotionen. Das Rationalisieren fängt erst an, falls sich irgendwann rausstellt, dass die Entscheidung doch nicht so gut war. Ist man mit den damit verbundenen unangenehmen Emotionen überfordert, dann kanns Sinn machen zu verdrängen. Dabei kanns hilfreich sein, eine Manipulation von Außen als Ursache des Problems zu rationalisieren.
  17. Aldous
    Sie hat sich mit dir getroffen, damit du sie dazu verführst mit dir rumzumachen. Und was machst du? Bei der Ersten bist du noch vom Abend vorher groggy, bei der Nächsten denkst du an die Erste - aber bei beiden willst du landen. Darum erntest du LMR. Machs so: Keine Ausreden. Was du willst, machst du richtig - oder läßt es. Ist das Prinzip von Push & Pull. Baut Spannung auf. Und: Nicht erst eskalieren, wenn sie neben dir auf der Matratze liegt, oder sich verabschiedet hat. Früher - und das steigern.
  18. Aldous
    Die Frage war, ob alle Frauen Probleme haben. Den TE irritierte, dass sein Date von Vergewaltigung erzählte. Erst hieß es Manipulationsversuch und Opferbonus. Nach 300 weiteren Postings, ist Vergewaltigung jetzt wieder Thema. Nur diesmal aus der anderen Richtung. Schon schräg.
  19. Aldous
    Kennst du "Der Aufstand der Massen" von Jose Ortega y Gasset? Aus den 20ern? "Die Masse vernichtet alles, was anders, was ausgezeichnet, persönlich, eigenbegabt und erlesen ist." Schlauer Mann, der sich ziemliche Sorgen gemacht hat, was nach dem Zeitalter der Monarchien kommen wird. Ich glaub, der würde sich richtig freuen, würde er sehen wie erstaunlich reibungslos unsere Demokratien funktionieren. Aber das meine ich nicht. Der Punkt ist: Um eine erwachsene Person tatsächlich zu steuern und zu kontrollieren, musst du massiven Druck ausüben. Das sind dann Kategorien, die nichts mit dem zu tun haben, worum es hier im Forum geht. Bei den Themen, um die es hier im Forum geht, wird niemand zu etwas gezwungen. Egal, was eine Frau tut, oder nicht tut - deine Reaktion darauf ist immer deine eigene, aktive und freiwillige Entscheidung. Dazu gehört auch, wenn du deine Reaktion damit erklärst, dass sie dich dazu manipuliert hat. Alles klar bei dir?
  20. Aldous
    Ich glaub, eine HSE wird dir eher ein Vögelchen zeigen, wenn du sie handeln willst. Keine Ahnung von Politik - aber Nordkorea stabil? Doch eher nicht. Und auf Linie bringen ist keine Loyalität. Loyalität bedeutet, dass ein System von unten gestützt wird. Auf Linie bringen bedeutet Kontrolle von oben. Führen kannst du nur, wenn andere dir folgen. Tun die das nicht, gibts keine Führung. Es schaut zwar nicht so aus - aber unterm Strich sind es die Geführten, die entscheiden was passiert. Du kannst zwar andere dazu zwingen, dass sie dir folgen - aber kostest in der Regeln so viele Ressorcen, dass es nur zeitweise funktioniert. Nordkorea will zwar autark sein, aber als Ergebnis sind die Jungs von Hilfslieferungen abhängig. Was es unterm Strich noch weniger gibt, ist Manipulation. Man kann niemanden beeinflussen, der das nicht will. Man kann zwar glauben, man könnte das. Und man kann sich auch manipuliert fühlen. Aber unterm Strich sind Menschen autonome Persönlichkeiten, die letztendlich selbst entscheiden, was sie tun. Um jemanden tatsächlich gegen seinen Willen zu beeinflussen, musst du extrem übergiffig werden. Gehirnwäsche wär so ein Beispiel. Wenn du jemandem langfristig die Erfüllung elementarer Bedürfnisse wie Schlaf, Nähe, Wärme, Kontakt, usw. verweigest, bis derjenige auf seine bloße Existenz reduziert ist - und dich dann als Ausweg anbietest, dann ist wahrscheinlich, dass derjenige tatsächlich macht was du willst. Aber auch das funktioniert nicht immer und auch nicht nachhaltig. Sowas kannst du aber nicht mit einer ganzen Bevölkerung machen - und es hat auch nix mehr mit dem zu tun, was hier im Thread mit Manipulation gemeint ist. Hier gehts nicht um Folter - sondern darum, dass eine Frau auf die Tränendrüse drückt oder Zigarettenwerbung gut gemacht ist. Wer sich davon tatsächlich gegen seinen eigenen Willen manipuliert fühlt, ist selbst dran schuld.
  21. Aldous
    Systeme brauchen breite Unterstützung von innen, um stabil zu bleiben - und zwar auf allen Ebenen. Ist bei Staaten nicht anders, als bei einer Paarbeziehung. Je weniger innere Loyalität besteht, um so früher kippt das System. Meist, weil Veränderungen von Außen nicht ausgeglichen werden können. Im 3. Reich warens die Nachbarstaaten, bei der LTR können es die Sprüche der Kollegen sein. Meist bekommt der Kopf-ab-Anführer irgendwann selbst den Kopf ab. Was nicht bedeutet, dass es damit anders wird. Oft kommt dadurch zwar ein anderer ans Ruder - aber einer, der mit Kopf ab weitermacht. In gewisser Weise haben Gruppen immer den Anführer, den sie gerade brauchen. Ist bei den Frauen und den Problemen genauso. Wenn man sich von einer Frau manipuliert fühlt, dann sind die Chancen groß, dass das bei der Nächsten auch so läuft. Weil man selbst Teil des Spiels ist.
  22. Aldous
    Sicher, dass dein Hintern nicht mehr als 3000 cal braucht, wenn du 3000 cal Brokoli in den Einkaufswagen hievst, Treppe hochträgst, putzt, kochst, aufisst und verdaust?
  23. Aldous
    Entspannt ist das in den USA: Gar keine Meldepflicht. Außer, du bist Kommunist oder Sexualstraftäter.
  24. Aldous
    Kennt ihr das Storchenproblem? Statistisch korreliert die Zahl der Störche mit der Zahl der Babies in einem Dorf: Je mehr Störche, um so mehr Babies. Könnte bedeuten, dass die Störche die Babies bringen. Wäre eine Theorie die man statistisch untermauern könnte. Klingt nur irgendwie ungewohnt. Also guckt man genauer hin und entdeckt, dass es doch keinen ursächlichen Zusammenhang zwischen Babies und Störchen gibt - sondern die Anzahl der Störche mit der Anzahl der Schornsteine zusammenhängt, auf denen sie nisten. Und Anzahl der Schornsteine hängt mit der Anzahl der Familien zusammen, mit der wiederum die Anzahl der Babies zusammenhängt. Was die Korrelation zwischen Babies und Störchen erklärt. Das klingt dann besser. So ähnlich isses mit deiner Theorie, Frauen wären so wie du meinst, weil sonst PU nicht funktionieren würde. Das mag gut klingen, muss darum aber nicht so sein.
  25. Aldous
    PU nutzt Interpretationen wissenschaftlicher Erkenntnisse, um eigene Theorien zu begründen. Das wird oft so gemacht und kann gut funktionieren. Das umzudrehen, wird auch oft gemacht - funktioniert aber kaum jemals. "Meine Erfahrung ist so, also war die Menschheitsgeschichte so, und darum stimmt meine Theorie." ist Quark.