itsmagic

Sinn ist durchaus in der Mystery Ecke verortet. sharkk ist afaik Sinn+CJ

Alle die du kennst... :D 4EG von Rob Judge und SxF von Captain Jack fallen mir persönlich sofort ein.

Hat hier letztens einer verlinkt, Quelle: Man könnte vermuten aufgrund dieses Effektes, dass ein gehobenes Alter im RL noch weniger ein Problem darstellt für vergleichsweise junge Frauen, je nachdem welcher kognitive Prozess da evtl. hinter steckt.

NDA finde ich jetzt nicht so aufregend, aber klar kommts immer auch auf die Ausgestaltung an. Solltest dir aber natürlich - sowieso - Gedanken über Datenschutz machen. Du wirst ja z.B. wohl nicht die WLans der Hostels ohne verschlüsselte Verbindung zu nem VPN nutzen?

Dann formuliere ich es simpler: Das hat nicht unbedingt was mit Clubgame zu tun, sondern damit wie man aufreissen gehst.

Gilt nur für ONSs, eher nicht für SNLs und gar nicht bei Day2s. Du meinst vermutlich eine spezielle Art Game.

Vorbeuge: * 1 mal Treffen alle 10 Tage. * Von anfang an klare Verhältnisse * Nicht zu viel LTR stuff machen * Gruppensex Wenns passiert: * Standpunkt verdeutlichen * Ihr die Entscheidung überlassen * Im Notfall selber abbrechen

Nicht kaufen.

Generell gut, die Regelung halte ich aber für zu kompliziert. Nach den ersten zwei Stunden werden viele nicht mehr zurückkommen. Mein Vorschlag: Am Anfang 30-60 Minuten quatschen, dann können auch nachzügler problemlos nachkommen, dann Sargen bis zum frühen Abend, dann abhängen in einer Bar, dann Clubgame.

Ich denke mal dem Gerichtsvollzieher ist das ganz egal. Der hat nur die Aufgabe Zeug mitzunehmen oder ne Unterschrift, das du keine Kohle hast. So wie ich das in Erinnerung habe ist das ganze wenn der kommt auch schon definitiv rechtskräftik, bei Mahnbescheiden ist es jedenfalls so, dass du sie anerkennst wenn du nicht widersprichst. So ungefähr.

Ich meine es insofern Ernst als das andere es ernst meinen, so wie bei deinem Link. Es ist eine Variante von 5. Das Argument wird man aber auch bei 8. Utilisieren und zwar in doppelter Weise. Wenn das bei dir nicht funktioniert machst du was falsch, wenn du nach Investition X noch immer was falsch machst = es funktioniert nicht stehst du ziemlich als Depp da. Oder es funktioniert aber es funktioniert nicht = Konflikt der unter der Prämisse "es funktioniert" aufgelöst werden muss. Die PU Community z.B. existiert in ihrer heutigen Form wegen genau dieser Mechanismen. Deswegen finden Menschen aus der Community auch vermehrt Gefallen an esoterischeren Ansätzen. Es ist ziemlich strukturgleich, nur etwas anderer Inhalt, mehr noch der Esokram kann wie wir wissen als Träger der ursächlichen PU Überzeugung dienen und wird daher erst recht dankabar aufgenommen.

Sicher das es nicht geht? Also wenn ich denke, sendet das Strahlen ins Universum, das erkennt meine Gedanken und schickt dann das zu mir woran ich gedacht habe. Klingt doch einleuchtend. Im Prinzip wie Kreationismis, religiöser Kram gemischt mit Zeug das klug klingt. Du bist offenbar nicht mit klassischer Esoterik Argumentation vertraut. Er hat nicht _wirklich_ daran geglaubt, denn sonst hätte es funktioniert.

Oh man. Andere haben vllt mehr Musse dazu zu schreiben, daher nur mal ein Gedanke: Wenn sie nicht verhüten will.. warum zum Geier denkst du sie wird das machen wenn du einen Computer dafür kaufst?

Gibts überhaupt regelm. Treffen? War letztens übers WE in Berlin und hab nicht so richtig Lair Leute gefunden. In Köln und München gabs eigentlich stets Treffen im Wochenrhythmus, oft aufgeteilt in "reines sargen" und mit socialisen. Das ist normal. Gibt meistens ein paar normal Guys und sonst halt PU Anfänger, ist ja auch recht naheliegend.

Jetzt schiebt ihr grad aber nur noch Strohmannargumente vor, bzw. Juice Terry hat noch nicht mit argumentieren angefangen. Darum geht es nicht, sondern um die politisch inuzierte Aufblähung des Geschlechterforschung Apparates. Was ich anknüpfend an jons sehr guten Asuführunge noch darstellen will: Der Unterschied zum "Trend" neuen Medien oder IKT ist das Geschlechterforschung aus Richtung Politik aus ideologischen Gründen (so sollte die Welt sein: ...) gepusht wird und das setzt sich selbstredend nach 'unten' auf die Arbeitsebene, wo Ergebnisse produziert werden, auch ab. Deswegen sind ideologisch Lehrstühle oder Professuren auch nicht als Ausreißer zu betrachten.

Juice Terry: Rethorisch gut aber argumentatorisch leer. Ich habe in den vorherigen Beiträgen ja dargelegt, wie politisch/ideologisch induzierte Forschung im Bereich Gender funktioniert hat.

Das ist zwar richtig, aber beachte: http://de.wikipedia.org/wiki/BMBF#F.C3.B6rderung_von_Forschungsprojekten Was Marcio schreibt ist vom Kontext her schon korrekt, du liegst insofern daneben, als das die Gelder zum signifikanten Teil vom Bund / BMBF kommen und darum geht es ja.

Politik setzt Impulse für die Forschung. Dann werden thematische Forschungsprogramme aufgesetzt, Ausschreibungen zu speziellen Themen etc. Forscher müssen ganz besonders sehen wo die Kohle herkommt. Und Forschungstöpfe vermehren sich nicht so schnell, im Gegenteil, da wird dann natürlich umgeschichtet, mehr Gender, dafür weniger X. Konsequenz -> Mehr Forschung und mehr Forscher im Bereich X. Entsprechend werden letztendlich natürlich auch thematisch nicht gebundene Töpfe für Genderthemen abgefragt, auf dem Gebiet hat man eben Referenzen sammeln können was wichtig ist für einen Antrag. Generell spricht nichts gegen Gender Lehrstühle, Zentren u.ä.. Das hat es in der Vergangenheit gegeben, genau so wie es entsprechendes auch für evolutionäre Psychologie gibt. Die Massive ausweitung von Gender Studies mit entsprechenden Programmes ist allerdings ganz und gar unverhältnismäßig.

Dieser Clip bringt es recht gut auf den Punkt: http://youtu.be/kjXh7hDduwk?t=40s

Haha sehr gut. Poppstar, Alpha und Buddha in einem Beitrag :D Fast. Individuelle Projektionsfläche.

Da geh ich total mit, außer bei der einzigen fürs Thema relevante Aussage "die das Geflügelten Wort 'Demokratie' auf den Boden der Tatsachen zurückbefördert" die auch im Gegensatz zu deinen restlichen Beitrag komplett unkonkret ist, aber vorzugsweise würde ich von dir gerne hören, was du über das Zitat mitteilen wolltest, denn Fromm ist hier ja nicht das Thema.

Ich bezog mich selbstredend auf den hervorgehobenen letzten Teil über demokratische Staaten. Wenn es dir schwerpunktmäßig um etwas anderes gehen sollte hat es das Zitat missverständlich ausgedrückt.

Medien als reaktionär darzustellen trifft den Kern der Sache nicht.

Ne sorry, so ein Kontextloses Zitat von Fromm ist nicht gültig, vor allem wenn es eine Randbemerkung in einem thematisch woanders angeordneten Buch ist.

Ne sorry, die Verführung als Analogie zu nem Shitstorm ist für mich schlicht viel zu abwegig. Für mich schreitet der aktuelle Feminismus schlicht in Richtung informelles totalitäres globales regimes. Medien sollen entsprechend der Ideologie angepasst werden. Wer die falsche Kleidung öffentlich trägt muss internationales mediales mobbing ertragen. Sprache wird massiv verändert, auch mit dem Ziel die Gedanken auf gesellschaftlicher Ebene neu zu formen. In Wahrheit gehts am Ende wieder mal um Macht für die eigene Gruppe.