Hearts_and_Minds

Du bist ein alter Mann geworden, Beta...

Jürg Willi hat mal eine Studie zitiert, dass Liebesbeziehungen, die durch die Liebe auf den ersten Blick entstehen, im Durchschnitt genauso lange halten wie Beziehungen, in denen sich beide erst langsam kennengelernt haben. Anscheinend haben viele Menschen einen guten Blick für potentielle Partner.

Ja und nein - er hat einen Einfluss, das kann ja jeder am Phänomen der Pubertät nachvollziehen, aber nicht so, wie der Volksmund und die Gender-Klischees es meinen. Wie immer ist das in der Realität alles viel komplizierter, als der Volksmund und die Stammtischklischees sich das so ausmalen. Bspw.: Eine systematische Übersichtsarbeit zur Beziehung zwischen Testosteron und antisozialem Verhalten ergab, dass ein hoher Testosteronspiegel zu einer beeinträchtigten Regulation emotionaler und motivationaler Prozesse, geringerer sozialer Sensibilität und starker Belohnungsmotivation führt. Ob sich das in antisozialem Verhalten äußert, hängt jedoch von einer Reihe sozialer und genetische Faktoren ab. Einzelne Untersuchungen kommen zu dem Ergebnis, dass Testosteron dissoziales Verhalten wie egozentrische Entscheidungen fördert und kognitive Empathie verringert. Andere Einzelstudien kamen zu umgekehrten Ergebnissen, so z.B. dass die Gabe von Testosteron die Tendenz zum Lügen bei Männern reduziert. Eine Untersuchung zeigte, dass Testosteron bei Frauen dazu führt, dass die Versuchsteilnehmenden fairere Angebote in einem Verhandlungsexperiment machten. Die Forscher erklären diese Wirkung damit, dass das Hormon die Sensitivität für den Status erhöht und vermuteten, dass in der sozial komplexen Umwelt des Menschen nicht Aggression, sondern pro-soziales Verhalten den Status sichert. Wahr ist, dass Forschungen zeigen, dass Männer generell aggressiver als Frauen sind. Es ist jedoch auch so, dass die hormonellen Prozesse, die männliche Aggressionen fördern, sich nicht alleine mit einem hohen Testosteronspiegel erklären lassen. Während Wissenschaftler zugeben müssen, dass es noch viele, ungeklärte Fragen zum endokrinen System und Aggressionen gibt, hat man auch herausgefunden, dass niedrige Serotoninspiegel das aggressive Verhalten bei Männern fördern können. Serotonin spielt eine entscheidende Rolle bei der Stimmungslage, Emotionen, Schlaf und Appetit. Zudem stehen niedrige Spiegel im direkten Zusammenhang mit niedrigem Testosteron. Dies ist höchstwahrscheinlich einer der Gründe weshalb wenig Testosteron Aggressionen begünstigt. Interessanterweise gibt es Belege, dass erhöhte Östrogenspiegel zu einem gesteigerten, aggressiven Verhalten führen. Eine Studie der Penn State verglich die Effekte einer Östrogentherapie für Mädchen, die an einem verzögerten Eintritt der Pubertät litten, mit der Gabe von Testosteron an Jungen die ebenfalls entsprechend spät in die Pubertät kamen. Die Mädchen zeigten einen größeren Anstieg der Aggressionen als die Jungen. Siehe hier: http://www.pickupforum.de/topic/120850-antifeminismus-maskulinismus-und-neue-rechte-gefahren-fur-die-demokratie/page-52 http://www.pickupforum.de/topic/120850-antifeminismus-maskulinismus-und-neue-rechte-gefahren-fur-die-demokratie/page-53 Dazu kommt, dass die Hormonspiegel nun keineswegs so ganz eindeutig von der Natur vorgegeben sind, bspw.: Single men who have not had relationship experience have lower testosterone levels than single men with experience. It is suggested that these single men with prior experience are in a more competitive state than their non-experienced counterparts. Fatherhood also decreases testosterone levels in men, suggesting that the resulting emotional and behavioral changes promote paternal care. http://en.wikipedia.org/wiki/Testosterone#Adult Wie sehr sich die Biologie nun aber im konkreten Verhalten aber zeigt, das ist wiederum eine andere Sache. Der Mensch macht halt eben nicht alles, worauf er naturgegeben Lust hat, und macht dafür extrem viele Dinge, die in seiner Biologie nicht angelegt sind oder der sogar widersprechen. Deswegen funktioniert der bloße Verweis auf die Biologie nicht gut, um kausale Korrelationen zu Verhalten herzustellen.

Früher, als flächendeckend Menschen im Kohlebergwerk oder am Fließband geschuftet haben oder 16 Stunden am Tag auf dem Acker, da lebten die alle in Saus und Braus und sonnten sich ob ihrer güldenen Zukunft! Es gab früher keine Tagelöhner, keine Armenspeisung der Kirche und keine Kinder, die ohne Schuhe zur Schule gehen mussten. Das ist alles nur Propaganda der Kapitalismusgläubigen! Fallt darauf nicht rein! Die Medien suggerieren ein unfassbar schlechtes Bild der Vergangenheit, die stehen alle im Auftrag der Wirtschaft und wollen uns glauben lassen, dass die Menschen früher auch arbeitslos waren und dann dabei auch noch gehungert haben und in Lumpen lebten! Aber das gab es alles nicht! Das ist nur Medienpropaganda! Früher hatten alle Geld, Autos, Sicherheit und Urlaub im Überfluss!!11!!!111! - Das, was in den letzten Jahren nachgelassen hat und was ihr mit einem allgemeinen Abstieg der individuellen Lebenssituation verwechselt, ist, dass die soziale Mobilität abgenommen hat. Es wirkt sich halt nachhaltig auf die Wahrnehmung der Situation in Dt. aus, dass für viele Menschen mit dem Schulabschluss für die meisten Menschen schon ihre Gesamtperspektive feststeht. Edit: Ja, die Reallöhne sind tatsächlich in Deutschland etwas gesunken, das war aber auch ein deutsches Phänomen und vorher wie heute liegen die im Vergleich mit anderen westlichen Ländern immer noch weit oben. Auch dem Großteil der restlichen Welt geht es immer besser. Das hatten wir hier schon mal, deswegen: http://www.pickupforum.de/topic/119843-kommunismus-kapitalismus-diskussionsthread/?p=1492587 http://www.pickupforum.de/topic/119843-kommunismus-kapitalismus-diskussionsthread/?p=1492691 Insgesamt vollzieht sich in der Welt gerade ein großartiger Schritt zum Besseren: Das Phänomen extremer Armut wird global immer geringer, eine Milliarde Menschen sind ihr entronnen: http://www.economist.com/news/leaders/21578665-nearly-1-billion-people-have-been-taken-out-extreme-poverty-20-years-world-should-aim Im globalen Maßstab ist der Mittelstand extrem gewachsen, schätzungsweise 50% der Menschen weltweit gehören jetzt dem Mittelstand an: http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_class#Recent_growth_of_the_global_middle_class Gewalt, Kriege, Krankheiten, Hunger, Analphabetismus, totalitäre und oppressive Regime, usw. - alles am Abnehmen. Das Problem ist, dass die Linken und Regierungs- und Kapitalismuskritiker einer solchen Erfolgsgeschichte nie zustimmen können, weil sie für ihre Ideologie eine Narration des Untergangs benötigen. @ Bischof in Limburg: Was sich viele Menschen nicht bewusst machen, ist, dass die Kirche unfassbar langfristig plant. Ganz anders als jede Regierung, jedes Unternehmen. Ich würde jede Wette eingehen, dass man solcherart Bauten zumeist mit dem Gedanken errichtet, dass die auch in 500 Jahren noch stehen und genutzt werden sollen. Das Problem ist vielmehr eine Frage der Prioritätensetzung: In Limburg gibt es den Neubau, aber keine Rampe, die Rollstuhlfahrern und Müttern mit Kinderwagen den Zugang zur Kirche ermöglichen würde.

Da es ja bei Dir vor allem an inneren Hemmungen scheitert: Geld ist ein unglaublich wirkungsvoller Motivator. Du gibst eine Summe, die zu verlieren Dir richtig wehtun würde, einem Freund, jemandem, dem Du wirklich vertraust. Sagen wir, 5000€. Wenn Du dafür einen Lredit aufnehmen musst, umso besser. Mit Deinem Kumpel als Treuhänder machst Du folgendes aus: Wenn Du bis Ende des Jahres keinen Sex hattest (Unterbrechungen durch Krankheiten usw. zählen nicht), dann spendet er Dein Geld in Deinem Namen ans Rote Kreuz. Wenn Du wenigstens rumknutschtst oder einen BJ bekommst, dann gbt es dafür je eine Woche Aufschub. Nur wenn Du auch bis Ablauf der Frist dann endlich einmal Sex hattest, bekommst Du das Geld auch wieder. Das dürfte Dir helfen, Deine Hemmungen zu überwinden.

/b/ discovers aliens: http://i.imgur.com/kq2wb8d.png http://en.reddit.com/r/4chan/comments/1o9hph/b_discovers_aliens/

Passend zum Thema: http://www.project-syndicate.org/commentary/changing-global-attitudes-toward-women-to-eliminate-gender-based-violence-by-yury-fedotov

Wenn ich das richtig verstanden habe bekommt doch nur der H4, der sich mindestens 1 Jahr lang nachweislich um Dt. um Arbeit bemüht hat - heißt das nicht, dass die sich 1 Jahr lang vorher selbst finanzieren mussten? Gibt ja nicht so wahnsinnig viele, die das können oder wollen. @ PrinziP: Italien wäre wohl das bessere Beispiel. Dort sitzen derzeit die folgenden Parteien im Parlament: Partito Democratico, Sinistra Ecologia Libertà, Partito Socialista Italiano, Centro Democratico, Südtiroler Volkspartei, PATT, verdi grüne vërc, Popolo della Libertà, Lega Nord, La Destra, Fratelli d’Italia Centrodestra Nazionale, Grande Sud, Lista Lavoro e Libertà, Partito Pensionati, Alleanza di Centro, MoVimento 5 Stelle Scelta Civica, Unione di Centro, Futuro e Libertà, Italia Futura, Partito Liberale Italiano Rivoluzione Civile Italia dei Valori, Federazione dei Verdi, Federazione della Sinistra , Movimento Arancione Die sind oft zu "Häusern" zusammnegeschlossen, aber wenn eine dieser Klientel-Splitterparteien sich gegen die Koalition entschließt, dann gibt es Neuwahlen - deswegen hat Italien in den Jahren vor Berlusconi auch ungefähr alle 8 Monate eine Neuwahl durchgemacht. Ein ähnliches Ergebnis wäre für Dt. ja auch absehbar, wenn es 10 Parteien im Bundestag gäbe und keine davon mehr als - sagen wir - 20 % bekäme.

Häh? Syrien nimmt im großen Maßstab Flüchtlinge auf? @ Itzi:

In China wurde kürzlich ein geistig verwirrter Obdachloser von Modebloggern zum Fashion-Star erkürt: http://www.weirdasianews.com/2010/03/13/hunky-homeless-man-wins-hearts-high-fashion/ http://knowyourmeme.com/memes/brother-sharp-%E7%8A%80%E5%88%A9%E5%93%A5 http://nymag.com/thecut/2010/03/a_homeless_man_in_china.html http://www.independent.co.uk/news/world/asia/handsome-chinese-vagrant-draws-fans-of-homeless-chic-1915812.html http://www.zeit.de/2011/11/WOS-Brother-Sharp Es ist eben DOCH nur das Aussehen!

Genau. Und da setzen eben die Sozialwissenschaften an und gerade nicht die Naturwissenschaften, weil die NatWis sich eigentlich nie wirklich für Einzelereignisse oder temporal begrenzte Strukturen interessieren, sondern gerade für das Universelle. Uuuund schon wieder die Apokalypse. Witzig, dass die wirklich jedes Mal hier beim Thema Gender auftaucht und immer nur von denen ins Spiel gebracht wird, die irgendwie für "klare Geschlechterverhältnisse" bzw. gegen Feminismus und Gendergedöns argumentieren. Zum Thema: Ja, im Krieg vergehen sich die Starken gerne an Schwachen, seien es jetzt Frauen, Kinder, Kranke, Alte, Gefangene, Minderheiten. Was hat das jetzt mit dem Geschlechterverhältnis zu tun? Was genau meinst Du denn?

Warum ist was so und nicht anders? Worauf bezieht sich denn Deine Frage? Häh? Das biologische Geschlecht ist eine Sache, Geschlechterverhältnisse doch eine ganz andere... Aus eben diesem Wikipedia-Artikel: "Geschlechterverhältnisse [sind] strukturierte wie strukturierende Bedingungen menschlicher Gemeinschaften." Allein dir große Bandbreite ganz unterschiedlicher Geschlechterverhältnisse über die Zeiten und Kulturen hinweg macht doch auf Anhieb deutlich, dass da nicht alles biologisch determiniert sein kann. Ich habe den Eindruck, dass hier irgendwie den Genderforschern ein missionarischer, egalistisch-nivellierender Kreuzzug gegen die Biologie unterstellt wird. Finde ich komisch. Natürlich wird unser soziales, ökonomisches, intellektuelles etc. Leben massiv durch unser Geschlecht geprägt und die Weise, wie wir uns als Männer und Frauen erfahren und damit in eine Männer- oder Frauenrolle hineindenken und welche normativen Ansprüche dadurch entstehen, ist doch offenbar auch ganz massiv durch die Gesellschaft geprägt. Warum sollte man das nicht zum Gegenstand der Forschung machen? Hier noch mal die Inhalte der Genderforschung: http://de.wikipedia.org/wiki/Gender_Studies#Inhalte Da wird doch auch schnell deutlich, dass die Biologie und Naturwissenschaft zu Themen wie Machtverhältnisse, soziale Stellungen, Organisationsformen etc. nur wenig beizutragen hat. Andererseits: wenn Du Dir die Literaturangaben aus demselben Wiki-Artikel anschaust, dann wird doch auch deutlich, dass es da je nach Interesse und Fragestellung auch interdisziplinäre Zusammenarbeiten mit NatWis gibt. Wiederum andererseits können und sollen die Genderforscher natürlich nicht die Arbeit der Evolutionsbiologen machen, die machen die schließlich schon selbst... Das war ein Musterbeispiel an selektivem Lesen, roien... Edit: Um mal ein Beispiel für die unterschiedlichen Erklärungskapazitäten der versch. Disziplinen zu geben: Das, was über alle Kulturen und zu allen Zeiten gegeben ist, das ist natürlich und durch die Naturwissenschaften zu erklären. Alles andere durch die diversen Sozialwissenschaften, Psychologie, etc. Beispiel: Dass wir Musik im allgemeinen mögen und gerne tanzen, das ist ein natürliches Phänomen, es gibt keine und gab nie eine Kultur ohne Musik. Dafür können die Evolutionsbiologen, Neurowissenschaftler etc. eine Erklärung finden. Die konkrete Rolle der Musik in unserem Leben aber, Musik als kulturhistorisches Phänomen, bspw. der Zusammenhang von Musik und sexueller Inszenierung, Musik als Massenware, Musik als identitätsbildendes Phänomen, Musik und kulturelle Zugehörigkeit usw., das ist das Forschungsgebiet der Kultur- und Sozialwissenschaften, einschl. der Genderstudies. Da gibt es nicht immer und überall nennenswerte Schnittmengen. Ähnliches gilt dann auch für Themen wie Arbeit, Liebe, soziale Hierarchien, Familie, Wirtschaft, Religion, Essen etc.

Schreib wenigstens erst mal ganze Sätze hin, wenn Du hier mit Erwachsenen reden willst. Dir ist hier keiner eine Antwort auf Deinen Rotz schuldig. Tschüss.

Wer sagt denn, das wir alle gleich sind? Es sind doch gerade die "Anti-Genderisten", die alle Männer und Frauen gleich machen. Es ging doch oben gerade darum, dass wir alle ernsthaft verschieden voneinander sind.

http://crabrevenge.com/ http://www.poopsenders.com/ http://www.sharksupply.com/stock.htm http://www.amazon.com/dp/B00CRN0H0Q/?tag=047-20 http://www.gspirits.com/ http://unitednuclear.com/index.php?main_page=index&cPath=2_4 http://www.boneroom.com/welcome.aspx?c=534&n=RealHumanBones http://www.thisiswhyimbroke.com/ z.b. http://www.thisiswhyimbroke.com/inflatable-walk-on-water-ball http://www.thisiswhyimbroke.com/tron-motorcycle http://www.nytimes.com/2008/05/28/dining/28flavor.html?_r=1& http://www.amazon.com/mberry-MFT10-Miracle-Fruit-Tablets/dp/B001LXYA5Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381267461&sr=8-1&keywords=miracle+berry alles aus http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/1nzfg3/what_is_the_weirdest_thing_money_can_legally_buy/

eine recht dekadente Form des Einweghandschuhs. Noch krasser: http://store.srulirecht.com/products/forget-me-knot Kein Wunder, dass da die Folgendes steht: :D Mit Geld kann man halt wirklich ALLES kaufen: http://www.humanleather.co.uk/

http://store.srulirecht.com/collections/category/products/a-lasting-impression-is-sr341

Dann frag sie doch mal nach ihren Erfahrungen zu dem Thema... intelligenter Beitrag Scheint doch ins Schwarze getroffen zu haben!

Dann frag sie doch mal nach ihren Erfahrungen zu dem Thema...

Fast würde es mich interessieren, wie Du darüber denkst, wenn Du mal eine Tochter haben solltest.

Lichtenergie? Häh? Wie kommst Du denn darauf? Der Punkt ist total simpel und schon lange unumstritten: Es gibt in der Natur nur Individuen. Alle Arten der Klassifikation in Arten, Rassen, Geschlechter etc. sind menschengemachte Klassifikationen, reine Heuristiken. Das ist übrigens auch eine der Grundideen der Evolutionstheorie und ohne diese Grundannahme würde dieselbige auch nicht funktionieren. Und würde man nun annehmen, dass Arten, Rassen und Geschlechter nun als solche unveränderlich, ewig und starr in der Natur existierten, dann wäre das nichts als ein Platonismus. Daraus folgt, dass ein Mensch nicht in erster Linie eine Frau oder ein Mann ist, sondern einfach nur ein Individuum. Das packen wir dann in eine bestimmte Schublade, die wir uns vorher ausgedacht haben und die wir mit bestimmten Kriterien korrelieren. Übrigens auch mit einem gewissen Recht, weil wir ohne diese Schubladen und Klassifikationen schlichtweg gar nicht denken könnten; aber auch mit gewissen Problemen, die eben darin bestehen, dass unsere Schubladen und Klassifikationen der Komplexität der Realität nie gerecht werden können. Es gibt in der Natur keine Sprünge, sondern ein Kontinuum an Formen. Das heißt, zwischen allen beliebigen zwei Gestalten lässt sich eine "mittlere Gestalt" denken und in vielen Fällen heutzutage ja sogar künstlich schaffen oder man findet die gelegentlich mal. Wenn man nun aber eben binäre Distinktionen gleich welcher Art in dieses Kontinuum hineindenkt, dann tut man diesem Kontinuum damit "Gewalt an". Das heißt alles nicht, dass Du kein Mann bist. Das heißt aber wohl, dass unsere Kategorien "Mann" und "Frau", so, wie sie an bestimmte biologische, psychologische, soziale etc. Kriterien gebunden sind, reine Konstrukte sind. @ TheExpendable: Dass die Theologie an deutschen Hochschulen gelehrt wird, hat eher finanzielle und politische Gründe. Die hat aber einen organisatorischen und finanziellen Sonderstatus, bspw. werden die Prüfungen nicht von der Uni abgenommen, sondern von der Kirche (so wie der Staat beim medizinischen oder juristischen Examen). Es gibt schon lange die Idee, die Theologie und die Juristerei von den Unis zu verbannen, weil es sich dabei eben nicht um Wissenschaften handelt. Auch die Theologen selbst bezeichnen mWn ihr Fach nicht unbedingt als Wissenschaft, sondern als Glaubenslehre.

Bei "Feminists" steht da: feminists should die feminists should be shot feminists should be killed feminists should be ashamed feminists have no sense of humor feminists have better relationships feminists have daddy issues feminists have gone too far feminists need to die feminists need to get laid feminists need to shut up feminists need men ...aber dass das Internet jetzt nicht gerade der netteste Platz auf Erden ist, das überrascht mich dann auch wieder nicht

Und das ist jetzt ein Freibrief für Männer, einfach Arschlöcher sein zu dürfen? Um nichts anderes geht es doch der Debatte: Dass es zu erwarten ist, dass Du und andere allen Mitmenschen mit einem gewissen Mindestmaß an Respekt begegnen, auch den Frauen. Dass Du Dich so vehement dagegen sträubt, sagt entweder nichts Gutes über Deinen eigenen Charakter oder dass Du einfach andere Ideen in diese Debatte projizierst. Der "normale Arbeiter" hat eine 35-40h Woche, von der die meisten Studenten und Akademiker nur träumen können.

Beide WTC Tower und das WTC7 sind eingestürzt, weil sie gebrannt haben. Ich sehe das Problem dabei nicht. Es sind in der Geschichte der Menschheit schon abertausende Gebäude wegen Feuer eingestürzt, oft hat eine einfach hingeworfene Fackel ausgereicht, um meterdicke Burgmauern zu Trümmern zerfallen zu lassen. Auch unter Wissenschaftlern und Experten ist es normal, dass es Abweichungen gibt. Zu den "Architects & Engineers for 9/11 Truth": http://en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth Und jetzt? - Das Problem mit den 9/11-Truthern ist, dass es absolut keine auch nur ansatzweise überzeugende Rationale hinter den Ereignissen gibt, so wie sie von den Truthern dargestellt werden. Die Grundidee, dass die USA einen Vorwand für einen weiteren Krieg brauchten, die ist ja nicht per se absurd. Aber die ganzen Details drumherum. Warum der eigenen Wirtschaft so dermaßen schaden? Vor allem der so mächtigen Finanzwirtschaft? http://www.pickupforum.de/topic/123521-glaubt-ihr-an-verschwoerungstheorien/?p=1563904 Warum vier Flugzeuge, eines davon in Pennsylvania auf dem Acker zerschellt? Hätte eines nicht gereicht? Warum dann eines ergebnislos abstürzen lassen? Wenn man die Gebäude schon sprengt, warum braucht man dann überhaupt Flugzeuge? Man hätte ja auch ein Bombenattentat inszenieren können, gab ja schon einmal einen Anschlag in der WTC-Tiefgarage. Wäre doch viel einfacher und effizienter gewesen. Wie hat man die x-tausend Beteiligten koordiniert, damit der Plan hinhaut? Siehe http://www.pickupforum.de/topic/123521-glaubt-ihr-an-verschwoerungstheorien/?p=1563881 und http://www.pickupforum.de/topic/123521-glaubt-ihr-an-verschwoerungstheorien/?p=1564270 Wann hat man denn angefangen, so etwas zu planen? Bush selbst wurde ja erst 2001 gewählt, hat man das alles innerhalb von nur 8 Monaten geplant und durchgeführt, so nebenbei, während man das politische Tagesgeschäft betrieb? Hatten die Republikaner so einen Plan schon fertig, für den Fall, dass Clinton abgewählt wird? Bush wurde ja auch erst 2000 von den Republikanern zum Präsidentschaftskandidaten benannt. Oder wurden Planungen und Vorbereitungen schon unter Clinton begonnen? Warum soll man denn überhaupt WTC7 gesprengt haben? Das ist doch bestimmt 95% der Amerikaner und aller anderen Menschen entgangen, der propagandistische Mehrnutzen dürfte doch bei Null liegen. - Es reicht halt nicht, offene Fragen und Unklarheiten zu benennen. Aber von einer auch nur irgendwie plausiblen Rekonstruktion der Abläufe, die zu den Anschlägen geführt haben sollen, sind mir die Truther einfach noch viel zu weit entfernt. Edit, Nachtrag: Manche Gebäude stürzen sogar einfach so ein, weil sie schlampig gebaut worden sind: http://en.wikipedia.org/wiki/2013_Savar_building_collapse, z. B. Selbst wenn man die Prämisse akzeptiert, dass ein "einfaches Feuer" "normalerweise" so ein Gebäude nicht einstürzen lässt, warum nimmt man dann eine Sprengung an und nicht, dass da einfach ganz normaler Pfusch am Bau war, so wie bspw. auch beim Bau der Kölner Ubahn? - Weil die psychologische Motivation der Truther so einfache, menschliche, realistische Erklärungen nicht einmal in Betracht zieht.