Vierviersieben

Er steht eben auf der Seite der spezifische LdS-PU-Variante von Feminismus. Beim Verführen hat jeder Mann der Uba-Alpha zu sein - aber nur genau so lange, wie es der Frau gefällt ("alpha auf kommando"/Better beta"), bzw. genau so wie es zur Lebenszielplanung der "hot babes" passt. Diese Position kann man natürlich einnehmen, warum auch nicht. Sie zeichnet sich in der Regel nur durch eine starke Neigung zur Schmasprache aus ("ein richtiger Mann macht/bezahlt XYZ"), kombiniert damit, die eigene Rolle als "Frauenbespaßer, aber bitte nur genauso so und genau dann wenn frau das möchte" auch auf andere übertragen zu wollen. Für die reine Verführung ist das mit Sicherheit enrom erfolgreich - was es mit einem selbstbestimmten Leben zu tun hat ist wieder was anderes. Darum wechselt der Tonfall auch in den 50er-Jahre-Modus ("Verantwortung", "menschlich bleiben", "Pflicht", "erwachsen sein"), wenn es dazu kommt dass männliche Personen sich der (genauso antiquierten) Rolle als Versorger entziehen wollen, wie sich viele moderne Frauen eben auch ihren alten Rollenpflichten entziehen. --> vorauseilender Gehorsam: Entziehen sich Frauen der traditionellen Rolle ist das cool, hipp und war dringend notwendig. Entziehen sich Männer der traditionellen Versorgerolle oder entziehen sich anderen sozialen Werten, die als wünschenswert erscheinen --> stark wertende moralische Aussagen Ich habe solche Männer schon erlebt, die dann zum Teil noch sozial die Position der Frau unterstützen, wo ein anderer (meist AFC-)Typ eh schon am Boden liegt und die ganzen PU-basics über weibliche Sexualpsychologie im "Crashkurs" lernt, während er selbstverständlich im gut eingespielten Durchlauf der Gerichte/Institutionen kleingemahlen wird. Die Leugnung oder Relativierung von Unmengen Datensätzen (-->google) und deren völlig offensichtliche Implikation (Frauen haben ihre Seite des deals aufgekündigt, erwarten aber unter moralinsauren Klagewellen, dass Männer ihre Rolle gefälligst brav weiterspielen) gehört da scheinbar zu den sehr häufig auftretetenden Mustern. Einfache Lösung: Keine juristische Heirat.(Bzw. wenn dann in Zukunft es so kommt wie in manchen anderen Ländern schon: Nichts tun, was den Staat in die Beziehung holt bzw. ihm juristisch Zugriffsmöglichkeiten gibt) Läuft der ganze kulturweite ST komplett vor die Wand, man selbst lebt sehr entspannt, alles gut.

Von Dir die Gene, von ihm das Geld und Umfeld - wäre ein Grund. (Alpha fux, Beta bucks) Oder das Kind ist garnicht von Dir. (Vielleicht auch nicht vom ihm, wer weiß das schon) Sicherheit bringt Dir nur ein Test. Informationen darüber bringt das Internet reichlich, um Rechtsberatung würde ich mich aber kümmern.

Lass sie das sagen, höre aber nicht drauf. Es hat auch wenig Sinn, sich dort "einzumischen" - gerne wirst Du dann den Frust und die umso heftiger vorgetragenen Frust-LBs von den anderen abbekommen. Denn wenn Du andere Informationen in ihr System bringst, bist Du der Botschafter "schlechter Nachrichten" für ihr Ego - und Dich (im Gegensatz zu den HBs, an die sie sich eh nicht rantrauen) können sie dann reichlich kritsieren oder es kommt Schwachsinn wie "ja dann beweis das doch mal und mach die da klar". Zuviel Ärger für nix. Mögliche Reaktion: Nicken, zuhören, nichts sagen, sein Ding durchziehen. Ob ein solcher Freundeskreis für Dich dann noch der richtige ist, wenn Du Dich weiterentwickeln willst - musst Du selbst wissen. ______________ Stimme zu. Der Leidensdruck wird dann über Dampfplauderei (a la Sixpack & Co.) abgelassen, dann geht es zurück in den eigene Hexenkessel.

Trägt sicher dazu bei - andererseits: Sobald man seine "Nischen" oder "game-Ecken" kennt, für was ausser echter Liebe sollte man aus seinem guten Leben (das ich jetzt mal voraussetze) ausbrechen? Natürlich kann man nicht bei jedem MAnn Ü30 das pauschal so voraussetzen - aber (wahrscheinlich durch unbewusste Selektion) erlebe ich die freiwilligen "singels" in meinem Umfeld genau so. Die anderen heulen halt viel herum. Trifft auf mich selbst auch zu - ein/zwei Ecken abgesteckt, wo man die Grundversorgung kriegt --> das Leben leben. Auf die Idee, ausdrücklich und nur zum sargen rauszugehen und/oder wirklich etwas rein aus der Motivation zu tun irgendwelche "Prinzessinen zu erobern"...na ja, not really. Den Job werden sicherlich genug andere übernehmen, von daher wird auf den Balzplätzen ohnehin niemals Mangel herrschen. Entwickelt sich eben, oder auch nicht, was LTR betrifft - so sehe ich das und auch genug "an sich fähige und willige", die ich kenne. (Lustig: Die Männer fangen im dem Alter so an zu reden, wie die HBs von 18-25. Fällt mir mal gerade auf.)

Poste das mal als Grafik, kannst Du das halbe PU-Forum austicken sehen. Stimmt natürlich in der Masse der Fälle, was Du da schreibst.

Nein. Würde auch garnicht den Versuch unternehmen.

Das stimmt. Dieser schlimme Komplex zieht mich zu jungen, knackigen Frauen hin. Wahrscheinlich bin ich einfach zu ängstlich und schwach für selbstbewusste single-moms. Da muss ich wohl mal ganz gewaltig an meinen IG arbeiten. ____________ - Arbeitsplatz, besonders in Arbeitspausen bzw. wenn keine offensichtlichen hc-Betas oder UGs da sind - Auf Hausfeiern/kleineren Veranstaltungen/Grilltreffen auf Privatgrundstücken mit mittlerer Größe (maximal 15-25 Teilnehmer, aber keine wirklich engen Freundeskreise/abgeschlossene SCs) - neulich auf einer Hochzeit, zu später Stunde allerdings, "Party" trifft es also eher - vor einigen Wochen im Rheintal auf einem kleinen privaten Treffen/Feier --> also gerne im Zwischenraum zwischen "öffentlich feiern" und "sehr privat rumhängen" Weibliches Wesen nähert sich und zeigt überdurchschnittliches Interesse, obwohl man selbst keinerlei Initiative gezeigt hat oder zumindest ihr gegenübver nicht / sie eventuell garnicht wahrgenommen oder ernstgenommen hat. Dazu kommen halt die Klassiker: Überdurchschnittlich aufmerksam, eher spielerisch-herausfordernder Gesprächsverlauf, Brustbereich betonen usw. usf. Edit: In einem Fall wurde sich gleich an den Arm geklammer, dauernd Sachen für mich geholt usw. Cokcblocker versuchen dna nschnell dazuzukommmen, damit ist natürlich zu rechnen. Da funktionieren (welch Überraschung) auch genau die Sachen, die hier als Klassiker empfohlen werden. _________________________ Ehrlich gesagt glaube ich persönlich, dass HBs immer genau so betrunken sind wie sie sein wollen. Oder jedenfalls viel genauer darauf achten als Typen. Auf Saufpartys sehe ich meist relativ wenige Frauen (gut, bin da auch nur noch wenig) - und wenn braucht man ja nicht groß game. Entweder sie schubst weg oder zieht ran, was gibt es dazu gamen? ____________________________ Schon witzig: Schreiben hier irgendwelche Vögel von 60+ lays, von HB9er und 10ern - wenig Reaktion. Beschreibt man etwas halbwegs normales (etwa, dass eben eine starke Minderheit von HBs auf deutlich ältere Typen steht als sie selbst) - da kommt dann die große Ironie und Skepsis. Zu meinem "toller Typ"-Status: Bin äußerlich ganz stumpfer HG5, absoluter Durchschnitt. Einzige Besonderheit: Mein Humor und VErhalten bringt ca. 6 von 10 zum Brechen, die anderen finden mich toll. "killer-natural" ist wohl was anderes. Und reich bin ich auch nicht- also, what gives. Bemerke: Ich sage nicht, dass ich auch jede laye, ich rede nur von IOIs. Und dass sie es Dir halt sehr leicht machen, so gut sie halt können. Kannst ja je nach Lage/Personenkreis auch zumidnest an dem Abend dann nicht vor allen Leuten rangehen - trifft man sich halt später. ______________________________________ Stimme zu. Abgesehen davon: Wer wirklich reich ist oder zumindest richtig viel Geld hat - selbst wenn da sozial garnichts klappt, es gibt gute Escorts. Über die Luxusprobleme äusserst wohlhabender Menschen zu philosophierne ist halt nur recht unproduktiv - wie Du schon sagst, betrifft eh praktisch keinen. (Und wer es mit vollen Geldkoffern nicht hinbekommt, tja, was oll man dazu schon noch sagen ausser: "Such Dir 'ne Therapie!" - cheatmodus halt)

Typische "hot babe"-Eigenschaft - merke ich ja jetzt mit knapp 30 schon. (Randnotiz: "hot babes" sind für mich etwas anderes als erwachsene Frauen, unabhängig vom Alter unter 40) _____________ Weil ich jetzt mit 30 schon merke, dass mich extrem viel jüngere Frauen zum teil offensiv IOIen. Ich rede hier wirklich von "frisch 18" oder "gerade 20 geworden". Sobald die merken, dass ich nicht vergeben bin (zum Teil fragen sie sogar explizit nach, soviel dann zum subtilen weiblichen game) und keine Altlasten habe geht es los. Reich bin ich nicht, fahre auch keine Mosterauto oder sowas. Rest = logische Extrapolation.

Ich falle halt immer wieder drauf rein. Kann mich nur wiederholen: Von mir aus kann jede Frau absolut machen was sie will. Selbst wenn ich es könnte, würde ich garnix mehr verbieten wollen. (Profitiere ja selbst davon, nicht zu knapp) Nur dann eben auch jeder Kerl. Genau damit haben aber eben genau diejenigen, die von der einen Seite ständig fordern das "große Problem". Und zeigen damit ihre wahre Natur. _________ Die knapp davongekommenen (so wie ich, hätte mir auch passieren können) sind ja immer die schlimmsten Schreihälse. Bekenne mich schuldig.

Halte ich nicht für ratsam, siehe...so ziemlich jeder Thread hier. Sollte man in ner LTR meiner Meinung nach können. Meiner persönlichen Meinung über LTRs nach auch. (Ich scheine darunter nur etwas ganz anderes zu verstehen & erlebt zu haben als der Großteil des Forums) Aber schau Dir mal die Eckdaten an: - sie arrangiert es so, dass sie sich 1-2 mal die Woche treffen - sie hat (offensichtlich) die Kontrolle - sie ist älter als er (!!!) - er hat keine Alternativen(?) Deutet doch alles auf "Zwischenlösung-LTR" ihrerseits hin. Mal so ganz banal aus der Lebenserfahrung gesprochen...und als kleine Würze für sie kommt jetzt noch der ST obendrauf zu den anderen, von dene wir nix wissen. Und dann geht es in die große Hansestatd zum Saufen und Party machen und übernachten bei diesem coolen Kumpel...ganz einfach so natürlich...nur zum Feiern und so...da muss man kein Genie sein, um sich auszurechnen, was da (ob nun vor sich selbst eingestanden oder nicht!) dahinter steht. Natürlich wird da keine Gangbangparty laufen, aber nachher, wenn die meisten schon besoffen sind und einpennen/nach Hause gehen, man da so ganz zufällig und ganz zufällig zu zweit auf diesem Hamburger Dach im Sonnenuntergang/aufgang landet..keiner mehr da ist...hach ja... Und da ist es "einfach passiert"! Dieses Schwein hat sie einfach so verführt! Der Alk war schuld! Das ist doch sowas von "der Klassiker", das ganze setup schon. So macht man vergebene Frauen klar, die eigentlich unzufrieden sind. Und eine zufriedene Frau wird sich auf so ein Konstrukt garnicht erst einlassen... Was also tun? Aus meiner Sicht: Mitnehmen was geht, Problem erstmal mit "band aid fix" vorläufig lösen. Ursachen später lösen. Ein Verbot oder Eifersuchtsindikatoren setzen wird dieses Ziel vermutlich nicht erreichen. Und wenn doch alles Hirnfick war - dann hat man sich mit einem "Verbot" oder ähnlichen Ansprüchen ohnehin nur blamiert. Da hat das klassische Pu schon Recht: Man kann einer Frau nicht wirklich etwas verbieten. Bringt einfach nix.

Halte ich nicht für ratsam, siehe...so ziemlich jeder Thread hier.

Ist bei mir auch so. Attraktiv, sexy, interessant - sind viele. Verliebt? Alle Jubeljahre mal, dann klappt es aber auch immer. (bisher *klopf auf Holz*) Und wo liegt das Problem? Für alles ohne echte Liebe gibt es PU, damit man nicht leben muss wie ein halber Mönch.

Oh, ein Mainstreamzeitungsseitenüberschriftsbeitrag. a) Frauen binden sich langfristig und ernsthaft (=feste, langfristige, monogame Beziehung mit Kindern, nix PU und Swingerzeug) nicht an Männer, die geringeren sozioökonomischen Status haben. In deutscher Sprache ist mir nur eine einzige Untersuchung aus glaube ich 2012 bekannt, wo mit viel Schööngerede um den heissen Brei getanzt wurde: 1-3% wollen & machen sowas konkret in der Wirklichkeit. b) Nö, wenn die Frau das nicht will kriegt auch Emanzen-Pappi (nachdem er relativ bald entsorgt wird, kognitiv-verbale Werte versus das worauf Frauen wirklich stehen= booooom) kein Stück mehr durchsetzbare Rechte als die Frau. Und natürlich darf auch c) femle shaming language nicht fehlen. Die rationale Abwägung von konkret messbaren und zählbaren Risiken ist kein "Gejammer". Lustig: Würde ich mit dem Gegenstück zur linksprogressiven shaming-Sprache auf Deinen Beitrag reagieren, wäre der Bann perfekt. Und genau darum wird an den sinkenden Heirats- und Kinderzahlen auch keine Menge an "offiziellen" shaming-Manövern ("Sei ein richtiger Mann und mache was total dummes, was Dir in mindestens 50% der Fälle ins Gesicht fliegt und Dein Leben für ~ 18 Jahre verbaut, damit MILFs und "selbstbewusste Frauen" zufrieden sind!") an den entsprechenden, individuellen Entscheidungen etwas ändern. Randnotiz: Ich finde es wirklich sehr erheiternd, wie zahlreiche "Pick-Up-Alphas" (Hypergamie-toybos) einerseits bei jedem HB-ST-Verhalten garnicht "progressiv" und "ultralinks" genug sein können - andererseits: kaum verabschieden sich aber Männer aus der Rolle des konservativ-miefigen Betaversorgertrottels...da wird argumentiert wie an einem CDU-Stammtisch der 50iger-Jahre: "Gejammer!" "Sei ein richtiger Mann und tue [irrationales Zeug] weil Du sonst [unterstellung von persönlichen Defekten] bist!" "Eifersüchtig sein ist mega-gay, heirate das Disco-HB mit 57 Exfreunden und 560 ONS, wenn sie dann endlich dazu bereit ist, weil sie keine Alphas mehr scoren kann / aus irgendeinem Grund plötzlich Kinder will! Wer das nicht will hat einen großen, dicken MW-Komplex! Natürlich sollst Du sie mit anderen Typen Sex haben lassen, arbeite an deinem IG!" Jetzt mal ehrlich: Von mir aus kann wirklich, ganz ernsthaft, jeder machen was er oder sie will. Macht in dieser Lol-Gesellschaft eh keinen Unterschied und es gibt viele Dinge, die man im Leben erleben und erfahren kann. Null Problemo. Aber dieses lächerliche Schlittenfahren (super-links-progressiv-megatolerant bei allem was HBs/Frauen machen und sich wünschen; konservativ-einschränkendes Pflicht-, Höflichkeits- und Verantwortungsgelaber, wenn die Typen sich halt dann auch "emanzipieren" = auch machen was sie wollen und nicht mehr was sie sollen) - geht garnicht. Entweder A oder B, entscheidet euch mal was jetzt Phase ist. Frauen/HBs sind gleichberechtigte und eigentlich quasi identische Menschen wie Männer? Ok, kein Ding. Aber dann ist auch das game eröffnet: Selbstverantwortung für das eigene Leben übernehmen, Sex bringt kein Recht auf emotionale Bindung, Weg mit der Scheidungsversorgung usw. usf. Also genau das gleiche, was hier (zu Recht!) jedem ankommenden Beta oder Neuling (wie mir auch) ins Stammbuch geschrieben wird. Das gilt dann eben auch für die weibliche Hälfte der Menschheit. In der Disco die "selbstbewusste shit-test-HB" machen und dann beim Thema "Versorgung durch Männer / den Staat" die "alten Vorteile der klassischen Frauenrolle" kassieren wollen...wird schlicht durch zunehmenden passiv-individuellen Protest nicht mehr laufen ...auf Dauer jedenfalls nicht. Mit PU hat das wenig zu tun auch mit alpha, beta,. omega eher nicht - eher damit, dass viele nicht-naturals (und echte naturals/alphas sind SELTEN) sich im Kopf die Rechnung aufmachen werden bzw. schon aufgemacht haben. Muss man doch nur mal seine Arbeitskollegen fragen oder sich in der Nachbarschaft (gutbürgerlich) umschauen. Die sinkenden Zahlen sprechen für sich. Sind ja nicht die Typen, die mit der sinkenden Heiratsneigung ein "Problem" haben. Ein "Problem" damit haben a) die gleichen (links)Intellektuellen, die das ganze angestossen haben (und denen traditionell-miefige Beziehungsformen garnicht krass genug "subversiv neu interpretiert" oder "hinterfragt" werden konnten) - und sich jetzt wundern, dass logischerweise der normale Mensch etwas eher die für sich logischen Konsequenzen zieht, statt brav das gezinkte Spiel mitzuspielen wie seit Jahrzehnten b) Leute die sich um "das demographische Problem" irgendwelche Sorgen machen c) Obere Oberschicht-Leute, die das ganze garnicht nachvollziehen können, weil für sie ganz andere Spielregeln gelten als für Joe Sixpack mit unterem bis mittel-oberen Einkommen und mittlerem SMV, der eben weder gleich eine neue "hot babe" an der Hand hat noch mal "eben so" eine juristische Scheidung aus der Portokasse zahlt.

Kann mich der anti-FB-Fraktion nur anschliessen. Zuerst, muss ich zugeben, war ich sehr optimistisch. Dann habe ich aber gemerkt: Was man im RL nicht layen wird, wird man per FB auch nicht layen. Trotzdem hat man aber den Zeitaufwand, wenn man so ein Profil pflegen will, es value geben soll usw. Man muss auf die Bilder achten, eventuell sich mit Sprüchen zurücknehmen oder es sich verkneifen, kontroversen oder lustigen Unfug zu posten...habe ich keinen Bock mehr drauf. --> Bringt nix substantielles plus kostet Zeit = kick. Zusätzlicher Bonus: Ausserhalb von engen SCs oder bestimmten Gruppen ist man häufig der einzige Typ weit und breit, der nicht Fratzenbuch benutzt - und sticht dadurch schonmal hervor. Im Endeffekt hat mir Fratzenbuch bisher keinen einzigen lay gebracht, den ich so nicht auch eh bekommen hätte.

Kann ich praktisch alles (wenn auch nicht ganz so extrem) nur bestätigen, besonders das Unterstrichene. Fettdruck kann ich auch nur bestätigen - mache ich mir auch garkeine Selbstillusionen drüber, natürlich bin ich da teilweise sauer drüber - so what? Sie haben dumme Entscheidungen getroffen, hätten sich einfach ficken lassen sollen/sich öffnen sollen und alles wäre früher für alle Beteiligten besser gewesen. Und jetzt kommen sie an und sind allen ernstes so unverschämt, einen noch für so dumm wie damals zu halten, glauben sich einkratzen zu können...ich vermute (kann da nur für mich selbst sprechen) dass das der eigentliche Punkt ist, der bei mir diesen ex-HBs gegenüber solche negativen Emotionen auslöst: Die Kombination aus Arroganz und Dummheit, die sie glauben lässt derjenige der heute vor ihnen steht hätte zwar alle Äußerlichkeiten des "better beta" zum nach Hause schleppen (als emotionaler oder finanzieller Versorgertrottel), sei aber noch genauso leicht zu haben/zu angeln wie früher. Irgendwo habe ich mal den Satz von der "Arroganz weiblichen Begehrens" gelesen - das trifft den Nagel meiner Meinung nach auf den Kopf. Wirklich genau solche Dinge: Dreist und direkt nach Geld fragen, einen löchern mit diesen halb-privaten "Ausspähfragen". Und sieh mal an, jetzt können sie auf einmal lächeln und sweet sein, wo ihre besten Jahre herum sind und die eigen besten Jahre beginnen...brrrr Auf der anderen Seite: - manche, sowohl m als auch w, haben sich deutlich verbessert. Das komische: Entweder waren es die "nerds" oder "Streber", die heute dann eben die Chefs der "Schulhofalphas" sind, oder es waren die Leute, die damals schon richtig cool waren und heute noch cooler sind, häufig unabhängige Berufe mit Verkaufselementen haben. - richtig abgestürzt ist jeder "Schulhofchecker"/AMOG, von dem ich erfahren habe. Wer zur Schulzeit schon den Höhepunkt des Lebens hatte, scheint danach nur noch abzubauen oder kann an diese Erfolge scheinbar ganz oft nicht anknüpfen.

/Ironie JA DANKE auch, dass Du uns das jetzt mitteilst. /Ironie aus --> Ich habe es doch geahnt, immer wenn sie älter sind als der Kerl steigt der Risikofaktor. Ich würde mir an Deiner Stelle um ganz andere Dinge (und vor allem Deinen Status in ihren Augen als "LTR"...) Gedanken machen. Ich spekuliere aus dem Bauch raus: - sie hat die Kontrolle - Du bist der leicht verfügbare emotionale toyboy / stand-in-LTR / LTR-toyboy, gebunden= ja... - sie ist aber innerlich frei Mein spontaner Ratschlag: Sieh es als FB, mach das beste aus der Zeit und ... lass sie fahren. _________________________ Ist doch immer das gleiche mit den "selbstbewussten HBs": Auf dem Papier alles dufte, sobald das Spiel mit "erlaube mir das, es ist nur fair, MW-Komplex, zuhause anketten, Eifersucht, yadda yadda!" dann vom Mann eingefordert wird (weil er den PU- oder Offene-LTR frame nicht nur framt, sondern das wirklich auch durchzieht) ist Polen mal ganz weit offen. 99% der HBs kommen mit "null Eifersucht" noch viel weniger klar als die Männer - müssen das nur bei 95% der Männer "da draussen" nie unter Beweis stellen, weil schon der angedeutet Bluff vielen Männern eben Angst einjagt. (Zusammen mit AFC-Unterlegenheits-LBs) Und warum ist das so? Ganz einfach: Wer null Eifersucht zeigt als Mann - der ist emotional nicht bindbar/kontrollierbar. Probiert es mal aus in field - bist Du wirklich null eifersüchtig, hat die Frau keine Lust, ist überfordert oder flüchtet. Oder alles davon. Weil sie (trotz allen PU- und/oder Emanzipationsframes) tief drinnen in den Genen ganz genau weiß, was es bedeutet wenn ein Typ tatsächlich null Eifersucht hat... Wie immer gilt NAWALT.

Stimme ausdrücklich zu. Die genaue Bewertung hängt bei solchen Fällen doch immer von Einzelumständen und Details ab, die wir hier im Forum nicht einmal erkennen könnten, wenn beide Seiten dazu schreiben würden. Die Frage ist aber für den TE, was er nun konret tun soll. Die Standart-PU-Vorgehensweise ist daher zumindest kurzfristig als Lösung möglich.

^dieses. HB9-10, Facebook, dating portal...sicher, sicher. Real life approachenflakes sofort FO und nicht wieder mit redenInternetverabredungen immer als rein optional auffassennicht von HB-9-10 reden denn das wären international bekannte Fotomodells der absoluten Spitzenklasse.___________ Randbemerkung: In letzter Zeit geht es ja hier gut rund: Der eine erzählt Pu ist Quark und "rechnet damit ab", hat natürlich 60 lays (jojojo, yolo swag und so), mehrere Poster daten HB 10s (wo kann ich mir eigentlich mein flakendes internationales Spitzenmodel bestellen?)...brace yourself, summer is coming.

Schließe mich dem Ratschlag von Professor Unrat an: Verbieten kann man (privat) keinem Menschen was. Entweder man verliert frame oder man benimmt sich hypergamie-konform, beides keine gute Wahl. Je mehr sie zu solchen Aktionen neigt, desto mehr als FB betrachten, invest runterfahren und Alternativen suchen. _____________________ Wer seine LTR erhalten will, geht nicht schön weit weg mit jede Menge Mitgliedern des anderen Geschlechts "austoben" und "saufen", um danach bei "einem Freund"/"einer Freundin" zu "übernachten". Simple Sache. Abgesehen davon ist sie älter als er, und da habe ich hier im Forum (genau wie im RL) einen klaren Trend ausgemacht... ____________________________ U(nd da sind wir beim Punkt: Je ungleichgewichter die Handlungsoptionen verteilt sind, desto eher baut jemand Mist, weil er/sie es schlicht und einfach kann. Wer selbst in Tokio mit kichernden Anime-Teenys flirtet, der kann natürlich dem Ausflug der Partnerin mit 735.004 Männern auf die Reeperbahn sehr entspannt sehen. "Mitdenken" wäre es, einfach gleich dafür zu sorgen, dass solche Ungleichgewichte in den Handlungsoptionen garnicht erst entstehen.

Nö. Dinge, von denen alle Wissen, dasss sie vorteilhaft sind - sind in der Regel einfach vorteilhafter. Auch wenn das "unmoralisch" oder "nicht PC" oder sonstwas ist. Die eigentlich Frage ist doch: Wie gehst Du persönlich damit um, wo setzt Du Deine Schwerpunkte? Extrembeispiele: - Mit sozial unfähigen WoW-nerds befreundet zu sein wird natürlich Deinen Erfolg bei Frauen schmälern, was denn auch sonst. Schon weil sie keine oder nur wenige kennen. Aber: Wie wichtig ist Dir welche Menge an Erfolg bei Frauen? - Mit Aufreisser-Discopumpern befreundte zu sein bringt Dir eben Disco-HB-Kontakte oder einen Hauch Checker-Ruf bei Normalos/AFCs. Aber: Wie wichtig ist Dir persönlich dieser Ruf und diese HBs? Zuerst musst Du mal Dein Ziel bestimmen - dann kannst Du darüber nachdenken, mit welchen Menschen Du dieses Ziel anstreben kannst.

Stimme ausdrücklich zu.

Ist ganz normales Modezubehör, würde es weder positiv noch negativ werten. Ausserdem ermöglicht es sogar ein subtiles IOI Deinerseits zu senden - wenn Dir eine Unterhaltung besonders gut gefällt oder im Gespräch gerade ein guter Fluss ist, nimmst Du die Brille ab und stellst kurz Augenkontakt her.

Kenne ich garnicht so. oO Klar, irgendwann ist die Überreizung da. Aber wenn man wirklich gut im Fluss ist, auch zwischendurch Pausen macht und wirklich bei der Sache aufgeht...20 Minuten? Will es nicht bestreiten, dass es bei vielen so sein mag - aber bin doch sehr überrascht.

Ist definitiv da. Wer mit 50 noch gut in Form ist, wird wahrscheinlich sehr viele hotte 18-20jährige für extrem abgefahrene Sachen einfahren können. Bestimmt mehr als mit 30. Die große Bedingung: Sportliche Figur. Aber es gibt wirklich, viele, viele Mädels die auf deutlich(!) ältere Männer stehen.

So sieht's aus, dann sind die Voraussetzungen bestens (verstehe dieses "sie war zu geil, bin gleich gekommen" gar nicht). Aber damit's wirklich "einfach so" lange geht, braucht's noch eine andere Ingredienz, die bei jeder Frau anders ausfällt. Hatte oben schon mal Vertrauen vermutet. Stimme zu. Bei mir schwankt es extrem, (mindestens) instinktiv-körperliches Vertrauen gehört aber dazu. Wenn die Frau sich wirklich erotisch und sexuell öffnet/weiblich-submissiv reagiert (was Initiative, Wünsche usw. von ihr nicht ausschließt, wer es kennt weiß was gemeint ist), geht es durchaus in Stunden, mehrfach usw. Kann ich aber nicht beeinflussen, entweder sie will das selbst oder eben nicht. Umgekehrt kann ich mich aber bei SNLs oder wenn es zwar eine gegenseitige Anziehung gibt, diese aber nicht besonders stark ist - leider auch nur im statistischen Schnitt einreihen, bei der 15 Minuten-netto-Fraktion. Musste ich erstmal verdauen, dass ich diese Lust/Anziehung bei vielen Frauen nicht aufbringen kann - ich dachte zeitweilig, ich hätte ein Problem. Bin aber aus guten LTRs auch sehr langen, häufigen und viel Sex gewöhnt. Daher waren PU-lays da erstmal ein (erschreckendes) Kontrastprogramm.