Vierviersieben

--Fehlpost, bitte löschen---

Meine Meinung zu Möglichkeiten: a) Blitzanalyse (in Sekundenbruchteilen muss das laufen!): War das ein "echter Block"? (Vorsicht, wenn Du nicht richtig einschätzen kannst ob es spielerisch oder echt war, dann geh immer von einem echten Block aus) Wenn ja --> Irgendwas ganz kurzes von "Respekt" labern ("Ich respektiere Deine Entscheidung"), double-bind hinterherschieben ("Ich verstehe das, es ist wichtig seinem Bauchgfühl zu vertrauen, finde es gut wenn Du Dir über Deine Wünsche im klaren bist.") --> dann höflich rauswerfen oder selber gehen. Ohne wenn und aber. Sofort entziehen, aber eben höflich, freundlich und ruhig. Der ganze Vorgang muss wirklich in max. 5-10 Sekunden abgeschlossen sein, dann Situation auflösen und FO. b) Irgendwas ganz kurzes von "Respekt" labern ("Ich respektiere Deine Entscheidung"), dann höflich, freundlich, ruhig, rauswerfen (bzw. selber anziehen und gehen) und FO-nexten, sprich: Du rührst keinen kleinen Finger, nada, njente, nix. Ohne wenn und aber. Sofort entziehen, aber eben höflich, freundlich und ruhig. Der ganze Vorgang muss wirklich in max. 5-10 Sekunden abgeschlossen sein, dann Situation auflösen und FO. Erst wenn sie wirklich ein Treffen vorschlägst willigst Du (wenn es Dir dann noch passt und Du wirklich Lust hast) ein. Bei a und b: Wenn eindeutig auf ihre Initiative hin nochmal ein Treffen zustande kommt: Schnell eskalieren. Zickt sie wieder --> next ohne Ausnahme. Aktzeptiere es, dass es bei manchen HBs eben nicht klappt egal was man macht. Ist halt so, Alterativen schaffen. Sie will halt nicht, ist dann eben so und basta. Habe mit beiden Varianten sehr gute Erfahrungen gemacht, obwohl ich die nicht geclosed habe...ABER nach den Aktionen gab es aus ihren weiblichen SCs viel IOIs und neue Möglichkeiten die auch zu close führten. Bei einer wäre ich mit a) beinahe auch zum Ziel gekommen, hab es dann aber selber durch andere Fehler verbockt bzw. war dann unmotiviert und bin lustlos "aus Prinzip" hingegangen mit entsprechend schlechtem state. Vorgehen ist definitiv so möglich/tested.

@ Frage der "Liebesfähigkeit": Ich behaupte: Das Wissen um PU-Aussagen, insbesondere solchen zu mikrosozialen Techniken (Opener, Phasen & Gesprächsführung, R.outinen und ihre Abwandlung) verändert in keiner Weise die Fähigkeit zur Liebe, sondern nur die sozialen Modalitäten(=Art und Weise) über die der Zugang zu diesen Emotionen zwischen zwei Menschen (in der massiven Mehrheit der Fälle: durch Initiative des Mannes gegenüber der Frau auf offensichtlicher Ebene, ergänzt durch IOIs auf der nicht offensichtlichen-Ebene) kommunikativ-pragmatisch in sozialen Situationen verhandelt wird. /Thread?

Wenn Du "tendenziell stärkere, tendenziell unabhängigere Frauen" usw. usw. als negative Zuschreibung siehst muss ich mich wohl "schuldig" bekennen. "Man" könnte das natürlich einfach als neutrale Zustandbeschreibung der gesamtgesellschaftlichen Lage oberhalb der Unterschicht sehen, wodurch sich für erfolgreiches "Flirtverhalten" eben (wieder: ganz neutral) andere Voraussetzungen ergeben, denen PU-mindsets eben erfolgreicher(="mehr messbaren Erfolg/Zufriedenheit bringend") entsprechen... Ob der Anthropologe sich verschluckt, der im Hinterstübchen doch in so manchen Forschungsbereichen nicht über den Stand von F.K. Günther hinausgekommen ist weil's nicht opportun ist (bzw. in 'bestimmten' Hamburger oder New Yorker Veröffentlichungen das gleiche in neuem Gewand präsentiert weil's halt einfach und schlicht stimmt...) ist relativ egal, wenn die daraus abgeleiteten Handlungsempfehlungen in der Wirklichkeit zu massiven Erfolgen führen. Wie sagte ein "großer" akademischer Kritiker noch so schön in einem großem Medium? "Pick-Up: Die Theorien funktionieren, obwohl sie falsch sind" --> --> Kritiker? My ass. _________________________________________ Ich bin definitiv Risikogenträger - Du kannst in allen möglichen Bereichen alles mögliche riskieren bis hin zu Pooks(?) "Risking your life is DHV" - das hat nicht unbedingt etwas damit zu tun, dass Du beim Thema "Frauen" ebenfalls erfolgreich bist. Der ganze Komplex "Flirten"/"Beziehungsführung" usw. ist eben ein separater Lernbereich neben vielen anderen im Leben, so sehe ich das für mich. 1) Eigentlich wenig, sorry. Dass die meisten HBs triebhaft, instinkgesteuert usw. usw. (neutrale Beschreibung, bevor wieder geheult wird) sind wusste ich auch vorher. Einzige wirkliche Veränderung meiner Wahrnehumg war eigentlich, dass ich mir eher darüber klar geworden bin ab wann ich eine Frau nicht interessant finde --> HB-Skala hat auf mein Verhalten mittlerweile null Einfluss. 2) Ich habe angefangen aufgrund meines Wissens zu handeln. Sprich: Konsequent eskalieren, wenn HBs ernsthaft zicken oder es nicht passt --> FO/next, blabla, siehe Fastlane-Posts. 3) Halt nach dem neuen Wissen konkret und ohne Rücksicht auf Gelaber gehandelt: Konsequenter Durchgang durch das Schema, Visualisierung und Ablehnung/Disziplinierung eigener needyness, Einstellen von Hilfe gg. HBs, konsequentes Entfernen von "besten Freundinnen" u.ä. Heuchelerinnen aus meinem SC, weniger "falsche Höflichkeit" und mehr klares Aussprechen von Meinungen/Wünschen gg. SC/HBs. Eigentlich habe ich meine Erfahrungen aus anderen privaten Lebensbereichen nur auf Frauen übertragen. --> Kongruenz gewonnen und ein/zwei Techniken gelernt. Einziger anderer wirklicher Fortschritt war es, die stark emotionsbetonte + verschleiernde/ambivalente Kommunikation von Weibchen wirklich konkret zu vidualisieren bzw. zu verinnerlichen, was dabei hilft HBs auch beruflich besser zu verstehen. Was mir als Technik neu war, war einfach & schlicht KINO, hat schon 50% der Probleme beseitigt (entweder sie verziehen sich oder bleiben und lächeln, ganz einfach...) weil ich halt so sozialisiert war dass man Frauen nicht "einfach so anfasst".

Tja, so ist das: Wer einmal als Mann in einem Gay Club war, bekommt einen latenten Eindruck davon, was Frauen so alltäglich in Mainstream Clubs erleiden müssen. Plötzlich hat man ne ganz andere Perspektive von zudringlichem Mackerverhalten. ;) Homosexualität ist absolut normal. Das einzige was krank und unnormal ist, ist Homophobie und wenn's nach mir ginge, würden solche Typen hier hochkant raus fliegen. Tja, es geht aber eben nicht (nur) nach Dir. Die Argumentation mit "natürlich" ist natürlich nicht zwingend (-->Moor'scher Fehlschluß), genauso ist aber Deine Gegenargumentation ("krank", "unnormal" --> Konvention) auch nicht zwingend - zeigt sich schon daran, dass man "Homophobie" (Sprachpropaganda der Frankfurter Schule btw.) immer extern unterdrücken muss bzw. unter Sanktion stellen muss. Ich persönlich finde Homosexualität halt ekelhaft, wenn ich persönlich damit angemacht werde oder sie sich offensiv in den Mitelpunkt drängen - so what? Kein Homosexueller der mich angraben will oder offensiv für seine sexuelle Orientierung einsteht ist irgendwie gezwungen mit mir seine Zeit zu verbringen. Ich mag auch manche Computerspiele, jede und jeder der das extrem blöd findet braucht ja nur meine Gesellschaft zu meiden, schwupps, schon gibt es kein Problem mehr. Ist mir doch auch egal, was Schwule, Sodomisten oder sonstwer in seinen vier Wänden bzw. unter sich treibt und mit meinen bevorzugten Sexualpraktiken wird es anderen Leuten auch so gehen --> muss ich halt mit leben. Gewalt bzw. offene Konfrontation ist verboten und Zuneigung/Sympathie lässt sich niemals durch Gesetze oder "Moralvorschriften" erzwingen. Erzwingen (ob wie heute durch verlogenen moralische Hinrichtungen durch Medien/Geläster oder früher durch §§) lässt sich nur Verhalten. Sollten doch gerade die Schwulen bzw. entsprechende Pro-Aktivisten am besten wissen, dass das genau zu garnix führt ausser maximal verlogene "Friedhofsstille".

Ich gehöre zur scheinbar aussterbenden Gattung von heterosexuellen, nicht-vegetarischen, nicht-komplexbehafteten Typen die weder in ihrer Kindheit ganz schlimme Dinge erleben mussten, noch einen Migrationshintergrund haben, schwul, drogensüchtig, aidskrank, depressiv, allergisch oder sonstwie "von bösen Leben gezeichnet sind". Zu allem Überfluss komme ich noch aus einem ganz normalen, glücklichen Elternhaus, wo weder eine "Patchworkfamilie", "Pappi haut Mammi oder umgekehrt", Schulden, Schul-/Ausbildungsversagen noch sonstiger postmoderner Toleranzbullshit zur Rechtfertigung verkorkster Biographien vorliegt. Natürlich bin ich (naiverweise) daher davon ausgegangen, dass man Frauen eben so "erfolgreich" für sich gewinnt wie das in entsprechenden (gutbügerlich plus) Milieus klischeegemäß tradiert wird und bei Pappi & Mammi noch geklappt hat. Natürlich kriegt man so auch Frauen ab, aber weder sonderlich viele noch sonderlich gute (ausser durch Glücksfälle) und man hat eben heutzutage auch keinerlei Kontrolle, ständig den Eindruck die Frau würde über Beziehungsmodalitäten "bestimmen" usw. usf. der ganze Scheiß eben. I was in for a ruuuuude awakening! Von daher hat PU meine Lebensqualität parrallel zu einem tollen Sprung im Berufsleben sehr verbessert, was mir durch teils extreme (wenn auch nicht unerfolgreiche) Lebensentwürfe, beruflich Orientierung usw. vorher nicht gelungen ist. Gefahr erkannt, Gefahr gebannt, Kräfte gespannt. Alles bombe. ______________________ Stimme zu.

Es ist doch der älteste double-bind der Welt: "Hilfe, hilfe, schaut mal alle her, ich bin das arme, keusche Opfer dieses bösen, triebhaften Mannes! Räääääätet miiiich! " -->http://de.wikipedia.org/wiki/Dramadreieck Das Jahr 2012 antwortet: "Hör auf zu heucheln, Deine Muschi war doch klatschnass als er Dich gehämmert hat und Dir Karl-Franz mit seiner Bohrmaschine, den gammeligen Jeans und den großen Kulleraugen zu 'langweilig' war. Der hättte Dich zwar auf Händen getragen, aber es musste ja unbedingt Casanova-Carlitos mit seinem Cabrio sein. So, hier, lutsch mal das da, da kommt Sternenstaub raus." Alle Klischees in diesem Beitrag sind natürlich vollkommen ernst gemeint. /Trollface

Stimme zu, dieses mindset meine ich. Wie das entsprechende Set konkret mit Handlungen realisiert wird hängt davon ab, wer man ist bzw. wie man sich selbst sieht.

1. Halte den Einstiegsbeitrag für Getrolle. 2. Wenn die Vermittlung zunächst neutraler Techniken bzw. innerer Haltungen und Denkmöglichkeiten eine "Ideologie" ist (was in Bereiche führen würde wo 90% der User hier schlicht nicht kompetent mitdiskutieren können, weil ihnen die geisteswissenschaftlichen Grundlagen dazu fehlen)... Wenn es irgendeinen "absolut höchsten Grundsatz" gibt, der durch "PU" umgangen wird, was dazu führt dass (meistens) Männer sich sexuell und emotional im aktuellen gesellschaftlichen Kontext von den instinktiven (mittlerweile überholten) Selektions- und Unterordnungsmechanismen von Frauen freimachen... Wenn die (für mich pers. erwiesene) Tatsache, dass in Taten umgesetztes PU den Mann im privaten (sexuellen & emotionalen) Bereich auf Augenhöhe (mehr geht nicht, Verbrechen ausgenommen) mit den Frauen bringt... ... aus "Pick Up" eine "Idologie" macht...dann sage ich mal ganz dezent "Heil Pick Up, gelobt sei LdS, führe uns zum Sieg über unsere Verkorkstheiten und verqueren Denkschemata." 3. Die Formulierung "social robots" halte ich für äußerst bedenklich - ich setze dem mal die Formulierung "Magic Pussy Syndrome" entgegen: Wenn die "Emotionen" ( Wünsche und Vorstellungen) von Frauen einfach nur nicht erfüllt werden (ich rede nicht von Lügen, nicht von Druck einsetzen, nicht von Betrug usw.) schreien die gleichen leute laut auf, die sonst an jeder Ecke in geradezu penetranter Weise von "Emanzipation", "Gleichwertigkeit", "gleicher Intelligenz", "Selbstständigkeit" usw. usf. schwallern. Willkommen im Jahr 2012 - die Gesamtgesellschaft (überwiegend die Frauen bzw. deren mediale und politische Sprecherinnen, aber auch ein Großteil der Männer) hat die Abschaffung der alten AFC-Welt im Privatleben frenetisch bejubelt und hochgepusht. Auch hier im Forum. Willkommen im Jahr 2012 - Männer sind nicht mehr dafür zuständig, die "Wunscherfüller" für Frauen zu sein - den Posten haben die HBs ja auch hinter sich gelassen. Alles was im Jahr 2012 geschieht ist eben so wie es ist (ich stehe dem relativ neutral gegenüber und kann dem dank PU mittlerweile gealssen entgegensehen) - aber damit geht automatisch und richtigerweise einher, dass Männer eben stärkere, unabhängigere und freiere Frauen "erobern"(=begeistern) müssen, diese aber eben auch logischerweise ihre Prinzesschen- und Versorgungsprivilegien von "damals™" verloren haben. Wir sind zunehmend für uns selbst verantwortlich, m wie w. Triff eine Entscheidung, lebe mit der Konsequenz. Und sobald PU ins Spiel kommt heisst es eben: Grow up, girls. Werdet erwachsen. "Ihr" habt den alten Kontrakt aufgekündigt, nun ist (im guten wie im schlechten) die Arena frei, der Marktplatz ist offen. Lebt damit, statt rumzuheulen und pseudobetaisierend zu reframen (= "mimimi, Pu macht die Männer so böse, mimimi ich WILL WILL WILL aber alle privilegien von einst aber rumbumsen wie eine Weltmeisterin und der nice guy-trottel soll mir den Umzug besorgen wie früher"). Mit der Freiheit (der Freiheit zu selecten, der Freiheit im Studium rumzubumsen, der Freiheit nice guys zu verarschen, der Freiheit euer Leben zu gestalten wie ihr es wollt) kommt die Verantwortung (für euer Glück, für eure Beziehungen, für euer Einkommen usw. usw.) Persönlich geht mir dieses Gejammer über "Liebe" unter falschen Vorzeichen nur noch auf den Sack. __________________ Das ist dann der letzte Level und es stimmt auch: Es gibt kein PU, es gibt nur Sprachkonstruktionen. Sehr instruktiv für mich ist da der jute alte Oppa, dem höre ich gerne mal zu - der sacht et nur janz banal, nech.

@TE: Lösungsmöglichkeiten: a) entsprechende Spitznamen für betroffene Männchen ausdenken. b) sich demonstrativ hinter dem Rock der Mutter verstecken und laut um Hilfe rufen c) Schlaf- oder Brechmittel in ihre Getränke füllen, sardonisch grinsen wenn sie flachliegen und aus anderen Städten obskure Grußkarten mit Zahlenkolonnen und vollkommen irrsinnigen Andeutungen schicken. Gleichzeitig jede dritte Nacht um exakt 00:33 anrufen, dreimal klingeln lassen und auflegen.

Du bist ein dummer Mensch, Interessanterweise sagt jeder messbare Wert was anderes. Und genau da machst Du den Fehler, der hier im PU-Forum oft vorkommt. Du moralisierst, statt dem eigenen Fehler auf die Schliche zu kommen. Hast Du das "langweilige" Kapitel zur Gruppendynamik in LdS überhaupt einmal ganz durchgelesen? Sieh mal an, EIN kleienr Druck auf den Knopf und Du bestätigst selbst die Richtigkeit meiner Aussagen - nur dass Du Dich hinter "dem Staat", der "Gesellschaft" und "Rechtsstaat" verstecken musst --> der dann das gleiche für Dich durchsetzen soll (Zugang zur Pussy gegen Konkurrenz) was Du bei mir kritisierst. Ich verweise auf meinen obigen Beitrag - jeder spielt die Karten, die er am besten ausspielen kann. Atavismus im neuen Gewand. So einfach und simpel ist das. Stimme zu. Da ich allerdings deutlich mehr wert bin als "diese Gesellschaft" ist mir das in der Praxis und im spontanen Moment völlig egal. _________________ Du versuchst einen Frame zu etablieren, der Dir nützt - der also z.B. HBs "von Rechts wegen" oder "aufgrund unserer freien, toleranten Gesellschaft" Dir und z.B. nicht mir zuteilen soll. Dazu führst Du rationale Argumente auf. Rationale Argumente sind aber nicht, was Dir HBs bringen wird...verstehst Du den Zusammenhang nun eher? Und jetzt kommt eine Sprung über zwei Ebenen, schau genau hin: Nicht einmal dieser Frame ist das Problem (denn an vielen sozialen Orten wird man diesen Frame gut annehmen und Du wirst Erfolge damit haben, z.B. bei Universitätschicks), sondern die dahinterstehende Vorstellung, dass durch die mit diesem Frame verbundene Konstruktion Dir/mir/Paul Panzer/Asterix ein gelungener Flirt zugeteilt werden soll. (Beachte das Passiv) Das gleiche gilt auf der Metaeben für "08/15-PU als Frame": Bringst Du die besseren Sprüche, c&f, gutes game/style werden AFC-Konkurrenten eben AFC-Taktiken gegen Dich auffahren ("Der ist so ein Arschloch, der fickt jede Woche ne andere, der tut Dir nicht gut!!111111"), naturals werden aus dem Bauch reagieren (z.B. "Klar, küss ihn mal, schmeckt sein Atem nach Odol? *drückt eure Köpfe scherzhaft zusammen*) und biologische Alphas werden sich eben z.B. vor Dir aufbauen, ihre körperliche Überlegenheit versuchen auszuspielen oder Dir eventuell auch eine zwiebeln usw. Bessere moralische Ansichten, besseres C&F, besserer Style, mehr verdienen als der Andere usw. usf. gibt Dir kein Anrecht auf Erfolg. So lange du glaubst mit irgendwas (Moral, Pick Up, Muskelmasssen, was auch immer) das Element der Unsicherheit bändigen zu können wirst Du immer wieder zurückgeworfen auf needyness. Lass die Unsicherheit halt zu, bleib in Deinem frame. Was wäre, wenn der TE einfach in seinem 08/15-LdS-social-alpha-frame geblieben wäre, ganz locker mit dem Typen gelabert hätte, mentality of abundance demonstriert hätte? Das hätte zu seinem Frame gepasst. Dann hätte der große, böse, unzivilsierte voll LSE-Muskel-Macho-Türkorussenaraber (whatever...) ihm vielleicht am gleichen Abend noch Natascha und Irena vorgestellt weil der der kleine PU-Typ "irgendwie voll funny is hahah ey" oder ähnliches. Ich selbst bin natürlich fünf Meter groß, bestehe aus dem Stahl eingeschmolzener Tigerpanzerkanonen und kann durch Gedankenkraft fliegen. Daher habe ich das ja alles nicht nötig hier *hust hust* ____________________ Jupp. Allerdings führt nichts schneller zur emotionalen Belegung (und damit Aufarbeitung...) von Aussagen als genau der Mechanismus. Ganz LdS arbeitet nach diesem c&F-Schema. Darum sind Massenmedien daran logischerweise nicht interessiert, von der vorauszusetzenden Grundintelligenz auf Empfängerseite mal abgesehen...

Frau die auf so ein Zeug steht --> geilomat. Frau die Borderline hat und sagt dass sie auf sowas steht --> lauf. "Sehen sie Frau Wachmeister, dann auf einmal hat er mich geschnitten mit einem Messer! Da und da und da! *heul* Dieser Psycho hat gesagt wir spielen nur ein Spiel und auf einmal hat er mich ins Gesicht geschlagen und gewürgt! Dabei wollte ich nur mit ihm schlafen! *heul*" Und sobald Du Spuren an ihrem Körper hinterlässt kann eine Borderlinerin diese Karte jederzeit spielen. Nicht Du dominierst sie, sie fickt Dich. --> Einfach nur durch reine Worte kann die HB aus jedem extremen Spiel eine extreme Straftat machen. Wer diese Macht einer Borderlinerin in die Hand drückt ist selbst nicht mehr ganz knusper...besorg Dir mal den Schlagzeilen-Artikel zu "SM und Recht". Und dem HB würde ich raten: Typ, der nichtmal Erfahrung mit SM hat will das mit einer "mal-so-probieren-scheiss-auf-die-Alte-Einstellung" "ausprobieren" --> lauf. @TE: Dir ist schon klar, dass Du Dich mit einer wahrscheinlich extrem vorgeschädigten Frau (--> eventuell Selbstzerstörungsphantasien, wofür der andere dann als "verlängerter Arm" gebraucht wird...) auf Spieltechniken einlassen willst, die potentiell tödlich enden? "Atemkontrolle" ist halt das nette Wort dafür, damit Vanillas oder Frauenversteher-PUAs nicht gleich austicken. Natürlich sehr selten, dass es dann so kommt... aber man kann natürlich jeden verdammten Risikofaktor (kaputte Frau, unerfahrener Typ, event. unerfahrene Frau, Technik für sehr Fortgeschrittene, am besten kippt ihr noch ordentlich Alk/Tablettchen dazu...) mitnehmen der geht. Abgesehen davon schliesse ich mich den Posts von Individualchaotin und LegallyHot an. (Gerade das mit dem Badeschaum, hört sich schon so nach "aufgespielt & null Erfahrung, steuern wir mal auf ein richtig schönes Desaster zu damit ich mich spüren kann und der Typ die Schuld hat" an...realitätsfremdes Kopfkino) __________________ Es geht Fastlane nicht um den üblichen Alternativmangel. Lies mal die weiterführenden Sätze seines Posts im Kontext Deiner Fragestellung.

Stimme nicht zu. Abgesehen von genetischen Fehlschlägen/Launen der Natur sind die meisten Menschen zu relativ großen Entwicklungssprügen in der Lage, wenn sie selbst sich verbessern wollen. Für das wovon wir im PU-Kontext oft diskutieren (soziale Fähigkeiten im weitesten Sinne, ob zur Anbahnung von erotischen Beziehungen oder Gruppenverhalten/Persönlichkeitsentwicklung) ist die körperliche Ausstattung (bei genug freiwilligem Einsatz) fast schon nebensächlich. Stimme zu. Das ist genau der Punkt, der auch in entsprechenden Diskussionen dauernd übersehen wird, obwohl in LdS (Pfarrer vs. Gangster-Beispiel) ausdrücklich darauf hingewiesen wird. Zeigt sich mal wieder, das oft nur gelesen wird was die Leute lesen wollen... Meist läuft es doch so: Was im eigenen Erfahrungshorizont des Posters einfach subjektiv-bauchgefühlsmässig "gut" ist wird dann einfach "HSE" genannt (Klischee: "Sie fickt mit mir, also MUSS sie ja HSE sein!!111") und was "schlecht/böse" ist wird fix "LSE" getauft (Klischee: "Diese arrogante LSE-Bitch hat mich nicht rangelassen, war bestimmt eh voll LD ey!!11111").

Zwei fehler m.M.n.: 1. Du nimmst es ernst, was Frauen sagen. --> PDM. Gerade in offensichtlichen "Flirtsituationen" ist es doch weitläufig bekannt, dass HBs selten sach- und inhaltsorientierte Aussagen machen sondern ihre Sprache und sprachlichen Handlungen drücken Gefühle aus. Vielleicht gefiel ihr Dein Parfüm nicht, vielleicht sahst Du aus wie ihr schlimmer böser Exfreund, vielleicht hatte sie ihre Tage...fuck it. HBs lügen (an den Maßstäben sachorientierter Kommunikation gemessen) am laufenden Band. Liegt in ihrer Natur - ob sie nun sagt "ich habe einen freund", "cih will nichts von dir Du biust ekelhaft" oder Dir eben eien Falschinfo gibt um Dich schnell & ohne Ärger loszuwerden --> die kommunikative Tat (sie blockt Dich raus) und nicht ihre Worte (s.o.) sind das wichtige. 2. Du beziehst ihre Reaktion auf Deinen Selbstwert --> PDM/emotionale needyness: Was zählt ist, dass etwas an Dir, Deinem game oder den HBs dazu geführt hat, dass Du nicht bekommen hast was Du willst --> analysieren und sich verbessern, nicht in Grübeleien versinken während HBs sich von jemand anders bumsen lassen und dich längst abgehakt haben. Vielleicht war "alles gelogen", who teh fawk cares? Wenn nicht mindestens geküsst oder gefickt und Du das ganze weiter entwickeln/wiederholen willst --> ist es doch scheissegal, was sie über dich denken.

Nächster Level: Warum sollte es Dich interessieren, was sie sagen/reden/verbal äussern? --> sie senden IOi (konkreter Inhalt = egal) --> weiter vorgehen oder nicht, je nachdem wie Du willst.

Hängt m. subj. M. n. davon ab, wie man "Beziehung" definiert --> je mehr es in Richtung des Vorstellungsbildes "klassisch-monogame LTR mit hohen emotionalen (eventuelle Kinder) und juristischen Risiken (Kinder, Haus, gemeinsames Vermögen o. gem. Firma usw.)" geht, desto stärker würde ich pers. die dauerhafte Beziehungsfähigkeit in Frage stellen, wenn klassische Vorbelastungen (wie im Startbeitrag genannt) vorliegen. Natürlich ist diese Position heutzutage öffentlich stark verpönt, allerdings bestätigt sich der Einfluss sozialer und genetischer Vererbung immer wieder - was in der Vergangenheit auch von definitiv "unverdächtigen" Autoren offen zugegeben wurde. Eine Ausnahme wäre für mich ein deutlich in messbaren Taten erkennbare Änderung des Lebenswandels, eventuell Wechsel des SC und der verbal geäusserten Einstellung. Über LSE sagt es m. subj. M. nach erstmal garnichts aus - Klischeebeispiel: Ein mit Drogen handelnder und in der Prostitution tätiger "Rocker" kann mit sich und seinem Lebenswandel völlig im reinen sein und für sich ein sehr hohes Selbst-wert-gefühl haben. Ob man den als angehenden LTR-Kandidaten an eine freundin empfehlen wüde dürfte auf einem ganz anderen Blatt stehen... Das Konzept von LSE und HSE greift m.M.n. zu kurz für die Frage der langfristig geplante Beziehung, da es Lebens-stil (reine Äußerlichkeiten wie Musikgeschmack, Sportart, Kleidung...), Habitualisierung (angewöhnte und sehr fest verankerte Handlungen, wie Gespächsführung, Körpersprache, sich in Körpersprache ausdrückenden Gefühlszustände) und konkrete persönliche Normen/Werte (was ist "Liebe", "Treue", "Beziehung" usw. usf. in konkreten Taten) vermischt, um für PU schnell zu anwendbaren Klassifikationen zu kommen. Meistens relativ fest verankerte Strukturen werden dabei völlig ignoriert, obwohl diese für die Partnerwahl eien sehr große Rolel spielen können: Die extrem unsicher-introvertierte LSE-Frau, die sehr viel Stütze/Ermutigung braucht mag z.B. für mache Männer (unabhängig von LSE oder HSE) eine gute Wahl sein, etwa weil beide bestimtme Normen/Werte/Lebenseinstellungen/Pläne teilen. Auch eine LD-Frau (oder Mann) kann bestimmten Lebensentwürfen (z.B.: "wir wollen zusammen mit Hochdruck Karriere machen/zusammen eine tolle, erfolgreiche Firma aufbauen/uns sehr stark für Umweltschutz einsetzen") sehr zugänglich sein. Zusammengefasst: Dem Konzept "LSE/HSE" fehlt Tiefe, Alltagstauglichkeit und langfristige Perspektive. Die gängige Verteufelung von LSE und LD ist daher wohl eher ein Resultat von Vereinfachung, verkürztem Denken und mangelndem Textverständnis in der PU-Community. Hängt m. subj. M. n. wieder davon ab, was überhaupt geplant ist oder sich ergibt. Auf dem Spektrum von "einmaliger ONS und nie wieder" bis "love forever!!111" spielt es bei z.B. ONS garkeine Rolle, je weiter man Richtung "große, langfristige Investitionen" kommt umso wichtiger wird es. Einfache Frage des Hausverstandes: Je mehr ich pers. investiere, umso mehr Schritte sollte ich im Sinne gesunden Risikomanagments unternehmen, um mich davon zu überzeugen dass ich möglichst richtig handele um meine Ziele zu erreichen. (Beispiel von oben: Ein drogendealender Rocker könnte z.B. für eine sehr risikobetonte, abenteuerlustige Frau trotzdem genau der richtige Partner sein, obwohl Gewalt und Drogen gerne als "LSE" pauschal abgekanzelt werden) Wie immer gilt: "Garantien" gibt es natürlich für nix im Leben. Allerdings erweist sich ganz pragmatisch in der Masse der Fälle sowohl eine lebenslange "null risiko niemals!"-Einstellung als auch eine lebenslang gepflegte "Scheiß drauf!"-Einstellung gerne als Katastrophe im long run. (eintöniges Loser-Leben vs. "zehn Jahren später in der Gosse") --> persönlich für sich und seine Ziele sinnvolle Abstufung finden. All dies sehe ich vom Geschlecht unabhängig, Bsp. wären austauschbar.

1) Soziologisch ist das (je nach Schicht, je ungebildeter desto früher) völlig normal. Nur ist der Punkt für den Einzelnen natürlich relativ egal. 2 a) Viele (gerade AFC-) Männer überschätzen sich und ihre Anziehung bzw. Beziehungskompetenz und unterschätzen Selektion, Fremdgehpotential usw. (also: generell die Handlungsoptionen) der Partnerin. Dieser Effekt ist so banal, dass man da den Wald oft vor lauter Bäumen nicht sieht: Kerl hat gerade mal die Freiheit geschnuppert und sich halbwegs echt von zuhause gelöst (=eigenes Einkommen, Wohnung, Mobilität, Minimum an Geld/Selbstbestimmung) und dann wird sich gleich an der erstbesten Frau festgeklammert wo es mal intensiver wird. Das wird nur (vor sich selbst und anderen) ganz stumpf geleugnet. 2 b) Warte mal 5-6 Jahre ab, nach 5 Jahren ist die Scheidungschance am höchsten und genau dann kracht es auch im Gebälk - warum? Weil auch Männer die nie was von PU gehört haben natürlich Strukturen und Ansichten entwickeln, die eben dann "ihr" game sind - ganz normal. Gerade bei höher Gebildeten sind das aber mit schöner Regelmässigkeit vollkommen ungeeingete AFC-Strukturen aus Hollywood-Klischees: Kein Durchsetzungsvermögen, oft lassen dann sogar die Männer(!) sexuell nach, zu Kind & Co. fehlt der Mut oder es macht sich generell "Routine", Langeweile, Jogginghosengesitze breit. Währenddessen pushen sich die HBs allerdings immer weiter auf, schon weil sich Frauen tendenziell (bei AFC-Bevölkerung) viel mehr über Beziehungen, Sex usw. austauschen und die alten Dominanzstrukturen nicht mehr gelten. Zu einem großen Teil wird da schlicht sich und anderen in die Tasche gelogen - 5 Jahre später hagelt es Scheidungen. Die Gründe sind die klassischen aus LdS- wenig Frame, Pussys nicht unter Kontrolle, needyness, keine Visionen/Pläne die konkret angegangen werden (das kann auch was ganz normales wie Kind, Haus usw. sein). Das ist mal so ein Punkt, wo es eben mal die Männer sind die schlicht massiv lügen: Wer gesteht sich schon ein: "Joa gut, Alternativen realistisch gesehen (=fc-t) sind null, die ist die einzige gute Frau die was von mir will, darum rede ich mir jetzt ein sie zu lieben und hoffe der Heiratsmove bindet sie! Wer weiß, wenn ich es fest genug glaube und allen erzähle wird es vielleicht dann so." Das wird sich aber heute kaum eine Frau mit halbwegs Marktwert in der Spätblüte (last chance für sie, das wissen sie auch!) ihres Lebens von ~25-~35 bieten lassen. Also trennen sich die HBs bzw. gehen massiv fremd - gut für Leute mit game, Zusammenbruch für AFCs. Entsprechend wird sich ja auch bald wieder getrennt - nur eben mit teils extremen hohen Kollateralschäden, weil eine Heirat eben auch ein (für den Mann i.d.R. sehr unvorteilhafter) Vertrag ist. + --> Ist eine der wenigen Fragen, wo einem niemand und nichts bei "helfen" kann. Du kannst Deine Anforderungen nur genau ergründen und versuchen möglichst unverfälscht auf das HB zu schauen - nicht alles im Leben lässt sich 100% absichern. Wer sich durch PU allerdings überhaupt eine Grundlage zum Handeln schafft, auch Alternativen pflegt usw. usf. wird zumindest einige der Risiken besser abfedern - frame, needyness in ihren vielen Varianten, grobe Kenntnis von Frauentypologien usw. usf. Natürlich ist auch das keine "perfekte Absicherung" - aber die gibt es eh bei nix im Leben.

Ist bei mir so ähnlich - ich frage mich ernsthaft, wo das Problem liegen soll? Es gibt kein Problem. Bin ich Menschen, mit denen ich mich in rein funktionalen beziehungen befinde irgendwie "Ehrlichkeit" oder "Rechenschaftsberichte" schuldig? Bin ich irgendwie verpflichtet, z.B. haufenweise AFC-Kollegen irgenbdwas auf die Nase zu binden, was die weder hören wollen würden noch irgendwas angeht? Wenn ich in den Bus einsteige, erzähle ich da wildfremden Leuten (und das sind Leute auf Arbeit de facto, auch wenn amn sie täglich sieht, esist eine funktionale Beziehung die man nicht freiwillig eingeht sondern eingehen muss - ausser man sitzt alleine im Archiv) aus meinem Privatleben? Natürlich nicht. Arbeit ist ein definiter Kontext, wo primär erstmal proffessionell kommuniziert gehört, so dass Ziele erfüllt werden und schwache Menschen/Normalos klarkommen. Dazu nimmt man sich eben zurück (muss man sich überall aufpumpen oder toll ddarstellen?), sagt "Guten Morgen" und "Tschüss", is nett und höflich, kooperativ...that's it.

Das ist es eben. Ein "Entschuldigung, kommt nicht nochmal vor" wirkt in solchen Situationen Wunder. Für was entschuldigen? Dafür, dass man eine Frau angesprochen hat? Auf die Idee würde ich nicht mal im Traum kommen. Und ansonsten, in den Ausgang zu gehen ist logischerweise gefährlicher als zuhause vor dem PC zu sitzen. PU hin oder her. Wenn du im Ausgang dann jedoch noch Leute unkalibriert negst, muss dich die eine oder andere irrationale Antwort nicht wundern. Das hängt von Dir und Deinen grundsätzen ab - genauso wie es von Dir und Deiner persönlichen Einstellung abhängig ist, ob Du mit Freundin zu Hause approacht, Dir zum Approach X oder Y oder Z raussuchst... ...alles Deine Wahl und eben genauso Deine Konsequenz, positiv wie negativ. Bestimmte Konstellationen und konkrete Realisierungen in Taten des Wortes "ansprechen" machen dann eben den kleinen Unterschied: Erst ziemlich hotte HBs in einschlägigen locations von hinten bzw. ungeschickt anspechen (technischer Fehler), unsouverän mit der Abfuhr klarkommen/"neggen" (inner game-Fehler) und sich dann wundern wenn es "schiefgeht"? Im übrigen Weise ich gerne nochmal drauf hin: .PUAs haben besseres Technikwissen/Übung, dagegen werden AFC-Männer AFC-Strategien auffahren, naturals eben natural-"Bauchreaktionen" und biologische Alphas eben instinksichere Gegenreaktionen. Da wird es schon hart lächerlich, wenn sich jemand zu Alpha-Konzepten bekennt und sich dann wundert, wenn die Konkurrenz so reagiert wie sie es am besten kann um einen wegzublocken. Wer sich zum PUA-Konzept bekennt und gerne Alpha sein will, sollte halt damit klarkommen, dass ma n"Alpha" nicht davon wird schön zu schwätzen (Überspitzung: Technik, Routinen usw.) und sich bunte Hemden/teure Uhren zu kaufen zu kaufen (Überspitzung: Style) usw. suf., sondern dadurch erfolgreich im Ergebnis zu sein und sich durchzusetzen. Bei irgendwelchen Hemdchen-PUAs die mir. z.B. bei meiner momentanen Lieblings-FB mit besserem game dazwischenfunken würden, würde ich auch Gewaltdrohungen einsetzen, wenn ich glaube damit durchkommen zu können. Du willst nicht pokern, hast keine Chips? Dann setz dich nicht an den Spieltisch, so einfach ist das... Sieg verlangt keien Erklärung, Niederlage erlaubt keine. "Besser werden" ist das Stichwort, ob technisch, ig-mässig, Style, Sport...

Weil der Status "Honk" schlicht und ergreifend durch die Tatsache der Trennung definiert wird, nicht umgekehrt. (Immer vorausgesetzt der Kontext ist LTR, alles andere ist eh fun & games...denke darauf bezog sich der Poster den Du zitiert hast)

Ist ja ok wenns für dich so ist, aber du kannst nicht deine Person und deine SC als Vorlage für alle Männer verwenden. Ich persönliche werde bei solchen "starken Frauen" extrem misstrauisch, für kurze Zeit kannst viel Spass haben, für länger aber nicht zu gebrauchen, keinen Bock, Zeit und Nerven für. Genau das steht doch da - einfach ihren Lebensentwurf "respektieren", wie es hier genannt wird: - Die einen tun dies, die anderen das, das Leben geht weiter. - Triff eine Entscheidung, lebe mit der Konsequenz.

Für gelungenes Trollen ein like von mir + Sicherheitsquote.

Ja, trotzdem.

Doch, GENAU daran liegt das. Die meisten Frauen sind bei sowas ganz pragmatisch-egoistisch: Mit Ködern 6 Warten nutzen sie eher freundliche Typen aus für sowas, später sind es eben andere Dinge. DU. MUSST. KNALLHART. ESKALIEREN. Wirklich knallhart. Sowas wie "Ich weiß eh dass Du Spaß dran hast, gas gras or ass, nobody rides for free - und ich will den ass." und in die Hose gehen wenn ihr alleine seid. (Nur wenn Du selbst mit eigenen Augen diese SMS usw. gelesen hast, den meisten Kerlen kann bei solchen Storys nicht glauben - die wollen angeben oder die FRau schlecht machen wenn sie abgeblitzt sind) Sobald sie die Eskalation zulässt sei nett und natürlich zu ihr - schon ist die Angst verfolgen, lass ihr wirklich viel Freiheit und zeig selbst ihre SMS nicht herum, rede nicht über sie usw. Dann hast Du in null komma nix eine tolle, sehr erleichterte, angstfreie Sexfreundin/FB. _________ Stimme zu.

Schließe mich wortwörtlich an. Ergänzung: Wenn sie zickt --> FO/next. So eine muss ficken.