Vierviersieben

Kann ich leider nicht bestätigen. Bin daher dazu übergegangen: Erst Sex, dann "lange Gespräche". Finde ich zwar ein bisschen schade, aber auch wiederum ganz sicher nicht so schade, dass ich in alte Unsitten zurückverfallen würde. _____________________________________________ Na ja, die Techniken sollen ja auch nur den Stein ins rollen bringen, damit du erstmal Frauen hast...sobald die Negativspirale "Keine Frauen=keine Frauen" durchbrochen ist muss man sich eben damit auseinandersetzen wie es mit der eigenen Persönlichkeit bestellt ist bzw. welche Frauen man wirklich will.

Bis auf extrem coole Frauen oder langjähirge Sexfreundschaften ist das halt einfach so. Mach Dir da keine Gedanken drüber und gewöhn Dich daran, dass es (abgesehen von wenigen Ausnahmen) einfach immer so läuft. Wenn es direkt ausgesprochen wird fühlen sich viele Frauen "unter Druck gesetzt" (Motto: Was ist wenn ich jetzt "plötzlich" doch keine Lust habe?) und machen dann dicht, schon weil sie sich die Möglichkeit der sanktionsfreien Selektion immer offenhalten "müssen". Bringt nix sich dadrüber den Kopf zu zerbrechen.

Öhm...klar geht das. Und...ja. Im negativen Sinn radikal unterschiedliche Weltbilder = kein langfristiges Interesse. Typische (indirekte) Tests versauen, z.B. immer nur "nehmen" = kein langfristiges Interesse. Frauen testen, ob sie Sex hergeben. Männer testen, ob sie ihre Freiheiten hergeben (=sich an diese eine Frau emotional binden wollen).

Wenn Du Faktoren wie "ohne Altlasten (=Kinder anderer Männer, Scheidung)", "ist zur Zeit selbst bindungswillig und fähig", "nicht zu alt"(Stichwort: Ausbildungszeiten! Geht nicht um Altersklischees) und noch ein/zwei weitere anlegst, schrumpft der Pool von ~40 Millionen ganz, ganz schnell ganz, ganz klein zusammen. Nimm die weiblichen Bewohner in Deiner Region und zieh schon mal alle ab die minderjährig sind, zieh alle ab die über 35 sind...klar bleiben da immer noch viele übrig, aber solche "Unmassen" wie für die "PU-LTR von nebenan" wo es im Endeffekt darum geht eine Zeit lang Spaß zu haben und man eben entsprechend ersetzt sind es nicht. Wenn man also dieses "klassische LTR"-Ding angehen will muss man sich eben einfach darüber im klaren sein, dass es mehr braucht als Game und 'nen bissl Gefühle --> die logistischen Umstände müssen eben auch passen. Genauso sehe ich das auch. Mit verbrauchten und/oder bereits versauten Frauen (an denen vom 19jährigen Disco-PUler bis hin zum "was gucks du ey?"-Alpha schon jeder seine Brandzeichen angebracht hat) kann sich jeder innerhalb von Wochen zukleistern, der "heiraten will" oder ähnliches. An "selbstbewussten, dynamischen Single-Mammas", "Wo sind die richtigen Männer????"-Anzeigenerstellerinnen und "Ich will....ich will...er soll....er muss..."- Kandidatinnen (oft genug noch mit dem Sperma anderer Männer & so dicken Ansprüchen im Gepäck, dass Interesse zeigen schon zur Selbstbetaisierung führt) herrscht zumindest in jeder Stadtregion keinerlei Mangel. Wer sich einfach nur in eine LTR stürzen will um in einer zu sein (wird ja hier oft genug unter dem Stichwort needyness abgehandelt) wird entsprechend schnell "fündig" werden - in der BRD nur eben um den Preis der juristischen Selbstkastration. Das ist eben das "kleine" Problem daran. Fernbeziehungen ins Ausland sind da sicher keine instant-Lösung...aber mindestens die Ost-Frauen (oft auch entsprechend qualifiziert) die hier leben sind für mich genauso Kandidatinnen. Die Mentalität ist eben einfach anders - oft klarere Lebensführung, keine/kaum Verzicktheiten usw. Preis dafür: Der Mann muss seine Rolle eben auch ausfüllen, sonst sind die sofort weg. Definitiv einen zweiten Blick wert. ________________ Bevor "man" sich solchen Frauenzeitschriftensätzen anschliesst, sollte "man" vielleicht mal die juristische Lage in der BRD prüfen. Hätten wir z.B. skandinavisches Scheidungsrecht, hätten wir nicht das (fälschlicherweise so bezeichnete und zum Missbrauch geradezu einladende) Gewaltschutzgesetz und viele andere Regelungen würde ich Dir zustimmen. So ist diese Bewertung schlicht nicht zutreffend - sobald eine LTR auch nur irgendwie juristisch verbindlich wird ist es völlig egal wie "wimpy" da irgendjemand ist.

Dann kannst Du ja mal reflektieren, was & wieviel die (mit aller menschenmöglichen Wahrscheinlichkeit) anstellen "musste" dass es dazu überhaupt kommt. Ich wünsche das ganze echt niemanden, aber die Verschleierung von Ursache-Wirkung durch "politisch richtiges Vokabular" geht mir einfach auf den Senkel. In jedem einzelnen Fall im erweiterten Bekanntenkreis wo sich jemadn (ob m oder w) was eingefangen hat war es immer das gleiche: Exzessive, vor allem unkontrollierte Sexualität (und bis ich von "exzessiv" und "unkotrolliert" rede muss schon was abgehen) + Leute mit psychischen Problemen oder schweren Entwicklungsrückständen (=stumpfe Dummheit) im sexuellen Bereich = Katastrophe. Ob das der Kumpel war, der eine eindeutig echte LSE geschwängert hat (obwohl ihm jeder von der Frau abgeraten hat weil die Kinder wollte und er zu dumm war Kondome zu benutzen), ob das eine andere flüchtige Bekannte war die sich nach einem Konzert von drei Tagen Dauer VIER INFEKTIONEN eingehandelt hat...immer das gleiche Muster. Und wenn ich diese Storys mit meiner "Vorurteilsliste" abgleiche....da bleibe ich mal lieber schön bei meinen..."Vorurteilen". Kein ungeschützter Geschlechtesverkehr mit Unbekantnen + nicht jede asoziale Schabracke/jeden Vollassi nageln/nageln lassen nur weil der Druck das Gehirn vernebelt + bei Sexpartnern Zuverlässigkeit/Background abchecken = die gröbsten Probleme erledigt.

Und da würden bei mir schon ie Alarmglocken klingeln...Sex vorenthalten als Strategie, noch bevor überhaupt was gelaufen ist? Bleib locker, lass sie nebenbei laufen und schau Dir Alternativen an. Nimm halt das petting usw. erstmal mit. Wenn sie sich sicher fühlt bei Dir + Konkurrenz da ist wird das Problem verschwinden.

Denke das ist eher der Punkt. Auch ohne exzessive shit-tests kann es natürlich passieren, dass ein HB (gerade bei echtem LSE) denkt dass Du ihr "über" bist und sie dann komisch wird. Nur...(und da stimme ich Fastlane zu) wo liegt das Problem? Ich bin (zumindest von der Absicht her, man kann nicht alles kontrollieren) von LSE-HBs eigentlich total weg. Habe ich kein Interesse dran. Auch die angeblichen sexuellen Künste der LSE-HD-Sorte (die meiner Meinung nach maßlos übertrieben werden) machen im Endeffekt nicht wett, dass die (wenn es wirklich echtes LSE mit echten psychischen Problemen ist) Dich bestenfalls entsaften, Dir aber schlimmstenfalls eine shit load of hell an Problemen einbringen. (Rede nur von echtem LSE, nicht Mädels die unsicher oder besonders sanft/verletzlich sind)

LBs halt, oder "Date" wid anders gedeutet. Lass sie halt ihre Erfahrungen machen.

Ich würde drauf eingehen. Nur weil sie eine Frau ist, hat sie weder Anspruch auf besonders übertriebene Schonung noch weisst Du oder wir mit SICHERHEIT, ob sie das nicht (was natürlich selten wäre) so meint wie sie es sagt. Warst Du wirklich ehrlich, hast ihr klargemacht dass es jetzt keine Beziehung gibt nur weil ihr Sex habt? Gut. Dann hol Dir was Du haben willst - sie ist erwachsen, du warst ehrlich, go for it. Ich habe auch eine (unregelmässige) FB mit einer Ex (nein, kein regame-Versuch). Vor einigen Wochen nach dem Sex fragte sie auch nach, LTR blabla. Habe ihr dann einfühlsam, aber ganz klar und unmissverständlich gesagt, dass ich eine Frau die mit mir Schluss gemacht hat niemals als LTR zurücknehme, wir aber gerne Zeit miteinander verbingen können, reden usw., aber eben mit Sex und platonsiche Freundschaft gibt es bei mir nicht. Und ganz ehrlich, mit einer Unterbrechung funktioniert das jetzt wieder gut - auch Frauen müssen nicht immer alles kriegen, was sie (vielleicht) wollen. Hätte sie verneint, gut, ok, dann wäre das so gewesen, kein Problem.

Ehrlichkeit bei höflicher Wortwahl. Ich glaube nicht, das man da für jede Situation was zimmern kann. Eine Möglichkeit: "Der Abend war sehr schön mit Dir, aber ich teile Deine Art auf die Zukunft zu schauen nicht."

Game hat auch mit allem etwas zu tun. Von daher ist deien Wahrnehmung ganz normal. Und selbst Leute die das Wort game noch nie ghört haben werden beurteilt, nach ihrem Aussehen, ihrer Kleidung, ihren Musekln, ihrem job... Nein. Locker bleiben, hast doch schon einiges erreicht, weiter so!

Indem man ihr mehrfach versichert, ganz viel-super-toll Besonderes in ihr zu sehen und außerdem ganz klar sagt, dass man auf keinen Fall Sex will weil das schmutzig ist und es langsam angehen lassen will. Dann tut einem meistens die Frau den großen Gefallen, sich vielleicht mit einem zu treffen.

Ich kann hellsehen: Sobald die Durchlässigkeit steigt, werden die Anforderungen steigen, die Frauenbschäftigung stärker gefördert werden oder "qualifizierte Einwanderung" forciert werden. --> Die Lohndrückerei bleibt bestehen, liegt im System. Tja, sind alles ganz logische Folgen genau des Überbaus, den Du da gerade anpreist: Ökonomie als (de facto einziger) Maßstab der Politik. Die entsprechende Logik führt aber imemr wieder zu den gleichen Ergebnissen und wird es auch dann, wenn Du einzelne "Bausteine" änderst.

(Wer sich gerne auregt bei dem Thema erstmal durchatmen, dann lesen, dann googeln) Muss es auch nicht. Nimm folgende Merkmalskombination: Deutsch (auch ethnisch), nicht Unterschicht, keine Vorstrafen, keine abweichende Sexualpräferenz, keine Nutte, keine Drogenkontakte. Jetzt googel dich einmal durch (und zwar jenseits des politisch-korrekten üblichen Zeugs bzw. rechne es um), frag im Vertrauen einen Mediziner nach der Merkmalskombination - Infektionen sind da dermassen unwahrscheinlich, dass man, würde man da auch paranoid durch die Gegend laufen garkeinen Sex mehr haben dürfte. Es hört sich jetzt böse an, aber abgesehen von Unterschichtfrauen/Ausländerinnen (bzw. im Ausland generell) stelle ich die Kondombenutzung ein, sobald ein Test da ist. Mir reicht auch schon der Aidstest. Da kenne ich aber nix, ich habe (abgesehen von einer Jungfrau in der frühen Jugend) noch nie mit einer Frau mehrfach Sex gehabt ohne vorher (mich und sie) zu testen. Da verzichte ich dann lieber, verlege mich auf petting usw. bis die Testsache erledigt ist. Dadurch sind mir sicher auch schon einige ONS flöten gegangen, aber ONS geben mir eh nicht viel, von daher...abgesehen davon hasse ich Kondome mit einer großen Leidenschaft. Und ich meine wirklich Hass. Kondome benutze ich wirklich nur, wenn ich die Frau an sich interessant finde und glaube, wenn ich jetzt nicht penetriere bin ich raus. Und die Kombination (kenne die Frau nicht gut genug + kein Test da + glaube dass verzögern des GV mich rauswirft) kommt in der Realität selten vor, bei Konzerten kann das sein: Keine Zeit zum Abchecken, alles geht schnell, ja gut, dann hole ich eben das Kondom raus, es geht dann nicht anders. Aber ansonsten cokblocke ich da lieber, als mehr als 1 oder 2 mal mit Kondom zu vögeln. Ich teste mich, ich erwarte das von der Frau ganz einfach auch und basta. Da diskutiere ich auch garnicht herum. Genauso wie Pille, Frauen die auch dauerhaft keien Pille nehemen wollen bzw. nicht anders (medizinisch zuverlässig) bei sich verhüten wollen - da verzichte ich lieber. Und wenn es wirklich auf eine ONS-artige Situation hinausläuft...na ja, da beisse ich dann eben in den sauren Apfel und benutze die verdammten Kondome. Denn nur weil ich Kondome hasse (diese Plastik gewordenen Kastrationsphantasie + total unerotisch noch dazu und keine echte Verbindung zum Fleisch) muss ich nicht blöd im Hirn sein. Da ich (zumindest höre ich das von den Frauen) so ziemlich einer der einzigen Kerle da draussen bin, die lieber verzichten bzw. dann auf Sachen ausweichen ohne GV...das kommt bei den Frauen extrem gut an, die melden sich alle wieder und sind extem rattig, da die scheinbar ein "Zurückhalten" bzw. Aussagen von mir wie "Ich hasse Kondome, aber Gesundheit ist wichtig, dann lass uns beim Kuscheln Spaß haben und warten bis wie beide getested sind" total toll finden. Nur ich mache das dann neben auch so. Gefährliche Randnotiz: Vereinzelt drehen die dann vor Rattigkeit durch und versuchen das ins Wanken zu bringen! (Ja, ganz Recht, die ach so vernünftigen, gesundheitsbewussten frauen, das sind sie ja "alle"...dass ich mich mit solchen nicht mehr treffe sollte klar sein) Noch nie. > 10, sagen wir es mal so. Dreh die Merkmale um, jedes Merkmal das dazukommt erhöht meine "Angst", je weiter nach hinten in der Liste um so stärker. Die einzigen Frauen wo ich aber wirklich Angst vor STDs habe sind richtige LSE-Psychoalte. Da kneife ich auch dann, da ich sie eh nie ohne Kondom ficken könnte. Nennt mich verrückt, aber ich glaube die infizieren sich unbewusst zum Teil absichtlich bzw. sind absichtlich (durch ihre Kaputtheit) so unhygienisch/unvorsichtig/wahllos. Als zweite Gruppe zählen für mich dazu Frauen, die gerne von "großen Schwarzen" schwärmen oder die viel auf "Südländer" bzw. "Ausländer" abfahren - jaja, schreit ruhig alle "Diskriminierung", die Faktenlage ist halt so ob es euch passt oder nicht...da ist meine "Angst" nicht ganz unberechtigt. __________________________________________ Stimme zu. Bei einer Frau die nicht mindestens "normal Sicherheitsbwusst" ist sollte man wirklich niemals, niemals Kondome weglassen. Natürlich kann sie auch bei der Pilel lügen, aber da bin ich z.B. schon ein Wixer und schaue auf die Packung im Badezimmer. Wenn mir da allerdings auch nur die gerinsten Zweifel kommen bin nich sofort weg - ungewollte Schwangerschaft dürfte wohl das Alptraumrisiko Nummer 1 sein. _________________________________________ Sachlich falsch. AIDS gibt es, weil einige Negerstämme unbedingt nicht durchgekochtes Affenfleisch fressen mussten und einige Schwule nicht nur mit denen, sondern im Anschluss noch wahllos mit allem & jedem im Darkroom rumbumsen mussten. Frag mal im Vertrauen einen Mediziner, wie hoch pro einzelnem Geschlechtsverkehr die Infektionschance ist bei komplett ungeschütztem Verkehr. Und dann komm mal von den "Aufklärungskampagnen" wieder runter.

Du suchst etwas in der Frau, was sie in der Massenausführung nicht liefert. Selbst linksalternative Doktortussis oder Physikerinnen sind, sobald es ins Privatleben geht hauptsächlich an Emotionen, Gefühlen, Liebe, Sex interessiert. Ob immer auf die "gleiche" Weise wie man selbst lassen wir mal weg, ist auch nicht der Punkt. Entsprechend stellst Du die falsche Frage. Bist Du gerne mit der Frau zusammen? Findest Du sie sexuell gesehen geil? Dann schlaf doch erstmal mit ihr, statt jede Menge Zeug zu erwarten. Und sei dabei nett zu ihr, versuche ihr etwas gutes zu tun. Du wirst eventuell feststellen (wenn Du Dein Vorurteil von "Dummheit" mal überwunden hast, selbst dumme Menschen können nämlich emotional sehr kompetent sein, Intuition haben, eine "schöne Seite" haben), dass ihre "dummen" Sätze vielleicht einiges mehr Sinn ergeben als Du jetzt glaubst. Gerade sog. "dumme" Menschen entwicklen nämlich um im Leben zurechtzukommen viele teils äußerst wirkungsvolle Mechanismen, um das zu kompensieren. Und hör mal auf, Intelligenz auf so ein Podest zu stellen. Charakter, Emotion und Werteorientierung sind um einiges wichtiger beim ganzen Mann-Frau-Spiel als irgendwelche IQs.

In diesem Fall war der Verweis auf das Abkürzungsverzeichnis bzw. "Einlesen" tatsächlich angemessen: a) shit tests werden dadurch bestanden, dass man es ignoriert dass sie Tests sind - man lässt sich auf garkeine Testsituation ein, sondern macht seinen Stiefel - nur ohne unhöflich zu werden. b) Das gleiche gilt für flaken: Darauf mit Alternativen bzw. ganz locker zu reagieren ist schlicht immer richtig, denn ob es ein "Hirn wie ein Nudelsieb" war oder sonstwas: In jedem Fall zieht man daraus entsprecheden Schlußfolgerungen, die man nicht verbalisiert sondern in Handlungen umsetzt. So lange wir nicht 99% aller Poster (auch solchen, die dadurch weder Geld noch Ansehen zu gewinnen haben) unterstellen dauerhaft zu lügen, etabliert sich etwas dann als "wahr" im PU, wenn es funktioniert. Man kann diese Art Wahrheit ekelhaft, zielorientiert-manipulativ, böse-böse, primitiv-empirisch oder sonstwas nennen...aber um es mit einem sehr PU-kritischen Autor zusagen: "Die Theorien funktionieren, obwohl sie nicht wahr sind!!1111111" Na, da lache ich mir mal gepflegt ins Fäustchen, ist mir sowas von Schnuppe - funktionieren oder nicht, das ist mir dagegen nicht Schnuppe. Da kann dann derjenige der meint, dass es nicht funktionieren "darf" weil es ja nicht "wahr" ist gerne alleine nach Hause gehen, onanieren und seine Artikel im Spiegel tippseln...

RPPL mit seinem recht eindeutigen Beispiel gezeigt hat: In dem Frame der gesetzt wurde (-->ökonomisch--/gesetzlicher Rahmen, der angeblich "Realität" sei) wird eben alles auch systematisch immer so bleiben...nicht wertend gemeint, schlichte Tatsache. Und mit dieser "we are the 99%" bzw. Opferhaltung wird sich daran auch niemals etwas ändern, woraus der TE für seine Berufswahl schonmal einige Schlußfolgerungen ziehen kann. Ohne das in eine "Politikdiskussion" ausarten lassen zu wollen...würde ich mir als Fragesteller aber wirklich ernsthaft Gedanken darüber machen, ob entgegen der 08/15-Propaganda (Ansehen usw.) es wirklich eine so gute Idee ist, Beurfsbildern zu folgen die einen persönlich auch schnell in die Sackgasse führen können. (wenig Geld, Schichtdienst usw.) Zur Frage von Ansehen usw.: Ansehen ist nicht gleich Ansehen und nicht jedes Ansehen ist DHV! Primitivbeispiel: Polizisten. Jede einzelne Umfrage (entgegen der üblichen Unkenrufe) bestätigt immer wieder, dass die BRD-Bürger ein sehr hohes Vertrauen in "ihre" Polizei haben. Selbst wenn man den Jungs in Grün nicht immer in optimalen Situationen begegnet usw., sind die durch ihre Schulungen, Prinzip der Deeskalation usw. usw. (wie gesagt entgegen der Stammtischparolen) in der Bevölkerung sehr gut angesehen - ein Meisterstreich an Organisation, Schulung, Dienstauffassung usw. Vorr den anonymen Technokraten die das alles am laufen halten kann ich nur meinen Hut ziehen, saubere Leistung. Ist Polizist zu sein aber DHV im Sinne von Pick-Up? Ein (bewusst etwas unfairer) Bildervergleich: versus oder auch Provokant gesagt: Ein politisch, sozial und auch ökonomische völlig sinnloser "Gangsterrapper" oder "Barjungekeeper" hat erstmal mehr High Value gegenüber Frauen als ein viel nützlicherer Beruf - der Barjunge weckt Emotionen und hat zahlreiche positive Kontaktmöglichkeiten, was HBs erstmal flasht. Ob der "dumme Bulle" auf Nachtschicht, der dann Abends bei der Alk-Kontrolle "rumnervt" in Wirklichkeit viel wichtiger ist und die anderen eigentlich unproduktiv-sinnlose Mitesser sind ist der Pussy erstmal schlicht egal.

Das wird in unserem Geselllschaftssystem nie passieren, weil die a) auch so immer genug Leute zum Ausbeuten finden (über den Hilfstrieb, wie gesagt fiese Nummer...) b) frag Dich mal, wer für diese vielen Menschen ein würdiges Gehalt bezahlen soll, wo die Kohle herkommen soll. So lange es im pflegerischen/sozialen Bereih keien massiven Streikwellen gibt wo endlich mal ein paar "Unschuldige!!1111" ordentlich Leidensdruck kriegen wird sich da genausowenig ändern wie in den letzten Jahrzehnten.

Das kann ich nur bestätigen. Ausser vielleicht wenn es um richtig Geld geht zeigt sich die wahe Natur einer Freundschaft nirgends so deutlich wie beim Thema "Frauen." Geh rein in die Situation und mach - egal wie sie reagieren, Du bist danach wesentlich klüger was Deien Kumpels betrifft, egal ob es mit HBs was wird oder nicht.

Das Problem sehe ich weniger bei mir, sondern eher bei der (ganz simplen) Tatsache, dass Frauen nicht auf solches Verhalten abfahren - jedenfalls nicht bis kc/fc erfolgt ist. Das kann man einfach ganz neutral zur Kenntnis nehmen, dass es bei der großen Mehrheit der begehrenswerten Frauen einfach so ist. (Was man ihnen nicht einmal übel nehmen kann, woher sollen sie auch wissen ob es nicht AFC-Manipulation ist? --> "Ist der Typ jetzt nett weil er nett ist oder ist es wie die 5389 mal vorher nur vorgetäuscht?") c & f kann auch nicht von dem Widerspruch ablenken, den Du da produziert hast. Wann entnimmt man den Aussagen einer Frau in zielführender Hinsicht (=Sex oder mehr) Informationen? Eben, wenn man die Grundlage solcher Sätze sowieso schon verstanden hat. Ultraprimitives Beispiel zu Demonstrationszwecken: "Ja, ich finde Dich sehr nett aber lass uns doch trotzdem gute Freunde sein blablabla." Heisst auf deutsch, wenn es offen und ehrlich ausgesprochen werden würde: "Ich finde Dich nicht sexuell attraktiv. Dennoch will ich von Deiner Aufmerksamkeit und/oder Hilfestellungen profitieren, ohne dafür das zurückzugeben was Du Dir erwartest. Du bist raus." Wie gesagt - primitives Beispiel. Würdest Du jetzt irgendeinem Mann (sofern er an dieser Frau interessiert ist) raten auf den "Vorschlag" einzugehen, wenn er Dich fragen würde? Würdest Du natürlich nicht, da Dir klar ist was wirklich hinter den Worten der Frau steht - etwas völlig anderes, was mit dem ausgesprochenen Satz garnichts zu tun hat und nur über reine Implikatur (die Worte sind bedeutungslos bzw. unwahr, sie signalisieren etwas ganz anderes als es ihrer Bedeutung entspricht) funktioniert. Und das weiß man eben nur, wenn man eh schon kapiert hat wie der Hase läuft...ob man in dem Fall aber den Ratschlag noch gebrauchen kann... Überspitzt: Ergebnis selbst einer wohlwollenden Beratung --> Man muss es eben selbst wissen. Fällt Dir was auf ? Ich persönlich habe in meinem ganzen Leben erst eien Frau kennengelernt, die wirklich auch zielführende Tipps an Männer weitergab. Cooles Mädel, aber eben auch eine Ausnahme. ____________________ Bei Frauen mit dem von Dir erwähnten "Bauchgefühl" klappt sowieso alles automatisch, für sowas brauche ich kein PU. Interessant wird es für mich da, wo eben nicht alles sowieso schon klargeht. Und da ist bisher meine Erfahrung: Seit ich (vorläufig erstmal ganz primitiv & global) mir die Regel gesetzt habe wirklich null zu helfen (selbst wenn es so etwas banales wie "bringst du mir X eben aus dem Bureau mit?" ist) läuft es bis zum FC wo das vorher nicht der Fall war, weil ich eben einfach zu nett war.

Stimme zu. Gibt Sachen, da hört die Universalentschuldigung für weibliches Deppenbenehmen ("war ja nur shit test ololololol lies 37 mal LdS") auch auf. Ich warte wirklich auf den Beitrag, wo noch jemand sowas wie Geschlechtskrankheiten, Schwanger werden oder Bude abfackeln als "shit test" entschuldigt ...

Und da haben wir das Problem. Gegenfrage: Was ist schlimm daran, dass andere Dich zurückweisen? Meine shit-test-Gatlingkanone von FB+ (ist auch kein Wunder, ist 'ne Ex von mir, die Model ist und mich auch noch als rAFC-Loser kennt - klar beschiesst die mich am laufenden Band) spielt auch gerade mit mir ganz exzessives K&W, weist mich also jetzt gerade ab. Und? Ich gehe nacher mal wieder in den Supermakrt und kaufe Obst, wenn die scharfen jungen Mütter/MILFs in Entstehung ihre Einkaufstouren machen, Problem gelöst....(langsam gibt es ein Problem damit, die ganzen Bananen& Äpfel wegzufuttern...need Apfelkuchen backende MILF-FB.)

Das ist die übliche Lehrmeinung. Allerdings geht diese davon aus, dass das HB grundsätzlich erkennt, ob eine Hilfestellung wirklich "einfach so" entsteht oder ob sie dem Zweck der Manipulation (-->nice-guy-Manipulation) dient. Das bestreite ich allerdings. Nicht zu helfen ist einfach sicherer.

Wieso Terz? Jemand macht eine Aussage, die inhaltlich zumindest nicht in dem Kontext (PU-Grundsatzkritik) haltbar ist, andere machen Aussagen, die die Ursprungsaussage kritisieren. Wo ist der "Terz"?

Manchmal, in ganz dunklen Stunden, kommen bei mir so Gedankengänge auf wie: "Warum hast Du eigentlich studiert? Warum liest Du gerne? Der Scheiss bringt doch garnix, für Dich selbst schon, aber so allgemein..." Und dann kommen so Beiträge, wo sich himmelschreiend-offensichtlich zeigt, dass selbst grundlegende Kulturtechniken wie "Lesen" scheinbar von Unmassen "offiziell" erwachsener Menschen kaum beherrscht werden. Das Beispiel LdS ist so wunderbar, wirklich wunderbar dazu geeignet, das zu zeigen... ...was angeblich in LdS so alles "drinnensteht": - jeder müsste angeblich das tun was der Autor getan hat um Erfolge zu erreichen - jeder müsste angeblich MLTRs führen, alles andere ist eifersüchtig und Underdogpsychobetakaputto - jeder müsste sich angeblich genau den Alpha-Frame zulegen der im Buch beschrieben wird (<-- damit sind wir bei diesem Thread angekommen) - jeder müsste... LdS --> Vorwort und Klappentext lesen, wieder auf den Boden kommen. (Und keine Sorge sind auch nur ganz wenige Buchstaben. Vielleicht bräuchte das Buch mehr bunte Bilder und lustige Grafiken, ist ja alles so böse abstrakt geschrieben, und dann ist da auch noch dieses "Stilmittel". Dieses wo man so schreiben tut als ob es volle Kanne ernst gemeint wäre aber irgendwie dann auch so doch nicht...weissu ey, so foll Strebah!) Inhaltlich schafft es "Carsten" denn auch hervorragend, in der Zeit ab ca. 3 MIn bis 5 Min., in Paraphrase durch Nachplappern von Pick-Up-Grundsätzen in anderen Worten inhaltlich teils exakt die Grundsätze aus LdS wiederzugeben (man denke an das Rockerbeispiel --> "Wer es ist muss es nicht herauskehren", Kongruenz, sich sozialiseren, seine authentische Persönlichkeit sozialkonform so darstellen, dass man andere Menschen nicht vor den Kopf stösst usw. usw.). - "Lasst euch nicht einreden ihr müsstet" --> Selbstbestimmtheit des Lebensentwurfs --> typischer Teil des Alpha-Modells - "relativ schnell (...) sollten dieseRatgeber darauf abzielen: Wie kannst Du Deine (...) Persönlichkeit" --> typische LdS Aussage, siehe das weithin bekannte "Leiter hinter sich umstossen"-Konzept Vorher darf natürlich das linkslibveral-verspiesste Distanzierungsgequatsche nicht fehlen... ...sprich: Da wo er inhaltlich konkrete Aussagen macht plappert er LdS in anderen Worten nach, der Rest ist aufgefüllt. Na dann...grandiose..."Kritik". Persönlich finde ich seine Art zwar nervig, kann mir aber gut vorstellen, dass sein Styling, die Handbewegungen usw. bei bestimmten Menschen gut ankommt - ein "Künstler" eben. Edit: Gerade zwei andere Videos von ihm angeschaut, haben mich eher angesprochn bzw. für mich nützliche Aspekte enthalten.