Vierviersieben

Nicht, dass ich LdS noch mehr zur Bibel machen will...aber Forum, Lesen usw. kann doch ohnehin nur der Startpunkt sein, worauf auch laufend hingewiesen wird: Stützräder, Leiter hintr sich umschmeissen wenn man seinen persönlichen Metaframe gefunden hat usw. usw. Erstes kapitel oder sogar Vorwort, weiß nicht mehr. Alleine ganz einfache Grundgedanken wie "Gehe die Suche nach guten Frauen systematisch an, verlass Dich nicht nur auf Arbeit + Freundeskreis." sind doch schon ein riesen Unterschied zu dem, was ganz viele (auch zufriedene) Männer & Frauen machen. Man setzt sich doch sonst systematisch mit jedem Mist auseinander (Welche Versicherung? Wie mache ich meine Steuererklärung richtig? Welchen Job soll annehmen? Wo ziehe ich hin?) nur beim Thema "Liebe" oder von mir aus auch "Ficken" tun das 99% der Leute eben nicht - obwohl es doch eine ganze Menge zur Lebensqualität beiträgt! Jedenfalls deutlich mehr als 50 Euro mehr oder weniger in einer nervigen Steuererklärung. Muss mir mal ein Copy & Paste machen: Zwischen dem göttlichen "Natural" und dem "PU-Nerd" (hält HB für eine Zigarettenmarke, weil man das in Google so findet) soll es noch diese Leute geben, die weder Vollkrüppel beim anderen Geschlecht waren/sind noch wirklich sehr gut sind...und die sich einfach verbessern wollen. Hätte ich z.B. nie davon gelesen, was ein "Freeze Out" ist, hätte es mit einer ganz tollen ehemaligen FB sicher kein "Happy End" gegeben, weil ich auch platonische Kontakte von ihr akzeptiert habe.

Vollkommener Blödsinn. Sehe ich anders. Den Vorgang den er beschreibt erkenne ich als typisch. Stimme zu. Da wird zu viel verbalisiert, viel zu viel.

Polemi eignet sich wunderbar, um Widersprüche aufzudecken. Dann warte ich gespannt auf die Argumentationskette, die aus dem schlichten Gegenüberstellen von zwei Verhaltensweisen und der entsprechenden Wertung eine "Wortumdreherei", also eine Verfremdung oder Verfälschung macht... Würde eher sagen: Nicht die tollste Sache der Welt, aber "fragwürdiges" sehe ich da wenig. Seine (und ihre!) Entscheidung. Nicht von mir. Ich finde es ärgerlich und (im Übermaß) extrem nervig, ja, aber einen Vorwurf kann ich der Frau da nicht machen und schon garnicht LSE unterstellen. Ist es die tollste Angewohnheit der Welt? Sicher nicht - frau/mann hat sich halt dann anders entschieden oder geplayed: Es wird angedeutet, angespielt usw. usf. aber ich wiederhole mich: Nur weil eien Frau mit dem Hintern wackelt oder ihn mal dicht antanzt hat der Typ keinen Anspruch auf lay, genauso hat die Frau keinen Anspruch auf feste Bindung nur weil mal ein Kuss gefallen ist. ___________________ Wenn ein ent-täuschter Männerwunsch nicht "knifflig" ist, ist es ein ent-täuschter Wunsch einer Frau auch nicht. Überhaupt das eine als Gleichgültig/Irrelevant zu sehen und aus dem anderen eine große Sache zu machen, *das* ist "kniffelig".

Praktisch alle Frauen springen auf sexuelle Dominanz an - und je "konservativer"/gleichberechtigungsfixierter umso besser. Das hast Du ja auch gemacht und es hat gut funktioniert. Es gehört aber auch eine zweite Sache dazu: Die Abmilderung von Furcht, Gewissen, Angst - also ein expliziter Cómfort, der ihr ohne direkte Verbalisierung zeigt, dass Du ihr "böses Mädchen" magst und ihr "gutes Mädchen" trotzdem respektierst. Hört sich komisch an, ist aber so. Sprich: Phase sexueller Dominanz - kurz locker lassen + nice - ihre Signale abwarten - dann wieder Dominanz usw. Du wirst sehen - die Abstände wann sie es wieder "böse" (also gut ) will werden dann immer kürzer werden, irgendwann (vorausgesetzt alles andere läuft weiterhin gut) hat sie beide Aspekte zumindest bei Dir halbwegs integriert...und dann fängt der Spaß erst richtig an. Tödlich und auf jeden Fall vermeiden: Needy oder drängelnd in ihren "Unsicherheitsphasen" danach. Denn dann drängt sich ihr sofort der Verdacht auf, dass Du "nur das eine willst" und ihre "braven" Anteile "nicht mehr schätzt." Ihr Gewissen wird natürlich eifrig nach Verhaltensanzeichen (subtile Angepisstheit, vielleicht auch mal der "immer wenn wir kuscheln willst Du sex"-Test), also da besonders drauf achtgeben. Ist jetzt alles komisch ausgedrückt, aber hoffentlich verständlich. Sei Dir darüber im klaren, dass sich dieses Verhalten nicht gegen Dich richtet. Klingt blöd, aber bleib einfach locker, zeig ihr dass Du sie schätzt - sie "kommt wieder" und möchte das nochmal erleben. Garantiert. Das tun sie alle." Der Hund der einmal Blut geleckt, der weiß wie es den Wölfen schmeckt." Das sind keine Spielchen, sondern das ist die den Frauen eigentümliche Urangst davor, als "schmutzig" vor dem Mann zu gelten, oder den MWK zu triggern. Kann man angesichts vieler Männer den Mädels auch nicht verdenken. Ihrem inneren tut sich da gerade eine ganz neue Welt auf, wo alles umgekehrt ist, das macht eben in so zentralen udn intimen Bereichen Angst, teilweise richtig viel Angst. Gib ihr #ne Kuschelphase zum Erholen, bald geht es weiter.

Das ist echt krass, wie sich AFC darin regelrecht verbunkern, dass die Frau halt eben so passiv-hilflos sei und quasi immer das "Opfer" des Mannes. Scheinbar ist das einer der absoluten AFC-Kernsätze/LBs. Schönes Sprichwort, angeblich aus dem japanischen (sagt ein saufender Japaner, aber mir egal, der Spruch ist gut also glaube ich ihn): "Die Frau ist die Hüterin der Ehre des Mannes" Hört sich erstmal sehr kitischig an, aber wenn mal genauer darüber nachdenkt...steckt ne Menge drinnen.

In beiden Fällen sind Frauen gleich abgeschreckt (nur dass sie unterschiedliche Sätze äussern werden), von daher...und wer sagt, dass er davon rumerzählen muss... Mit 25 soll es "normal" sein noch keinen Sex gehabt zu haben? wtf. Stimme zu.

Ich bin umgekehrt vorgegangen und habe wirklich (entgegen der üblichen Ratschläge) erst bis zum Erbrechen alles mögliche gelesen in sehr kurzer Zeit (was man eigentlich auch nicht machen soll) und dann Sachen aus dem Boot Camp ausprobiert, was aber locker lief. Allerdings bin ich auch ein deduktiver Lerner, ich lerne gerne aus der Theorie und von oben nach unten, den meisten Leuten macht das überhaupt keinen Spaß. Ob mein Vorgehen daher nützlich ist, na ja, denke für die meisten eher nicht.

Tjoa, und ich finde Beschützerinstinkt schwul, vor allem gegenüber Frauen die absolut nichts getan haben um sich den zu verdienen. Wollen die überhaupt wirklich "beschützt" werden? Und wovor? Vor Küssen? Abgesehen davon dass ich den schwul finde, ist mir auch schon vor PU ziemlich schnell klargeworden, dass undifferenziert-pauschaler "Beschützerinstinkt" (wir sind nicht mehr im Mittelalter btw.) mir selbst höchstens schadet und den Mädels nix nützt. AFC-Reste halt, extrem lächerliche noch dazu: Die Realität wird ignoriert, Moralsetzung wird absolut gesetzt, einer Abwägung von Argumenten ist man nicht zugänglich --> Glaubenssatz halt. Ausgefeiltes taktisches Verhalten von peacocking bis freeze ist total ok, auch Sätze wie "Gib ihr das Geschenk Dich zu vermissen" oder das sachlich-harte "Schaff Dir Alternativen" ist bauchmässig ok...aber oh GRAUS, jemand küsst ein Mädel und ist nicht bis über beide Ohren verliebt, Zeter und Mordio! Lächerlich. _____________ Kein Ding, finde ich gut wenn Leute richtig diskutieren. Wie "neu" schienbar für viele der Blickwinkel ist, Männerverhalten und Frauenverhalten gleich zu gewichten siehst Du ja an den Reaktionen. Für viele ist das scheinbar sehr, sehr neu. Witzigerweise "muss" ich das noch schreiben, obwohl ich alles andere als ein Freund der Genderideologie bin und werde noch für "emanzipiert" gehalten. Niiiiccceeee one.

Auf "omniösen Internetportalen" bi nich zwar schon eine lange Zeit nicht mehr, aber ich finde mich ziemlich toll. Und da ich an den "dick test" glaube, habe ich mit "HB5"/ sog. durchschnittlichen Frauen überhaupt kein Problem. Ja, ab und zu hört man das immer wieder. Zeigt eigentlich nur, dass diese Männer die weibliche Sexualität null verstanden haben und sie rein aus ihrer unhinterfragten Sicht sehen - scheint wohl doch alles nicht so "konstruiert" zu sein. Klar, wenn eine so selbstbewusst ist und das durchzieht - saustark, klar. Aber erwarten kann das doch niemand ernsthaft. Stimme zu.

Und genau in diesem "So what?" steckt die ganze Degeneriertheit dieser Denkschule. Wie wäre es mit "Ja, wieso denn nicht Leute umbringen, klar es ist grausam und oft sinnlos, aber hey...so what? Die natur schreibt garnix vor und Menschenrechte sind ja auch (sogar nachweislich) eine Konstruktion, eine rein diskrusive sogar noch." Und dann kommt die nächste Ausrede der Postmodernen und wir können jetzt 435 Stunden so weitermachen..."relativ" und "Konstruktion" ist in den dekonstruktivistisch angehauchten Denkschulen so "komischerweise" immer nur das, was den typischerweise verkappt linksextremen, teils sexuell abartigen und/oder grundsätzlich schlicht geistig verwirrten "AutorInnen" nicht in den Kram passt --> religiöses Denken, man muss dran glauben damit es funktioniert. (Und gegen weder gegen sexuell abartige noch gegen gestörte Menschen habe ich in dieser Gesellschaft was, so lange sie sich mir nicht aufdrängen - das nur nebenbei) Bis diejenigen dann schlicht ausgestorben sind, weil sie inmitten des grössten Wohlstandes der auf unserem Planten je erzeugt wurde nicht nur zu degeneriert sind um selber Kinder zu zeugen, sondern dass den wenigen gesunden noch madig machen...während offensichtlich andere Gruppen mit höheren Vermehrungsraten für jedermann (der des Lesens von Statistiken mächtig ist) sichtbar in die entstehenden Lücken strömen und die entsprechenden Siedlungs- und Sozialräume (erst von unten, dann nach oben hin) auffüllen. Aber, wie Du schon richtig sagtest: "So what?" - fest entschlossene Lebensverweigerung ist nicht änderbar. Stichwort "Viabilität", wo wir uns schon in dem Bereich bewegen...

Weit verbreiteter Irrglaube Nummer 2! (kommt direkt nach "man muss den Mann kämpfen lassen/Sex hinauszögern auch wenn man selbst will") Im Gegenteil ist es sogar ein wunderbarer Test, der die fuünfhundert handelsüblichen Minitests überflüssig macht: Wer als Mann nämlich damit ein Problem hat wenn eine Frau weiß was sie will und auch die Eierstöcke hat danach zu handeln...kannst Du Dir selbst denken, oder?

Ach nein? ^^

Interessant...ist es "Rache" eine Frau zu küssen? Oder mit ihr zu flirten? Öhm, hallo? Unter "Rache" verstehe ich andere Dinge. Wie entsteht bei Dir der Gedanke, dass es Ausdruck einer negativen Emotion ist, eine Frau z.B. zu küssen, obwohl keine "tieferen Gefühle" da sind? Wie zu erwarten war gehst Du auf meine Gegenüberstellung und Gleichgewichtung auch nicht ein... ...stell dir vor, ich habe (wenn auch selten, weil es mich nicht so sehr kickt) schon Sex mit Frauen gehabt, für die ich garkeine "romantischen Gefühle" hatte, sondern mit denen ich einfach nur ficken wollte. Ich böser, ich. Stimme zu. Wir reden hier auch nicht von Heiratsbetrug, Erpressung oder einer Straftat, auch nicht einmal davon zu lügen ("ja ich werde dich für immer lieben / ich möchte mit Dir zusammen sein" u.ä. nur um die Frau ins Bett zu bekommen durch falsche Aussagen). Wir reden von einem Kuss beim Flirten. Gleichgewicht, Symmetrie: Frauen und Männer sind gleich berechtigt, gleich viel wert und stehen sich als gleiche gegenüber. Bei dem Satz: "Männer haben keinen Anspruch darauf, dass Frauen mit ihnen Sex haben, auch wenn sie ihnen schöne Augen machen!" wirst Du mir wahrscheinlich sofort zustimmen. Nicht wahr? Gut, dann sind wir uns auch über Satz Nr. 2 einig: "Frauen haben keinen Anspruch darauf, dass Männer sich fest an sie binden, auch wenn sie sich geküsst haben!" Stimme zu.

--> PDM, bringt nix das zu "analysieren" oder zu "ergründen".

Eskaliert? KINO? Kein wudner, wenn sie dann emotionsloser wird wenn nix passiert...

Es basiert auf Vertrauen. (Ernsthaft) Wer allwissend ist braucht kein Vertrauen, sondern hat die Kontrolle und die Macht. Wenn Du eien Frau wärst: Wärst Du gerne mit Darth Vader oder dem Borg-Kollektiv in einer "Beziehung"? Denk mal drüber nach. Vertrauen durch Kontrolle zu ersetzen macht Menschen auf Dauer psychisch krank. Gebt euch beide nicht viel, Fragestellung ist schon defekt da Du die Option scheinbar nicht in Betracht ziehst, die defekte Beziehung aufzulösen oder aber Sex mit anderen zu erlauben. Beende die Beziehung höflich aber bestimmt, schick ihre Sachen zu und verweigere jeden weiteren Kontakt. Natürlich kannst Du sie (gerade in der Zeitung gesehen) auch versuchen vom Balkon zu werfen oder sie mit scharfen/spitzen Gegenständen bearbeiten - ausser einem Strafverfahren wird Dir das aber nicht viel einbringen..und auch nichts daran ändern, dass Du scheinbar innerhalb von monogamen Beziehungen den Drang verspührst, fremdzugehen.

Nein, sondern: 1) Sofort drei Kilo Rasierklingen essen, zur Strafe weil man ein super eifersüchtiger Psychokontrollfreak war 2) dann sich selbst freezen 3) fünfmal einlesen, wichtige Textstellen auf dem Monitor mit Textamrker markieren 4) 'ne MLTR mit ihr, dem Bruder, dessen Hund und fünf Discoschnecken sowie einer holländischen Transe eingehen 5) darüber zahlreiche field- und layreports einsenden sowie - ganz wichtig!- das Wort "Eifersucht" sehr oft in sehr vielen Posts verwenden, falls irgendjemand das nicht total geil findet.

1) Denk immer an den "dick test" von Roosh: Ist sie für Dich scharf/toll/richtig/supersüß? Dann scheiss einen riesen Haufen auf die "Schönheitsvorstellungen" von irgendwelchen Leuten, die Dir weder ihre süße Schwester vermitteln werden noch Dir Glück verschaffen werden. 2) Mich beschleicht der Verdacht, dass Du vielleicht etwas frauenabstinent warst. Ist jetzt nicht beleidigend gemeint, sondern hat folgenden Grund (und ich glaube da werden mir viele zustimmen, m wie w): So lange wir nicht von Walfischen oder totalen Hackfressen reden hat jede Frau etwas, was ich "sexuelles Ch.aris.ma" nennen würde. Und das hat nichts mit der nur äußerlich optischen Erscheinung zu tun! Wenn ihr euch beide sehr gerne habt, euch super versteht und sie HSE HD ist muss die sich nur ausziehen oder ihr fasst euch an und Du wirst diese 5-7 Kilo garnichtmehr wahrnehmen. Auch nach den ersten zwei Monate nicht, sondern das ist dann einfach ok so. Weil sie ein gutes Gefühl für sich hat, Du auch und der Rest ist dann eh Orgasmen. Schonmal erlebt, dass Du eine "theoretisch" super schlanke, durchtrainierte Frau im Minirock siehst, aber du denkst: "Ja, eigentlich ist die sehr sexy!" --> Hätte. hätte, Fahrradekette! Knapp daneben ist auch vorbei! Tja, die hatte eben nicht das richtige sexuelle Chárisma. Würdet ihr zwie ins Bett gehen wäre es eine Brett-Situation oder wäre sonstwie durchschnittlich/scheisse. Dann siehst Du vielleicht eine scheinbar "graue Maus", normales nettes Mädel/Frau ohne viel Makeup und Tamtam, denkst aber sofort: "ugga ugga rrr, hmmh, die hat was!" --> Die hat es. --> Stehe zu Deinen eigenen Impulsen, statt Dir von medialen Schönheitsidealen falsche Bedürfnisse einreden zu lassen, die garnicht aus Dir selbst kommen. P.S.: Ich habe noch nie einen ernstzunehmenden Mann mit Frauenerfahrung getroffen, der sich oder seine Freundin übertrieben stark auf das Äußere fixiert definiert. P.S.S.: Das Forum ersetzt "sexuelles Chárisma" und manchmal andere Begriffe ohne mein Zutun durch Werbezeug - uncool und führt nur dazu, dass Satzzeichen eingesetzt werden um das zu verhindern. Muss das sein? Wenn aus "Chárisma" nämlich "Hypnóse" wird verfälscht das meine Aussage.

Finde ich auch. Lob und Anerkennung, weiter so!

Wann ihre Schreie diesen wunderbaren, tierhaft-leidenschaftlichen Ton annehmen, den scheinbar viele manche nie zu hören kriegen? Ich sage ja nur...

Na gut, spiele ich mal das Teufelchen: Nun zerbomb Dir doch nicht das Gewissen deswegen. Ernsthaft. Frauen ziehen diese Spielchen (nur halt meistens psychisch statt physisch) genauso ab, mit tausenden Typen, jeden Abend in jedem Land der Welt. Interessiert kein Schwein. Da kräht auch kein Hahn nach, wieso machst Du Dir jetzt tausend Gedanken darüber, so ein armes Pflänzchen ganz dolle verletzt zu haben? Aber oh weh! Da hat ein HB mal nicht das bekommen was sie wollte und ist "verletzt", "ganz traurig" usw. usw. Na, da müssen wir aber gleich mal die UNO anrufen und auch die GSG9 auf diese fiesen Männerschweine ansetzen! Kannst Du Dir vorstellen, was hier los wäre wenn Du genau den gleichen Post mit einem Mann in der Hauptrolle verfasst hättest, etwa nach dem Motto: "Die hat mich den ganzen Abend heiß gemacht und ich war so verknallt in sie, aber sie hat mich nicht geküsst, ich war voll traurig blabla"? Da würden die Gutmenschenalphas natürlich auf den Tischen tanzen, der verdeckte Spott liesse sich eimerweise aus dem Forum schaufeln. Aber wenn es eine Vagina ist, die "enttäuscht wird" - uhuhuhuh, gaaaanz böse! Du nimmst ihre vorläufigen emotionalen Entäusserungen viel zu ernst. Von dem Kuss träumt sie noch tausend Jahre, kann sich Filme schieben wie toll (oder fies) Du in Wirklichkeit bist, ob Du vielleicht Batman oder Zorro in zivil warst oder Geheimagent...mach Dich einfach locker. Und wenn Du Lust hast ein Mädel zu küssen (auch wenn es nur zum ausprobieren ist) dann tu das einfach. _________________________ Genau das. Einfach nice, wie hier mit zwei Cat-Posts das Moralgetue aus AFC-Land wieder aufbricht. Die "good old times" sind vorbei, das werden ja viele hier nicht müde zu betonen - dann kann es vorkommen, dass das Spiel eben auch mal andersrum läuft als es viele scheinbar bis heute ganz tief im Kopf eingraviert haben. Frau erfüllt Erwartungen des Mannes nicht: "ololol ey leg dir alpha zu lulz heul nich!" Mann erfüllt Erwartung der Frau nicht: "AFC-Moralgelaber mimimimi lass das es ist böse!"

Ich benutze diese drastische Formulierung bewusst, da es auf die verbale Ebene auch zutrifft. Wirklich ehrlich in Aussagen sein ist für Frauen schwer, da es von ihnen verlangt gegen ihre Gene zu handeln. Bsp.: Ich treffe mich mit einer FB, die ich schon sehr, sehr lange kenne. Tolles Mädel. Wir trinken was, labern was, blabla. Auf einmal wird sie ganz ernst und sagt: "Ich will jetzt nicht die Stimmung kaputtmachen und so und war heute auch den ganzen Tag geil, aber weisst Du, sei nicht böse...lass uns heute einfach so schlafen." und fängt an zu kuscheln. Üblicher Shit test liegt nicht vor, da wir schon was-weiß-ich-wie-oft gefickt haben, uns jahrelang kennen blabla. Sie sagt genau das und meint das auch. So. Später ficken wir aber doch. Warum? Weil sie in dem Moment wo sie das gesagt hat das "Gefühl" hatte es wäre so. In dem Moment wo sie geredet hat, WAR das für sie so. Auf verbaler Ebene war das also eine schlichte Lüge.

Jo, ich auch, bei mir hat niemand den Job verloren, war geil.

Ganz ehrlich: Wenn er klug ist garnicht. Denn Du scheinst Dir ja mal null Gedanken über die Situation gemacht zu haben - Frauen wie Du sind gefährlich, wenn man sie nicht gerade fotographiert. Willst Du zum Erfolg kommen oder auf der (für Dich bequemen, für ihn aber arbeitsrechtlich gefährlichen) Frauenposition beharren obwohl es in dieser speziellen Situation einfach Quatsch ist? Sogar sehr gut. Aber auch Du solltest etwas verstehen: Das schlimmste was Dir blühen kann ist ein bissl Gequatsche und Geläster - für ihn kann schon ein anflirten (im Extremfall, zugegeben) juristische, echte Konsequenzen haben. Und Sex sowieso. Er kennt Dich nicht, Frauen wird in Westeuropa der Hintern hinterhergetragen und nix runiert Dich als Mann beruflich so krass wie eine Belästigungsklage...und das noch als Chef, das bricht alle AFC-Tabus dieser Welt. (Weswegen es auch diese ganzen Sekretärinnen-Pornos/Fantasien gibt) Er kennt Dich nicht, woher soll er wissen wie Du drauf bist? Dann ist es doch scheinbar kein Problem, in einem lockeren Gespräch mal sehr direkte Andeutungen ("Kennst Du eigentlich [Lokal]? Ist das gut? Werde es mir wohl mal anschauen, bin ja noch neu hier") fallen zu lassen, die in einer "Plauderatmossphäre" niemand bemerken wird. So, schon hast Du ihm ein "Fenster aufgemacht": Er muss nichtmal was sagen, er ist dann eben "zufällig auch gerade hier", na hoppla! Oder wenn er will steigt er gleich drauf ein, das ist dann sein Bier. Wenn dann immer noch nix kommt...respektiere das halt. Wie gesagt, wenn er schlau ist wird er es (vielleicht zu Unrecht, vielleicht verpasst er viel) lassen. Du bist doch sicher eine aktive Frau und hast Alternativen, oder?

Natürlich. So wie es unser Recht ist, zu seinen entsprechenden ("beratungsresistent" erscheinenden) Glaubenssätzen unsere Meinung zu äußern.