Vierviersieben

Kann ich gerade brandaktuell von berichten. Ich mache "jetzt" (nach PU/mit auch aktiv angewendetem PU-Wissen) leider die gleichen Erfahrungen wie "vorher" (im Leben vor PU) auch: Stehst Du bei der Frau von der Attraktivität her hoch im Kurs (=kein Sexproblem) - kommen die (ja an sich positiven!) shit-tests von wegen "Schwäche zeigen". Je besser Du dastehst vor ihr oder je besser Du im Sattel sitzt - umso krasser und um so offener die Forderung nach - emotionaler Öffnung - Teilen von Momenten der Schwäche/Misserfolgen Wie und mit welchen Worten das erfolgt ist ziemlich egal - teilweise wird das fast so verbalisiert wie exakt umgedrehte PU-Anleitungen. Ist ja auch logisch: Steigt dann alpha zu krass über sie, will sie attainability/Dich binden, denn vielleicht haust Du sonst zu einer besseren ab. (Urinstinkt, wird selbst getriggert, wenn man das garnicht aktiv vorhat oder garnix in der Richtung plant) Kommst Du dem nur zum Schein oder garnicht nach - läuft alles weiterhin auf der Ebene des konkreten Verhaltens der Frau gut. Anwendungsbeispiel: HB fragt, "was denn los ist", während man gedanklich kurz abgelenkt ist, weil man an ein Problem denkt. Man erwiedert was banales oder erwähnt nur einen kleinen Teilaspekt des Problemes, was einen sogar eher noch besser dastehen lässt ohne zu lügen --> alles gut. Kommst Du dem aber tatsächlich und ehrlich(!) nach, machst das also nicht selbst wiederum als Manöver (z.B. nur einen kleinen Aspekt eines Problems teilen, so dass der ST faktisch wieder zum DHV gewendet wird)...Du kannst quasi die Uhr danach stellen, auf der Ebene des konkreten Verhaltens kommt entweder sofort (typische HBs) oder zeitverzögert ("Qualitätsfrauen") irgendein nerviger Müll (Sex verweigern/verschieben, sofort in die Lücke stoßen mit neuen STs, sonstwas nerviges) nach. Anwendungsbeispiel: HB fragt, "was denn los ist", während man gedanklich kurz abgelenkt ist, weil man an ein Problem denkt. Man erzählt ehrlich von der ganzen Komplexität des Problems --> zack, leicht zeitverzögert oder sofort hat man dann eher noch mehr Frust am Hals, weil jetzt zusätzlich zum externen Problem die HB (subtil oder offen) rumzickt, obwohl man selbst sich einfach nur mal entspannen will und eine gute Zeit mit der HB verbringen will. Kann gut sein, dass ich das gerade nicht objektiv sehe, schreibe es aber trotzdem: Das machen scheinbar einfach 90% der Frauen so, weil es hypergam ist und sie es können. Natürlich könnten sie theoretisch diesen Reflex unterdrücken (so wie Männer den Reflex unterdrücken können, der 16jährigen Cousine in den Ausschnitt zu schauen) - aber die meisten haben einfach keinen Bock dazu, das mal sein zu lassen. Bin mittlerweile der Meinung, dass man das als vorhandene (massive Mehrheit) Eigenheit der Frau einfach akzeptieren muss oder sich eben freuen kann, wenn eine HB nicht so ist. Auf sich selbst beziehen sollte man das meiner Meinung nach nicht. Ist eben ein besonders fieser ST - muss man halt mit Leben und eben einfach mit klarkommen bzw. so lange suchen, bis man mal eine findet wo das nicht so ist. (Und die gibt es, sind halt nur selten) ______________ Klar, das schon. Die Frage ist nur, was (jenseits der verbalen Aussagen der Frau) dann eben kurze oder auch mittlere Zeit später auf der Ebene des konkreten Verhaltens passiert. Meine "LTR" reagiert dann z.B. in dem Moment und kurze Zeit danach auch sogar enorm positiv, bis hin zu Sex. Nur (und zwar mit über 80% Trefferwahrscheinlichkeit!) beim übernächsten Treffen danach - kommt irgendein "Mist" = ST. LTR eines guten Freundes --> zu 100% unmittelbar danach Verweigerung von Sex, bis er sie wieder etwas gamed - und die reagiert auch verbal total positiv, wenn er auf dieses "Schwäche Zeigen"-Spiel einsteigt. Da vermutlich weder die massive Mehrheit der Frauen noch die massive Mehrheit der Männer a) psychisch gestört/selbst-zerstörerisch sind b) irgendeinen "fiesen, geheimen Masterplan" verfolgen liegt es nahe, da einfach einen der üblichen, tabuisierten sexualpsychologischen Mechanismen der Frau zu vermuten. Oder noch primitiver: Frauen wollen keine schwachen Männer, egal was sie mit dem Mund zu dem Thema sagen. ________________________________ Sehe ich etwas positiver. "Eifersucht" in dem Sinne kenne ich eigentlich garnicht mehr. Klar würde ich entsprechendes Verhalten nicht tolerieren - aber von einer echten Eifersuchtsreaktion im emotionalen Sinn (z.B. Wutgefühle empfinden, HBs vom Fremdgehen "abhalten" wollen, Besitz - oder Verbotsdenken, sie "behalten" wollen usw.) merke ich (nach einem längeren Prozess) bei mir eigentlich garnichts mehr. Hier kann, so meine Erfahrung, IG-Arbeit schon einiges bewirken. Ist doch auch logisch--> Wenn man die konkreten, messbaren Fähigkeiten hat, neue Frauen kennenzulernen - wird Eifersucht (=mate guarding) einfach ineffizient: 1) Erstmal kannst Du sowieso niemanden wirklich zwingen - und selbst wenn irgendwas erzwungen wäre, wäre es nicht echtes, sondern verhandeltes (=krankes) Begehren. 2) Zum zweiten kostet mate guarding (da es heutzutage grundsätzlich erfolglos ist, da die Frau einfach macht was sie will) Energie, Zeit und Aufwand, der in anderer Hinsicht verloren geht. 3) Löst man über den hypergamen trigger "abundance" sogar noch mehr Begehren bei fremden Frauen aus, wenn man Eifersucht im echten Sinn halt abstellt. Frauen sind austauschbar - wozu also sich in die Niederungen einer Schlammschlacht begeben, die einem viel kosten kann (--> DLV, triggern von IOD bei nicht-geclosten HBs, die davon erfahren), aber die in keinem Fall erfolgreich ist? Selbst wenn man irgendwen damit kurzfristig halten könnte - wäre doch ein Pyrrhussieg.

Finde ich eine sehr reflektierte Betrachtung. _____________ Sicherlich teilweise zutreffend. Erfahrungswert: Wenn schon "etwas" (was immer es ist) wirklich läuft (=es kommt zu häufigerem GV) werden solche Probleme i.d.R. allerdings recht schnell akut. So beginnt es ja immer - nicht nur in Bezug auf bestimmte, sondern fast alle Frauen: In der Anfangsphase läuft alles rund, shit-tests gibt es auch keine, keine nervigen Versuche der "head-games" usw. usf. Die Frage ist nur, ob das so weiterläuft (praktisch nie der Fall, auch wenn es vorkommen kann --> Traumkandidatin) oder ob es sich eben recht schnell dahin entwickelt, dass über den üblichen, indirekt-herbeiführenden, arrangierenden Weg (=typisch weibliches Vorgehen) dann eben X, Y oder auch Z "herbeigeführt" werden soll (massive Mehrheit der Fälle).

Da braucht sich niemand für zu entschuldigen, denn es ist die KERNDEFINITION von Beta. Dass schon im Threadtitel vorsorglich mit der entsprechenden, feminiserten sozialen Konvention geschossen wird ("reif" wird hierbei i.d.R. so verwendet, dass weibliche beta-bucks-Wünsch "reif" sind, weegen "den Kindern"; die Wünsche von Männern nach unverbrauchten Frauen aber "unreif" oder "sexfixiert") bestätigt nur das Bild. Mein Ratschlag ist ganz, ganz einfach: Überlege genau, ob Du bekommst was Du wirklich willst. Nicht sie, nicht die Kinder, nicht irgendwelche AFC-Moralnormen. Auch nicht, was sie Dir rein-shit-testen will. Ist die Frau dazu bereit - kann das laufen. Ist sie es nicht (massive Mehrzahl der Fälle) - kann es das nicht, bzw. nur so lange und so weit wie Du nützlich bist. (Man beachte, dass bei meinem Hinweis Begriffe wie "Schuld", "Verantwortung", "gut", "böse", "schwarz/weiss" usw. nicht auftauchen und auch keine Rolle spielen)

Das verstehst Du ganz falsch. Im Gegensatz zu vielen Männern haben viele Frauen eines begriffen: Man hat nie "unfassbar viel Geld". Zwar konsumiert man massenweise substanzlosen Mist (z.B. Luxusdienstleistungen, Urlaube oder andere Güter ohne jeden bleibenden Wert) - aber "man" ist eine ganz arme single mum. Man kann auch jedes zweite Wochenende "richtig" rausgehen - aber trotzdem ist man eine arme single mum. Man kann auch einem "komischen Typen hahahhaha" wie einem gewissen 447 Gin Tonic ausgeben (vom Geld des Ex, bedeckt mit [geschmackvollem] Makeup & [guter] Frisur, was ca. so viel kostet wie ein ganzer Grillabend oder zwei Wocheneinkäufe), weil der auf die (klassische) Frage nach "Gibst Du mir einen aus?" antwortet: "Ich finde das sexistisch, Du solltest MIR einen ausgeben!", weil er die garnicht ficken will. (Was er später dann widerwillig doch tut - ja, halbwegs widerwillig, da hatte ich noch AFC-Anflüge) Am nächsten morgen stellt sich dann (Zufall oder provider-shit-test?) heraus, dass "die Waschmaschine nicht so richtig läuft" - AH JA, aber Geld & Zeit zum rausgehen, sich (geschmackvoll, wie ich zugeben muss) hübsch machen und Zeit zum Rumficken, die ist da. Komm bitte, geh mir weg mit den Märchen von den ach so armen, ach so finanziell geplagten, "allein erziehenden" Müttern! Die haben das Konto leer und wahrscheinlich null Rücklagen für die Zukunft - aber zum Ficken (Kleidung, Makeup, Frisur, Sportvereine usw.) und sich Wohlfühlen (diverse Konsumartikel, häufig flüchtig oder verbrauchbar), dafür reichen finanzielle wie emotionale Reserven doch immer. Aber he, finanziell verantworltich sein, zielorientiert arbeiten und Co. sind eben auch langweilige Beta-Merkmale...und im Zweifelsfall springt doch der Staat (also wir alle) ein und stellt sicher, dass diese Frauen niemals die wirklichen Kosten für ihr Handeln tragen müssen. Dass die ihre Kinder (auf ihre hypergam-verdrehte Weise) "lieben", stelle ich garnicht in Frage - das scheint schon so zu sein. Diese (an sich ja eh selbstverständliche) Eigenschaft ändert aber nichts an anderen Eigenschaften der Person. Aber Geld - Geld haben die genug, und zwar locker. Wer wirklich (=nicht nach Frauenkriterien!) zu wenig Geld hat, der/die: - hat weder Zeit noch Geld für Partys/rausgehen - hat weder Zeit noch Geld für das neueste oder maximal zweitneuste Iphone mit (REICHLICH) Itunes-Auswahl und massig Apps - hat weder Zeit noch Geld für reine Konsum- und Luxusartikel ohne objektiv höhren Nutzen als die normale Version (Tipp: Mal im Badezimmer den Spiegelscharank aufmachen und im Kopf eine kurze Überschlagsrechnung machen...) - hat weder Zeit noch Geld dazu, seinen Wohnraum/Fahrzeug mit (teilweise Unmassen von) Nippes, Kleinkram und in der Masse teuren "Dekoartikeln" vollzustopfen - hat weder Zeit noch Geld für einen Kleiderschrank voller Waren, die zum Teil extrem saisonal/gelegenheitsorietiert sind, wo aber Label innen drinnen sind, wo einem als (modeunbewusster) Typ beim googeln der Preise bald schwarz vor Augen wird... Fazit: Diese ganzen Märchen von den "armen" single-mums ist ganz großer Bullshit. Dabei findet ein einfacher reframe statt: Wenn deren Wohlstand "gemessen" wird, wird eine Menge rational-soziologischer Maßstäbe verwendet, um die "arm zu rechnen". So kann man dann behaupten, die hätten ja ach so garkein Geld - die Menge an flüchtigen, nicht direkt messbarem Wohlstand ("Lebensqualität"-Wohlstand, auch Zeit), die eben genau das ist, was diese Zeilgruppe scheinbar überragend favorisiert - wird einfach weg-geframed. So kann dann das AFC-Märchen weiterbestehen und alle sind zufrieden: Die einen und ihre Interessenvertreter könne weiter klagen, jammern und ständig mehr Leistungen fordern - die anderen können sich ihren Beta-Marktwert schönreden.

Normalerweise bi ich echt der letzte, der diesem Nestbeschmutzer-Drang mancher PU-Foru-Nutzer nachgeht, PU im Forum schlechtzureden. Aber hier kann ich nicht anders: Wer nix zu tun hat, der sucht sich seine Arbeit eben....junge. hübsche Frau zeigt Dir die ECHTE alpha-reaction, nämlich eben KEINE Nervigkeiten, shit-tests usw.? Gute Dinge sind gut? Geniess sie und das Leben? Aber ne...

Ist doch egal, was sie jetzt schreibt. Selbst wenn sie gleich mit fünf Goldbarren, drei bisexuellen Nymphomanenjungfrauen und einer Kiste Meth vor Deiner Tür steht - sie hat ihre wahren Farben gezeigt, Du bist nicht ihre Nr.1, also aufhören den Kopf zu machen. Spaß mitnehmen so lange es geht, freundlich sein (Diskussionen und/oder Änderungsversuche sind sinnlos und/oder beta), fertig.

. Daran merkt man halt einfach, dass du in der Hinsicht noch überhaupt keine Erfahrung hast. Es gibt Verhaltensmuster, die sich nicht weg-schauspielern lassen. Und die erkennt man einfach sofort, wenn man sich ein wenig mit dem Thema beschäftigt. Also, nur weil du nicht in der Lage warst für dich richtig zu sondieren, kann einen jetzt eine Borderlinerin treffen wie der Blitz beim kacken? Das glaubst du doch wohl selber nicht. Stimme zu. Bilden wir uns mal nicht zu viel auf PU ein: Auch jede Menge "ganz normale Männer auf der Straße" erkennen "Borderlinerinnen" bzw. einfach die abgedrehten Mädels, die man halt umgangssprachlich so nennt recht schnell. Die machen nur nicht eine riesen Diskussion draus, sondern sagen sowas: "Die ist doch total komisch, keinen Bock auf die!" oder "Einmal ficken, weiterschicken!" oder "Ne, die ist irgendwie irre!" Es gibt keinerlei "Naturgesetz", dass man (ob man nun schonmal eine erlebt hat oder nicht) quasi "automatisch" auf die reinfallen müsste.

Ich hatte schon beschissene Beziehungen. Aber wie lief es denn? Die hat mir IMMER alle Signale und jedes Verhalten in den ersten 4 Wochen gezeigt, weswegen es später problematisch wurde. Ich bin TROTZDEM in eine LTR. Weil ich es mir entweder schön geredet habe oder gedacht habe, ich bekomme es in den Griff. Mangel an Alternativen. Fehlende Konsequenz. Rosarote Brille. Screening ist es selten. Zumindest mein Bauchgefühl ist da recht gut. Wenn ich in 4 Wochen so genau screenen kann, dann kann ich auch eine Frau auf Muttereigenschaften Screenen wenn ich erstmal 2 Jahre mit ihr zusammen bin. Stimme zu, dass screenen der absolute Knackpunkt ist. Bin auch mit den PU-Erfolgen (die sich rein fleischlich auf einmal überraschend eingestellt haben) auch erst zufrieden, seit ich screene. Persönlich glaube ich aber nicht, dass jedes (halbwegs) weiblich-intelligente menshcliche Weibchen überhaupt ganz screenbar ist. Alleine, was ich bei meinen paar (recht wenigen im Vergleich zu echten PUAs) ONS erlebt habe - "ich weiß nur, dass ich nichts weiß", was screening betrifft. Von daher ziehe ich mich einfach auf die ultimative nuke zurück: Jede LTR steht (aus meiner Sicht, natürlich unausgesprochen) immer zur Disposition. Zuerst mag das sehr pessimistisch erscheinen - tatsächlich macht es einen aber FREI. Man muss das nur einmal in Ruhe durchdenken und realisieren. Ist das, was ich als "jenseits von non-needy" bezeichne - wenn man das wirklich internalisert hat, kann einen nichts mehr überraschen in der Hinsicht. Man ist frei. Es bleibt dann nur noch die Gefahr von juristischen Verwicklungen - die ist aber, sofern man klug agiert (und das, was an HBs/Frauen screenbar ist, eben screent und sich immer bewusst bleibt, das potentiell jede alles mitmacht und auch alles bringen kann), extrem gering. Die sonstige Nebenwirkung dieser Einstellung ist ausserdem scheinbar, dass man dadurch die "non-needy" alpha-reaction auslöst - was dann natürlich sehr bequem ist, man braucht kaum noch echtes game und es wird alles ziemlich mühelos. (Die Anlaufzeit ist natürlich extrem) _______________ Sauberer, klarer nuke. Nicht dass es wirklich wichtig wäre, aber die onaniert noch jahrelang auf Dich, wenn das wirklich genau so abgelaufen ist.

Naja, er versteht den Mechanismus eben nicht. Es ist evben nicht die Borderlineerkrankung der Dame, wo er einer Manipulation erlegen ist.Das ist ne Ausrede. Letztlich hat der Mechanismus nur mit ihm zu tun, Wir sprechen ja nicht von einer längeren Beziehung von drei Jahren. oder so, wo so eine Abhängigkeit schleichend geschieht. Wir sprechen davon, dass der TE eben nach zwei Tagen Liebesschwürre eingeht, nach ein paar Wochen zusammenzieht und akzeptiert, dass nach einem Monat es keinen Sex und nur Drama gibt. Und das mit 37. Da stimmt einfach was nicht bei ihm. Ist doch klar, dass er an komische Frauen gerät. Eine gesunde Frau ist doch von einem Mann der derart früh sich bindet abgeschreckt. Es erscheint mir so, dass alle "Fraktionen" aber im Kern das gleiche sagen, jedenfalls bei diesem Fall: - Unmittelbare Maßnahme/ schnelle Abhilfe: next & Kontakt vollkommen abbrechen - Mittel- und langfristig: Inner game, selection, needyness & Helfersyndrom abbauen Erst Plaster drauf und desinfizieren - dann Umgang mit Messer und Gabel richtig lernen, stat sich dauernd (selbst verschuldet) zu stechen & schneiden. In der konkreten handlungsempfehlung für den TE sehe ich wenig bis keien Differenz zwischen den verschieden ausgerichteten Postern. Dies erhöt die Wahrscheinlichkeit, dass die allgemeine Richtung der Ratschläge die richtige ist.

OT/Nebendiskussion: __________________________________________ Irrelevant. Kommt (sogar trotz Frauenbonus) schon wegen mangelndem Verfolgungsinteresse nie bis zum Vollzug eines Urteils. Wort gegen Wort, Thema durch. _________________________________________ Ich kann mich nur wiederholen: Alle auch nur halbwegs ernstzunehmenden Quellen und der gesunde Menschenverstand sagen das gleiche: Es gibt keien Möglichkeit des Umgangs, die im Pu-Sinn produktiv wäre. Diese Personen sind für sich (und alle um sie herum) eine Belästigung und eventuell sogar Gefahr, je nch Schwere, Schub und sonstigen Problemen der Person. Jetzt kann man lange moralisch rumlabern - oder das einzige empfehlen, was ungeschönt und ohne "och das arme HB-Häschchen mit Borderline, ihre Brandstiftung zeugt von Liiiieeeebe" den betroffenen Männern hilft: - Borderline oder ähnliches, manisch-dpressives Hoch-Tief-Verhalten? - Mal Ausraster und Sexbestie, mal kurz vor dem Sprung vom Hochhaus? - mit sozialen Werkzeugen/PU, gescheige denn einem normalen Umgang nicht kontrollierbar? - ständige Disharmonie, Chaos, nie endende shit tests? DUMP IT TURN AWAY Nicht versuchen zu ändern, nicht versuchen zu lästern oder schlechtzumachen - Kontaktsperre, umdrehen, weggehen. Körperlich-physisch wie kognitiv wie emotional. Das löst das Problem. Das schmutzige Geheimnis, das Tabu - ist doch letztlich, dass Borderlinerinnen nur die extremste Form der voll entfesselten psychosexuellen Verhaltensweisen der Frau zeigen (so wie das die [selteneren] männlichen Borderliner umgekehrt auch tun) Entsprechned anwendbar ist auch dieses Video - extrem einfach zu verstehen, löst 99% aller Probleme mit manipulativen Frauen, ob nun "borderliner" oder nicht. Es ist die nuke für alle Probleme dieser Art. Dealing With Manipulative Women (Jad T. Jones)http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ktKLj0r_9og#!

Also funktioniert PU nicht, dass genau darauf aufbaut, diese Signale anzusprechen....gut, dass wir das geklärt haben. Oh wait, da gibt es dann ein "kleines" Problem... ...The DNA studies on how today's human population is descended from twice as many women as men have been the most requested sources from my earlier talks on this. The work is by Jason Wilder and his colleagues. I list here some sources in the mass media, which may be more accessible to laypersons than the highly technical journal articles, but for the specialists I list those also. For a highly readable introduction, you can Google the article "Ancient Man Spread the Love Around," which was published September, 20, 2004 and is still available (last I checked) online. There were plenty of other stories in the media at about this time, when the research findings first came out. In "Medical News Today," (www.medicalnewstoday. com), on the same date in 2004, a story under "Genes expose secrets of sex on the side" covered much the same material. If you want the original sources, read Wilder, J. A., Mobasher, Z., & Hammer, M. F. (2004). "Genetic evidence for unequal effective population sizes of human females and males". Molecular Biology and Evolution, 21, 2047-2057. If that went down well, you might try Wilder, J. A., Kingan, S. B., Mobasher, Z., Pilkington, M. M., & Hammer, M. F. (2004). "Global patterns of human mitochondrial DNA and Y-chromosome structure are not influenced by higher migration rates of females versus males". Nature Genetics, 36, 1122-1125. That one was over my head, I admit. A more readable source on these is Shriver, M. D. (2005), "Female migration rate might not be greater than male rate". European Journal of Human Genetics, 13, 131-132. Shriver raises another intriguing hypothesis that could have contributed to the greater preponderance of females in our ancestors: Because couples mate such that the man is older, the generational intervals are smaller for females (i.e., baby's age is closer to mother's than to father's). As for the 90% to 20% differential in other species, that I believe is standard information in biology, which I first heard in one of the lectures on testosterone by the late James Dabbs, whose book Heroes, Rogues, and Lovers remains an authoritative source on the topic. Und tschüss. http://www.scienceagogo.com/news/20040819224859data_trunc_sys.shtml ______ Klar ist die halbwegs gleichmässig verteilt - weil es (bis vor historisch kurzer Zeit) reale Konsequenzen und Zwänge gab. Sobald diese Zwänge (die von Männern auf Frauen platziert werden bzw. sich automatisch ergeben haben) verschwinden: Normalerweise nicht - da die Paarungsbedingungen allerdings (im Westen) aktuell extrem sind (nämlich extrem pro Frau, extrem gegen einen Großteil der "kooperativ sexuellen" Männer, da deren Leistung und Kooperation schlicht überflüssig geworden ist), passt auch die entsprechende Theorie dazu. Die wahre Sexualität (sobald sie sich zeigen kann, ohne Widerstand zu erwarten) der Frau ist das "heliozentrisch Weltbild" des 21. Jahrhunderts.

Ich fasse die Erkenntnisse des Threads mal praxisorientiert und amoralisch zusammen: - Psychochicks einfach meiden, egal wie leicht es Sex zu geben scheint - wer "immer wieder" oder "ständig" mit denen konfrontiert wird, hat selbst ein massives Problem Soweit wären wir dann - wie so ziemlich jeder Thread und jede Suche in deutschen udn englischen PU-Seiten und Büchern immer wieder und wieder bestätigt? __________________ Wohlstandsdegeneration - geht einfach zu vielen Menschen zu gut. Keine Widerstandskraft gegen garnix, ob Erkältung oder gleich volle Kanne "Depression", wenn es schlecht läuft im Leben. Da sind btw. Männer auch ausdrücklich NICHT ausgeschlossen, siehe "nice guy"-Problematik.

Was Cowboy schreibt. Paramter ändern, sich auf sich selbst konzentrieren, fertig. ^ dieses. Dass es so sein muss (nicht kann, sondern muss), dafür spricht nicht nur die Statistik. Sondern auch der ganze einfache Fakt, dass verschiedene "soziale Orte" mehr getrennt sind - denn durch moderne Kommunikationsmittel und weil jeder reisen kann - werden Sachen einfach ausgelagert, an andere soziale Orte. Und so ist das auch mit den (nur schneinbar) auf einmal "brav/einsichtig/prüde gewordenen" 25-30jährigen: An sozialem Ort A geben sie sich als zuverlässige Partnerin und angeln nach beta bux - am anderen sozialen Ort B wird (überspitzt gesagt) gleich losgerammelt. Gibt es doch sogar mittlerweile eine ganze Reiseindustrie zu für Kurzreisen zu. Gibt es doch mit anderen Verhaltensweisen genau so, z.B. der langweilige "Buchhalter", der am Wochenende dann "drei Tage wach ist" oder sonstwas coooles treibt und am Montag wieder ganz anders erscheint.

Indem man das einfach nicht anspricht und der Frau überlässt, sich mal darum zu bemühen - umgeht man 99% dieser Problematik. Ob man selbst will, kann man sich bis dahin auch überlegen.

Natürlich, davon muss man mich nicht ernst überzeugen. Nur leben wir eben im "hier und jetzt". Und da heisst es "Obacht". (Ich erinnere daran: Ich bin nicht absolut gegen alles, sondern weise nur darauf hin, dass "seltene Einhörner" eben tatsächlich selten sind und nicht nur "selten bei allen anderen ausser mirmirmir, ich bin die große Supersondernausnahme") ____________ Teilweise hast Du da sicher Recht - darum erlebt Mann es ja auch dauernd, dass immer genau die etwas zu schlechten mit einem eine Familie gründen wollen, ob bewusst oder unbewusst. Aber Du machst einen entscheidenden Fehler bei Deiner ansonsten richtigen Betrachtung: Hypergamie hat mit dem normativen Konstrukt "Familie" ursächlich nichts zu tun. Hypergamy doesn't care about Familie - Familie und sexuelle Exklusivität mit den "80% der Männer" haben Frauen jahrhundertelang in Kauf genommen, weil sie es MUSSTEN. Weil sie (heute würde man sagen: "patriarchal", also über logisch transparente, zumindest offiziell nicht diskutierbare Regeln) dazu gezwungen wurden, das Richtige zu tun, nämlich bei dem provider (der die Überlebenschancen maximiert und seine Überschussproduktion in Nachkommen & Gesellschaft gesteckt hat) auch zu bleiben. Offiziell wie egsagt, die Anzahl an Männern, die ihre Gene überhaupt weitergegeben haben zeigt ja im Nachinein auf, wieviel da trotzdem nebenbei lief. Und sich den nicht erst dann über ihren immer höheren rohen SMV (=jede Frau kann mit alphas Sex haben, nur binden können sie den nicht alle) den produktiven Beta zu angeln, wenn sie das bestmögliche alpha-Fux-genmaterial, das sie jeweils subjektiv bekommen konnten, geholt haben. (Oder bei dem Versuch gescheitert sind und sich dabei verbraucht haben / bis in den alpha-widow-Stand gefickt haben) Wenn Hypergamie völlig entfesselt ist, regiert Alpah fux/beta bucks völlig. (Histroisch kurze Zeit später gibt es dann gewalttätige oder mindestens massive soziale Umwälzungen, weil die 80% der Betas dann nicht mehr in die jeweilige Gesellschaft investet sind) Wenn sie es teilweise ist - regiert alpha fux/beta bucks eben teilweise - wie heutzutage im Westen. (Ich unterstelle dabei keinen bewussten Plan und keine "große Verschwörung" - beide Seiten folgen jeweils ihrem Anreiz und reagieren auf Bedingungen) Unter den gegeben Bedingungen eines perversen Anreizsystems - ja. Auf dem Umweg der doppelten Verschleierung eben: Wenn das gesetzte Anreizsystem (Grundversorgung der Frau = immer sicher vom Beta oder Überbeta/Über-LJBF "Staat") durch ökonomischen Verdienst der Frau ausgehebelt wird - führt es natürlich zu einer geringeren Trennungswahrscheinlichkeit, der Herstellung von Verantwortungsbereitschaft und daher (LTR-mässig) zu mehr compliance und weniger hypergamem Verhalten. Das ist eben (wie Du ja richtig beschreibst) auch der Grudn dafür, warum immer mehr Typen (aus irgendeinem "Bauchgefühl" heraus, in Wirklichkeit aber eben unbewusst richtig) sowas sagen wie "Ja, also eine richtige Frau soll auch selbstständig sein und arbeiten, ich finde das gut" usw. usf. Männer machen (auf ihre Weise) natürlich das gleiche wie Frauen im sexuellen Bereich: Optimieren und das dann (vor sich selbst und anderen) rationalisieren.

Wenn ich im Kontext von Frauen klarmachen/"verführen" etwas von "klassischer Höflichkeit" höre - dann habe ich für die aktuelle Zeit in der wir leben ganz konkrete Vorstellungen davon, welche Männer und welche Situationen das so sind. Sexuell erfolgreich ist davon wenig bis garnix - wie überhaupt der ganze "Gentleman"- oder white-knight-Kram. Typen, die ich im Kontext von bestimmten Bnehmen bzw. gehobenem style + Benehmen als erfolgreich erlebe (und entsprechend natürlich davon lerne) sind eher "locker" höflich. Sprich: Der rigide Code vom "gentleman" ist eine symbolische Handlungsdecke, genauso gut kann aber (in Maßen) ein Witz gemacht werden, die Benimmregeln sind nur ein soziales Schmiermittel, lockere und "natürlich" erscheinende Höflichkeit plus subtile Distanz (und zwar gerade gegenüber Frauen) regelt. Diese Kombination kann man im übrigen auch bei erfolgreichen "Verkäufern", aufsteigenden Unternehmern mit viel Menschenkontakt oder generell sozial aktiven Männern Ü25 viel beobachten. Das kommt gut - im Gegensatz zu "klassicher Höflichkeit", die nämlich auch eine Menge Anforderungen an die Frau (genau wie an den MAnn) stellt und ziemlich rigide ist. Da muss man garnicht bis zur Wahl des Weines gehen - da sind die meisten HBs schnell überfordert, fühlen sich dann unwohl (selbst wenn sie es nicht müssten) usw. usf. Wenn man das so definiert - klar funktioniert es dann. Dann ist die Höflichkeit aber (ob ausgesprochen oder nicht) eben kontingent, Teil eines (wie subtil verdeckt auch immer) geschlossenen "Vertrages" auf Gegenseitigkeit. Öhm - das ist doch genau das, was ich schreibe?

Du fällst aber auch auf jeden Frauen"logik"-shit-test rein. Wenn ich ganz normal meinem Alltag nachgehen würde und plötzlich kämen (obendrein in der immer etwas spürbaren Sicherheit der Simulation aka "es kann eh nix laufen"-Modus agierenden) zwei HBs an und würden offensiv dreier ansprechen - da würde ich auch sofort "misstrauisch" werden. Weil normale Frauen das nicht tun und sowas praktisch immer entweder ein Witz, attention whoring oder sonst ein (meist spassig gemeintes) setup ist. Wenn das ernst gemeint ist, dann merkst Du das schon. Und dann entsteht das ganz sicher nicht so. Und nur weil Leute (z.B. gemäß der better-beta-PU-Forderung) rumlaufen und z.B. jeden Quark "gut" finden würden den Frauen machen, gäbe es keinen einzigen Fick mehr auf der Welt, jedenfalls nicht mit den Typen, an die vorher Forderungen (wie etwa die, über Frauen in gewisser Weise zu denken oder zu reden) gerichtet werden würden. Alleine der Akt, irgendwelche asexuellen Forderungen zu stellen ist das Problem - und Dein Problem ist es, darauf irgendwie einzugehen oder das ernst zu nehmen. Fahr Dein game, kümmer Dich um Dich und Deine Attraktivität (sozial wie äusserlich) und interessier Dich weniger bis null dafür, was irgendwelche Frauen warum "sagen", "denken" oder "meinen" - dann findest Du auch bei minus 25 Grad noch ONS-"HBs" bis 50 oder meinetwegen auch bis 70. Ansonsten, wie oben vom Vorposter geschrieben: Der "Winter is coming"-Effekt, sie wollen (gerade wenn besonders hypergam) in der Weihnachtszeit jemand zum kuscheln usw. usf. blablabla. Der Effekt kommt dazu. Preventive Medication-Reihe lesen, Wandel der hypergamen Anforderungen im Laufe der Biographie verstehen --> Problem gelöst.

Ganz PU ist ein regelrecht kodifizierter, durchgehender Verstoß gegen die Grundlagen des ganzen AFC-Gebildes der "klassischen Höflichkeit"/"gentleman sein". Da PU funktioniert - erübrigt sich da die Diskussion aus meiner Sicht. Im übrigen stimme ich teilweise zu - natürlich wird jemand, der sonst absolut garnichts vorzuweisen hat, ausschließlich durch Verstoß gegen Höflichkeitsgebote nicht "über Nacht auf magische Weise zur ONS-lay-Maschine". Aber zumindest den allerersten und letztlich nicht vermeidbaren Schritt, nämlich "anecken", Egoismus zeigen und mindestens mal IRGENDEINE Reaktion ausser zufriedenem orbiter-Abstempeln verursachen - das klappt auch schon mit reiner Unhöflichkeit. Das reicht zumindest schonmal für die unteren HB-Ränge, von da aus kann man sich dann hocharbeiten. Und selbst wenn das nichts wird, selbst wenn daraus absolut null lays entstehen - zumindest hat der AFC dann Zeit, Aufwand und sich vor HBs genauso wie vor anderen Typen lächerlich machen "eingespart".

Einfache Dinge sind einfach: Man gehe einen Schritt zurück - und besinne sich darauf, dass es die Aufgabe der Frau ist, dem Mann das (freiwillige) Kinderkriegen schmackhaft zu machen, nicht umgekehrt. Passt es halt nicht oder will man keine Kinder - auch gut, Frauen ziehen das seit (mittelrweile) Jahrzehnten doch konsequent bis zum langsamen Aussterben von Landesbevölkerungen (und insbesondere wertvollen Bevölkerungsteilen) durch. Da kommt -jedenfalls oberhalb gewisser Schichten und ausserhalb der Kultistenenklave um "Kardinal M"- kein Mensch auf die Idee, von Frauen z.B. zu fordern "gründe mal eine Familie, statt mit geilen Typen rumzuficken und/oder 'Karriere'/Selbstverwirklichung zu betreiben!". Wozu um alles in der Welt sollten sich da jetzt Männer auch nur IRGENDWIE für verantwortlich fühlen? Frauen haben die völlige (gesetzliche garantierte) Macht darüber, welche Kinder gezeugt werden, geboren werden und welche davon in intakten Familien aufwachsen - also haben sie auch (ob sie es leugnen oder nicht) die Verantwortung dafür. Männer sind da völlig draussen, aus dieser Diskussion - wer über etwas nicht entscheiden kann, der kann auch nicht (ob moralisch oder sonstwie) zur "Verantwortung gemahnt/gezogen" werden.

Wenn das für Dich funktioniert - warum auch nicht. Ja. Und der Grund dafür ist eben, dass es in der Mehrzahl der Fälle nicht nur nicht honoriert wird, sondern für das was zählt (und das ist NICHT das, was die Frauen sagen, sondern mit wem sie ficken) sogar schädlich ist. Stimme ausdrücklich zu. Die verbale Anerkennung ist hoch bis (teilweise) extrem hoch. Das ist sie nur für "nett sein", "zuhören", ein "guter Freund sein" auch. Was Frauen sagen hat nichts mit dem zu tun, was sie dann konkret machen. Die Frage ist, ob man mit "klassich-höflichem" Verhalten überhaupt erst ins Bett reinkommt - wenn man nicht schon bei der Frau schon vorher so einen guten Stand hat, dass man eh schon alles machen kann was man will...woraufhin sich "klassiche Höflichkeit" dann auch erübrigen würde. Wie passt Freeze Out zu "klassischer Höflichkeit"? Wie passt Eskalation zu "klassischer Höflichkeit"? Wie passt (vielleicht am wichtigsten) c&f, der sanfte allround-move für alle Gelegenheiten und alle HB-Klassen, zu klassischer Höflichkeit?

Kann man überwinden - aber üb solange mit der jetzigen LTR weiter. Bis Du für Dich ein festes, dauerhaftes game-Schema etabliert hast und ein solides passives game entwickelt hast, wirst Du da durch müssen. Ansonsten gilt noch als alte Regel: Wunsch nach Sex niemals verbalisieren. Niemals, niemals, niemals. (Einzieg Ausnahme: Sexuelle Rollenspiele, aber darum geht es ja gerade genau nicht) Sie blockt oder zickt zwei Wochen rum? Ok, verstell Dich, halt vor allem den Mund, mach Dir eine mentale Notiz dazu (--> Du bist nicht mehr oder warst nicht ihre echte Nr.1, sonst machen Frauen so einen Mist garnicht erst, Umstände wie dauerhafte Erkrankung/echte Belastung ausgenommen) - game drüber, bleib allgemein am Ball. Konkret bei sowas: - bei Alternativen schonmal vorfühlen (Du musst ja keinen Sex mit denen haben, wenn Du das nicht willst) - einen runterholen - nicht jammern - nicht meckern - nicht rumbitchen - andere Mädels ansprechen (s.o.) - sich weiter ganz normal benehmen Es läuft quasi auf ein "needyness-Duell" heraus. Wenn Du es richtig machst, gewinnst Du das unter dem Anschein von Mühelosigkeit (die später echter Mühelosigkeit weicht). Spätestens wenn Du das wirklich ernsthaft tust und garnicht mehr darüber nachdenken musst dieses Programm zu fahren (was halt ein weiter Weg ist) wird sowas wie "zwei Wochen garkeinen Sex" garnicht mehr vorkommen. Ein Zustand, für den es sich doch lohnt, weiter an sich zu arbeiten, oder? ________________________ Erfolg in Frauendressur (Anfangsbereich=sich so dressieren wie "die Frau" es will ) und später selection (man hat seine Erfahrungen) unterliegt der politisch unkorrektesten Sache der Welt, die es überall gibt: MERKMALSHÄUFUNG. Wer hat kriegt noch mehr, wer wenig hat kriegt noch weniger bis zum (spieltheoretischen) "leaving the game" - oder aber "breaking the obvious rules" Darum ja erstmal drübergamen und das ganze eben produktiv und positiv angehen.

http://www.lovesystems.com/dating-advice/dates/women-dating-advice in relevanten Auszügen: --> Artikel entspricht auch ansonsten ziemilich genau meinen Erfahrungen, was solche Ratschläge betrifft. Grund dafür ist: Frauen sehen als Männer nicht per se als Männer - sondern filtern diese i.d.R. schon unbewusst vor. Dieser Effekt ist auch der Grund für zahlreiche Missverständnisse, wenn ausserhalb von Sonderzonen wie diesem Forum Männer und Frauen über (für beide Seiten dann völlig verwirrend erscheinende) Dinge sprechen. Geradezu klassisch: Die Vorstellung z.B., das alle Männer sich auch "einfach so" Sex verschaffen könnten oder es "viele Frauen gibt die ONS suchen", dass "echte Männer auch Gefühle zeigen und mal weinen" usw. usf. Wenn dann jemand nach solchen Situationen fragt, denkt frau an "Männer" (und meint damit diejenigen, ohnehin schon vorher attraktiven Männer, die sie als "ganze" Männer wahrnimmt) - und empfiehlt das, was Frauen bei einem ohnehin schon mindestens relational zu ihr "alpha"-Mann gut finden: - wenn er sein alpha leicht abmildert ohne needy zu sein --> attainability zeigen - wenn er "Gefühle zeigt" --> Signale für potentielle Bindungsbereitschaft sendet - wenn er ihr zeigt, dass er sie nicht nur für Sex gebrauchen und dann verlassen will usw. usf. Aus Sicht der Frau kann das sogar absolut ehrlich gemeint sein.

Wenn ich an dem entsprechendne Tag viel Zeit habe (natürlich ist das normalerweise dann ausgerechnet dort nicht der Fall): Ich verbringe die Freizeit des Tages mit nachdenken, lesen oder anderen, ruhigen und gemütlichen Aktivitäten, die mir Spaß machen - und halte meine saure Fresse in meinen vier Wänden oder im Wald. Wenn ich wenig Zeit habe: Ich schiebe das ganz bewusst zur Seite und kloppe später den Boxsack o.ä. Das wichtigste ist es erstmal, seine kleinen Ziele und anderen Dinge an dem Tag zu erreichen - im Gefühlsleben rumsumpfen bzw. irgendwelche Affekte ausagieren kann man dann später immer noch.

Tendeziell: Kommt verbal gut an ("Oh das ist so toll, ...") - gefickt werden aber andere ("...mit einem richtig guten Freund essen zu gehen."). Klassisch-höflich kannst Du dann sein, wenn - Du schon mehrfach ausreichend geclosed hast - dann verstärkt das die Bindung symbolisch, an deren Verstärkung jetzt sie Interesse hat - Dein SMV deutlich über ihrem liegt / Du konkrete Alternativen hast (wie man sich dann allgemein mehr "rausnehmen" kann) und halt von Dir aus unbedingt so sein willst (z.B. um Deinerseits die Frau zu shit-testen!) - die Frau wirklich alt ist und aus der entsprechenden (mindestens untere Mittel-) Schicht kommt Wie jede Form asexueller Höflichkeit/beta bucks verstärkt klassisch-höfliches Verhalten einfach nur dasjenige standing beim HB, was ohnehin vorher da ist: a) Fickt Du sie viel und gut - zeigt "klassische Höflichkeit" oder entsprechende Gesten, dass Du sie nicht "nur ficken willst" und macht sie ganz verrückt. --> positiv b) Ist noch nichts gelaufen - weist Dich klassisch-höfliches Verhalten als beta chump aus, mit dem sie dann gerne alles machen wird...ausser das was zählt. Und zementiert Dich damit als "netter Nicht-Ficker" --> negativ Da ich schon ahne, wohin sich wieder einige Reaktionen bewegen werden: Ansonsten lässt sich natürlich auch jegliches moderne, game-gerechte Verhalten verbal als klassisch-höflich verpacken, obwohl es das natürlich nicht wirklich ist...."Arschloch" wirst Du dann trotzdem genannt wenn sie nicht kriegen was sie wollen. Einfaches Beispiel: game sagt z.B., man solle nicht gleich springen und sich Alternativen offen halten - sowas lässt sich natürlich auch höflich subkommunizieren, also in höflichen Worten und mit richtiger Rechtschreibung als formale Absage an ein Treffen oder den (höflichen) Abbruch einer asexuellen Interaktion - etwa statt hingerotzter whatsapp-Nachricht oder stillem FO. _______________________ Weil (im Gegensatz zum PU-Mythos) Frauen absolut garkeine Gedanken lesen können. Ihre (bei ungeübten Männern enorm oft zutreffenden) "Diagnosen" und "Baucgefühle" beruhen auf für das ungeübte/mit Falschinformationen überflutete männliche Gehirn zunächst subtilen, bald aber sehr offensichtlichen konkreten Wahrnehmungen. Etwa der Wahrnehmung, wie viel oder wie wenig jemand textet, wieviele oder wie wenige (und wie starke) Freundschaften/SP jemand hat, usw. usf., das ganze Programm eben. Beispiel "Autotür" oder "Jacke": Das kann deswegen attraction killen, weil das heutzutage tendenziell eher AFCs und sexuell unerfolgreiche Männer machen - also ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Frau bei der konkreten Beobachtung solchen Verhaltens eben auf "langweilig-höflicher Kerl = ab in die Friendzone" umschaltet. Wenn da jetzt eine real life- Version von Don Draper ihr die Jacke umlegt - ja, daaa ist es natürlich was "ganz anderes". Der Punkt ist aber der: Die real-life-Version von Don Draper könnte sie genauso gut ignorieren oder weitergehen und sie würde den immer noch scharf finden. Wenn allerdings "Hans Müller vom front desk" oder "Bernhard Meier aus der Finanzabteilung" das gleiche machen - zementieren sie dadurch nur noch ihren ohnehin schlechten Stand noch mehr.

Witzig Spannung erzeugen = c&f. Klar soll negging sie EIN WENIG runtermachen/vom Podest holen, damit man sie ficken kann. Nur ist das (ausserhalb der USA/vielleicht London, und auch dort längst nicht überall und bei jeder) schlicht viel zu viel. Darum rät auch praktisch jeder hier dazu keine negs zu machen: - wenn der neg durchgeht, ist die Frau es oft nicht wert (egal wie hoch ihr SMV ist) - wenn er nicht durchgeht ist es gleich ganz versaut - wenn man gut genug ist um regelmässig erfolgreich zu neggen...braucht man keine negs mehr. Ich bleib dabei: Wenn man das Bedürfnis hat zu neggen = einfach ejecten und zu anderen Frauen gehen - oder halt den neg auf den nächsten Morgen verschieben, wenn es denn unbedingt heute Abend diese eine sein soll (z.B. man hat gerade nix laufen oder ist noch am Anfang und target = leicht, aber benimmt sich wie Promqueeen)