Wilde Vergangenheit, ein Laster für die Zukunft? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 3 3

[Gast]

Wieso geht denn hier auf einmal das große Rumgeheule los? Es gibt hier nunmal 2 Fraktionen was Kriterien für ne LTR angeht. Der Rest, nämlich attraction, rapport, p&p, c&f und all die anderen Instrumente sowie deren Anwendung sind unsere Gemeinsamkeit. Zudem sind wir uns ja was Mädels für ONS/Affären/FB angeht zu 100% einig.

Absolut...und deswegen verstehe ich die unangemessene Aufruhr einiger Leute hier nicht. Jeder kann vögeln, was er will. Bei meiner Fraktion minimiert sich jedoch das Risiko von Geschlechtskrankheiten.

[NightChecker 353]

Tu es, aber rede nicht darüber

Ich traf einst auf einen Mann, der sich echauffierte über ein Date, bei dem die Frau signalisierte noch vor einer Woche Sex mit einem anderen gehabt zu haben. "Nein, nein, nein, das ist pfu, so eine will ich nicht. Gebt mir eine brave Dame.". Ein wenig später jammerte er, dass er immer nur so verklemmte Frauen in Beziehungen hatte, die so wenig Lust auf Sex hatten. Da war er ja leider gezwungen, fremdzugehen. Ach und positiv fand er es, dass ich die Pille nicht nehme, zeigt das doch, dass ich wenig rumhuren würde. Seine längste Beziehung hätte 2 Jahre gedauert (der Mann war über 30 Jahre alt und sagte das mit einem gewissen Stolz).

Ich ergriff die Flucht: - Dummheit, Naivität, Beziehungsunfähigkeit (2 Jahre? Das ist gar nix!), Unehrlichkeit und Doppelmoral ...Danke, aber nein Danke.

Mir sind Leute für Beziehungen suspekt, die ab einem gewissen Alter immer noch keine hatten oder nur kurze Beziehungen geführt haben. Die absolute Anzahl an Sexualpartnern finde ich da unabhängig vom Geschlecht irrelevant. Wer langfristige Beziehungen geführt hat, ohne den Partner zu bescheissen und dann zwischendrin in der Singlephase experimentiert und auf den Putz gehauen hat, den halte ich auch in der Zukunft zu einer vernünftigen Beziehung in der Lage.

Als Frau sollte man allerdings so schlau sein, sich nicht im Freundeskreis und nicht in der örtlichen Szene auszuleben. Klappe zu

Und dieser Thread zeigt mir mal wieder warum ich Frauen nicht nur nach Anzahl von Geschlechtspartner für eine LTR auswähle sondern auch gewisse "Studienrichtungen" aussortiere.

die trauben sind sauer?

Ne, aber Psychos haben alle einen an der Waffel

Hab ich selbst bei ettlichen Beispielen festgestellt.

[Laura Palmer 487]

Tu es, aber rede nicht darüber

Ich traf einst auf einen Mann, der sich echauffierte über ein Date, bei dem die Frau signalisierte noch vor einer Woche Sex mit einem anderen gehabt zu haben. "Nein, nein, nein, das ist pfu, so eine will ich nicht. Gebt mir eine brave Dame.". Ein wenig später jammerte er, dass er immer nur so verklemmte Frauen in Beziehungen hatte, die so wenig Lust auf Sex hatten. Da war er ja leider gezwungen, fremdzugehen. Ach und positiv fand er es, dass ich die Pille nicht nehme, zeigt das doch, dass ich wenig rumhuren würde. Seine längste Beziehung hätte 2 Jahre gedauert (der Mann war über 30 Jahre alt und sagte das mit einem gewissen Stolz).

Ich ergriff die Flucht: - Dummheit, Naivität, Beziehungsunfähigkeit (2 Jahre? Das ist gar nix!), Unehrlichkeit und Doppelmoral ...Danke, aber nein Danke.

Mir sind Leute für Beziehungen suspekt, die ab einem gewissen Alter immer noch keine hatten oder nur kurze Beziehungen geführt haben. Die absolute Anzahl an Sexualpartnern finde ich da unabhängig vom Geschlecht irrelevant. Wer langfristige Beziehungen geführt hat, ohne den Partner zu bescheissen und dann zwischendrin in der Singlephase experimentiert und auf den Putz gehauen hat, den halte ich auch in der Zukunft zu einer vernünftigen Beziehung in der Lage.

Als Frau sollte man allerdings so schlau sein, sich nicht im Freundeskreis und nicht in der örtlichen Szene auszuleben. Klappe zu

Und dieser Thread zeigt mir mal wieder warum ich Frauen nicht nur nach Anzahl von Geschlechtspartner für eine LTR auswähle sondern auch gewisse "Studienrichtungen" aussortiere.

die trauben sind sauer?

Ne, aber Psychos haben alle einen an der Waffel

heißt doch alles das gleiche: "...sind sauer", "...haben alle einen an der waffel", "...sind schlampen" etc.

[KaddeMansen 738]

Hahaha, da spucken so Tüpen wie Neidchecker und Frostbeule hier die großen, alles in einen Topf schmeißenden und vor Frauenhass triefenden Töne.

Und dann seid genau Ihr das, die hier die großen, weinerlichen Wussithreads am laufen haben.

Denk mir meinen Teil und schüttle mit dem Kopf.

November 8, 2012 bearbeitet von KaddeMansen

[Skerson 2]

Ja und nochmal für Dich...in meinen Augen gibt es Schlampen / Nutten / Löcher (Frauen, die alles ficken, was bei 3 nicht auf dem Baum ist, weil sie grade feucht sind und nicht mal mehr die Namen von ihren Stechern wissen, weils schon so viele waren) und es gibt Frauen (weibliche, begehrenswerte Wesen).

Ich für meinen Teil distanziere mich jedoch von Frauen, die deutlich mehr als >5 Sexualpartner hatten. Sowohl in der Gesellschaft, als auch in meinen Augen sind solche Frauen nur "Löcher"

Ich fasse zusammen:

Eine Frau die mehr als 5 Sexualpartner hatte = fickt alles was nicht bei 3 auf dem Baum ist.

Alles klar...

[sequel 71]

Ja und nochmal für Dich...in meinen Augen gibt es Schlampen / Nutten / Löcher (Frauen, die alles ficken, was bei 3 nicht auf dem Baum ist, weil sie grade feucht sind und nicht mal mehr die Namen von ihren Stechern wissen, weils schon so viele waren) und es gibt Frauen (weibliche, begehrenswerte Wesen).

Wie auch immer man das nennen mag und was es diesen Frauen dann letztendlich bringt...für mich ist es bestimmt kein "gesundes Selbstbewusstsein" oder son Schwachsinn.

Naja, wie auch immer. Jeder muss es für sich selbst entscheiden. Viele haben scheinbar kein Problem damit, ich jedoch fasse solche "Damen" nicht mal mit der Kneifzange an.

Nochmal für dich und alle anderen Chaoten hier, die Frauen abstempeln (insofern du/ihr des Englischen mächtig bist/seid):

http://en.wikipedia.org/wiki/Madonna%E2%80%93whore_complex

Euer Verhalten ist nachvollziehbar, aber ihr könnt euch ändern!

Deswegen seid froh, dass ihr den Weg hierher gefunden und es Threads wie diesen gibt, die euch, zwar in deutlichen Worten, den Weg aus dem Dilemma aufzeigen.

Hat eigentlich jemand schon mal begründet, warum Männer mit vielen Frauen vögeln dürfen, Frauen aber nicht?

[NightChecker 353]

Hahaha, da spucken so Tüpen wie Neidchecker und Frostbeule hier die großen, alles in einen Topf schmeißenden und vor Frauenhass triefenden Töne.

Und dann seid genau Ihr das, die hier die großen, weinerlichen Wussithreads am laufen haben.

Denk mir meinen Teil und schüttle mit dem Kopf.

Oh was ich ein Frauenhasser sein muss, weil ich Frauen die ein stranges Sexleben haben/hatten nicht für LTR-geeignete halte. UND NOCHMAL: Ich bezeichne keine Frauen als Schlampen/Löcher oder sonstwas. Das gehört sich einfach nicht. UND NOCHMAL: (hoffentlich kommt es jetzt auch bei dir an)

Es geht mir nicht um Frauen die mit 30 Männer in einem Jahr schlafen, weil sie diese attraktiv fanden. Es geht mir um solche die halt jeden nehmen egal wie der heißt, riecht, aussieht, sonder nur die Hausklingel finden muss.

Achso und Threads in nem PU-Forum zu eröffnen die sich mit Frauen beschäftigen egal welchen Inhalts werden jetzt schon bewertet und öffentlich angeprangert. So weit ist es also mit dem eigenen Selbstwert. HAHA! Hab ich gelacht! Da kann ich ja nur mit dem Kopf schütteln.

[helicon 63]

Diese Doppelmoral ist echt lächerlich und hat in diesem Forum einfach nichts zu suchen. Wenn ihrs nicht geschissen kriegt euern Madonne Whore Complex zu bekämpfen ( und ja verdammt das ist ein Komplex, was meint ihr warum der so heißt? ) bzw. euch den teilweise nichtmal einzugestehen, dann ist das eure Sache. Nur hat das ganze dann mit Persönlichkeitsentwicklung wenig zu tun und sollte folgerichtig in diesem Forum nicht postuliert werden.

Dem stimme ich vollkommen zu. Das Schöne ist ja, dass die Ausprägungen von MWC diese Leute erst hier landen lässt. Und von "diese Schlampe/Zicke/LSE-Bitch ist schuld" Threads gibts hier ja genug. Ich finds nur schade, dass genau diese Haltung ein paar Ladies (die das Ego noch nicht haben - Erfahrung hilft hier gerade den "Good Girls", Euch zu vermeiden) demontieren wird.

Und schon gibts Threads über LMR, "Sie ist vorsichtig","sie will keine Schlampe im Bett sein" "bläst nicht", "bin bei Date Nr. 39- kein Sex" LSE-Zicke oder wasauchimmer....

Ups.... Schliesst sich hier ein Kreis?

Viel Spass dabei. Persönlichkeitsentwicklung ist für mich was anderes.

[You-do 113]

An alle die auf "sexuell offene" stehen: Freut euch, dass ihr eine so große Auswahl habt !

An alle die auf Frauen stehen die etwas auf sich halten : ( mich eingeschlossen) : Qualität vor Quantität !

November 8, 2012 bearbeitet von jojojo

[The Bloke 2707]

Frostbeule:

Ja und nochmal für Dich...in meinen Augen gibt es Schlampen / Nutten / Löcher (Frauen, die alles ficken, was bei 3 nicht auf dem Baum ist, weil sie grade feucht sind und nicht mal mehr die Namen von ihren Stechern wissen, weils schon so viele waren)

Nichts-checker:

Es geht mir nicht um Frauen die mit 30 Männer in einem Jahr schlafen, weil sie diese attraktiv fanden. Es geht mir um solche die halt jeden nehmen egal wie der heißt, riecht, aussieht, sonder nur die Hausklingel finden muss.

Meine Antwort darauf:

Diese Frauen gibt es nicht! Es gibt keine verdammte Frau auf der Welt die jeden ranlässt, die wahllos ist, bei der man nur klingeln muss! Solche Frauen sind Gedankenkonstrukte von Spinnern wie euch!

Selbst die größte "Discobitch", die jeden Donnerstag, Freitag, Samstag mit nem anderen nach Hause geht, hat eine (meist sehr starke) Selektion!

Gerade diese Mädels WISSEN um ihren sexuellen Marktwert - unkomplizierte Ficks sind etwas ganz tolles. Ich kenne genug solcher Mädels und ey, die werden von genug Typen angemacht. Eine frühere Freundin von mir hatte jedes WE einen anderen und war für ihr ausschweifendes Liebesleben bekannt und GERADE diese Frau hat extremst selektiert.

Sie sah sehr gut aus und sie wurde von mindestens 10, meist eher mehr Typen am Abend angemacht wenn wir weg waren. 4 - 5 hat sie direkt abserviert, mit 2 - 3 hat sie sich länger unterhalten, 1 - 2 kamen in die engere Auswahl und mit maximal einem, manchmal auch keinem, ist sie dann mit gegangen. Das ist eine Quote von meist mehr als 90% die sie ausselektiert! Ist das wahllos, wenn man mit weniger als 10% der Typen die einen versuchen ins Bett zu kriegen, dann auch Sex hat? Lässt sie "jeden" ran? Nein, sie lässt weniger als 10% aller Bewerber ran - trotzdem ist sie für euch nur ein "Loch" und eine "Schlampe die es mit jedem treibt".

Es gibt einfach keine Frau auf dieser Welt die nicht selektiert! Ihr redet hier über Fabelwesen, über etwas das nur in eurem Kopf existiert.

[Kross 70]

Sieht für mich nach nem klassischen Madonna Whore Complex aus. ( http://www.pickupfor...m-existiert-er/ ).

Für Sex findest dus super, dass sie sexuell offen ist, für ne Beziehung irgendwie nicht. Tja du musst dich schon entscheiden.

Wie du dich letztlich entscheidest liegt nur bei dir, aber der "bessere" weg wäre zu akzeptieren, dass auch sexuell freizügigere Frauen Beziehungsmaterial sein können.

Für Sex das leichte Mädchen für die LTR die keusche Christin, (wahre Liebe wartet) Problem: Die Christin will auch einen "sauberen" Mann und den findet sie unter ihresgleichen und sicher nicht im PUA-forum oder in Clubs.

Sie ist quasi dein Spiegel-Bild. Und das ist perfekt für eine (reife) Partnerschaft. Wenn Sie dich anschaut, und deine Vergangenheit, hat sie ja eigentlich dasgleiche "Problem". Ist es ihr egal? Oder denkt sie insgeheim genauso wie du? vielleicht postet sie grad auf einem PUCat-Forum den folgenden Thread: Antworten auf Wilde Vergangenheit, ein Laster für die Zukunft?

Hallo Cats, ich hab da so ein Typ kennengelernt, mit dem mehr werden könnte als nur FB, doch wir haben uns unsere Lay-listen gezeigt. Nun komm ich nicht darüber hinweg, dass er schon alles mit allen durchprobiert hat. Ich weiss, die verf.. doppelmoral, aber ich seh Ihn nun anders. Und ich will nicht ständig seine ex-FBs sehen wenn wir im Ausgang sind...

[Esin 46]

Diese Frauen gibt es nicht! Es gibt keine verdammte Frau auf der Welt die jeden ranlässt, die wahllos ist, bei der man nur klingeln muss! Solche Frauen sind Gedankenkonstrukte von Spinnern wie euch!

Selbst die größte "Discobitch", die jeden Donnerstag, Freitag, Samstag mit nem anderen nach Hause geht, hat eine (meist sehr starke) Selektion!

Gerade diese Mädels WISSEN um ihren sexuellen Marktwert - unkomplizierte Ficks sind etwas ganz tolles. Ich kenne genug solcher Mädels und ey, die werden von genug Typen angemacht. Eine frühere Freundin von mir hatte jedes WE einen anderen und war für ihr ausschweifendes Liebesleben bekannt und GERADE diese Frau hat extremst selektiert.

Sie sah sehr gut aus und sie wurde von mindestens 10, meist eher mehr Typen am Abend angemacht wenn wir weg waren. 4 - 5 hat sie direkt abserviert, mit 2 - 3 hat sie sich länger unterhalten, 1 - 2 kamen in die engere Auswahl und mit maximal einem, manchmal auch keinem, ist sie dann mit gegangen. Das ist eine Quote von meist mehr als 90% die sie ausselektiert! Ist das wahllos, wenn man mit weniger als 10% der Typen die einen versuchen ins Bett zu kriegen, dann auch Sex hat? Lässt sie "jeden" ran? Nein, sie lässt weniger als 10% aller Bewerber ran - trotzdem ist sie für euch nur ein "Loch" und eine "Schlampe die es mit jedem treibt".

Es gibt einfach keine Frau auf dieser Welt die nicht selektiert! Ihr redet hier über Fabelwesen, über etwas das nur in eurem Kopf existiert.

Hier muss ich dir doch wiedersprechen. Es gibt durchaus Frauen die nicht wirklich selektieren. Ich meine jene, welche aufgrund einer massiven psychischen Störung (Mißbrauch, Borderline, PTBS) eine krankhafte/schadhafte Promiskuitivität entwickelt haben. Solche Frauen scheinen tatsächlich mit jedem Affen zu vögeln, nur hat dies eine sehr autoaggresive Dynamik und die Betroffenen fühlen sich miserabel dabei. Es ist ein trauriges Gesuch nach Nähe, Bestätigung und Liebe. Was genau dahintersteckt kann ich dir auch nicht sagen. Doch es ist tatsächlich so, besonders häufig bei Vergewaltigungsopfern. (Betrifft auch genauso Kerle)

Nur ist das, glücklicherweise, eine Seltenheit und hat überhaupt nichts mit dem Fall des TE`s gemein.

Grundsätzlich stimme ich dir vollkommen zu das "Schlampen" ein Fantasiekonstrukt MWC gebeulteter AFC`s sind.

[Gast]

Frostbeule:

Ja und nochmal für Dich...in meinen Augen gibt es Schlampen / Nutten / Löcher (Frauen, die alles ficken, was bei 3 nicht auf dem Baum ist, weil sie grade feucht sind und nicht mal mehr die Namen von ihren Stechern wissen, weils schon so viele waren)

Nichts-checker:

Es geht mir nicht um Frauen die mit 30 Männer in einem Jahr schlafen, weil sie diese attraktiv fanden. Es geht mir um solche die halt jeden nehmen egal wie der heißt, riecht, aussieht, sonder nur die Hausklingel finden muss.

Meine Antwort darauf:

Diese Frauen gibt es nicht! Es gibt keine verdammte Frau auf der Welt die jeden ranlässt, die wahllos ist, bei der man nur klingeln muss! Solche Frauen sind Gedankenkonstrukte von Spinnern wie euch!

Selbst die größte "Discobitch", die jeden Donnerstag, Freitag, Samstag mit nem anderen nach Hause geht, hat eine (meist sehr starke) Selektion!

Gerade diese Mädels WISSEN um ihren sexuellen Marktwert - unkomplizierte Ficks sind etwas ganz tolles. Ich kenne genug solcher Mädels und ey, die werden von genug Typen angemacht. Eine frühere Freundin von mir hatte jedes WE einen anderen und war für ihr ausschweifendes Liebesleben bekannt und GERADE diese Frau hat extremst selektiert.

Sie sah sehr gut aus und sie wurde von mindestens 10, meist eher mehr Typen am Abend angemacht wenn wir weg waren. 4 - 5 hat sie direkt abserviert, mit 2 - 3 hat sie sich länger unterhalten, 1 - 2 kamen in die engere Auswahl und mit maximal einem, manchmal auch keinem, ist sie dann mit gegangen. Das ist eine Quote von meist mehr als 90% die sie ausselektiert! Ist das wahllos, wenn man mit weniger als 10% der Typen die einen versuchen ins Bett zu kriegen, dann auch Sex hat? Lässt sie "jeden" ran? Nein, sie lässt weniger als 10% aller Bewerber ran - trotzdem ist sie für euch nur ein "Loch" und eine "Schlampe die es mit jedem treibt".

Es gibt einfach keine Frau auf dieser Welt die nicht selektiert! Ihr redet hier über Fabelwesen, über etwas das nur in eurem Kopf existiert.

peinlich und ekelhaft. junge, wer hier wohl der nichts-checker ist.

deine dämliche erläuterung einer selektion...meine fresse...es interessiert doch einen scheiß, wie viele die bitch da aussortiert hat. ist doch normal, wenn sie schon ne auswahl hat, dann nimmt sie sich den besten schwanz, sonst aber würde sie irgendeinen nehmen, der gerade da ist. sie fickt doch trotzdem jeden abend nen anderen dulli...so wie ne schlampe das halt macht.

naja, kein bock mehr auf den schwachsinn hier.

es ist alles gesagt...viel spaß mit lady bitch ray und obacht vor tripper & co.

[mythras 390]

[coffee?! 1]

Sieht für mich nach nem klassischen Madonna Whore Complex aus. ( http://www.pickupfor...m-existiert-er/ ).

Für Sex findest dus super, dass sie sexuell offen ist, für ne Beziehung irgendwie nicht. Tja du musst dich schon entscheiden.

Wie du dich letztlich entscheidest liegt nur bei dir, aber der "bessere" weg wäre zu akzeptieren, dass auch sexuell freizügigere Frauen Beziehungsmaterial sein können.

Für Sex das leichte Mädchen für die LTR die keusche Christin, (wahre Liebe wartet) Problem: Die Christin will auch einen "sauberen" Mann und den findet sie unter ihresgleichen und sicher nicht im PUA-forum oder in Clubs.

Sie ist quasi dein Spiegel-Bild. Und das ist perfekt für eine (reife) Partnerschaft. Wenn Sie dich anschaut, und deine Vergangenheit, hat sie ja eigentlich dasgleiche "Problem". Ist es ihr egal? Oder denkt sie insgeheim genauso wie du? vielleicht postet sie grad auf einem PUCat-Forum den folgenden Thread: Antworten auf Wilde Vergangenheit, ein Laster für die Zukunft?

Hallo Cats, ich hab da so ein Typ kennengelernt, mit dem mehr werden könnte als nur FB, doch wir haben uns unsere Lay-listen gezeigt. Nun komm ich nicht darüber hinweg, dass er schon alles mit allen durchprobiert hat. Ich weiss, die verf.. doppelmoral, aber ich seh Ihn nun anders. Und ich will nicht ständig seine ex-FBs sehen wenn wir im Ausgang sind...

Das (reife) sollte wohl eher REIFE geschrieben werden.

[Inanitas 50]

peinlich und ekelhaft. junge, wer hier wohl der nichts-checker ist.

deine dämliche erläuterung einer selektion...meine fresse...es interessiert doch einen scheiß, wie viele die bitch da aussortiert hat. ist doch normal, wenn sie schon ne auswahl hat, dann nimmt sie sich den besten schwanz, sonst aber würde sie irgendeinen nehmen, der gerade da ist. sie fickt doch trotzdem jeden abend nen anderen dulli...so wie ne schlampe das halt macht.

naja, kein bock mehr auf den schwachsinn hier.

es ist alles gesagt...viel spaß mit lady bitch ray und obacht vor tripper & co.

Wenn man aus einem Pool von 5 Frauen im Jahr 50% aussortiert, ist das Ergebnis am Ende offensichtlich frustrierend! :D

Ich für meinen Teil geb nicht soviel auf Zahlen,.. Nur volljährig sollte sie natürlich sein ;)

[Vierviersieben 6005]

Diese Frauen gibt es nicht! Es gibt keine verdammte Frau auf der Welt die jeden ranlässt, die wahllos ist, bei der man nur klingeln muss! Solche Frauen sind Gedankenkonstrukte von Spinnern wie euch!

Selbst die größte "Discobitch", die jeden Donnerstag, Freitag, Samstag mit nem anderen nach Hause geht, hat eine (meist sehr starke) Selektion!

Gerade diese Mädels WISSEN um ihren sexuellen Marktwert - unkomplizierte Ficks sind etwas ganz tolles. Ich kenne genug solcher Mädels und ey, die werden von genug Typen angemacht. Eine frühere Freundin von mir hatte jedes WE einen anderen und war für ihr ausschweifendes Liebesleben bekannt und GERADE diese Frau hat extremst selektiert.

Sie sah sehr gut aus und sie wurde von mindestens 10, meist eher mehr Typen am Abend angemacht wenn wir weg waren. 4 - 5 hat sie direkt abserviert, mit 2 - 3 hat sie sich länger unterhalten, 1 - 2 kamen in die engere Auswahl und mit maximal einem, manchmal auch keinem, ist sie dann mit gegangen. Das ist eine Quote von meist mehr als 90% die sie ausselektiert! Ist das wahllos, wenn man mit weniger als 10% der Typen die einen versuchen ins Bett zu kriegen, dann auch Sex hat? Lässt sie "jeden" ran? Nein, sie lässt weniger als 10% aller Bewerber ran - trotzdem ist sie für euch nur ein "Loch" und eine "Schlampe die es mit jedem treibt".

Es gibt einfach keine Frau auf dieser Welt die nicht selektiert! Ihr redet hier über Fabelwesen, über etwas das nur in eurem Kopf existiert.

Klar ist sie eine Discobitch -denn was die dauerfeuernde LdS-PUA-Brigade nicht erklären kann (egal wieviel mit "Komplexen" scharf geschossen wird):

Wieso sollte man eben eine promiskuitive Frau nicht für Sex/Affären nutzen und sich eben für LTRs auf eher LTR-orientierte Frauen konzentrieren?

Warum sollte man sich einen dauernden "Machtkampf" an's Bein binden oder den hypergamen Impulsen irgendeines Weibchens durch femi-gerechte PU-.Dauerbestrahlung ständig entgegenwirken wollen?

Wie einen so eine simple, realitätsgerecht und funktionale Wahrnehmung zu einem "komplexzerfressenden Bösewichtkontrollfreakpsycho" macht, das konnte mir noch keiner erklären.

Kein Wunder, es ist ja auch unlogischer Quark.

Die entsprechenden Befürworter stellen sich das so, dass sie eben jederzeit leichte Pussy abgreifen wollen und dabei möglichst niemand in die Quere kommen darf.

Ich persönlich sehe das ganz stumpf:

Jeder Mensch trifft seien Entscheidungen darüber, was ihm im Leben wichtig ist.

Eine Frau die eben gerne viele wechselnde Sexpartner hat, für die ist eben Sex, flirten, eventuell fremdgehen, der Kick des Neuen eben wichtig.

Das ist ok und eine völlig normale Entscheidung - ich selbst freue mich ja auch über diese Frauen, die stellen eine gute Grundversorgung sicher und haben oft interessante Storys zu erzählen.

Von mir aus können die alle 15 Minuten 'nen anderen knallen, ist absolut ok für mich.

Aber (jetzt kommt das aber!):

Diese Menschen/Frauen stellen durch ihre Entscheidungen und konkrete Taten eben klar, dass sie als echte LTR (also alles, was über Zeit verbringen, reden und ficken hinausgeht) untauglich sind.

Denn:

1) Hier wird ja gerade so getan, als ob entsprechende Frauen ihr Verhalten nicht habitualisiert hätten, also ob sich das einfach ändern würde, auf Knopfdruck.

Ist klar!

Für wie blöd halten die eigentlich die inneren (biologischen) Betas, denen sie am Ende ihres Rittes auf dem "cock carussel" sich selbst andrehen wollen?

Wenn ich als Mensch jahrelang immer wieder mit extrem positivem Erfolg ein bestimmtes Verhalten zeige ist es schlicht absolut unglaubwürdig, sich auf einmal um 180 Grad zu drehen.

2) Ich persönlich hätte garkein Interesse daran, mir irgendeine "Discobitch" zurechtzudressieren. Denn dann bin ich nicht mehr mit der Person zusammen, sondern mit einem (bestenfalls) zurechtgebasteltem Konstrukt.

Und das geht fliegen, sobald die Wartung aussetzt (=man mal nicht der Überalpha ist, mal schwächelt, Konflikte usw.). Die Mädels sind ja nicht dumm, eher im Gegenteil! Wenn es dann über 25 geht oder das Studium rum ist wird der Studien/Wohnort gewechselt, sich ein halber Alpha oder fleissiges Betabienchen gesucht, eventuell geheiratet...aber den geilen Sex, den holen sie sich ziemlich schnell ausserhalb der LTR als Bonus dazu.

Genau wie früher eben, so wie sie es gewohnt sind und jahrelang gemacht haben.

Woher ich das weiß?

Mittlerweile (obwohl ich das nicht zwangsläufig will) gehen die HÄLFTE MEINER FCs auf genau die Kontos:

Ehemalige "Discobitches", deren biologische Beta-LTRs so dumm waren ihnen diesen hygermane Rechtfertigungskram abzukaufen.

Es gibt eben viele Männer und Frauen, die nicht für eine LTR geeignet sind.

Und im Gegensatz zu den Männern sind die Frauen eben nicht so stumpf, sondern gehen pragmatisch vor - und lügen ganz einfach.

Im Gegensatz zu den Typen übrigends konsequent, knallhart und durchgehend.

Weil sie Kinder wollen (und "sowas" nicht mal der Beta von nebenan mitmacht), weil sie eben den emotionalen Komfort einer LTR genauso wollen und brauchen und aus tausend anderen Gründen mehr.

Vor allem aber, weil sie es einfach können.

Sogar hier wird ja verbal von jedem Kerl der absolute Toleranzframe laut schreiend verlangt, von der Gegenseite absolut null.

Ganz ehrlich, welcher Mann mit mehr Hausverstand als "LdS" und einem Minimum an Lebenserfahrung & Auswahl tut sich das als LTR an?

Ich sage es nochmal: Ich habe absolut nichts gegen promiskuitive Frauen. Ich finde es toll, dass es sie gibt.

Deswegen bin ich aber noch lange nicht so naiv und steigere mich in eine echte LTR mit solchen Menschen rein.

Man kann tolle Affairen haben, über viele Dinge reden, sich gut zusammen entspannen und Betas Hörner aufsetzen...aber den gesunden Hausverstand (=keine echte LTR) schalte ich deswegen trotzdem nicht aus.

Da können hier die LdS-PU'A's von "MWC-Komplex!!!111111" tönen (und mir dann auch den letzten Bann reindrücken) so viel sie wollen.

Lays habe ich mittlerweile (wenn auch knapp) genug und dafür taugt das sog. "slut-gambit" auch als frame.

Aber wieso sollte ich mir den restlichen Quatsch einreden lassen, wenn ich doch bei meinen lays sehe wo es hinführt?

Es gibt zwar in absolutem Zahlen wenige, aber dennoch genug charakterlich entwickelte, intelligente und sexuell krasse Frauen - muss man nur länger suchen bis eien frei ist, die will nämlich jeder vom Beta bis zum PU-Knecht haben.

Und so lange habe ich mit dem Rest (dem ich ja früher immer entweder "zu krass" oder "zu langweilig" war je nach Lebensphase) einfach meinen Spaß und mache cum&dump, ganz einfach.

[Shanga 472]

Ich kann Vierviersieben nur zustimmen.

Lustig wie die fanatischen Verteidiger der Madonna-Whore-Theorie immer wieder das selbe schreiben.

"Wenn Männer 100 Frauen ficken sind sie Helden, wenn Frauen 100 Männer ficken Schlampen "

Nö, ich bezeichne solche Frauen nicht als Schlampen oder verurteile ich. Ich habe sogar eine in meinem SC.

Ich würde mit so einer Frau lediglich keine Familie mit Kindern gründen, weil diese Frauen schlicht und ergreifend dafür nicht geeignet sind.

Genauso würde ich als Frau niemals einen PU oder Vielficker-Mann heiraten, weil ich weiß, dass in 90% der Fälle die Familie darunter leidet, und bei Beziehungsproblemen ein solcher Mann mich und meine Kinder schneller im Stich lassen würde, als ich bis 3 zählen könnte.

Ich könnte euch auch unzählige Studien/Statistiken und Belege vorlegen, dass Promiskuitivität mit weniger Bemühen um die Familie, korreliert.(Das ist beim Menschen, und alle anderen Säugetiere auch der Fall).Solche Menschen sind nicht in der Lage eine intakte Familie zu gründen. Ihr hingegen habt kein Beleg für euren 1:1 aus dem PU-Lehrbuch blind nachgeplaperten und kopierten Scheiss. Entweder Vielficken oder Familie gründen. Auch wenn ihr es nicht wahrhaben wollt.

Nicht jeder Mann ist für eine längerfristige Beziehung/Ehe geeignet. Ebenso auch nicht jede Frau. Da könnt ihr mit euren Madonna-Whore-Keulen kommen und aufschreien wie ihr wollt. Ihr habt kein Beleg.

Wenn ihr wollt könnt ihr gerne eine promiskuitive Frau heiraten. Das ist euer Recht. Aber mir tun die Kinder jetzt schon leid. Und es wird teuer für euch.

Ich werde nicht so dumm sein, und viele andere ebenfalls nicht.

Es gibt einfach keine Frau auf dieser Welt die nicht selektiert! Ihr redet hier über Fabelwesen, über etwas das nur in eurem Kopf existiert.

Du musst nicht immer so aggressiv und reißerisch schreiben. Das macht das nicht glaubhafter. Ich finde deine Beiträge meistens sehr qualitativ hochwertig, aber wenns um das Thema "Madonna-Whore" geht, schreibst du Bullshit. Sorry.

Wie kannst du behaupten es gäbe keine Frau auf dieser Welt , welche nicht selektieren würde, wenn du nicht einmal 0,1% aller Frauen auf der Welt gut kennst!?

Ich kenne eine Frau, die mich regelmässig bei Facebook anschreibt, weil sie Bock auf Sex hat. Und 2 gute Freunde von mir schreibt sie auch immer an. Jeden Typen den ich kannte, bei dem es nicht so bei den Mädels läuft, habe ich empfohlen sie zu kontaktieren, und sie haben sie gefickt.

Von Selektion kann da nicht die Rede sein. Sie ist nach eigenen Aussagen aber auch sexsüchtig und war deshalb schon in Behandlung. Aber sowas gibt es, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, weil es nicht in dein von der PU-Theorie eingeengten Weltbild hereinpasst.

Na gut sicherlich würde sie nicht jedem Mann auf der Welt ficken, das kann schon sein. Aber welcher Mensch würde denn auch schon mit jedem Menschen auf der Welt ficken wollen ! ? :D

Um noch einmal kurz auf den Fall von deiner Bekannten einzugehen. Wenn man in der Disko ist, und man hat als Frau ja meistensAuswahl, dann nimmt man sich natürlich den heißesten Typen. Das ist ganz normal. Für irgendeinen muss man sich ja auch entscheiden denn man kann ja nicht alle auf einmal nehmen.Umd woran macht man es denn sonst fest, ausser an der Attraktivität?

[Enatiosis 7269]

Ich würde mit so einer Frau lediglich keine Familie mit Kindern gründen, weil diese Frauen schlicht und ergreifend dafür nicht geeignet sind.

Da kann ich ein Gegenbeispiel aufbringen. Ne gute Freundin von mir war lange Zeit promiskuitiv, hatte viele Affären, viele Typen, eigentlich jedes WE mindestens einen, das was hier gern als "Schlampe" betitelt wird.

Und dennoch ist sie jetzt 2 jahre mit einem Typen zusammen ohne auch nur in Erwägung zu ziehen fremdzugehen oder andere Männer zu daten. Warum? Weil er es geschafft hat ihr das zu geben was sie immer

vergeblich gesucht hat. Promiskuitive Frauen versuchen oft ihre Unsicherheit und das Fehlen von Liebe mit der Masse an Männern wettzumachen, er packt sie jedoch so an dass sie das perfekte Beziehungsmaterial ist.

Ich bin der Meinung dass viele Männer einfach aufgeben und sagen: "Diese Frau ist nicht beziehungsgeeignet", nur weil sie es nicht schaffen sie zu bändigen.

Wenn eine Frau so dermaßen sexuell freizügig wird, dann hat sie Bedürfnisse die sie versucht unterbewusst dadurch zu kompensieren. Wenn jetzt ein Typ kommt der ihr genau das gibt wonach sie eigentlich

immer gesucht hat dann ist das sehwohl ein Anzeichen dafür dass Mann eine Frau ändern kann.

[PaoloPinkel 8314]

Genauso würde ich als Frau niemals einen PU oder Vielficker-Mann heiraten, weil ich weiß, dass in 90% der Fälle die Familie darunter leidet, und bei Beziehungsproblemen ein solcher Mann mich und meine Kinder schneller im Stich lassen würde, als ich bis 3 zählen könnte. Solche Menschen sind nicht in der Lage eine intakte Familie zu gründen.

Redest Du gerade über Dich? Versteh ich das richtig?? Du und wir alle anderen hier sind quasi "unheiratbar"?? Oder redest Du Dir gerade Deine Erfolglosigkeit bei Frauen schön?

Ihr hingegen habt kein Beleg für euren 1:1 aus dem PU-Lehrbuch blind nachgeplaperten und kopierten Scheiss. Entweder Vielficken oder Familie gründen. Auch wenn ihr es nicht wahrhaben wollt.

Danke schonmal für Deine Einweisung über richtig und falsch. Hat aber nichts mit Lehrbüchern zu tun, sondern mit Erfahrung.

Du hast als Beleg hingegen das hier:

Ich könnte euch auch unzählige Studien/Statistiken und Belege vorlegen, dass Promiskuitivität mit weniger Bemühen um die Familie, korreliert.(Das ist beim Menschen, und alle anderen Säugetiere auch der Fall)

Wo kam das her - "Rettet die Serengeti"?? Da verlass ich mich doch lieber auf mein eigenes Urteil...

Beste Grüße,

PP

[Gast]

Genauso würde ich als Frau niemals einen PU oder Vielficker-Mann heiraten, weil ich weiß, dass in 90% der Fälle die Familie darunter leidet, und bei Beziehungsproblemen ein solcher Mann mich und meine Kinder schneller im Stich lassen würde, als ich bis 3 zählen könnte. Solche Menschen sind nicht in der Lage eine intakte Familie zu gründen.

Redest Du gerade über Dich? Versteh ich das richtig?? Du und wir alle anderen hier sind quasi "unheiratbar"?? Oder redest Du Dir gerade Deine Erfolglosigkeit bei Frauen schön?

Ihr hingegen habt kein Beleg für euren 1:1 aus dem PU-Lehrbuch blind nachgeplaperten und kopierten Scheiss. Entweder Vielficken oder Familie gründen. Auch wenn ihr es nicht wahrhaben wollt.

Danke schonmal für Deine Einweisung über richtig und falsch. Hat aber nichts mit Lehrbüchern zu tun, sondern mit Erfahrung.

Du hast als Beleg hingegen das hier:

Ich könnte euch auch unzählige Studien/Statistiken und Belege vorlegen, dass Promiskuitivität mit weniger Bemühen um die Familie, korreliert.(Das ist beim Menschen, und alle anderen Säugetiere auch der Fall)

Wo kam das her - "Rettet die Serengeti"?? Da verlass ich mich doch lieber auf mein eigenes Urteil...

Beste Grüße,

PP

Heißt "Erfolg bei Frauen" für Dich, diese gefickt zu haben? Warst du dann "erfolgreich"?

Erfolg ist in meinen Augen eine Frau zu finden, mit dieser Kinder zu zeugen, eine glückliche Familie zu haben, sich nach zig Jahrzehnten noch zu lieben, bis irgendwann einer den Sark zu klopft, wenn man uralt geworden ist. Und das natürlich monogam!

Leute die nur am rumvögeln sind, sind erfolglos, weil sie nicht in der Lage sind, eine feste Bindung mit einem Menschen einzugehen, mit dem es sich lohnt.

Aber irgendwann wird auch der letzte Vielficker von euch aufwachen und merken, dass sich das Rumgehure nicht gelohnt hat man sich innerlich nur oberflächlich geliebt und unglücklich fühlt.

[KaddeMansen 738]

Sach ma, Frostbeule, was hast Du dann in einem Forum wie diesem verloren?

Erst mal an die wunderbaren unbefleckten Zauberwesen herankommen in dieser Welt voller Huren, wa?

Meine Weltsicht basiert auf über 20 Jahren Erfahrung mit Frauen. Gute und Schlechte, "Herumhuren" und langjährige Beziehungen zu tollen Frauen, mit denen ich heute noch befreundet bin. Ich kann Dir nur sagen:

Du bist auf'm morschen Holzweg, Junior!

[Enatiosis 7269]

Leute die nur am rumvögeln sind, sind erfolglos, weil sie nicht in der Lage sind, eine feste Bindung mit einem Menschen einzugehen, mit dem es sich lohnt.

http://www.planet-liebe.de/ , ich glaube da bist du besser aufgehoben :)

[PaoloPinkel 8314]

Heißt "Erfolg bei Frauen" für Dich, diese gefickt zu haben? Warst du dann "erfolgreich"?

Erfolg ist in meinen Augen eine Frau zu finden, mit dieser Kinder zu zeugen, eine glückliche Familie zu haben, sich nach zig Jahrzehnten noch zu lieben, bis irgendwann einer den Sark zu klopft, wenn man uralt geworden ist. Und das natürlich monogam!

Leute die nur am rumvögeln sind, sind erfolglos, weil sie nicht in der Lage sind, eine feste Bindung mit einem Menschen einzugehen, mit dem es sich lohnt.

Aber irgendwann wird auch der letzte Vielficker von euch aufwachen und merken, dass sich das Rumgehure nicht gelohnt hat man sich innerlich nur oberflächlich geliebt und unglücklich fühlt.

Ich glaube wir haben insgesamt sehr unterschiedliche Auffassungen, wie man mit sich selber und mit Frauen umgeht. Aber wenn man sich nach Sex mit einem tollen Mädchen - ähh 'tschuldigung nachdem man eins von diesen "Löchern" gestopft hat - so fühlt..

danach fühlt man sich, wenn man ehrlich ist, einfach nur reudig und ist froh unter die Dusche zu kommen und die Schandtat zu vergessen

... und sich vor lauter Selbsthass und Ekel erstmal mit nem Glitzi-Schwamm die Seele radieren muss, dann klar, würde mir das auch keinen Spaß machen.

Mein ganz persönlicher Tipp an Dich wäre mal mein Verhältnis zur Sexualität überhaupt zu überprüfen. Was Du in dem Zusammenhang nicht alles "reudig/ abstoßend/ schändlich/ oberflächlich/ unglücklich" findest, hört sich nicht so wirklich nach Spaß an der Sache an. Ist doch nur nen bißchen Haut auf Haut. Mehr ist doch nicht...

Grüße,

PP

[Rob2306 581]

Leute die nur am rumvögeln sind, sind erfolglos, weil sie nicht in der Lage sind, eine feste Bindung mit einem Menschen einzugehen, mit dem es sich lohnt.

Aber irgendwann wird auch der letzte Vielficker von euch aufwachen und merken, dass sich das Rumgehure nicht gelohnt hat man sich innerlich nur oberflächlich geliebt und unglücklich fühlt.

Made my day du Priesteranwärter:)