glaubt ihr an Verschwörungstheorien? Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 12 12

[RealGentleman 6489]

vor 12 Minuten schrieb chillipepper:

2-3 Kinder sind aber eigentlich auch nicht mit einem lebenslangen Hausarrest verbunden. Wenn man zwischen 25 und 30 seine zwei Kinder bekommt, dann kann man mit 35 allerspätestens wieder arbeiten gehen und hat dann noch über 30 Jahre. Bis 25 kann man sein Studium/seine Ausbildung beendet haben, falls nicht justiert man halt ein paar Jährchen nach hinten.
Dann hätte man ne Familie+Karriere, jedenfalls in der Theorie.

In der Theorie. Genau

Ich denke es gibt nicht wenig Gründe, weshalb die Realität eine andere ist. 

Alleine schon der Vorschlag bis 25 studieren und dann zehn Jahre nicht in den Beruf einsteigen ist doch schon total sinnlos. Wer nimmt denn eine Frau, die nach dem Studium nicht gearbeitet hat? In 10 Jahren hat man dann eh wieder alles verlernt bzw alles hat sich verändert. 

 

April 4, 2016 bearbeitet von RealGentleman

[Gast]

Ohne Kinder sägt man halt am eigenen Ast! ...aber das interessiert nun mal die wenigsten, in einer durch und durch egoistisch heuchlerischen Leistungsgesellschaft!

Du bist nicht du, nicht der nette Mensch, nicht die nette Persönlichkeit! ...sondern du bist dein Job, dein Auto, dein Aussehen, dein angeblicher Alphastatus, dein "supergeiles" HB an deiner Seite, deine Weltreise ohne fremde Kulturen und die Welt wirklich zu kennen!

...aber um nochmal auf die Lage als "Niedrigstgeburtenrateweltmeister" zurückzukommen,  dass Gute ist man kann die fehlenden Kinder ja ganz einfach durch asylsuchende Doktoren und Professoren von morgen ersetzen?

BTW interessantes Video dazu...

 

April 4, 2016 bearbeitet von Gast

[RealGentleman 6489]

vor 8 Minuten schrieb adolf_hipster:

Ohne Kinder sägt man halt am eigenen Ast! ...aber das interessiert nun mal die wenigsten, in einer durch und durch egoistisch heuchlerischen Leistungsgesellschaft!

Du bist nicht du, nicht der nette Mensch, nicht die nette Persönlichkeit! ...sondern du bist dein Job, dein Auto, dein Aussehen, dein angeblicher Alphastatus, dein "supergeiles" HB an deiner Seite, deine Weltreise ohne fremde Kulturen und die Welt wirklich zu kennen!

Wie viele Kinder hast du denn bereits? Und wie finanzierst du diese?

[jonnystyle 5]

 In der Arktis befindet sich ein Eingang zur inneren Hohlwelt der Erde

[Gast]

Es gibt in dieser Realität leider für viele keine "Frau für's Leben" mehr, wenn es die für mich geben würde und ich in einem Staat mit Zukunft leben würde, hätte ich sehr gerne mindestens zwei!

Finanzieren würde ich sie mit Arbeit, hab bis jetzt studiert und davor nach ner Ausbildung gearbeitet, weiss also wovon ich spreche!!!

[Gast]

Guckt doch nach Frankreich, Belgien und Schweden, man muss kein Nazi sein um der Realität ins Gesicht zu schauen, die Welt lacht über uns!

Aber der Durchschnitts"gutmensch" (ja ich hass das Wort eigentlich auch) suhlt sich in seiner heuchlerisch humanistischen Scheisse!

...und ist sich dabei nicht mal bewusst, dass mit jedem "Asylbewerber" der nach Europa kommt und über Jahre soziale Leistungen kassiert, meherere wirklich Bedürftige in irgendwelchen Camps hungern müssen, weil Länder wie Schweden Unterstützungsgelder kürzen!

Norbert Bolz hat das ganze Problem unserer Gesellschaft in einem Satz auf den Punkt gebracht...

"Die Willkommenskultur ersetzt die schwierige Nächstenliebe durch die bequeme Fernstenliebe"

Einige hier sind sehr sehr alpha, sehr human und moralisch ja so überlegen, ABER ihr seid so verblendet durch euren Wohlstand, eure individuellen Erfahrungen, euer bisheriges Lebensglück und wisst einfach nicht was in einigen Regionen der Welt wirklich abgeht!!!

Die scheiss Zustände in vielen Herkunftsländern von Flüchtlingen sind nicht nur aufgrund von Kolonialisierung, wirtschaftlichen Interessen des Westens, etc., so beschissen wie sie eben sind, sondern hauptsächlich durch eine scheiss Kultur und eine beschissene religiöse Ideologie verursacht!!!

Singapur war vor Jahrzehnten auch ein Scheisshaus, aber wo ist es heute! ...ja da gibts auch Muslime, aber eben nur zu einem Teil! ...denkt mal darüber nach!

BTW mir gehts nicht um Deutschland, sondern um Europa, um ein lebenswertes einmaliges Europa!!!

April 4, 2016 bearbeitet von Gast

[chillipepper 1279]

vor einer Stunde schrieb RealGentleman:

In der Theorie. Genau

Ich denke es gibt nicht wenig Gründe, weshalb die Realität eine andere ist. 

Alleine schon der Vorschlag bis 25 studieren und dann zehn Jahre nicht in den Beruf einsteigen ist doch schon total sinnlos. Wer nimmt denn eine Frau, die nach dem Studium nicht gearbeitet hat? In 10 Jahren hat man dann eh wieder alles verlernt bzw alles hat sich verändert. 

Das ist mir klar, es war auch nur ein (natürlich unrealistisches) Beispiel um zu zeigen das es in der Theorie überhaupt kein Problem wäre beides unter einen Hut zu bekommen. Also zeitlich gesehen jedenfalls. Das Job und Kinder in der Realität nicht funktionieren liegt an kinderunfreundlicher Politik und nicht daran das die beiden sich pauschal gegenseitig ausschließen.

[RealGentleman 6489]

vor 48 Minuten schrieb adolf_hipster:

Guckt doch nach Frankreich, Belgien und Schweden, man muss kein Nazi sein um der Realität ins Gesicht zu schauen, die Welt lacht über uns!

Dafür, dass die Welt über uns lacht haben wir es hier aber ganz gut, Im Gegensatz zu Frankkreich btw, wo momentan immer mehr Leute auf die Straße gehen, weil es da jemand nicht hinbekommt etwas gegen die Arbeitslosen zu unternehmen.

Finde ich immer wieder erstaunlich, dass die ganze Welt angeblich über Deutschland lacht. Wir sind eines der reichsten Länder. 

Ich will jetzt nicht damit anfangen wer hier wirklich verblendet ist etc. Aber man sollte doch einmal kurz überlegen, ob es sinnvoll ist, wenn man andere Menschen runter macht, weil man mit sich selbst nicht so ganz zufrieden ist. Hier sollte man ansetzen. Bei einem selbst. 

[Gast Juninho]

vor 49 Minuten schrieb adolf_hipster:

Guckt doch nach Frankreich, Belgien und Schweden, man muss kein Nazi sein um der Realität ins Gesicht zu schauen, die Welt lacht über uns!

Aber der Durchschnitts"gutmensch" (ja ich hass das Wort eigentlich auch) suhlt sich in seiner heuchlerisch humanistischen Scheisse!

...und ist sich dabei nicht mal bewusst, dass mit jedem "Asylbewerber" der nach Europa kommt und über Jahre soziale Leistungen kassiert, meherere wirklich Bedürftige in irgendwelchen Camps hungern müssen, weil Länder wie Schweden Unterstützungsgelder kürzen!

Einige hier sind sehr sehr alpha, sehr human und moralisch ja so überlegen, ABER ihr seid so verblendet durch euren Wohlstand, eure individuellen Erfahrungen, euer bisheriges Lebensglück und wisst einfach nicht was in einigen Regionen der Welt wirklich abgeht!!!

Die scheiss Zustände in vielen Herkunftsländern von Flüchtlingen sind nicht nur aufgrund von Kolonialisierung, wirtschaftlichen Interessen des Westens, etc., so beschissen wie sie eben sind, sondern hauptsächlich durch eine scheiss Kultur und eine beschissene religiöse Ideologie verursacht!!!

Singapur war vor Jahrzehnten auch ein Scheisshaus, aber wo ist es heute! ...ja da gibts auch Muslime, aber eben nur zu einem Teil! ...denkt mal darüber nach!

BTW mir gehts nicht um Deutschland, sondern um Europa, um ein lebenswertes einmaliges Europa!!!

Feine Satire. Daumen hoch

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb RealGentleman:

Dafür, dass die Welt über uns lacht haben wir es hier aber ganz gut, Im Gegensatz zu Frankkreich btw, wo momentan immer mehr Leute auf die Straße gehen, weil es da jemand nicht hinbekommt etwas gegen die Arbeitslosen zu unternehmen.

Finde ich immer wieder erstaunlich, dass die ganze Welt angeblich über Deutschland lacht. Wir sind eines der reichsten Länder. 

Ich will jetzt nicht damit anfangen wer hier wirklich verblendet ist etc. Aber man sollte doch einmal kurz überlegen, ob es sinnvoll ist, wenn man andere Menschen runter macht, weil man mit sich selbst nicht so ganz zufrieden ist. Hier sollte man ansetzen. Bei einem selbst. 

Das Problem ist, dass die Welt sich über unsere Naivität wundert und deshalb lacht! ...man sieht die Zukunft von Ländern wie den Niederlanden, Schweden, Deutschland, uvm. in "Vollendung" nebenan, in französischen Banelieus und Brüssel, und macht einfach naiv weiter die Fehler, in noch höherem Maße, als in den Jahrzehnten zuvor!!! ...ja und momentan gehts uns noch "gut", aber wir bekommen die Folgen der fatalen Fehlentscheidungen auch noch nicht zu spüren und was ist wenn's uns in ein paar Jahren, wovon auszugehen ist, mal nicht mehr "gut" geht und wir dann gleichzeitig die ersten Folgen zu spüren bekommen. Ein Großteil der Bevölkerung trägt schon jetzt die Asyl-/Migrationspolitik nicht mit und man kann deshalb nur erahnen was dann gesellschaftlich los ist!!!

...in Libyen warten übrigens jetzt schon Hunderttausende, aus sämtlichen afrikanischen Ländern, um bei besserem Wetter nach Europa überzusetzen, viele werden desillusioniert hier ankommen, einige werden dabei umkommen und Europa nie erreichen!  ...das ganze nicht frühzeitig zu verhindern, hat am allerwenigsten mit den sogenannten europäischen Werten zu tun, deshalb gibts nur eine Wahl, man muss mit allen Mitteln die Anreize zur Flucht vermindern! ...Dänemark macht dies übrigens vorbildlich, aber ist ja auch ein Unrechtsstaat!!!

Und nein ich bin nicht frustriert, von den Flüchtlingen nimmt mir auch niemand was weg, das Ganze ist nur nicht durchdacht, total planlos und gefährdet zudem noch den sozialen Frieden! Man kann nicht von jedem hier den absoluten Durchblick verlangen, doch von der Regierung eines Landes, mit Beratern und allem drum und dran, muss man das schon!!!

April 4, 2016 bearbeitet von Gast

[chillipepper 1279]

vor 7 Minuten schrieb adolf_hipster:

Das Problem ist, dass die Welt sich über unsere Naivität wundert und deshalb lacht!

Das ist keine Naivität sondern Humanität. Inwiefern das jetzt rechtfertigt das zum Teil unrechtmäßige Entscheidungen getroffen werden ist eine andere Sache. Ich finde aber auch das Länder die seit Jahren durch unsere (ebenfalls humanitäre) Unterstützung mitfinanziert werden sich jetzt vielleicht nicht so laut beschweren sollten. Ich stehe nicht zu hundert Prozent hinter den Entscheidungen die bisher getroffen wurde, aber das die Welt angeblich über uns lacht ist für mich kein Argument. Da gibt viel treffendere.

[RealGentleman 6489]

Das ist ungefähr so als würden 5 stabile Typen über den Kerl aus dem Sport LK lachen. Den wird das wahrscheinlich auch nicht wirklich interessieren, ob sich die 5 Typen wundern oder lachen. 

Und hast du irgend ein Insiderwissen, weil du in der Regierung sitzt?

Bleib doch mal locker. Schau halt in 20 Jahren wie es aussieht. Mach dein Ding und gut ist. 

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb RealGentleman:

vor 11 Minuten schrieb RealGentleman:

Das ist ungefähr so als würden 5 stabile Typen über den Kerl aus dem Sport LK lachen. Den wird das wahrscheinlich auch nicht wirklich interessieren, ob sich die 5 Typen wundern oder lachen. 

Und hast du irgend ein Insiderwissen, weil du in der Regierung sitzt?

Bleib doch mal locker. Schau halt in 20 Jahren wie es aussieht. Mach dein Ding und gut ist. 

Das ist ungefähr so als würden 5 stabile Typen über den Kerl aus dem Sport LK lachen. Den wird das wahrscheinlich auch nicht wirklich interessieren, ob sich die 5 Typen wundern oder lachen. 

Und hast du irgend ein Insiderwissen, weil du in der Regierung sitzt?

Bleib doch mal locker. Schau halt in 20 Jahren wie es aussieht. Mach dein Ding und gut ist. 

Junge du weisst selber das du keine Argumente hast, und nur weil du die nicht hast, und dir meine Meinung nicht passt, darf ich die trotzdem äußern und muss auch nicht locker bleiben und "mein Ding machen", getreu nach dem Motto unserer Bundesregierung, Probleme einfach auszusitzen!!!

Das Problem unserer Gesellschaft ist, dass sich viele auf Ihren Egoscheiss einen Wichsen, aber bei Flüchtlingen dann auf einmal Ihre Humanität, die gleichzeitig Inhumanität impliziert, entdecken!!!

Komm du also einfach mal klar!!!

April 4, 2016 bearbeitet von Gast

[RealGentleman 6489]

Wo habe ich noch mal geschrieben, dass du deine Meinung nicht äußern darfst?

[TrollHead 2437]

vor 10 Stunden schrieb Juninho:

Wie der Vor-Poster kommst auch du leider nicht über Tu-quoques hinaus, womit du dich im Niemalsland verläufst, da ich lediglich mit logischen Argumenten kurz aufgezeigt habe, weshalb wir uns einer neoliberalistischen Post-Demokratie annähern. Ich habe damit nur die Position eines Kritikers (sofern man in derartigen Katzentischdiskussionen davon sprechen will) eingenommen aber keine eigene Position bezogen wie ihr sie mir zuschieben wollt, um irgenwie einen Weg in die Diskussion zu finden.

Du hast jedoch einen guten Satz gebracht (fett markiert), jedoch dann nicht weiter gedacht. Die Fragen, die man an dieser Stelle hätte stellen müssen wären gewesen, wer diese Akteure sind, was deren Ziele sind und wessen Interessen damit vertreten werden und dann wären wir wieder on track gewesen. Stattdessen wirfst du an dieser Stelle einen red herring. Mir ging es nie darum, die Stärken und Schwächen der Linken Ideologie zu erörtern, da ich sie auch nie als Lösung angepriesen habe.

Wo war ich denn bitte bei tu tuoque?

Dir Parallelen und Anschlussfähigkeit nach rechts aufzuzeigen, ist kein "du aber auch!", es ist noch nicht mal "ihr beide!", sondern "du!". Du gehst es falsch an, weil die Kritik und die Lösungsansätze zumindest in Teilen rechts sind. Dass das in unser beider Augen aus guten Gründen etwas schlechtes ist, davon ging ich stillschweigend aus.

Das Problem deine Logik war, dass sie lediglich auf Wortgewalt basierte. Keine Kausalketten, lediglich Aussagen. Warum du diese, weitab vom Konsens oder einer Banalität, die man nicht erklären müsste, als gegeben annimmst, darüber lässt du uns im Dunkeln. Denn weder erkenne ich (Banalität) eine Post-Demokratie, noch ist das mehr als eine Nischenmeinung unter Experten, Beobachtern und Wissenschaftlern (Konsens). Es wäre also an der Zeit, Belege für die Behauptung zu bringen. Und ein " facebook ist ein feudaler Herrscher" erfüllt die Kriterien eines Beleges nicht mal teilweise. Da klafft einfach mega die Lücke zwischen Realität (Facebook ist eine Social-Media-Plattform, auf der einige Leute freiwillig auch indirekte Werbung durch Posten ihrer konsumierten Produkte machen), Beschreibung (rangekarrte Teenies kaufen in absurden Mengen und werben nur noch zum Selbsterhalt der Konzerne) und Schlussfolgerung (Facebook ist ein feudaler Herrscher, die Demokratie ist nur Schein im Schatten einer neoliberalen Konzernwirtschaft). Viele Aspekte wie die Vorteile individuellen Konsums (Befriedigung des Individualismus), für jeden erschwingliche Kleidung und die Win-Win Situation, die bei positiver Identifikation zwischen Konsument (Zufriedenheit, Nutzen) und Produkt (Werbung, Weiterentwicklung/Verbreitung) entsteht, bleiben ungenannt. Diese Liste ließe sich noch weiter fortsetzen. Es reicht aber um die Unvollständigkeit der Analyse aufzuzeigen, die erst solche Schlüsse zulässt.

Dass du dich jetzt darauf zurück ziehst, keine Position bezogen zu haben, war fast vorhersehbar. Der Torpfosten war nebulös genug um völlig aufgeweicht zu werden. Dass deine Kritik klar von links außen kommt, lässt sich an der verkürzten Konsumkritik, der Verwendung des Begriffs "Neoliberalismus" als aufgeladenen Kampfbegriff (dabei btw einfach falsch definiert), der total unsachlichen Globalisierungs- und Konzernkritik und den teilweise strukturell antisemitischen Argumentationsmustern (die da oben, die steuern und kaputt machen) gegen all dies ablesen. Auch die benannten Leidtragenden (die Ärmsten), bei denen du nicht mal erläutert hast, warum sie jetzt leiden, fügen sich nahtlos ein. All das sind linke Kernthemen, ob du das jetzt willst oder nicht. Politische Kritik kommt bereits aus einer Ecke, wenn sie über die wissenschaftlich-nüchterne Benennung hinaus geht. Und selbst diese ließe nur gewisse politische Richtungen zu. Deine Strategie ist es, so ungenau zu bleiben, dass du auf Nachfrage jede Aussagen individuell zurückziehen/abschwächen/verändern kannst, wenn sie kritisiert wird. Dabei wirfst du ungenauer, da dich festlegend, wo du nebulös bleibst, Kritik dann selbst vor, ungenau zu sein. Und im Anschluss erklärst du deine ursprüngliche Logik für kausal, auch wenn du sie nicht so verstanden haben willst, wie sie nur verstanden werden kann. Ich hoffe, man konnte einigermaßen nachvollziehen, was ich versuche anzubringen.

 

Zu dem o.g. Satz: Habe in diesem und anderen Fäden schon erläutert, wo die Verantwortung zu suchen ist. Ging davon aus, dass der geneigte Leser das auf dem Radar hatte. Tl;dr: Lokale Despoten, Diktatoren, Regime und globale Akteure wie Dschihadisten. Ich kann nur vermuten, wo du die Schuld sehen willst, werde aber warten, bis du es uns offenbarst. Und bereits jetzt wetten, dass ich es weiß und auch das schon debunked habe :) schon die Phrasen "Akteure und ihre Ziele" oder "wessen Interessen verfolgt werden", lassen einen gewissen Schluss zu. #ichstellenurkritischefragen

[Ghost-Fahrer 304]

Am 24.3.2016 um 04:36 schrieb Mr.Confidence:

@Yan

Du hast doch letztens nach dem afd parteiprogramm gefragt:

 

https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf

 

ist aber nur vorläufig. Dieser artikel beschreibt die uneinigkeit innerhalb der partei ganz gut: 

http://www.faz.net/aktuell/politik/aerger-um-afd-programmentwurf-14142476.html

eine Partei muss also einig sein? warum? erklärs mir!

[Newborn 1906]

Wenn der dritt größte Waffenhändler der Welt ein paar Flüchtlinge aufnimmt (die wohlgemerkt fast alle vor bewaffneten Konflikten fliehen) dann hat das nichts aber auch gar nichts mit humanität zu tun. 

 

Und über genau diese naivität (es dennoch humanitär zu nennen) wird gelacht. Nicht über unsere Wirtschaftskraft. 

 

 

[El Albano 149]

Hab aber gehört, die meisten ihrer Waffen sind made in USA und Russia?????

[The_Rogue 28]

vor einer Stunde schrieb Newborn:

Wenn der dritt größte Waffenhändler der Welt ein paar Flüchtlinge aufnimmt (die wohlgemerkt fast alle vor bewaffneten Konflikten fliehen) dann hat das nichts aber auch gar nichts mit humanität zu tun. 

 

Und über genau diese naivität (es dennoch humanitär zu nennen) wird gelacht. Nicht über unsere Wirtschaftskraft. 

 

 

Naiv ist die veranwortungslose und dumme Asylpolitik von Mutti, sowie das Verhalten derjenigen, die da mit trommeln. So zu tun (und zu reden), als gäbe es keine Belastungsgrenzen für ein Aufnahmeland, ist nur vordergründig human, aber so unglaublich doof-naiv, dass mir die weiteren Worte fehlen. Für Völkerwanderung war unser Asylrecht NIE gedacht.

Wie Buschkowsky schon sagt, die Integration klappt ja großteils JETZT (vor der aktuellen Flüchtlingskrise) schon nicht. Und dann kommen noch hunderttausende, millionen großteils nicht oder schwer Integrierbare hierher.

Aber es fühlt sich ja so unglaublich toll an, so zu tun, als wäre das alles supidupi, nicht weiter zu denken und sich gleichzeitig moralisch überlegen zu fühlen.

DAS ist naiv, passt aber so wunderbar zu unserer Social-Media-Welt. Hinter der Tastatur theoretisch tolle Debatten führen, die aber abseits der Wirklichkeit stattfinden. Ich denke, so einige werden da noch ihr böses Erwachen erleben.

April 5, 2016 bearbeitet von The_Rogue

[chillipepper 1279]

vor 5 Stunden schrieb Newborn:

Wenn der dritt größte Waffenhändler der Welt ein paar Flüchtlinge aufnimmt (die wohlgemerkt fast alle vor bewaffneten Konflikten fliehen) dann hat das nichts aber auch gar nichts mit humanität zu tun.

Die Zahl derer die aus einem wirklichen Kriegsgebiet fliehen ist doch auf die Masse gesehen verschwindend gering. Jede Statistik dazu sagt zwar was anderes, aber das die Mehrheit nicht vor bewaffneten Konflikten flieht sagt eigentlich jede. Mal ganz davon abgesehen das ich da unten noch nie jemanden mit ner deutschen Waffe gesehen habe.
Aber das ist auch insgesamt ziemlich egal, denn selbst wenn wir alle Warlords der Welt mit Waffen ausstatten ist es immer noch nicht Naiv wenn man die Leute die vor ihnen fliehen aufnimmt.

Es war damals Naiv zu behaupten das es keine Probleme geben wird, aber der Zug ist längst abgefahren denn die haben wir ja jetzt bereits und mittlerweile wird man auch gar nicht mehr Nazi genannt wenn man auf sowas hinweist.

[Gast Juninho]

vor 11 Stunden schrieb TrollHead:

Das Problem deine Logik war, dass sie lediglich auf Wortgewalt basierte. Keine Kausalketten, lediglich Aussagen. Warum du diese, weitab vom Konsens oder einer Banalität, die man nicht erklären müsste, als gegeben annimmst, darüber lässt du uns im Dunkeln.

Ja, ich habs kurz dargestellt, hab ich ja auch gesagt. Das liegt zum Einen daran, dass man nicht unbedingt direkt einen ganzen Roman in ein Forum schreibt, wenn man noch nicht abschätzen kann, wer am Ende wie drauf Antwortet und bevor die Arbeit dann fürn Sack wäre... Wäre ja nicht im Sinne der Selbstoptimierung. Zum Anderen habe ich an entsprechend kurzgehaltene Stellen Links gesetzt. Wir müssen beide nicht so tun als würden wir hier über vollkommen neue Sachen diskutieren. Ich hätte die Links auch in eigenen Worten reproduzieren, vielleicht noch mit verweisen auf andere Autoren ausschmücken können, würde aber auch nichts ändern.  

vor 11 Stunden schrieb TrollHead:

Denn weder erkenne ich (Banalität) eine Post-Demokratie, noch ist das mehr als eine Nischenmeinung unter Experten, Beobachtern und Wissenschaftlern (Konsens). Es wäre also an der Zeit, Belege für die Behauptung zu bringen. Und ein " facebook ist ein feudaler Herrscher" erfüllt die Kriterien eines Beleges nicht mal teilweise. Da klafft einfach mega die Lücke zwischen Realität (Facebook ist eine Social-Media-Plattform, auf der einige Leute freiwillig auch indirekte Werbung durch Posten ihrer konsumierten Produkte machen), Beschreibung (rangekarrte Teenies kaufen in absurden Mengen und werben nur noch zum Selbsterhalt der Konzerne) und Schlussfolgerung (Facebook ist ein feudaler Herrscher, die Demokratie ist nur Schein im Schatten einer neoliberalen Konzernwirtschaft). Viele Aspekte wie die Vorteile individuellen Konsums (Befriedigung des Individualismus), für jeden erschwingliche Kleidung und die Win-Win Situation, die bei positiver Identifikation zwischen Konsument (Zufriedenheit, Nutzen) und Produkt (Werbung, Weiterentwicklung/Verbreitung) entsteht, bleiben ungenannt. Diese Liste ließe sich noch weiter fortsetzen. Es reicht aber um die Unvollständigkeit der Analyse aufzuzeigen, die erst solche Schlüsse zulässt.

Zum Beispiel hab ich an die Stelle Post-Demokratie einen Link gesetzt, in dem alles grundlegende zur Postdemokratie steht, darauf hab ich aufgebaut. Social Media stand damit nicht unbedingt in direkter Verbindung in meinem Text und diente dafür auch nicht als Beleg. Die Thesen zur Postdemokratie lassen sich vor allem auch nicht widerlegen. Oder kannst du es? Kannst du Crouch oder andere Autoren zu diesem Thema widerlegen? ich wäre gespannt...  

Es ist nun mal so, dass Wahlen allein noch keine Demokratie machen (Barack Obama). Momentan haben wir in der Politik einen Konsens zur Mitte hin, da die sozialdemokratischen Parteien in Europa in den vergangenen Jahrzehnten allesamt die Strategie verfolgt haben, sich zur politischen Mitte hin zu bewegen. Dies basiert auf Giddens Werk, das besagt, dass radikal Links keinen Sinn mehr macht und man deshalb eine radikale Mitte anstreben solle. Tatsächlich haben die Parteien der linken Mitte sich von anti-kapitalistischen Elementen distanziert und konzentrieren sich nun mehr darauf ihr Projekt zu modernisieren und an die globalisierte Welt anzupassen. Sie kapitulieren vor dem Neoliberalimus. Weil überzeugt, dass keine echte Alternative für politisches Handeln mehr existiert. Es geht nun mehr darum den Neoliberalismus menschlicher zu gestalten. Und dieser Konsens in der politischen Mitte (Annäherung linker und rechter Parteien zur Mitte) hat die Folge, dass bei Wahlen keine klar unterscheidbaren Alternativen mehr zur Wahl stehen. Dies erklärt zum Einen die derzeitige Politikverdrossenheit und zum Anderen den Aufstieg rechter Parteien in Europa, wobei dieses dasein als einzige Alternative, wohl für eine deutsche Partei namensgebend gewesen ist. 

Demokratie wird heute lediglich als Rechtsstaatlichkeit und die Verteidigung der Menschenrechte verstanden, während Jeder der darauf besteht, dem Volk ein Mitspracherecht einzuräumen ein Populist ist.

Tatsächlich ist aber eine Demokratie, die keine Alternativen bieten kann, keine Demokratie, daher Post-Demokratie.  

vor 15 Stunden schrieb TrollHead:

Und ein " facebook ist ein feudaler Herrscher" erfüllt die Kriterien eines Beleges nicht mal teilweise. Da klafft einfach mega die Lücke zwischen Realität (Facebook ist eine Social-Media-Plattform, auf der einige Leute freiwillig auch indirekte Werbung durch Posten ihrer konsumierten Produkte machen), Beschreibung (rangekarrte Teenies kaufen in absurden Mengen und werben nur noch zum Selbsterhalt der Konzerne) und Schlussfolgerung (Facebook ist ein feudaler Herrscher, die Demokratie ist nur Schein im Schatten einer neoliberalen Konzernwirtschaft). 

Das hast du iwie überhaupt nicht verstanden. Facebook dient als Bsp. für die Stabilität des Neoliberalismus und wie er absoluten Konsum vorantreibt.

Zu Zeiten von Marx hatten wir Fabriken. Fabrikbesitzer haben Fabrikarbeiter ausgebeutet. --> Fremdausbeutung.

So Facebook gibt uns ne Plattform wie es früher ne Fabrik war, wir alle arbeiten auf dieser Plattform, in dem wir liken, kommunizieren etc. und Kapital schlägt daraus Facebook. Das ist Ausbeutung von Kommunikation und Ausbeutung von Freiheit, dagegen wird es aber nie Protest geben, weil es Selbstausbeutung ist, daher auch so effektiv und produktiv.    

 

vor 15 Stunden schrieb TrollHead:

Viele Aspekte wie die Vorteile individuellen Konsums (Befriedigung des Individualismus), für jeden erschwingliche Kleidung und die Win-Win Situation, die bei positiver Identifikation zwischen Konsument (Zufriedenheit, Nutzen) und Produkt (Werbung, Weiterentwicklung/Verbreitung) entsteht, bleiben ungenannt.

Sind das wirklich Vorteile? Individualismus bedeutet Freiheit. Das sind wir aber nicht, wenn überall Kundenprofile von uns rumflattern und jeder vollkommene Transparenz über uns hat und individualiserte Werbung unsere Bedürfnisse manipuliert. Ähnlich hat die Politik dank Social Media vollen Einblick in die Psyche der Wähler. 

Wie in meinem Primark-Beispiel vom letzten Post, ist der Konsum vom Gebrauch entkoppelt, es entsteht also kein realer Nutzen außer vielleicht digital gesellschaftlicher Anerkennung. Dafür sterben wiederum Leute in Bangladesh an miesen Arbeitsbedingungen.

Ich sehe auch in dem Beispiel keine Win-Situation auf Seiten der Konsumenten, wenn Unternehmen die Werbung an diese delegiert. 

vor 12 Stunden schrieb TrollHead:

Dass du dich jetzt darauf zurück ziehst, keine Position bezogen zu haben, war fast vorhersehbar. Der Torpfosten war nebulös genug um völlig aufgeweicht zu werden.

Nein. Du hattest dich darauf versteift mir eine Position aufzudrücken, um dich einer inhaltlich Auseinandersetzung zu entziehen. Mir selber wäre es zu naiv und realitätsfern eine Position einzunehmen, die etwas am bestehenden Kurs des Neoliberalismus ändern würde. Schon gar nicht eine Position kommunistischer Revolutionierung. 

vor 12 Stunden schrieb TrollHead:

Dass deine Kritik klar von links außen kommt, lässt sich an der verkürzten Konsumkritik, der Verwendung des Begriffs "Neoliberalismus" als aufgeladenen Kampfbegriff (dabei btw einfach falsch definiert), der total unsachlichen Globalisierungs- und Konzernkritik und den teilweise strukturell antisemitischen Argumentationsmustern (die da oben, die steuern und kaputt machen) gegen all dies ablesen. 

Tatsächlich benutzt du hier bloß wortgewalt und legst mir Aussagen in den Mund, die nie getätigt wurden. Argumente, die auch nur einen Part meines Textes widerlegen werden vermisst. 

Neoliberalismus hab ich btw weder als Kampfbegriff genutzt, noch falsch definiert, sondern als Beschreibung für den Zustand der (Leistungs-)Gesellschaft genutzt. 

Ich hab auch nie von unbekannten Strippenziehern, die das ganze lenken, gesprochen, dass wäre ne Verschwörungstheorie, sondern von einer gesellschaftlichen Entwicklung, die uns zu unseren eigenen Sklaven macht. Dazu Faucoult: "Im Zuge dieser neoliberalen Umgestaltung werden der Imperativ der Selbstführung, des Selbstmanagements, der Selbstkontrolle und der Selbstregulation universalisiert. Das Individuum wird zum Unternehmer seiner selbst"  

vor 12 Stunden schrieb TrollHead:

Politische Kritik kommt bereits aus einer Ecke, wenn sie über die wissenschaftlich-nüchterne Benennung hinaus geht. Und selbst diese ließe nur gewisse politische Richtungen zu. Deine Strategie ist es, so ungenau zu bleiben, dass du auf Nachfrage jede Aussagen individuell zurückziehen/abschwächen/verändern kannst, wenn sie kritisiert wird. Dabei wirfst du ungenauer, da dich festlegend, wo du nebulös bleibst, Kritik dann selbst vor, ungenau zu sein. Und im Anschluss erklärst du deine ursprüngliche Logik für kausal, auch wenn du sie nicht so verstanden haben willst, wie sie nur verstanden werden kann. Ich hoffe, man konnte einigermaßen nachvollziehen, was ich versuche anzubringen.

Kritik muss aus keiner Ecke kommen, es wird nur gerne so dargestellt, um sich inhaltlich nicht mit dieser Auseinandersetzen zu müssen. Auch hab ich keine Strategie, weil wozu? Aussagen müssen ja nicht zurückgezogen oder abgeschwächt werden, wenn sich der Gegenüber nicht mit ihnen auseinandersetzt, sondern sie wie du oben schön sagst in eine Ecke schiebt. 

vor 12 Stunden schrieb TrollHead:

Zu dem o.g. Satz: Habe in diesem und anderen Fäden schon erläutert, wo die Verantwortung zu suchen ist. Ging davon aus, dass der geneigte Leser das auf dem Radar hatte. Tl;dr: Lokale Despoten, Diktatoren, Regime und globale Akteure wie Dschihadisten. Ich kann nur vermuten, wo du die Schuld sehen willst, werde aber warten, bis du es uns offenbarst. Und bereits jetzt wetten, dass ich es weiß und auch das schon debunked habe :) schon die Phrasen "Akteure und ihre Ziele" oder "wessen Interessen verfolgt werden", lassen einen gewissen Schluss zu. #ichstellenurkritischefragen

Hatte ich nicht auf dem Radar. Und ja.

Nehmen wir den sympathischen Thomas PM Barnett, eh. strategischer Kriegsplaner der USA, der die Weltkarte mit einem Footballfeld verwechselt. In seinen Büchern erklärt er relativ eindeutig jeder Nation, die sich der Globalisierung verschließt den Krieg. Ursprünglich hatte ich mal auf einen Post geantwortet, der der angeblich linksgerichteten Regierung die Schuld an allem möglichen gab, Barnett ist dann wohl ein Vordenker einer kommunistischen Verschwörung. Denn...

In seinem Buch schreibt er: "The News, unfortunately, looks a lot worse for insular Japan and xenophobic Europe. [...] According to UN, Europe is likely to let in about 300,000 immigrants per year between now and 2050, when it really needs to let in something in the range of 1.5 million each year [...]." 

"Given that a lot of people will have to move from the Gap to the Core to keep globalization on track, the question becomes, how can this massive shift be achieved?"

[Mr.Confidence 79]

8 hours ago, Ghost-Fahrer said:

eine Partei muss also einig sein? warum? erklärs mir!

Wo hab ich behauptet dass eine partei einig sein muss? Ich hab auf einen artikel verwiesen der uneinigkeiten gründlich eräutert

[Newborn 1906]

Google doch mal nach Heckler&Koch und Afrika, oder G3 und Kindersoldaten, oder such den Artikel in der Zeit über H&K als tödlichste Firma Europas.

 

vor 57 Minuten schrieb chillipepper:

Aber das ist auch insgesamt ziemlich egal, denn selbst wenn wir alle Warlords der Welt mit Waffen ausstatten ist es immer noch nicht Naiv wenn man die Leute die vor ihnen fliehen aufnimmt.

Stimmt. Das wäre dann nicht naiv, sondern ... Ich schreibe es jetzt mal nicht aus, denn das letzte mal hatte ich danach zwei Wochen Forensperre.

Ironie: Natürlich konnte man nicht damit rechnen, dass diese Waffen auch eingesetzt werden und erst recht nicht damit, dass sie tatsächlich als Waffen und nicht als Kleiderständer verwendet werden.

 

 

[Juice Terry 2781]

Sobald Deutschland keine Waffen mehr produziert, fangen alle Islamisten an im Kreis auf der Wiese zu tanzen. Zusammen mit Frauen, Schwulen und Juden.

Newborn-Logik.

[Newborn 1906]

Das habe ich nicht behauptet. 

 

Edit: Wie wäre es denn zur Abwechslung mal wenn du mir mal n inhaltlichen Fehler nachweist anstatt immer nur irgend etwas zu konstruieren? 

April 5, 2016 bearbeitet von Newborn