Fieldreport einer Cat Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 8 8

[MrJack 5980]

Wenn LL meint als Mann ist es genauso leicht an Sex zu kommen oder an Dates wie als Frau dann hat das mit der Realität nichts zu tun. Die sieht eindeutig anders aus. Sie kann ja auch selber mal den Test machen und zufällig 10 Männer und 10 Frauen sich rauspicken, vor nen PC setzen, bei einer Datingbörse anmelden und gucken bei welchem Geschlecht es schneller geht an Sex/Dates zu kommen.

Sie kann das sogar (von sich aus subjektiv gesehen) vollkommen ehrlich meinen.

Naheliegender (und sattsam bekannter) Grund ist, dass Frauen eben für sie "unattraktive" Männer garnicht wirklich als vollständige Männer wahrnehmen.

Ergo:

Wird sich dann zurückerinnert, erscheint es so, als ob "die Männer" (die dann schon nach game oder gewissem, minimalen natural-Bonus vorgefiltert sind) ja ganz leicht auch an Sex kämen.

Solipsismis/pre-selection halt.

Genau das ist auch mein Fazit aus so ziemlich jedem Gespräch mit ner Frau über das Thema..

Wenn man mal 2-3 mal genauer nachfragt endet es immer da..

"ja gut die totalen Loser/Nerds meine ich ja gar nicht..."

damit meinen sie dann 50% der Männer :)

September 13, 2014 bearbeitet von MrJack

[Gast]

Ja 447 hat es auf den Punkt gebracht, ich weiß auch nicht ob ich mich da wirklich so unverständlich ausgedrückt hatte, denke eher nicht, aber kann ja durchaus sein.

[Lieutenant Seblon 144]

Diese Männer aber, um die es in dem Post hier geht, also die LSEMänner haben kaum solche Sexlust, weil sie ja nicht des Sexes-wegen und nicht der Frauenwegen mit ihnen Sex haben...

Quasi haben Frauen mehr Lust auf Sex als LSE-Männer...

Was für ein verblüffendes Ergebnis! Krass... :D Es heißt ja immer, dass Frauen eher weniger Lust auf Sex haben, aber das scheint ja in dem Fall ganz anders zu sein.

spannend...man lernt wirklich nie aus. Ich hatte wirklich Glück mit meinen Männern, sie hatten viel Sexlust bisher und waren keine LSE. Sie hatten keine solchen Kleingruppen und "holten" sich ihre Selbstbestätigung woanders und nicht bei mir.

lg,

LoveLing

Haha, LoveLing, du bist genial.

Ich hasse dich, weil du die Schriftwerdung meiner Ängste bist. Rationalen Argumenten unzugänglich und unlogisch, hast dich selbst freigesprochen von den allgemeinen Regeln zur Kommunikation. Hast dir eine eigene Dynamik zugelegt, Ziel ist nicht der Austausch, sondern der Treffer ins Schwarze. Wie ist egal, wichtig ist nur, dass die empfindsamsten Seiten der armen männlichen Seelen zum Zerreisen gebracht werden.

Nichts von dem was du sagst, hat irgendeinen Wert zur Findung der Sache, um die diskutiert wird. Aber warum sollte das auch so sein? Der Wert deiner Beiträge ist viel direkter: Indem es dir gelingt Ängste zielgenau zu adressieren, schaffst du eine Kommunikation losgelöst vom eigentlichen Diskussionsgegenstand. Du kommunizierst direkt mit unseren Seelen.

Dass dir das gelingt, zeigt der Hass der dir hier von manchen Orten entgegenschlägt. Auch von mir, aber darüber will ich nicht reden.

Das Programm, das du hier durchziehst, ist konsistent wie kein zweites. Wie gesagt, lese ich nur schon deinen Namen, fange ich an vor Wut zu schäumen. Trotzdem will ich dir ein großes Talent zugestehen.

[occotocco 340]

Immerhin zeigt sie Kante...) mehr als die meisten Männer.

Gestern mit so einem Prachtexemplar - umwerfend gutaussehend und dominat bis zum Anschlag - auf ne angesagte Stadtaffenparty gegangen. Schlange: bestimmt 2h Wartezeit, sie rennt durch den VIP Eingang, machte eine Szene vor dem Türsteher dass SIE nicht auf der VIP Liste steht und schafft es dann tatsächlich noch, dass der sich bei uns entschuldig, ne Tucke uns fleißig gratis Sekt zur Beruhigung einschenkt, zwei weitere Mädels und ich VIP Bändchen bekommen.. Wäre nie mein Ding so aufzutreten.. aber der Knaller. Love. Solche Frauen braucht die Welt (auch).

Nichts von dem was du sagst, hat irgendeinen Wert zur Findung der Sache, um die diskutiert wird. Aber warum sollte das auch so sein? Der Wert deiner Beiträge ist viel direkter: Indem es dir gelingt Ängste zielgenau zu adressieren, schaffst du eine Kommunikation losgelöst vom eigentlichen Diskussionsgegenstand. Du kommunizierst direkt mit unseren Seelen.

Wenn Du das ernst meinst: nimm's als Schlag in die Fresse und lerne daraus.

September 13, 2014 bearbeitet von occotocco

[Fummelchamp 962]

Diese Männer aber, um die es in dem Post hier geht, also die LSEMänner haben kaum solche Sexlust, weil sie ja nicht des Sexes-wegen und nicht der Frauenwegen mit ihnen Sex haben...

Quasi haben Frauen mehr Lust auf Sex als LSE-Männer...

Was für ein verblüffendes Ergebnis! Krass... :D Es heißt ja immer, dass Frauen eher weniger Lust auf Sex haben, aber das scheint ja in dem Fall ganz anders zu sein.

spannend...man lernt wirklich nie aus. Ich hatte wirklich Glück mit meinen Männern, sie hatten viel Sexlust bisher und waren keine LSE. Sie hatten keine solchen Kleingruppen und "holten" sich ihre Selbstbestätigung woanders und nicht bei mir.

lg,

LoveLing

Haha, LoveLing, du bist genial.

Ich hasse dich, weil du die Schriftwerdung meiner Ängste bist. Rationalen Argumenten unzugänglich und unlogisch, hast dich selbst freigesprochen von den allgemeinen Regeln zur Kommunikation. Hast dir eine eigene Dynamik zugelegt, Ziel ist nicht der Austausch, sondern der Treffer ins Schwarze. Wie ist egal, wichtig ist nur, dass die empfindsamsten Seiten der armen männlichen Seelen zum Zerreisen gebracht werden.

Nichts von dem was du sagst, hat irgendeinen Wert zur Findung der Sache, um die diskutiert wird. Aber warum sollte das auch so sein? Der Wert deiner Beiträge ist viel direkter: Indem es dir gelingt Ängste zielgenau zu adressieren, schaffst du eine Kommunikation losgelöst vom eigentlichen Diskussionsgegenstand. Du kommunizierst direkt mit unseren Seelen.

Dass dir das gelingt, zeigt der Hass der dir hier von manchen Orten entgegenschlägt. Auch von mir, aber darüber will ich nicht reden.

Das Programm, das du hier durchziehst, ist konsistent wie kein zweites. Wie gesagt, lese ich nur schon deinen Namen, fange ich an vor Wut zu schäumen. Trotzdem will ich dir ein großes Talent zugestehen.

Du scheinst tiefgreifende Probleme mit dir herum zu tragen?!

Wenn ich lese, dass du Sie hasst, kann ich dir nur wärmstens empfehlen einen Psychiater zu kontaktieren. Lass dir helfen!

Man kann Hass empfinden, wenn einem jemand tiefes Leid zugefügt hat.

Sorry, dein Post ist einfach nur kranke Scheisse.

[Berimtrolo 120]

Immerhin zeigt sie Kante...) mehr als die meisten Männer.

Gestern mit so einem Prachtexemplar - umwerfend gutaussehend und dominat bis zum Anschlag - auf ne angesagte Stadtaffenparty gegangen. Schlange: bestimmt 2h Wartezeit, sie rennt durch den VIP Eingang, machte eine Szene vor dem Türsteher dass SIE nicht auf der VIP Liste steht und schafft es dann tatsächlich noch, dass der sich bei uns entschuldig, ne Tucke uns fleißig gratis Sekt zur Beruhigung einschenkt, zwei weitere Mädels und ich VIP Bändchen bekommen.. Wäre nie mein Ding so aufzutreten.. aber der Knaller. Love. Solche Frauen braucht die Welt (auch).

Nein.

[Lieutenant Seblon 144]

[...]

Du scheinst tiefgreifende Probleme mit dir herum zu tragen?!

Wenn ich lese, dass du Sie hasst, kann ich dir nur wärmstens empfehlen einen Psychiater zu kontaktieren. Lass dir helfen!

Man kann Hass empfinden, wenn einem jemand tiefes Leid zugefügt hat.

Sorry, dein Post ist einfach nur kranke Scheisse.

Komm mal runter.

Rhetorische Übertreibung. Ich "hasse" hier niemanden, weder dich, noch LoveLing. Kenne euch ja gar nicht. Entschuldige, wenn das zu drastisch rüberkam. Im Gegenteil, ich empfinde eine gewisse Bewunderung für LL, sie schreibt sehr gut. Aber was sie schreibt, dass hasse ich halt. Ist letztendlich ja mein Problem, hat mit euch als Personen ja eigentlich gar nichts zu tun.

[Fummelchamp 962]

@Lieutenant Seblon

Du schreibst aber explizit "Ich hasse dich". Vielleicht solltest Du dir beim nächsten mal, die Wortwahl besser überlegen?!

Ich könnte mir vorstellen, dass dein Post bei LoveLing sehr verletzend ankam.

[MrJack 5980]

@Lieutenant Seblon

Du schreibst aber explizit "Ich hasse dich". Vielleicht solltest Du dir beim nächsten mal, die Wortwahl besser überlegen?!

Ich könnte mir vorstellen, dass dein Post bei LoveLing sehr verletzend ankam.

Es war aber offensichtlich wie er das meint.

Nur scheint es Trend hier im Forum zu sein Leute absichtlich falsch zu verstehen und dann auf Formulierungen rumzuhacken.

(damit meine ich nicht dich jetzt Fummelchamp)

Und Loveling fasst alles als Beleidung auf was sie nicht versteht oder falsch findet. Auch Widerspruch :)

September 14, 2014 bearbeitet von MrJack

[TrueLove25 100]

Also ich finds jetzt auch keine Kunst. Jede Frau kommt an Sex, wenn sie es darauf anlegt.

Was Mr.Jack sagt stimmt. Mir ist letztes auch aufgefallen, dass ich viele gar nicht wahrgenommen hab
oder das manche Männer wohl unglaubliche Probleme damit haben Frauen überhaupt anzusprechen.

Aber trotzdem kann sie doch hier ihren Report schreiben. Weiß jetzt nicht, was der Aufruhr soll.
Ich find es auch interessant, andere Frauensichten zu lesen.

[Pussydeluxe 221]

Öhm nur mal so neben bei ich hab zwar viele Männer gedatet, aber nur mit wenigen Sex gehabt, ich brauche nicht alles mitnehmen was sich mir vor die Füße wirft !

Auch hässliche Fette,stinkende alte Frauen dürfen sich das aussuchen

Lg pussydeluxe

[Fummelchamp 962]

Was Mr.Jack sagt stimmt. Mir ist letztes auch aufgefallen, dass ich viele gar nicht wahrgenommen hab

oder das manche Männer wohl unglaubliche Probleme damit haben Frauen überhaupt anzusprechen.

Warst du im Ausgang und hast die Männer um dich herum nicht wahr genommen?

Das würde sich mit meiner Theorie der ( Achtung! nicht gegen dich gerichtet) rammdösigen Frauen decken.

Manchmal denke ich, dass Männer für Frauen etwas völlig banales sind, was man jederzeit bekommen kann und daher auch nicht soooo riesig beachtenswert sind.

Hierzu noch ein Zitat von Altmeister Loriot aus Betamännchen Bonner/ Weiss

"Frauen, die unter sich sind, brauchen keine Männer. Das macht sie stark.

Männer sind früher oder später auf Frauen angewiesen. Das macht sie schwach."

Gut, ich für meinen Teil bin auf Sie angewiesen, weil ich möglichst viele Attraktive von ihnen durchvögeln will. That´s it.

Dass Männer Probleme haben Frauen anzusprechen ist richtig. Da sind Sie aber immer noch Welten besser, als die Frauen.

Ich kann mich an zwei Frauen erinnern, die mich mal im Club angesprochen haben.

Beide male wurde im vorbei gehen was von "Ach Schade, du gehst schon? gemurmelt. Ist jetzt auch nicht so doll.

[TrueLove25 100]

Ne, ich geh selten in den Ausgang ;) Bisch a Schwizer? ^^

Es geht allgemein darum, wenn man im Alltag unterwegs ist. Auch zu meinen Unizeiten.
In meiner ''Abteilung'' war halt immer ein bestimmter Typ Mensch und da hat man oft vergessen,
dass es da noch ne ganz andere Welt außerhalb des Bereiches gibt.

Aber ja du hast Recht, wenn ich zb mit meinen Freundinnen mal unterwegs bin dann
nehm ich allgemein kaum jemanden wahr. Warum auch? Ich geh ja nicht mit der Absicht
weg Männer kennenzulernen, wenn ich feiern gehe. Leute lern ich im Alltag kennen,
aber beim feiern möchte ich einfach mit meinen Mädels weggehen und mit denen Spaß haben.
Und kann mir gut vorstellen, dass das einige andere auch so sehen und eben net nur
Mädels da sind, die sich mal schnell abschleppen lassen wollen oder nach nem Mann suchen.
Wobei natürlich nichts dagegen spricht sich einfach ohne Hintergedanken ganz normal
mal mit jemandem zu unterhalten. Kommt aber selten vor mit gänzlich Unbekannten. Höchstens
man wird mal von irgendwelchen anderen Bekannten/Freunden vorgestellt.
Und viele Männer haben ja meistens Hintergedanken. Sieht man ja an diesem Forum Club Game und tralala :) Das
weiß man doch auch ohne PU Kenntnisse. Also so viel neues les ich da nicht in der Richtung.
Zumindest Leute die ne LTR suchen gibt doch echt bessere Orte jemanden kennenzulernen
als in der Disco. Was man auch nie ausschließen sollte. Aber kommt doch recht selten vor
also ich kenn niemanden, der da seine ''große Liebe'' kennengelernt hat

[LoveLing 1443]

@Fummelchamp: ich war nicht ganz sicher, wie ich den einen Satz des Leutnants verstehen sollte, den er etwas krass formuliert hat.... Danke für das Nachhacken!

@Leutnant: Dankt für das Komplimet!!! Es wird auf mein Profil erscheinen! Es hat mich sehr berührt!!! :)

@Topic: Ich verstehe immernoch nicht, warum der weniger gute Sex mit "irgendeinen" für mich unatraktiven Mann, der mir nicht gefällt und den ich aber haben könnte gleichgesetzt wird mit dem 1) guten Sex mit einem 2) für mich sehr attraktiven Mann den ich ebenfalls haben könnte.

Irgendwas wird hier Grundsätzlich von einigen nicht verstanden. Es geht nicht darum "einfach nur stumpf zu ficken"!!! Was ist denn daran so schwer zu verstehen... ??? Ist doch eigentlich ganz einfach: Nur weil jemand "alle haben könnte", bedeutet es nicht, dass er "ein glückliches erfültes Sexualleben" hat mit "wunrdervollen Traumpartner".... also was soll denn das immer?

Und einen "potentiellen" wundervollen attraktiven "Traum"partner, der im Bett ein "Sexgot" sein KÖNNTE aus der MASSE an Anschriften von fornherein herrauszufiltern, DAS IST SCHWER!!!

lg,

LoveLing

September 15, 2014 bearbeitet von LoveLing

[Al-Bundyfan 393]

@Fummelchamp: ich war nicht ganz sicher, wie ich den einen Satz des Leutnants verstehen sollte, den er etwas krass formuliert hat.... Danke für das Nachhacken!

@Leutnant: Dankt für das Komplimet!!! Es wird auf mein Profil erscheinen! Es hat mich sehr berührt!!! :)

@Topic: Ich verstehe immernoch nicht, warum der weniger gute Sex mit "irgendeinen" für mich unatraktiven Mann, der mir nicht gefällt und den ich aber haben könnte gleichgesetzt wird mit dem 1) guten Sex mit einem 2) für mich sehr attraktiven Mann den ich ebenfalls haben könnte.

Irgendwas wird hier Grundsätzlich von einigen nicht verstanden. Es geht nicht darum "einfach nur stumpf zu ficken"!!! Was ist denn daran so schwer zu verstehen... ??? Ist doch eigentlich ganz einfach: Nur weil jemand "alle haben könnte", bedeutet es nicht, dass er "ein glückliches erfültes Sexualleben" hat mit "wunrdervollen Traumpartner".... also was soll denn das immer?

Und einen "potentiellen" wundervollen attraktiven "Traum"partner, der im Bett ein "Sexgot" sein KÖNNTE aus der MASSE an Anschriften von fornherein herrauszufiltern, DAS IST SCHWER!!!

lg,

LoveLing

Das mit dem persönlichen Sexgott oder die persönliche Sexgöttin finden ist doch relativ, dieses Problem haben sowohl Frauen als auch Männer.

Aber viele Männer wären froh, sie würden überhaupt regelmäßig Sex mit einer Frau haben können, denn sie finden einfach keine, also sind das doch völlig unterschiedliche Bedingungen mit denen Männer und Frauen klar kommen müssen.

Das ist so, wie wenn sich jemand darüber beschwert, dass er von dem Unternehmen bei dem er arbeitet, nicht sein absolutes Traumauto als Geschäftswagen bekommt aber sich sein Traumauto nach einiger Zeit dank seinem hohen Gehalt privat durch Sparen kaufen kann, während ein anderer Mitarbeiter, sich aufgrund seines niedrigen Gehalts nicht einmal einen Kleinwagen leisten kann und froh wäre er würde überhaupt irgend ein Auto sich leisten können.

September 15, 2014 bearbeitet von Al-Bundyfan

[Vierviersieben 6005]

Aber viele Männer wären froh, sie würden überhaupt regelmäßig Sex mit einer Frau haben können, denn sie finden einfach keine, also sind das doch völlig unterschiedliche Bedingungen mit denen Männer und Frauen klar kommen müssen.

Die Diskussion oder Besprechung (in welcher Form auch immer) dieser Tatsache stösst auf einige Bedingungen:

Eine davon ist die Konditionalität von weiblicher "Empathie" - diese ist zwar an sich vorhanden, ihre Aktivierung bewirkt jedoch (je nach Grad der Hypergamie mal schnelles, mal langsames) Aussortieren des entsprechenden Mannes als Sexualpartner.

Sprich: (Echte) Empathie plus sexuelle Anziehung = DOES NOT COMPUTE BRZZZT

"Empathy"-Effekt:

http://therationalmale.com/2013/11/13/empathy/

Women cannot bear to see a Man experiencing negative emotions such as extreme anger, rage, fear, despair, despondency or depression for extended periods of time. (...)

If it goes on long enough, it kills the attraction; it sets off your hypergamy alarms; and subconsciously causes you to start hunting for a replacement Man.

A woman seeing a Male go through the above will seek to replace that Male immediately.

Women cannot listen to Men talking about or working out their dating/mating/relationship issues or problems. Women reflexively view a Man discussing such issues as “whining” or “complaining” or “bitterness” or “sour grapes” or “well, you just chose poorly, so sucks to be you” or “suck it up, no one wants to hear you bitching about it”.

As to both of the above principles; when a Male is involved, ratchet up by a factor of 5 the disdain and repulsion a woman experiences when seeing a Male do or experience the above.

Das erklärt auch die immer wieder kehrenden Aussagen in diese Richtung selbst hier im Forum, wo diese (oberflächlich betrachtet) "keinen Sinn zu ergeben" scheinen - tun sie aus weiblicher Sicht aber sehr wohl.

Die Vorstellung, wie verdeckt auch immer geäussert, dass die geniun hypergame alpha-reaction (=das, wo hinter die meisten Männer her sind, bis sie sich daran gewöhnt haben = die HBs machen es einem leicht, man kommt "einfach so" zum lustvollen Fick) in irgendeiner Form verhandelbar oder auf irgendwelchen, durch Männer überprüfbaren Bedingungen beruhen sollte ist aus weiblicher Sicht "negotiation of desire" / der Versuch, Begehren bzw. attraction zu verhandeln.

[HiImClueless 42]

OT:

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob dieser Artikel. den du zitierst, 447, auch nur annähernd eine Aussage beinhaltet. Für mich liest sich das, wie: Frau kann nicht empathisch gegenüber Männern sein, weil sie nach dem Alpha suchen müssen und der der krasseste von allen sein muss. (<--- Hauptaussage)

Dies wird letzendlich begründet dadurch, dass Frauen keine Männer sind. Etwas flach, wenn du mich fragst. Dann adden wir noch ein wenig pseudo-Geschichte and there we go.

Aber er hat schon irgendwie recht: Ich kann auch nicht nachfühlen wie es ist ein Baby zu gebähren. Einfach nicht die Art von Schmerz die ich als Mann gewohnt bin. Warum er jetzt aus der Tatsache, dass er eine dancer's fracture hatte und seine Weiber daheim ihm nicht nachfühlen kann, die obige Aussage schließt ist mir schleierhaft. Ich habe in meinem Leben mehrfach Knochenbrüche erlitten und kann dem Mann trotzdem nicht nachfühlen, so wie er das meint. So herzlich schmerzlich war das damals auch nicht. (Jetzt könnten wir natürlich argumentieren ich bin ein Soziopath und so, also bin ich mir gerade nicht sicher, ob ich hier tatsächlich ein Argument habe. - Auf der anderen Seite: Vielleicht sind alle Frauen ja Soziopathen?!) Natürlich ist das im Fuß nochmal ne ganz andere Geschichte, weil da das Körpergewicht jeden Tag drauf ist. Kann ich jetzt den Schmerz den er beschreibt nachfühlen? Nein. Nachvollziehen? Schon eher.

Ich will ja nicht sagen, dass die durchaus logische Überlegung aus dem Grundmodell der Hypergamie so abwegig ist. Es fehlt meiner Meinung nach jedoch an Beweisen für das was er sagt.

HiImClueless

[LoveLing 1443]

... ...

@447 Quelle ist ein Rollo Thomasi. Wer ist das? Und warum soll er jetzt alle Frauen der Erde befragt haben und warum hat er mich noch nicht befragt? Ich glaube kaum, dass ein Rolo Thomssi irgendwas allgemeingültiges über Frauen sagen kann, vor Allem dann nicht, wenn klar ist, dass Menschen sehr individuell sind. Warum hat er jetzt mit seinem Text recht? Was soll der Text uns also "beweisen"?

Das verstehe ich nicht. Jeder kann doch heutzutage irgendwas ins Internet schreiben und nen Blog aufmachen und behaupten er habe jetzt die "Weißheit mit Löffeln gefressen" und sich was drauf einbilden, aber fakt ist doch, diverse behauptungen, die 447 aufstellt sich absolut nicht nachvollziehbar... Einfach nur persönliche Interpretationen und Meinungen, und inwieweit sie zutreffen ist nicht überprüfbar. Es ist immer wieder falsch, von "Frauen" an sich zu sprerchen und damit zu zeigen, dass man die Vielfalt nicht kennt und nicht mberücksichtigt. Das hebelt auch immer die eigene Argumentation aus...

interessant...

Meine Ausführungen beruhen auf die Aussagen, die in diesem Thread getroffen wurden seitens jemand, der selbst von Wettbawerb gesprochen hat. Einen SINN ergibt das nicht, mit Frauen als Spielinhalt sich zu Bekämpfen, und diese Situation gar bes auch im Laufe der Menschheit nicht. Der PUA_Franky und einem Buch, welches das LSE beschreibt, das er hier ja klar kommuniziert. Jch muss nicht einen mir unbekannten Menschen aus dem Internet jetzt bringen, um "alle Männer in einer Kiste" zu packen... das ist ja hier überhaupt kein Thema und ich tue es nicht, sondern ich spreche hier von den Männern, die der PUA_Tranky hier beschreibt und nicht alle Männer. Aber du redest von "Frauen".... Das ist makaber.

@447: Bitte sich in Zukunft mit Verallgemeinerungen zurückzuhalten. Du machst dich damit jedesmal unglaubwürdig und schwächst deine Argumentation. Ist dir das noch nie aufgefallen? Du kannst nicht ernsthaft von den Usern erwarten, dass hier die User glauben du hüättest alle Frauen der Erde interviewt... sowas geht nicht. Und du hast keine Basis für deine Behauptungen ausser irgendwelche Blogs im Internet. Das aber ist keine sitmmige Argumentationsbasis für eine Beweiführung, die du erstmal antreten müsstest...

lg,

LoveLing

[LoveLing 1443]

PS: Das Menschen Konditionierbar sind und zwar sehr breitflächig ist bewiesen.

[TrueLove25 100]

Ach mit Beweisen schenken sich LL und 447 herzlich wenig
außer, dass sich 447 sehr gut verkaufen kann.
Zumindest schriftlich. Das ist auch ein Talent, dass nicht jeder beherrscht.

[Lodan 1322]

@447: Bitte sich in Zukunft mit Verallgemeinerungen zurückzuhalten. Du machst dich damit jedesmal unglaubwürdig und schwächst deine Argumentation. Ist dir das noch nie aufgefallen? Du kannst nicht ernsthaft von den Usern erwarten, dass hier die User glauben du hüättest alle Frauen der Erde interviewt... sowas geht nicht. Und du hast keine Basis für deine Behauptungen ausser irgendwelche Blogs im Internet. Das aber ist keine sitmmige Argumentationsbasis für eine Beweiführung, die du erstmal antreten müsstest...

GLEICHNIS. Denn Philosophie spricht keine Moral.

18. Jahrhundert. Der Astronom Jonas studiert die Sterne. Der Stern Pollux leuchtet besonders hell, und er freut sich. Er beobachtet die Sterne vom Feld aus, und als seine Augen almählich beginnen zuzufallen, packt er sein Teleskop und macht sich auf den Heimweg.

Als Jonas einen dunklen Weg entlangmarschiert, hört er Stimmen. "Geh nicht, Jonas!" ruft die eine, weibliche Stimme. Er blickt in alle Richtungen und sieht keine Menschenseele. "Du darfst nicht gehen, Jonas!" ruft dieselbe Stimme nocheinmal. Wieder dreht sich Jonas um, und sieht niemanden.

Jonas sucht einen Arzt auf und sagt diesem: "Herr Doktor, letzte Nacht war ich Sterne schauen, und da habe ich Pollux beobachtet." "Ich höre Ihnen zu, nur weiter." "Er hat besonders hell geleuchtet und ich habe mich gefreut. Dann habe ich mich auf den Heimweg gemacht. Und dann habe ich auch schon die Stimmen gehört." "Ich verstehe. Sie dürfen den Stimmen nicht zuhören," sagt der Arzt.

Eine Woche später, Jonas beobachtet das Sternbild des großen Hundes, sieht Sirius und freut sich. Doch wieder hört er Stimmen und geht zum Arzt. Er sagt: "Herr Doktor, ich habe wieder die Stimmen gehört und habe versucht, ihnen zu antworten." Daraufhin der Arzt: "Erwarten Sie denn eine Antwort?" Und Jonas sagt: "Eigentlich nicht."

September 15, 2014 bearbeitet von Mc Awesomeville

[ToTheTop 6104]

Ich glaube kaum, dass ein Rolo Thomssi irgendwas allgemeingültiges über Frauen sagen kann, vor Allem dann nicht, wenn klar ist, dass Menschen sehr individuell sind.

Wenn man nichts Allgemeingültiges über Menschen sagen könnte, wäre dieses Forum doch so ziemlich sinnlos oder?

"Individualität" ist auch so ein Wort mit dem Menschen gerne um sich schmeißen, um sich selbst das Gefühl zu geben sie wären etwas Besonderes. Ich behaupte nicht, dass alle gleich wären, aber, eine Art von "Schubladendenken", also eine Kategorisierung von einzelnen Typen ist absolut sinnvoll. Eigentlich schon fast unabdingbar, wenn man wirklich gut im Verführen werden will.

Natürlich sinds am Ende Feinheiten, die darüber entscheiden, ob man zusammen harmoniert oder nicht.

[Berimtrolo 120]

Ich würde sogar soweit gehen, es als Grundvoraussetzung fast jeder Disskussion über etwas abtraktere Themen zu sehen. Nichts nervt mehr als der Relativist und Meta-Ebenen-Springer, der immer den Einzelfall beschwört und über sich über die Art der Diskussion echauffiert ("aber es gibt auch Ausnahmen", "du lieferst ja gar keine Argumente" oder "änder erst mal deinen Ton") anstatt mal handfestes beizutragen.

[Rudelfuchs 14846]

Lirum larum, Handfestes

17 Seiten Diskussion ob eine Frau ihre Reports hier hochstellen kann. Man Leute, lest euch mal ein.

Weibliches game =|= Männliches Game. Simpelste PU Grundlage hier. Frauen haben eine andere Flirtrolle als Kerle. Da hilft auch kein sich-auf-Catwunschbild-berufen. Ganz normales Dateverhalten hier. Wer keine Jägerinnen spielt kann wunderbar sehen wie welches Verhalten des Mannes auf Frauen wirkt. Wenn man die Klopper der Typen meidet, hat man 90% der interessierten Normalofrauen im (am) Sack.

Die aktive Rolle steht den allermeisten Frauen im übrigen ausgesprochen schlecht. Direkte Anmachen von Frauen sind oft Plump, ungehobelt, regelrecht primitiv. Nicht schön männlich reist primitiv, sondern langweilig uninteressant primitiv. Können die meisten einfach nicht. Ist aber nicht schlimm, ich übernehme den Part gerne.
Wenn mal eine Frau spielen kann, dann macht es natürlich um so mehr Spaß. Ganz selten. Aber schon getroffen :D

[Gast]

LL: was unterscheidet dich denn von anderen Frauen? Was ist eine CAT ? Nur weil sie sich in einem pickup Forum angemeldet hat und sich als Cat bezeichnet wohl kaum. Wo findet genau eine Persönlichkeitsentwicklung statt? Für mich ist das alles nicht mehr als heise Luft was ich bislang so gelesen habe zu dem Thema hier in diesen thread. Und was wäre für dich das weibliche Gegenbeispiel zu dem Kerl der es vom AFC mit AA zum womanizer geschafft hat ?