Der offizielle "Kritik an PU"-Thread. Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 21 21

[Mendoza 1286]

Naja, Roue schreibt auch immer dasselbe.

[Roué 2623]

Ohne arrogant klingen zu wollen (was wahrscheinlich dennoch so rüberkommt), Mendoza, das liegt daran, dass es mir vorkommt als wenn einige gegen die Basics der Logik weitgehend resistent sind. Man bringt Erkenntnisse vor und es folgt ein "Ja, aber... " und irgendwelche Anekdoten die angebliche Wirksamkeit beweisen sollen oder man debattiert völlig aneinander vorbei und jemand zieht ein Strohmann-Argument hoch. Die Debatte wird somit jedes Mal zerpflückt und man kommt nicht voran. Hinzu kommt das Getrolle und die Heulerfraktion. Ergebnis: Wir drehen uns im Kreis.

[Erdmännchen 29]

Zu Routinen und Techniken lässt sich noch die Kritik vorbringen, dass sie zur Entfremdung von sich und anderen beitragen. Man verdinglicht sozusagen den sozialen Prozess auf Kosten der Präsenz gegenüber der jeweiligen Situation. Der Interaktionsprozess wird bloßes Mittel zum Zweck, jedweder Spontaneität entleert, zu einem wiederholbaren Ablauf zwischen Input-Output-Objekten degradiert. Auf Dauer kann niemand so leben, da es Momenten vieles an Erfahrungsqualität nimmt. Ein Grund, weshalb viele PUA-Pro-Gamer langfristig in depressive Stimmungen abrutschen und die Freude am Flirten verlieren. Mark Manson widmet dieser Verdinglichungs-/Entfremdungs-Problematik auf seinem Blog allerlei Artikel und erwähnt das auch in seinem Buch "Models".

Volle Zustimmung.

Routinen/DHV-Stories/etc. wie sie hier beschrieben werden sollte man meiner Meinung nach eher nicht anwenden. Es ist viel sinnvoller, sie zu lesen, sie zu begreifen und dann eigene Situationen/Erfahrungen in seinem Leben zu identifizieren, die ähnliche Assoziationen/Reaktionen beim Empfänger auslösen. Kommt dann authentisch rüber (Lügner verrraten sich oft durch Körpersprache) und man kann auf Nachfrage viel mehr drum herum erzählen. Manchem mag es auch helfen, sein eigenes Leben wertzuschätzen, wenn man sich solche Stories bewusster macht.

So habe ich es eben gemacht. Es gibt auch bei mir Anekdoten und "Routinen", die ich auf Dates immer wieder bringe. Ist aber nicht so ein inkongruentes Zeug wie man es hier oft findet.

Beispiel: eine Arbeitskollegin hatte vor ein paar Jahren mal eine Kreuzfahrt gemacht und für 14 Tage 20 Paar Schuhe mitgenommen. Wenn sich im Gespräch während eines Dates die Situation ergibt (und nur dann und nicht auf Teufel komm' raus), erzähle ich das immer. Hätte ich ohne PU so bewusst nicht gemacht. Die Wirkung ist immer super: die Geschichte ist lustig (Comfort) und fast jede Frau fängt an zu überlegen, welche Art von Schuhen sie mitnehmen würde (Traumreise), was für Anlässe und Orte einen bei so einer Kreuzfahrt erwarten, etc. -> Fazit: durch PU und das Lesen von Routinen, habe ich mir einfach die Wirkung/Funktionsweise ganz alltäglicher Dinge bewusster gemacht und setze sie - wenn auch nur minimal - bewusster ein.

Januar 15, 2014 bearbeitet von Erdmännchen

[Mendoza 1286]

Aber was juckt dich das eigentlich? Woher dieser missionarische Eifer, die Leute zu bekehren, dass sie mit "Game" den falschen Götzen anbeten?

[FraSkogen 680]

Routinen lerne ich keine. Erstens finde ich das affig, zweitens wird es oberpeinlich, wenn dank ausreichend Routinen-Robotern eine Frau eine spezielle Routine bereits kennt. Als besonders einfallsloses Beispiel sei das Erdbeerfeld genannt. Drittens habe ich Routinen sowieso vergessen, wenn ich sie bräuchte. Viertens ist sowas auch nicht mein Humor, sondern ich mag Sprüche und Einwürfe, die so nur in genau dieser Situation funktionieren, die kommen dann auch nicht so konservenmäßig rüber.

Aber, und genau das ist eine der guten Seiten an PU und auch der grund, wieso Eskalation wichtig ist: Viele normale Typen trauen sich erstens nicht, eine Frau anzusprechen (und "das Schicksal" bringt einem da nur selten was), und zweitens nicht zu eskalieren (weswegen sie in der Kumpelschublade landen). Am besten noch beides zusammen, damit kann man Jahre unglücklich verschwenden, während die Angebetete einen Tunichgut nach dem anderen vögelt.

Da sich PU vor allem an Männer mit eben diesen Problemen richtet, muß das dementsprechend betont werden. Ich hatte das früher auch mal, bin aber auch ohne PU darauf gekommen, daß das so nicht funktioniert. Weil wirklich NICHTS lief, und ich hatte keinen Bock mehr, den Rest meines Lebens aufs Schicksal zu warten.

Klar gibts dann auch Körbe, und natürlich gibt's auch Frauen, die die Eskalation abwehren, weil sie nichts von mir wollen. Aber wenigstens weiß ich dann zügig, woran ich bin, und verschwende keine Zeit im Oneitis-Gesuhle oder im Orbit. Ohne Zucker.

[satsang 3355]

sehe ich auch so Fraskogen. Vielleicht zusätzlich zur Eskalation und einfach dem Machen nicht die ganze Interaktion überzuintellektualisieren, und einfach grundsätzlich locker im Schritt werden. Es gehen nachweislich mehr Typen mit Frauen ins Bett die keine Ahnung von PU haben als umgekehrt. Es ist das normalste der Welt mit einer Frau ins Bett zu gehen. Das liegt in der Natur der Sache. Selbst die schrägsten Vögel , die verklemmtesten Nichtsblicker die ich kenne sind keine Jungfrauen mehr. Einfach nur mal locker werden, und sich einfach so eine Eskalation erlauben, auch wenn das mit einer Backpfeife endet. Meine Fresse, wie oft habe ich eine geklebt bekommen für zuviel Dreistigkeit :D

Es geht im Wesentlichen gar nicht darum der bessere zu sein, oder generell super-duper PU - Day/night/Mars/street/nostreet/club/Kloster robot zu sein, sondern darum der Schnellere zu sein.

Gruß

[Gast miu]

Mir kann KEINE Frau erzählen, dass sie es angenehm findet eine "FB" von einem Mann zu sein, der sich nebenbei noch andere "Frauen" hält. Es sei denn sie lehnt selbst aus bestimmten Gründen für den Moment eine feste Beziehung komplett ab - aber selbst dann stelle ich mir den Gedanken , dass der Mann vlt vor zwei Tagen noch auf einer anderen lag, eher abstoßen vor.

"auf einer anderen lag": Das ist dein Problem; in einem Satz zusammengefasst. Das freie Ausleben der Sexualität wird nicht nur inhaltlich schlechtgeredet sondern auch noch durch eine dermaßen unangebrachte sprachliche Gestaltung verhöhnt.

Die Pointe liegt für mich darin, dass du behauptest "nach dem Gefühl zu handeln", den Männern dann aber genau dies absprichst. Die meisten Männer, die ich kenne und die ihren Trieb nicht unterdrücken sondern "nach Gefühl gehen" haben gerne viel Sex und wollen sich dabei nicht nur auf eine Frau beschränken (es sei denn sie sind in einer monogamen Beziehung. Aber wenn man sich mal anschaut, wie viele Männer auch in monogamen Beziehungen fremdgehen.. warum wohl?)

Aber gut, das mag Typsache sein. Von Leuten die sich generell für einen polygamen Lebensstil entschieden haben auch mal abgesehen. Interessanterweise habe ich neulich eine Doku gesehen über Leute die polygam Leben. Nahezu alle waren "Nerds" und totale Kopfmenschen. Gefühle wie Eifersucht wurden sachlich analysiert und alles wurde nur durchdacht entschieden, so wie es auch hier läuft... Das ist auch OK, ich allerdings gehe lieber nach Gefühl.

"Nerds"? Wurde dieser Begriff in der Dokumentation benutzt? Ich bezweifle das.

Das ist vermutlich deine Wortwahl, und wieder schwingt hier sehr viel negative Wertung mit. Warum tust du dir den Zwang an, Toleranz vorzuheucheln? Man merkt trotzdem, dass du Polygamie verachtest.

Das rührt v.a. daher, dass du offensichtlich den Anspruch erhebst, für einen Mann immer "die einzige" zu sein.

Ich halte das für unrealistisch. Und zwar nicht nur was die Männer betrifft:

Auch eine Frau, für die Treue und Monogamie an erster Stelle stehen merkt irgendwann -sofern sie halbwegs weltoffen ist und viel rumkommt bzw. ein reges Sozialleben hat/ oft neue Leute kennenlernt- dass es so viele tolle Männer auf der Welt gibt. Die einzige natürlich und konsequente Folge ist, das man diese anderen Männer begehrt, und die ebenso natürliche und letzte Folge ist, dass man mit ihnen schläft.

Ich habe auch grundsätzlich kein Problem mit dem PU Wunsch nach möglichst viel Sex mit verschiedenen Frauen.

PU Wunsch? Es ist schon irritierend, dass du ein sexuelles Verhalten, dass ich schon bei etlichen Männern beobachtet habe, immer als so absonderlich darstellst. Als sei es nur ein "PU"-Wusch, und alle anderen Männer seien natürlich anders.

Ich gebe dir einen kleinen Tipp: Rede mal mit vielen, offenen, ehrlichen Männern, die ein normales Verhältnis zu ihrer Sexualität haben, und du wirst merken, dass sie das weibliche Geschlecht lieben und begehren. Das weibliche Geschlecht an sich. Nicht immer nur eine Frau, die weniger als ein Bruchteil dieses ganzen Geschlechts darstellt.

Warum glauben so viele Frauen eigentlich immer, sie seien the one and only.

für diese ganzen jungen Typen hier gilt das aber und sie machen es sich zum Werkzeug um möglichst viele Frauen ins Bett zu bekommen. Und "besser verlassen als du sie vorgefunden hast" mag ja ein netter Grundgedanke sein, ich wette allerdings dass das nichtmal bei 5% klappt.

Da siehst man es wieder in aller Deutlichkeit: unangebrachte Verallgemeinerung pur.

Tut mir leid, aber abschließend kann ich nur sagen: Ich habe selten eine Frau getroffen, die einen so beschränkten Horizont und eine solch engstirnige Auffassung von der männlichen Sexualität hat.

Januar 15, 2014 bearbeitet von miu

[Peterpan81 752]

Miu du bist aber auch sehr auf Konflikt aus. Klar wollen viele Frauen nicht eine von vielen sein. Geh mal zu einer Frau und sag ihr ich habe gerne mit dir Sex aber ich schlafe noch mit Dani und Katja. Wie viele Frauen würden sagen ist okay? Die Mehrzahl eher nicht.

Seit wann wird der Begriff Nerd nicht in Dokumentationen verwendet? Lol

Die meisten Männer die ich kenne leben mit Frau und Kind in monogamen Beziehungen. Ich bin aber auch über 30...

Du kritisiert das Girl wo gar nichts ist und suchst dir Pseudoargumente und sagst das Girl verhöhne die Sexualität lol. Von verhöhnen lese ich nichts. Du ziehst eher ihre normalen Ausagen ins Extreme. ...

[ArtOfInsomnia 806]

Ich frag mich allerdings, wie locker es dann die Männer wirklich sehen, wenn sie selber nicht the one and only sind.

Klar, theoretisch lässt sich einfach sagen, das ist dann kein Problem. Aber der Grundton hier zeigt schon, dass durchaus mit zweierlei Werten gemessen wird. Und dass das dann nicht am Ego kratzt, kann ich kaum einem Mann abnehmen.

[Gast ulbert]

Hallo ulbert,

da du ja keine zynischen Kommentare abgibts, sondern mit uns inhaltlich diskutieren willst, lese ich deinen Post auch so.

Ich freue mich, dass du "PU jetzt in einem ganz anderen Licht siehst", und dass du das Video "spannend" fandest. Inhaltlich hast du wie es scheint, auch nichts daran auszusetzen.

Anscheinend hat es dir sehr geholfen und dir wirklich neue Sichweisen eröffnet.

Immer wieder gerne,

Dein Elia

Monsieur Elia, das Video ist durchaus ein relevanter Diskussionsbeitrag, der die "Kritik an Pickup" auf den Punkt bringt. Wenn jemand die "Erdbeerwiese" oder "Wer lügt mehr" ohne sonstige kommunikative Kenntnisse verwendet, dann könnte das eigentümliche Resultate bringen. Die "Kritik am Küchenmesser" wäre dann jene, dass man das Küchenmesser keinem 2-jährigen in die Hand geben sollte.

In meinem nächsten Posting werde ich ein paar Kritikpunkte an Pickup sammeln, die ich aus der Diskussion mit Dir, geschätzter Elia, herausgehört habe.

Kommt sogleich

Gruß Ulbert

[Gast]

Miu du bist aber auch sehr auf Konflikt aus. Klar wollen viele Frauen nicht eine von vielen sein. Geh mal zu einer Frau und sag ihr ich habe gerne mit dir Sex aber ich schlafe noch mit Dani und Katja. Wie viele Frauen würden sagen ist okay? Die Mehrzahl eher nicht.

Seit wann wird der Begriff Nerd nicht in Dokumentationen verwendet? Lol

Die meisten Männer die ich kenne leben mit Frau und Kind in monogamen Beziehungen. Ich bin aber auch über 30...

Einige Frauen sind immer sexuell offen, einige immer sexuell verschlossen. Die sog. Mehrzahl der Frauen zeigt dem Mann nur die sexuelle Seite von sich, die sie auch spürt, dass sie angenommen wird. Hast du schon mal erlebt, welchen Anfeindungen Frauen in einem wertkonservativen Umfeld ausgesetzt sein können, wenn sie ihre Sexualität frei leben wollen?! Da ist der deutlich mitschwingende "Schlampenstempel" in Aussagen von thegirl hier nur der Tropfen auf den heißen Stein.

Bschäftige dich doch mal tiefgründiger mit Thema Antislutdefence und MHC. Da kannst viel darüber lernen, wie Frauen ihre Sexualität in unserer Gesellschaft unterdrücken müssen. Deutlich stärker als Männer. Sonst gäbe es viel mehr Frauen, die ihre promiske Veranlagung ausleben würden. So macht die Mehrzahl der Frauen nur, wenn ein Verführer in ihr Leben tritt.

Daher verrätst du mit deiner Aussage nur, dass kein Verführer bist. Wahrscheinlich wirkst du wie normaler Mann und bekommst dann auch das normale Programm... Ist doch auch ok, so geht es der Mehrzahl der Männer.

[Gast ulbert]

Kritik an Pickup, die ich von Elia und seinen feministisch angehauchten Freunden in diesem Forum vernommen habe, zusammengefasst von Dr. Ulbert

1) Beim Eskalieren bis zum Block könnte man die Grenze zur sexuellen Belästigung / Vergewaltigung schnell überschreiten, wenn man z.B. eine psychisch labile Dame erwischt hat, die nicht "Nein" sagen kann

2) Freezeout bei Last Minute Resistance ist ein unfaires Psychospielchen. Das Verschleiern von Needyness ist eine Lüge.

3) Die Auswahl von Frauen nach gewissen körperlichen (HB 1 - 10) und charakterlichen Merkmalen (LSE HSE) objektifiziert sie und ist somit als sexistisch einzustufen

4) Durch Einsatz von Routinen, NLP-Spielchen etc. verschleiern Männer ihren wahren Charakter, was bei labileren Zeitgenossen psychische Probleme bereiten könnte.

Mag sein, dass ich das manchmal ein wenig zu stark zusammenfasse, aber sei es drum.

Meine These ist, dass die paar kleinen Spielchen, die die PUA's sich haben einfallen lassen sich auf dem Level von Frauenzeitungs-Flirt-Tips abspielen, PU mithin weitgehend harmlos ist.

Kritik wird wertvoller, wenn sie nicht nur kritisiert, sondern auch Alternativen aufzeigt.

PU ist entstanden, weil speziell in den USA Männer frustriert über den Dating-Markt sind. Wenn also die Punkte 1-4 doof und schrecklich sind und man die den Männern wegdiskutiert, was wären denn Alternativen ?

Sture Bauernschädel wie Dreibein und ich sehen als Alternative zu PU nur die Betaisierung, Frust, frühen Tod und großes Leid.

es wäre die Aufgabe und Chance speziell von Meister Elia ein "safer Pickup" zu bauen.

Habe die Ehre Gruß

Ulbert

[satsang 3355]

Kritik an Pickup, die ich von Elia und seinen feministisch angehauchten Freunden in diesem Forum vernommen habe, zusammengefasst von Dr. Ulbert

1) Beim Eskalieren bis zum Block könnte man die Grenze zur sexuellen Belästigung / Vergewaltigung schnell überschreiten, wenn man z.B. eine psychisch labile Dame erwischt hat, die nicht "Nein" sagen kann

2) Freezeout bei Last Minute Resistance ist ein unfaires Psychospielchen. Das Verschleiern von Needyness ist eine Lüge.

3) Die Auswahl von Frauen nach gewissen körperlichen (HB 1 - 10) und charakterlichen Merkmalen (LSE HSE) objektifiziert sie und ist somit als sexistisch einzustufen

4) Durch Einsatz von Routinen, NLP-Spielchen etc. verschleiern Männer ihren wahren Charakter, was bei labileren Zeitgenossen psychische Probleme bereiten könnte.

Also ich las jetzt nicht jeden Mist hier, um zu diskutieren der Diskussion wegen. Aber das kann eigentlich ein Witz sein oder? Also wenn diese Zusammenfassung wirklich die Quintessenz der Diskussion hier ist, dann sollten sich solche Leute doch eine andere Plattform suchen, ganz ehrlich. Das zeigt für mich, dass die Rückschlüsse aus der Analyse der Werkzeuge der Verführung a)komplett fehlverstanden worden sind und b) nie angewandt worden sind.

Allein schon der Punkt 2) ist ein großer Widerspruch in sich, wenn man die zwei Sätze in Zusammenhang bringt.

EInfache Wertungen, die von Scheuklappen und Schubladendenken zeugen, sowie Unerfahrenheit.

Gruß

[Elia 3030]

PU ist entstanden, weil speziell in den USA Männer frustriert über den Dating-Markt sind. Wenn also die Punkte 1-4 doof und schrecklich sind und man die den Männern wegdiskutiert, was wären denn Alternativen ?

Sture Bauernschädel wie Dreibein und ich sehen als Alternative zu PU nur die Betaisierung, Frust, frühen Tod und großes Leid.

Dazu müsste man beim Thema Pick-Up halt auch endlich mal über das "Alte Testament Mystery" hinauslesen.

In Mark Manson Models wurde dazu schon vor Jahren fast alles geschrieben.

Ich empfehle dir aber vor allem dringend die Lektüre von Clarisse Thorn Fiese Kerle? - eigentlich DIE Pick Up Veröffentlichung des letzten Jahres. Sollte man (wenn man zu dem Thema mitereden will) sowieso gelesen haben.

Clarisse (Achtung die Frau ist Feministin!) entwickelt hier auf den letzten Kapiteln ausführlich Pick Up Theorie (verrückt oder? sowas machen diese Feministen von heute...), die sie als "Ethisches Game" bezeichnet. Das würde deine Fragen mehr als beantworten.

Lesen (das hab ich Dreibein auch schon mal gesagt) musst du aber leider selber.

Viel Spaß dabei.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Elia

[Gast ulbert]

Satsang, geschätzter Moderator, Du kannst gerne die Liste erweitern und / oder korrigieren, negative Kritik ohne positive Alternativen gibt es zu Hauf in diesem mühsamen Thread

Was ist Dein Problem bei Punkt 2 ?

Ich hab ein Mädchen da sitzen, welches halbbekleidet davon anfängt, dass Sex jetzt doch keine gute Idee wäre, dann wird geraten, man solle Licht anmachen, Handy checken, eben seine Coolness herausstreichen und seine Needyness verschleiern.

Ich selbst war noch nie in so einer misslichen Situation, mag sein, dass in meiner Altersgruppe die Frauen einen höheren Konfidenzlevel haben.

[Elia 3030]

Satsang, geschätzter Moderator, Du kannst gerne die Liste erweitern und / oder korrigieren, negative Kritik ohne positive Alternativen gibt es zu Hauf in diesem mühsamen Thread

Was ist Dein Problem bei Punkt 2 ?

Ich hab ein Mädchen da sitzen, welches halbbekleidet davon anfängt, dass Sex jetzt doch keine gute Idee wäre, dann wird geraten, man solle Licht anmachen, Handy checken, eben seine Coolness herausstreichen und seine Needyness verschleiern.

Ich selbst war noch nie in so einer misslichen Situation, mag sein, dass in meiner Altersgruppe die Frauen einen höheren Konfidenzlevel haben.

Dazu gabe es bereits eine sehr ausführliche Diskussion in einem anderen Thread vor ca. einem halben Jahr.

Suchfunktion, bitte.

[Gast ulbert]

Elia,

zur Info, ich habe das neue Testament "Lob des Sexismus" und ein Buch von einem Herrn Maximilian P., dessen Namen ich scheinbar hier nicht ausschreiben darf, das alte Testament "Mystery" fiel mir später in die Finger und ich fühlte mich zu alt fürs Peacocking und Stripper anlabern. Ich bin mit den Veränderungen, die "LdS" ausgelöst hat, sehr zufrieden, werde aber "fiese Kerle" auf die Leseliste nehmen.

Ich habe nichts gegen Feministinnen, ich hab ja auch nichts gegen andere Interessenverbände. Wenn die Frau schlau ist und gut schreibt und nicht auf jeder Seite rausfließt, dass Männer doof und gemein sind, werde ich mir dies Büchlein zur Brust nehmen.

Da wir hier aber nicht in der Uni sind, sondern in einem Internetforum kannst Du ja evtll. das eine oder andere der Argumente von Frau Thorn verkürzt einfließen lassen. Mark Manson lese ich recht gerne, den bösen fiesen Roosh aber auch.

Gruß aus Wien

[General Beta 11764]

1) Wenn man kalibriert vorgeht, dann macht die Frau immer mit. Ohrfeigen bekommen eher die tumben Grabscher, die es nicht verstehen Signale instintiv zu deuten. Und sind auch noch stolz darauf, geschlagen zu werden. Wers brauch.

2) Ein Verführer kennt das Problem "LMR" nicht. Das kennt nur der PUler. Und muss dann mit anderen PUlern darüber debattieren wie dieses "Problem zu lösen ist. Anstatt sein Game so anzupassen, dass es zu keinem Widerstand mehr kommt. Würde aber bedeuten, dass ein Diskussionsthema wegfällt. PUler diskutieren aber gern. Anstatt sich zu hinterfragen.

3) Ein Verführer teilt Menschen in "cool" - "nicht cool" und "gefällt mir" - "gefällt mir nicht" ein. Ein PUler braucht Tabellen, Wertungen, Zahlen, Formeln, Schubladen.

4) Ein Verführer muss seinen wahren Charakter nicht verschleiern. Ein Verführer sucht sich die Frau aus, mit der Sex haben möchte. Er interessiert sich ganzheitlich für diese Frau und kann so jederzeit entscheiden, ob er immer noch mit ihr ins Bett möchte. Sobald er merkt er muss sich verstellen, erkennt er, dass es zwanghaft wird und lässt ab. Er kann sich das erlauben.

Ein PUler macht sich diese Wahl nicht. Er versucht alles rumzukriegen um Sex zu haben. Dafür setzt er Mittel ein, um Frauen von sich zu überzeugen, an denen er kein tiefgründiges Interesse hat. Und genau deshalb braucht er diese Mittel und Spielchen. Weil er persönlich nicht zu überzeugen weiss. Kongruenz hält er für hinderlich. Es wird ein festgezurrter Plan abgearbeitet.

Ein Verführer hat das Spiel begriffen und kann locker bleiben. Ein PUler braucht ständig den Stress.

[Elia 3030]

Da wir hier aber nicht in der Uni sind, sondern in einem Internetforum kannst Du ja evtll. das eine oder andere der Argumente von Frau Thorn verkürzt einfließen lassen.

Suchfunktion "Clarisse Thron", bitte. Wurde hier bereits (wenn ich mich richtig erinnere in DREI sehr langen Threads) ausführlich besprochen und diskutiert.

Viel Spaß beim einlesen.

Danach können wir gerne weiterdiskutieren.

Januar 16, 2014 bearbeitet von Elia

[Gast ulbert]

Elia,

so finde ich den erwähnten Thread leider nicht... Das würde aber auch nicht die Frage beantworten, was an meiner Zusammenfassung falsch ist, dass die PU-Kritiker sagen, dass es ein Psychospielchen / Lüge ist wenn man bei LMR einen Freeze macht.

[Mendoza 1286]

1) Wenn man kalibriert vorgeht, dann macht die Frau immer mit.

GB, weißt du, was eine Tautologie ist?

[Elia 3030]

Elia,

so finde ich den erwähnten Thread leider nicht... Das würde aber auch nicht die Frage beantworten, was an meiner Zusammenfassung falsch ist, dass die PU-Kritiker sagen, dass es ein Psychospielchen / Lüge ist wenn man bei LMR einen Freeze macht.

Sowas nennt man übrigens Spammen.... Du behinderst die Diskussion damit auch irgendwie.

Ich hab (FÜR DICH- nicht so, dass ich nichts besseres zu tun hätte) jetzt mal nur "Thorn" in die Suchfunktion eingegeben. NOCHMAL: Lesen MUSST du selber, mein Guter...

http://www.pickupforum.de/topic/121784-wo-liegt-die-grenze-zwischen-zu-selbstbewusster-eskalation-und-vergewaltigung/

http://www.pickupforum.de/topic/121670-das-sind-die-miesen-maschen-der-pickup-kunstler/page-3

http://www.pickupforum.de/topic/100991-sexualitaet-die-angst-nein-zu-sagen/

http://www.pickupforum.de/topic/121670-das-sind-die-miesen-maschen-der-pickup-kunstler/

http://www.pickupforum.de/topic/121670-das-sind-die-miesen-maschen-der-pickup-kunstler/#entry1524658

und für die, die zum Lesen zu faul sind: https://soundcloud.com/neilstrauss-1/neil-strauss-on-the-colin

....es gab noch weitere DREI Seiten an Threads....

[General Beta 11764]

1) Wenn man kalibriert vorgeht, dann macht die Frau immer mit.

GB, weißt du, was eine Tautologie ist?

Nein, du grosser Riese.

[Mendoza 1286]

Das ist ein Pleonasmus und keine Tautologie.

[Hexer 8331]

1) Wenn man kalibriert vorgeht, dann macht die Frau immer mit. Ohrfeigen bekommen eher die tumben Grabscher, die es nicht verstehen Signale instintiv zu deuten. Und sind auch noch stolz darauf, geschlagen zu werden. Wers brauch.

2) Ein Verführer kennt das Problem "LMR" nicht. Das kennt nur der PUler. Und muss dann mit anderen PUlern darüber debattieren wie dieses "Problem zu lösen ist. Anstatt sein Game so anzupassen, dass es zu keinem Widerstand mehr kommt. Würde aber bedeuten, dass ein Diskussionsthema wegfällt. PUler diskutieren aber gern. Anstatt sich zu hinterfragen.

3) Ein Verführer teilt Menschen in "cool" - "nicht cool" und "gefällt mir" - "gefällt mir nicht" ein. Ein PUler braucht Tabellen, Wertungen, Zahlen, Formeln, Schubladen.

4) Ein Verführer muss seinen wahren Charakter nicht verschleiern. Ein Verführer sucht sich die Frau aus, mit der Sex haben möchte. Er interessiert sich ganzheitlich für diese Frau und kann so jederzeit entscheiden, ob er immer noch mit ihr ins Bett möchte. Sobald er merkt er muss sich verstellen, erkennt er, dass es zwanghaft wird und lässt ab. Er kann sich das erlauben.

Ein PUler macht sich diese Wahl nicht. Er versucht alles rumzukriegen um Sex zu haben. Dafür setzt er Mittel ein, um Frauen von sich zu überzeugen, an denen er kein tiefgründiges Interesse hat. Und genau deshalb braucht er diese Mittel und Spielchen. Weil er persönlich nicht zu überzeugen weiss. Kongruenz hält er für hinderlich. Es wird ein festgezurrter Plan abgearbeitet.

Ein Verführer hat das Spiel begriffen und kann locker bleiben. Ein PUler braucht ständig den Stress.

bei Dir liest sich das so, als wären PU und Verführung komplett unterschiedliche Dinge. Dabei seh ich da nur unterschiedliche Entwicklungsschritte. Und die die heute ein natural Game betreiben (oder von Dir Verführer genannt werden) haben oft auch nur mit dem Bootcamp und Routinen angefangen. Deshalb kann ich daran nichts schlechtes erkennen. Zumindest solange die Leute nicht an dieser Stelle stehenbleiben.

Ich bin mir sicher, ausser mir hat es noch vielen Jungs geholfen so etwas wie einen Plan in die Hand zu bekommen. Um Ängste zu überwinden, raus zu kommen, eigene Erfahrungen zu machen und sich zu Entwickeln. Und weil man selbst diesen Punkt überwunden hat (oder ihn vielleicht sogar unnötig hatte) seh ich da jetzt keinen Grund alles als falsch zu bezeichnen.

Oder um das mal bildlich zu sagen: es ist unnötig wenn der Schmetterling über Raupen lästert.