Guttenberg Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 2 2

[Garrincha 3]

[Edit: Diskussionsbeitrag zurückgezogen]

Februar 28, 2011 bearbeitet von Garrincha

[King Koitus 60]

Naja, wenn du Diebstahl geistigen Eigentums nicht schlimm findest, wie siehts dann mit "echtem" Diebstahl aus? (--> Dammbruch).

Und wenn ein Plagiateuer nicht so schlimm ist, wo ziehst du dann die Grenze? Bei Lügnern? Dieben? Betrügern? Steuerhinterziehern?

Ich muss sagen diese Frage habe ich tatsächlich schon eher erwartet und sie ist durchaus berechtigt und gut. Ich muss auch zugeben,dass ich keine genaue Trennlinie ziehen kann. Allerdings ist mir ein Verteidigungsminister,der bei seiner Dr. Arbeit abgeschrieben hat durchaus lieber als ein Außenminister,der Steine wirft und Polizisten verprügelt, genauso ist er mir lieber als eine Ratsvorsitzende welche betrunken Auto fährt und so die Gefährdung des körperlichen Wohlergehens anderer billigend in Kauf nimmt. Wenn Du mich also in dieser Form drauf festnageln möchtest, würde ich sagen,dass es inakzeptabel wird sobald jemand willentlich oder leichtfertig die,körperliche, Schädigung anderer in Kauf nimmt.

JA hats aber schon ausgeführ, Teflon-Kalle wird sich wohl nicht strafbar gemacht haben, insofern sind das alles nur Gedankenpupse:

Die liebe Käßmann hat ein abstraktes Gefährdungsdelikt begangen, d.h. der Gesetzgeber hat ein Verhalten unter Strafe gestellt, welches generell für die Rechtsordnung gefährlich ist. Genauso bei uns Joschka: Indem er einen Stein geschmissen hat, kann er sich aufgrund der prinzipiell das Leben gefährdenden Behandlung einer (versuchten) gefährlichen Körperverletzung strafbar gemacht haben. Auch hier gilt: eine tatsächliche Lebensgefährdung des Opfers muss nicht eintreten. Wieso? Weil auch hier eine abstrakte Gefahr für ein Schutzgut der Rechtsordnung verhindert werden soll.

Wenn dir schon eine abstrakte Gefährdung reicht (deine Beispiele suggerieren das), und die können wir Guttenberg ja mal spaßeshalber unterstellen, wieso ist dann geistiges Eigentum, mithin Eigentum als solches, jetzt kein vollwertiges, d.h. schutzwürdiges Rechtsgut mehr? Nur weil auf den ersten Blick nicht und vielleicht auch gar nicht ein kausaler körperlicher Schaden eintritt? Lustigerweise landest du für Steuerhinterziehung länger im Knast als wenn du einem Polizisten eine saftige Backpfeife verpasst? Wieso? Ist doch zumindest kein körperlicher Schaden eingetreten, wenn ich etwas an der Steuer spare?

Ein Betrug am ganzen Volk ist Steuerhinterziehung also. Was ist dann das zumindest leichtfertige Erschummeln von Ämtern, wenn es evtl. auch bessere Kandidaten gegeben hätte? Ausschließen kann man es nicht... Naja, zumal wir ja nicht zwischen Pest und Cholera wählen müssen sollten.

[jon29 10821]

geistiges Eigentum allerdings ist in den Menscherechten doch wohl nicht explizit festgehalten, oder täusche ich mich?

Du hast imjmer noch nicht verstanden: Nur weil ein Waffenschieber schlimmer ist, heißt das noch lange nicht, daß ein Hochstapler im Amt akzeptabel ist. Dein Argument, es spiele keine Rolle, was er außerhalb des Ministeramts so macht, ist ein extrem schwaches, weil man damit alles legitimieren könnte. Außerdem hätte er den Posten des Generalsekretärs niemals ohne den Doktortitel erhalten.

Sorry Jon, aber mir erscheint es eher so, als hättest Du und andere nicht verstanden,dass es Unterschiede im Strafrecht gibt.

Nein, du hast immer noch nicht verstanden: Mit deinem Argument, daß es für sein Amt des Verteidgungsminsiters keine Rolle spiele, daß er eine Doktorarbeit plagiuert hat, kannst du alle Vergehen bei einem Minister entschuldigen, die er außerhalb des Amtsgeführt hat. Da kannst du uns noch zehnmal die Worte im Mund herumdrehen, wir würden hier unterschiedliche Dinge gleichsetzen, es ändert nichts an deinem hanebüchenen Argument, daß es keine Bedeutung für das Amt des Ministers hätte. Selbst die Rechtssprechung trennt hier nicht, und meint, daß ein Vorgesetzter disqualifiziert ist, wenn er ein Plagiat erstellt hat., Auch wenn es nicht mit seiner Amtsführung zu tun hat:

LINK

Willst du denen jetzt auch noch erzählen, daß sie nicht verstanden haben, daß ein Hochstapler nicht so schlimm ist, wie ein Mörder?

Dein letzer Satz ist nichts mehr als eine wertlose Behauptung, deren Wahrheitsgehalts sich wohl ebensowenig beweisen wie widerlegen lässt. Oder kannst Du mir belegen,dass er nur auf Grund seines Dr. Titels Generalsekräter geworden ist?

Eine wertlose Feststellung? Sorry, aber von der politischen Praxis hast du keine Ahnung.Es ist einfach unbestritten, daß er nur mit einem ersten Staatsexamen niemals einen hohen Posten erwerben würde. Hier in dem Thread wurde das doch von einem inder CSU selbst engagierten User,nopchmal bestätigt, was für eine Bedeutung der Dr. Titel in der Politik hat. Wenn du glaubst, Guttenberg hätte ohne zweites Staatsexamen, ohne nennenswerte Erfahrung im Berufsleben und ohne Doktor den Posten als Generalsekretär bekommen, bist du naiv. Gerade in den konservativen Parteien erleichtert der Doktortitel die Karriere ungemein. Warum ist er so jung als Generalsekretär berufen worden? Es geht hier um Kompetenz und Akzeptanz auch von Kollegen in der eigenen Partei, neben der nachgewiesenen Wirklung auf die Wähler. Warum hätte er sonst den Doktor, wie viele andere konservative Politiker neben den Beruf des Politikers erwerben sollen? Und auch über diesen Zustand wurde in den seriösen Zeitungen lange und breit diskutiert, das ist also nicht nur eine Behauptung, die ich aufgestellt habe.

Ein interessanter Artikel,der sich im wesentlichen mit meiner Meinung deckt ist hier zu finden: Klick

Der einzige Artikel außerhalb der Bildzeitung, den du finden konntest.

Es scheint allerdings tatsächlich so zu sein,dass die Stimmung kippt. Ich bin mal auf die neuen repräsentativen Umfragen gespannt.

Ja, weil die konservativen Medien und die Wissenschaft bei so einer Schweinerei nicht locker lassen, und zum Glück nicht zulassen wollen, daß ein Hochstapler im Amt bleibt, auch gegen den Willen im Volk. Es heißt jetzt: Italien oder Rechtsstaat.

EDIT:

Nach den Doktoranden formieren sich auch die Professoren:

http://www.sueddeutsche.de/karriere/wissen...orbei-1.1066160

[Gast So muss das sein]

Punktgenauer Kommentar in der FAZ:

http://www.faz.net/s/Rub5A6DAB001EA2420BAC...n~Scontent.html

Kann zu Guttenberg gleichzeitig ein wissenschaftlicher Hochstapler und ein Verteidigungsminister sein? Die Bundesregierung macht sich diese Zwei-Körper-Theorie naiv zu eigen und nimmt einen gefährlichen Vertrauensverlust in die Demokratie in Kauf.

Die Affäre Guttenberg ist längst in eine andere Affäre hinein verlängert worden. Indem Protagonisten des politischen Systems, angefangen bei der Bundeskanzlerin, sich vorsätzlich dumm stellen und sich an der Verschleierung eines für alle erkennbaren Täuschungsvorsatzes beteiligen, sorgen sie nicht für Schadensbegrenzung, sondern weiten den Schaden zur Staatsaffäre aus. Genau das mochte Bundestagspräsident Norbert Lammert im Blick gehabt haben, als er jetzt unumwunden von einem „Sargnagel für das Vertrauen in die Demokratie“ sprach.

Noch nicht einmal bis zur übernächsten Ecke scheint dagegen der CSU-Landesgruppenchef Hans-Peter Friedrich zu denken. Im Stil eines Politbüro-Funktionärs nennt er Lammert eine „Einzelstimme, die man nicht weiter beachten muss“. Wie will Friedrich künftig noch Beachtung beanspruchen, wenn er derart demonstrativ auf Inhalte pfeift, sobald die „Geschlossenheit“ der Partei es erfordert?

Im Sog eines Hochstaplers

Das politische Kalkül, die Affäre Guttenberg in eine Sonderwelt der Promotionsordnung abzuschieben, die für den Normalbürger unerheblich sei, kann nicht aufgehen. Wie formulierte gestern der Regierungssprecher? Guttenbergs unabsichtlich zusammenkopierte Doktorarbeit sei „ein in der Wissenschaft sehr ernster Vorgang“, nur wirke derselbe Mann nun einmal auf einem „sehr anderen Arbeitsfeld“ als Minister. Die Zwei-Körper-Theorie der Bundesregierung, wonach Guttenberg als Promovend nicht gewusst habe, was er tue, als Verteidigungsminister aber selbstverständlich Herr der Lage sei, ist zu abgehoben, als dass sie der Normalbürger à la longue nachvollzöge. Das fortgesetzte Leugnen einer Täuschungsabsicht einerseits, das Bestreiten eines schludrigen Ghostwriters andererseits zeugen von einem Realitätsverlust, der für jede Kommandohöhe disqualifiziert.

Statt sich von diesem Realitätsverlust zu distanzieren, macht ihn sich die Bundesregierung zueigen – und bringt so das gesamte politische Establishment in den Sog eines Hochstaplers. Auch Forschungsministerin Annette Schavan arbeitet ungerührt an ihrer Selbstschwächung, wenn sie die Behauptung ihres Kabinettskollegen, nicht absichtlich Hunderte von Seiten abgeschrieben zu haben, nun so verstehen möchte, „dass er einen Schaden, wie er jetzt entstanden ist, nicht anrichten wollte“. Mit anderen Worten: Guttenberg wollte nicht absichtlich die Bundesregierung ruinieren, als er unabsichtlich seine Doktorarbeit ruinierte. Ob der Verteidigungsminister bei so viel Empathie Schavans noch weiß, wie ihm geschieht?

Ich bin wirklich mal auf die Wahl in BW und das Abschneiden der CDU/CSU gespannt...

Februar 28, 2011 bearbeitet von So muss das sein

[Morituri 1]

Naja, wenn du Diebstahl geistigen Eigentums nicht schlimm findest, wie siehts dann mit "echtem" Diebstahl aus? (--> Dammbruch).

Und wenn ein Plagiateuer nicht so schlimm ist, wo ziehst du dann die Grenze? Bei Lügnern? Dieben? Betrügern? Steuerhinterziehern?

Ich muss sagen diese Frage habe ich tatsächlich schon eher erwartet und sie ist durchaus berechtigt und gut. Ich muss auch zugeben,dass ich keine genaue Trennlinie ziehen kann. Allerdings ist mir ein Verteidigungsminister,der bei seiner Dr. Arbeit abgeschrieben hat durchaus lieber als ein Außenminister,der Steine wirft und Polizisten verprügelt, genauso ist er mir lieber als eine Ratsvorsitzende welche betrunken Auto fährt und so die Gefährdung des körperlichen Wohlergehens anderer billigend in Kauf nimmt. Wenn Du mich also in dieser Form drauf festnageln möchtest, würde ich sagen,dass es inakzeptabel wird sobald jemand willentlich oder leichtfertig die,körperliche, Schädigung anderer in Kauf nimmt.

Die liebe Käßmann hat ein abstraktes Gefährdungsdelikt begangen, d.h. der Gesetzgeber hat ein Verhalten unter Strafe gestellt, welches generell für die Rechtsordnung gefährlich ist. Genauso bei uns Joschka: Indem er einen Stein geschmissen hat, kann er sich aufgrund der prinzipiell das Leben gefährdenden Behandlung einer (versuchten) gefährlichen Körperverletzung strafbar gemacht haben. Auch hier gilt: eine tatsächliche Lebensgefährdung des Opfers muss nicht eintreten. Wieso? Weil auch hier eine abstrakte Gefahr für ein Schutzgut der Rechtsordnung verhindert werden soll.

Wenn dir schon eine abstrakte Gefährdung reicht (deine Beispiele suggerieren das), und die können wir Guttenberg ja mal spaßeshalber unterstellen, wieso ist dann geistiges Eigentum, mithin Eigentum als solches, jetzt kein vollwertiges, d.h. schutzwürdiges Rechtsgut mehr? Nur weil auf den ersten Blick nicht und vielleicht auch gar nicht ein kausaler körperlicher Schaden eintritt? Lustigerweise landest du für Steuerhinterziehung länger im Knast als wenn du einem Polizisten eine saftige Backpfeife verpasst? Wieso? Ist doch zumindest kein körperlicher Schaden eingetreten, wenn ich etwas an der Steuer spare?

Ein Betrug am ganzen Volk ist Steuerhinterziehung also. Was ist dann das zumindest leichtfertige Erschummeln von Ämtern, wenn es evtl. auch bessere Kandidaten gegeben hätte? Ausschließen kann man es nicht... Naja, zumal wir ja nicht zwischen Pest und Cholera wählen müssen sollten.

Also abstrakt vs. konkret, das ist mir alles viel zu theoretisch. Ich bin kein Rechtswissenschaftler und auch kein Rechtsphilosoph, aber wenn man die Tatsache bedenkt,dass die meisten (tödlichen) Verkehrsunfälle in Deutschland auf Trunkenkheit am Steuer zurückzuführen sind, kann man in meinen Augen nicht von einen abstrakten Gefährdung sprechen.

Ist eine Gefährdung solange abstrakt bis ihre Folgen unmittelbar eingetreten sind? Für mich nicht. Im übrigen wurde vor kurzem ein Engländer wegen versuchten Totschlags verurteilt, weil er auf einer Demonstration einen Feuerlöscher vom Dach eines Hochhaus geworfen hat. Dabei ist auch keiner direkt zu schaden gekommen, soweit ich weiß. Trotzdem lag wohl weit mehr als eine abstrakte Gefährdung vor, sonst wäre er nicht zu einer jahrelangen Haftstrafe verurteilt wurden.

Die Steuerhinterziehung nimmt eine gewisse Sonderstellung ein wie ich schon sagte. Mir fehlt aber ehrlich gesagt der juristische Backround,dass ganze nun auf eine wissenschaftliche Basis zu stellen. Muss ich aber auch nicht,denn im Grunde ist die Sache recht einfach und tatsächlich banal.

Ich beziehe mich mal auf den aktuellen Fall Lybien. Auch da war allen westlichen politischen Führern klar, das dort Menschenrechte mit Füßen getreten werden/wurden. Trotzdem fühlte sich niemand zuständig, weil man wohl der Meinung war, solange das Volk dieses Regime trägt, ist es in Ordnung. Erst jetzt, nachdem sich das Volk gegen die eigene politische Führung erhebt, werden auf einmal Sanktionen vom UN-Sicherheitsrat beschlossen und alle beteuern ihr Mitgefühl und ihre Verbundenheit mit dem lybischen Volk.

Für mich ist das verlogen ins Quadrat.

Und genauso verhält es sich mit zu Guttenberg. Solange ihm das Volk mehrheitlich das Vertrauen ausspricht, wird Merkel einen Dreck tun ihn zu entlassen. Das wäre bei anderen Parteien dasselbe, und bitte kommt nicht wieder mit Cem Özdemir, seine Popularität konnte und kann niemals mit der von KTzG mithalten. Genauso verhält es sich mit Friedmann und Co.

Fassen wir zusammen: Solange das Volk mehrheitlich hinter KTzG steht und ihm seine Verfehlung verzeiht gibt es keinen Grund ihn zu entlassen. Ob er aus moralischen Gründen zurücktreten sollte oder nicht ist eine andere Debatte. Wird ihm das Vertrauen des Volkes entzogen, so wird er auch abtreten müssen. So einfach ist das.

@Jon,

den moralischen Verfall der Welt haben vor Dir wohl schon hundert Millionen anderer beklagt und befürchtet und trotzdem leben wir in einem der sichersten und wohlhabensten Staaten dieser Welt. Das wird sich auch durch die Causa Guttenberg nicht grundlegend ändern. Wie gesagt ist das kollektive Gedächtnis recht kurz.

Außerdem ist und bleibt Deine Behauptung KTzG hätte seinen Posten ohne seinen Dr. Titel nicht bekommen nunmal eine nicht belegte Behauptung und ist somit wertlos. Dir als Person, welchem die wissenschaftlichen Werte doch anscheinend so viel bedeuten, sollte klar sein, dass eine Behauptung ohne wissenschaftlich recherschierte Grundlage nichts wert ist.

Dann auf irgendeinen anonymen User hier im Forum abzustellen der angeblich in der CDU oder CSU ist und vielleicht mal eine Erfahrung aus dem kommunalen Politikbetrieb hier weitergeben will, hat mit Wissenschaftlichkeit nichts zu tun. Und selbst wenn das alles wahr wäre/ist, an Hand dessen dann auf die Bundespolitik schließen zu wollen, da müsste Dir schon klar werden,dass dieser Schluss nicht stringent ist.

Denn Kommunalpolitik hat mit Bundespolitik in etwa soviel gemein wie Regionalligafussball mit der Championsleague.

Gruß, Morituri

Februar 28, 2011 bearbeitet von Morituri

[jon29 10821]

[

Außerdem ist und bleibt Deine Behauptung KTzG hätte seinen Posten ohne seinen Dr. Titel nicht bekommen nunmal eine nicht belegte Behauptung und ist somit wertlos. Dir als Person, welchem die wissenschaftlichen Werte doch anscheinend so viel bedeuten, sollte klar sein, dass eine Behauptung ohne wissenschaftlich recherschierte Grundlage nichts wert ist.

D

Ach bitte, willst du nun auch der FAz und anderen Medien unterstellen, sie hätten keine Ahnung. Erzähle mir doch bitte nicht den Blödsinn, der Doktor hätte keine Auswirkungen auf seine Karriere gehabt. Er ist nicht einmal Volljurist und hatte sonst keine beruflichen Erfahrungen. Aber daß du dir alles so hindrehst, daß sein Amt nichts mit dem Doktortitel und der Hochstapelei zu tun hat, wissen wir bereits. Können wir gleich behaupten GUttenbergs Vorsatz sei nicht bewiesen, weil man ihm nicht beim vorsätzlichen kopieren gesehen hat.

Und natürlich wäre es ein riesiger Werteverfall. Wir leben in einem so sicheren Staat bisher, weil hier dafür gesorgt wird, daß solche Populisten nicht durchkommen: Alle Medien, selbst die seriösesten und zurückhaltendsten, (außer der Bildzeitung )laufen zusammen mit der Wissenschaft gegen Guttenberg Sturm, weil ein Hochstapler im Ministeramt einen Dammbruch bedeuten würde, der italienische Verhältnisse einläutet. Ein schweres Vergehen bleibt ein schweres Vergehen, egal ob sich ein Großteil des Volkes von diesem Populisten hat blenden lassen, und zum Glück sehe nicht nur ich das so, so daß Herr zu Guttenberg bald für immer die politische Bühne verlassen wird. Gegen die Wissenschaft und gegen die komplette seriöse Presse in dem Land wird er nicht bestehen, egal ob 75% der Bevölkerung das für eine Bagatelle halten.

[Eruption 118]

Hab gerade mein Abitur nachgemacht ... Epson sei Dank

[jdj 134]

hier mal eine kleine Umfrage, bin auf das Ergebnis gespannt:

http://www.spektrum.de/artikel/1065123

[jon29 10821]

JuHuuu! :-D :-D :

Noch schneller als ich erwartet habe:;

http://www.bild.de/BILD/politik/2011/03/01...tt-zurueck.html

[optimo 1116]

Lustig auch, dass Spiegel jetzt Bild zitiert, bei der Titelstory lol

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,748318,00.html

März 1, 2011 bearbeitet von af1

[Nivel 180]

JuHuuu! :-D :-D :

Genau mit diesem Verhalten hat sich die Opposition leider ins Knie geschossen.

Auch wenn man im Recht ist, kann man so nen Fall mit Würde sowie Anstand abwickeln und muss sich nicht derart offensichtlich zum Bleppo machen.

... und da wir im PU Forum sind:

Schadenfreude und übertriebenes Gehacke sind schlicht unattraktiv. Beta³.

Schonmal was von BFD gehört? Ja. Aber scheinbar das Prinzip nicht verstanden.

März 1, 2011 bearbeitet von Nivel

[Gast Xajorkith]

Zu Guttenberg ist grade zurückgetreten. Finde ich nicht gut...

Viele Grüße

X-Man

[optimo 1116]

Finde ich nicht gut...

X-Man

Wieso?

[Romantiker80 66]

Zurückgetreten? Echt?

och nö!

Und nun mal ein paar ehrliche Worte von mir: Die Oppositionspolitiker sollen mal nicht so selbstgerecht tun, die haben teilweise auch irgendwie Dreck am Stecken.

[jon29 10821]

JuHuuu! :-D :-D :

Genau mit diesem Verhalten hat sich die Opposition leider ins Knie geschossen.

Auch wenn man im Recht ist, kann man so nen Fall mit Würde sowie Anstand abwickeln und muss sich nicht derart offensichtlich zum Bleppo machen.

... und da wir im PU Forum sind:

Schadenfreude und übertriebenes Gehacke sind schlicht unattraktiv. Beta³.

Schonmal was von BFD gehört? Ja. Aber scheinbar das Prinzip nicht verstanden.

Meinst du das ernst?

Also im Zusammenhang von Guttenberg den gegnernm fehlenden Anstand voruzuwerfen ist schon sehr seltsam. Er ist ein Betrüger und ein mieser Hochstapler.

Ich freue mich vopr allem, daß hier der Rechtstaat gesiegt hat und wir nicht in einer Bananrepublik leben.. Und das wir hier keinen Hochstaple haben Und ohne dieses "übertriebene Gehacke" wäre ein Krimineller immer noch im Amt.

Und dann immer die Kritik an der Opposition,: Bei wesentlich kleineren Lapalienb hat diue Union doch viel schärfer geschossen.

Wahrscheinlich haben die Professoren, die ihn ebenso als Hochstapler und Betrüger bezteichneten, auch keinen Anstand, oder?

Zurückgetreten? Echt?

och nö!

Und nun mal ein paar ehrliche Worte von mir: Die Oppositionspolitiker sollen mal nicht so selbstgerecht tun, die haben teilweise auch irgendwie Dreck am Stecken.

Stimmt, die sind zwar keine massiven Betrüger und Hochstapler, sondern verwenden glatt Bonusmeilen. Genauso dämlich, wie das Argument, die anderen hätten ihre Doktorarbeit gewiß auch abgeschrieben.

Unglaublich wie ein Krimineller wahrscheinlich noch von der Bevölkerung bemitleidet wird.

[Kenner 6]

Zurückgetreten? Echt?

och nö!

Und nun mal ein paar ehrliche Worte von mir: Die Oppositionspolitiker sollen mal nicht so selbstgerecht tun, die haben teilweise auch irgendwie Dreck am Stecken.

Da möchte ich gleich ein paar ehrliche Worte nachschicken: Hahahahahaha

Freut mich für Deutschland!

[King Koitus 60]

Guttenberg: 0

Deutschland: 1

Oder ganz Beta: http://www.youtube.com/watch?v=XrDxlf9bMYU

Und nun mal ein paar ehrliche Worte von mir: Die Oppositionspolitiker sollen mal nicht so selbstgerecht tun, die haben teilweise auch irgendwie Dreck am Stecken.

Wenn's rauskommt haben die auch zu gehen. Fertig. Insofern: Kein Argument.

[Romantiker80 66]

Die Geelfrisur und dass er Rock n Roll hört fand ich aber irgendwie cool

[Morituri 1]

Also im Zusammenhang von Guttenberg den gegnernm fehlenden Anstand voruzuwerfen ist schon sehr seltsam. Er ist ein Betrüger und ein mieser Hochstapler.

'Der Sieg eines moralischen Ideals wird durch dieselben «unmoralischen» Mittel errungen wie jeder Sieg: Gewalt, Lüge, Verleumdung, Ungerechtigkeit.' -Friedrich Nietzsche

In diesem Sinne haben sich die Wissenschaftler und Oppositionspolitiker moralisch nicht besser verhalten als der gemeine Pöbel. Ich zweifel auch daran, dass durch diesen Rücktritt allzuviel gewonnen wurde. An Glaubwürdigkeit hat dadurch zumindest niemand gewonnen,was eindrucksvoll zeigt von welch' desolaten Politikern dieses Land geführt wird bzw. geführt werden will und woran es anscheinend 90% der Politiker fehlt,nämlich Menschlichkeit.

Wenn morgen Bundestagswahl wäre würde ich jedenfalls nicht wählen gehen.

Im übrigen Jon,

da wo das Licht der Moralität am hellsten zu leuchten scheint, da wirft es auch den größten Schatten. Denk mal drüber nach.

Gruß, Morituri

[Nivel 180]

JuHuuu! :-D :-D :

Genau mit diesem Verhalten hat sich die Opposition leider ins Knie geschossen.

Auch wenn man im Recht ist, kann man so nen Fall mit Würde sowie Anstand abwickeln und muss sich nicht derart offensichtlich zum Bleppo machen.

... und da wir im PU Forum sind:

Schadenfreude und übertriebenes Gehacke sind schlicht unattraktiv. Beta³.

Schonmal was von BFD gehört? Ja. Aber scheinbar das Prinzip nicht verstanden.

Meinst du das ernst?

Also im Zusammenhang von Guttenberg den gegnernm fehlenden Anstand voruzuwerfen ist schon sehr seltsam. Er ist ein Betrüger und ein mieser Hochstapler.

Ich freue mich vopr allem, daß hier der Rechtstaat gesiegt hat und wir nicht in einer Bananrepublik leben.. Und das wir hier keinen Hochstaple haben Und ohne dieses "übertriebene Gehacke" wäre ein Krimineller immer noch im Amt.

Und dann immer die Kritik an der Opposition,: Bei wesentlich kleineren Lapalienb hat diue Union doch viel schärfer geschossen.

Wahrscheinlich haben die Professoren, die ihn ebenso als Hochstapler und Betrüger bezteichneten, auch keinen Anstand, oder?

blabla..

Mann Jon. Reiß dich mal am Riemen. Dein Argumentationsstil leidet schwer in diesem Thread.

Zu sagen, "xy ist ein Hochstapler und muss gehen" ist das eine. Seh ich genauso.

Sich da 10 Minuten in die Kanzel zu stellen und rumzukeifen wie ein Waschweib, ist das andere.

Eine Führungsperson hat cool zu sein.

März 1, 2011 bearbeitet von Nivel

[Solutas 2]

Das Forums Niveau zeigt mal wieder seine tiefsten Abgründe. Den wenigsten hier ist bewusst was ein Dr. eigentlich bedeutet, noch ist irgendeine Erkenntnis der Sinnlosigkeit von externen Promotionen vorhanden.

Lauter Intellektuelle kommen jetzt aus ihren Löchern gekrochen und verteidigen entweder die Würde von Karriere Promotionen, oder haben gewisse Neurosen mit Personen die einen Dr. Titel haben, und übertragen das auf aktuelle Ereignisse und sonst alles was in ihrem Leben vorgeht.

Meiner bescheidenen Meinung nach war KTs Doktortitel schon vor seiner Aberkennung nicht relevant, sowohl für sein Amt, noch für die Wissenschaft. Das Aufbegehren einiger Wissenschaftler hat mit dem allgemeinen Realitätsverlust zu tun, der in dem Bereich einfach die Regel ist. Für diese hat der Doktortitel einen komplett anderen Stellenwert als für jemanden der ihn ausschlieslich als Karriereförderndes Mittel erwirbt.

Für den gemeinen Wissenschaftler ist der Doktortitel die Karrieregrundlage.

Diese Akademische Sicht wir leider überbewertet, und das gebildete Meinungsbürgertum schliest sich dieser Sicht an und KT tritt im Wunsche des Populus zurück. Nichtzurückttreten hätte nichts mit mangelndem Respekt vor der Wissenschaft zu tuen, sondern nur logische Konsequenz aus der Aberkennung eines davor schon nichtigen Doktortitel.

März 1, 2011 bearbeitet von Solutas

[King Koitus 60]

Also im Zusammenhang von Guttenberg den gegnernm fehlenden Anstand voruzuwerfen ist schon sehr seltsam. Er ist ein Betrüger und ein mieser Hochstapler.

'Der Sieg eines moralischen Ideals wird durch dieselben «unmoralischen» Mittel errungen wie jeder Sieg: Gewalt, Lüge, Verleumdung, Ungerechtigkeit.' -Friedrich Nietzsche

In diesem Sinne haben sich die Wissenschaftler und Oppositionspolitiker moralisch nicht besser verhalten als der gemeine Pöbel. Ich zweifel auch daran, dass durch diesen Rücktritt allzuviel gewonnen wurde. An Glaubwürdigkeit hat dadurch zumindest niemand gewonnen,was eindrucksvoll zeigt von welch' desolaten Politikern dieses Land geführt wird bzw. geführt werden will und woran es anscheinend 90% der Politiker fehlt,nämlich Menschlichkeit.

Wenn morgen Bundestagswahl wäre würde ich jedenfalls nicht wählen gehen.

Im übrigen Jon,

da wo das Licht der Moralität am hellsten zu leuchten scheint, da wirft es auch den größten Schatten. Denk mal drüber nach.

Gruß, Morituri

Da ist aber einer angefressen... xD

Übrigens, durchs Nichtwählen gehen unterstützt du indirekt radikale Parteien. Ein anständiger Staatsbürger geht auch wenn er mal angefressen ist trotzdem - meintwegen auch schmollend - an die Urne und macht den Wahlzettel einfach ungültig. Soviel dazu.

[jon29 10821]

neten, auch keinen Anstand, oder?[

blabla..

Mann Jon. Reiß dich mal am Riemen. Dein Argumentationsstil leidet schwer in diesem Thread.

Zu sagen, "xy ist ein Hochstapler und muss gehen" ist das eine. Seh ich genauso.

Sich da 10 Minuten in die Kanzel zu stellen und rumzukeifen wie ein Waschweib, ist das andere.

Eine Führungsperson hat cool zu sein.

Ich verstehe es immer noch nicht, wie hier noch beklagt wird, daß man so nicht über den armen Guttenberg nicht so hart urteilen darf. Es wäre eine Katastrophe gewesen, wenn er im Amt geblieben wäre. Warum darf ich mich nicht freuen?

In diesem Sinne haben sich die Wissenschaftler und Oppositionspolitiker moralisch nicht besser verhalten als der gemeine Pöbel.

Jetzt werden noch die Politiker, die ihren Job machen und Wissenschaftler die einfach diese Unglaublichkeit benennen, noch als moralisch genausomies bezeichnet? Ich faß es nicht. Wenn diese seriösen Wissenschaftler nicht aufgestanden wären, wäre ein Betrüger immer noch im Amt.

Achja, dui hast auch noch die Hetzer von der FAZ und anderer konservativen Medien vergessen, denn die haben einen fast noch größeren Anteil am Rücktritt und ihn genauso hart kritisiert.

da wo das Licht der Moralität am hellsten zu leuchten scheint, da wirft es auch den größten Schatten. Denk mal drüber nach.

Das ist im Zusammenhang von Guttenberg beinahe eine Realsatire. Er ging die ganze Zeit mit den bürgerlichen Werten hausieren, dann stellt sich heraus, daß er ein Krimineller ist, und eben ein besonders mieser Heuchler, und dann kommst du mit dem? Aber jeder der ihn deswegen scharf kritisiert, ist ein Moralist

@Solutas:

Die Diskussion über die BEdeutung des Dr Titels in der Politik haben wir ja schon gesprochen. Aber noch konkreter: Dass promobvierte Juristen einen erheblichen Mehrverdienst erhalten, ist erwiesen..:

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_200...22-prozent-mehr

Das zu dem, daß es nur sein "privatvergnügen" wäre

[Solutas 2]

hihi jon, wenn man dir zustimmt ist man also seriös.

März 1, 2011 bearbeitet von Solutas

[Solutas 2]

@Solutas:

Die Diskussion über die BEdeutung des Dr Titels in der Politik haben wir ja schon gesprochen. Aber noch konkreter: Dass promobvierte Juristen einen erheblichen Mehrverdienst erhalten, ist erwiesen..:

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_200...22-prozent-mehr

Das zu dem, daß es nur sein "privatvergnügen" wäre

Und das ist das eigentliche Problem.