Danisol

Ja das eine schließt das andere ja nicht aus. Natürlich sollte man sich dann Zeit nehmen wenn man ne Frau kennengelernt hat wo man dann auch sich vorstellen kann da ist Potential für mehr... Aber sehr oft grade als Anfänger kommt es halt auch vor man lernt ne Frau kennen, die haut einen nicht um, aber hat halt Interesse, und dann nimmt der Mann sie weil er sich denkt "besser die als keine" oder auch weil er denkt dann mal wieder regelmäßig Sex zu bekommen.... Vielleicht mal so ganz grob zur Einordnung: Ich finde wenn du Single Mann bist dann solltest du wenn wir die Messlatte mal wirklich WIRKLICH niedrig ansetzen so 1-2 Monate benötigen maximal um mal wieder EINE Frau ins Bett zu bekommen... Wenn zwischen deinen Ficks mit verschiedenen Frauen ein Jahr oder mehr liegt dann läuft halt was falsch... Im Idealfall geht natürlich deutlich schneller... kenn Typen bei denen musste nur mal 1-2mal Abends Party machen und sie haben mindestens eine kennengelernt die sie dann im weiteren Verlauf des Kennenlernens auch vögeln... Oder nen Wing von mir, Natural aber sehr BluePill unterwegs, niedergeschlagen weil mit Frau xy läuft es nicht so hat Schluss gemacht, will keine LTR, will sich nicht mehr treffen, war er "Depri" keine 2 Wochen hatte er die Nächste im Bett... Von daher als Mann scheiß erstmal auf das Thema LTR, lerne Frauen (Mehrzahl) in die Kiste zu bekommen... Und nen erwachsener Mann verknallt sich auch nicht einfach so, man hat ja durchaus auch Einfluss drauf.... Dieses sich schnell verknallen kommt dann wenn du unzufrieden bist und denkst eine Frau kann dein komplettes Problem lösen. Ist aber gefährlich weil Frauen so etwas fühlen und nicht sexy finden und auch mal irgendwann Weg sein können und man dann mindestens in ein so großes Loch fällt wie vorher wenn nicht sogar ein noch Größeres..

Musste mal 2 Wochen mit meiner LTR zusammen arbeiten.... war echt net geil... Und auch bei ner Affäre, FB, es ist geil solange es funktioniert, wenns nicht funktioniert ist da hohes Potential für Probleme... Ne Affäre aus einer anderen Abteilung hatte ich mal sowas KANN funktionieren solange es wie gesagt gut läuft. Wenn die LTR/Affäre aber in seinem "Team" ist ist halt kacke.... Chef macht die Urlaubsplanung und das HB verlangt natürlich dass sie Vorteile hat durch die Affäre... entweder gibt der Chef nicht nach, dann zickt sein HB rum, oder er gibt nach und der Rest des Teams verliert den Respekt für den Chef weil er sein Betthässchen da bevorzugt behandelt...Hab ich auch schon erlebt, Chef hats da einfach zu sehr übertrieben um es dem HB recht zu machen, Mitarbeiter angepisst und haben sich dann einfach mal Krank gemeldet und der Chef stand dumm da.... Sicherlich ist da an einer Schule nicht soooo kritisch aber glaub mal geil ist es auch nicht, du veknallst dich (oder sie), und dann beendet es der eine und du muss sehen wie sie da mit anderen Männern flirtet, oder sie fühlt sich verletzt (bei Frauen zählen immer die Gefühle) und dann erzählt sie Müll über dich, stellt sich als das arme Opfer da... Man riskiert halt doch schon bisschen was... Im Idealfall haste am Arbeitsplatz Ruhe vor deinem HB...ist auch für die Dynamik besser und alles...

Also für mich ist ein 29jähriger mit einer 17jährigen Nazi. Ergibt zwar auch keinen Sinn aber man kanns ja einfach trotzdem sagen 😄Jeder benutzt die Worte einfach entsprechend seiner subjektiven Empfindung nach

Vielleicht solltest auch du als Frau dazu übergehen Worte entsprechend ihrer Bedeutung zu benutzen.

Ja mag sein, aber ich meine eher aus Sicht der Frau, wie das Leben halt ohne den Pocher verlaufen wäre. Problem ist halt wenn du nicht weißt als Frau was du tust... Gibt halt Frauen die ziehen die Kerle richtig aus, Verona Feldbusch war ja auch damals so, hat in meinen Augen durchaus sehr profitiert durch die Beziehung mit Bohlen und er war bisschen so der naive, aber hat sicherlich SEHR gelernt aus dieser Erfahrung... Aber nicht dass du mit dem zusammen bist 😂du müsstest es ja sowieso dann abstreiten oder uns verschweigen 😀

Kann alles sein. Die Frage ist halt wie sähe ihr Leben ohne den Pocher heute aus. Vermutlich weniger Kohle. Ob glücklich mit einem anderen ist halt die Frage, wird man nie erfahren. Pocher ist aber auch dumm. Wenne Promi bist und lachst dir ne nicht Promifrau an hätte er eigentlich Vertrag aufsetzen müssen und sich 50% ihrer Social Media Einnahmen sichern weil die Kohle aufgrund der Bekanntheit ist ja quasi der Verdienst von Pocher. Da hätte er entweder Vertrag machen müssen oder der Frau social media verbieten müssen... Bin mir sicher wenn du als Mann mit ner bekannten Influencerin zusammen kommst die wird sicherlich nicht zusehen wie deine Social Media Profile dank ihr mehr Follower bekommen und sie sieht keinen Cent davon... Ist ohnehin krass habe mal nen Podcast geschaut, in der "Szene" ist es auch nicht so unüblich mal nen NDA unterschreiben zu lassen bevor man vögelt... Gab ja mal diese Gerüchte vor einiger Zeit mit nem bekannten Streamer und dieser Polin (auch Streamerin aber weniger bekannt) und sie hat dann mal so zwischen den Zeilen gesagt dass sie halt nix sagen kann😉 Kann gut dass es da auch nen NDA gab/gibt.. Aber wie willste anders geheim halten wenne bekannt bist dass die Frau/Typ am nächsten Tag nicht überall erzählt "ich hab letzte Nacht mit x gevögelt!". Da musste halt ne Vertragsstrafe vereinbaren. Unterschreiben viele doch eh am Ende....Einmal dem Lindemann unter der Bühne einen Lutschen selbst wenn man dafür NDA unterschreiben muss. Aber Lindemann ist halt so einer dem ist das Latte, Werbung für ihn wenn die Frauen erzählen dass er sie gevögelt hat 😄 Aber gibt sicherlich andere, ggf die verheiratet sind da ergibt nen Vertrag dann Sinn... Nur gegen ne Schwangerschaft kann man sicherlich auch mit nem NDA wenig machen, aber nen Urteil zu haben wäre sicher spannend...wäre zu geil wenn ne Frau 50k Vertragsstrafe zahlen müsste weil sie schwanger geworden ist 😄. Sprich da heißt es dann nicht Geld für sie weil sie hat sich vom Fussballer schwängern lassen sondern Geld für den Fussballer 😛

Wenn du nur das Betthässchen bist sicher... wenn du es schaffst den zu binden, Heirat (ohne Ehevertrag), Kinder usw dann sieht es etwas anders aus. Kannst vom Promistatus profitieren, kann dir Türen öffnen selbst wenn die Beziehung nur paar Jahre geht... manche Frauen so wie die Ex von Pocher war das quasi der Sprungbett und die Öffentlichkeit... ABER ich behaupte dass vorallem bei Rechten/Konservativen Männer heute RedPill Wissen sehr verbreitet ist, die werden es einer Frau nicht so einfach machen an ihren Ressourcen zu partizipieren wenn die das nicht wollen... Da musste schon son Naiven erwischen den du da richtig übern Tisch ziehen kannst. Ich schrieb ja sie solle ihre Tochter aufklären aber da kam nicht viel außer "ich sag meiner Tochter dass sie ganz dolle Wertvoll ist und so leben soll wie sie das will und sich nicht schämen für gar nix!". Ja so wird man dann total unreflektiert Vollgas gegen die Wand rauschen....aber hat den Vorteil dass man dann als Mutter nicht miterleben muss dass die Tochter auf einmal das Leben hatte was man sich selber gewünscht hat sondern die dann einfach dasselbe Leben führt... Ist halt nur "Kapital" das einem nichts nützt... "Schau mal hier ich bekomme so viele Angebote, ich bin richtig begehrt!" "Ja und wieviele sind dabei die auch DU willst?" "ja keiner von denen!" Dass Männer dich als Frau vögeln wollen ist kein Geheimnis. Viele Männer würden selbst ne Frau vögeln die HIV+ ist auch ungeschützt, so sind Männer eben... Ist das klassische: Männer wollen mit Frau vögeln, Frau denkt sie ist so mega toll, alle Männer liegen ihr zu Füßen weil sie denkt alle die sie gern mal vögeln wollen würden sie auch "heiraten"... Glaube keiner hier im Forum bestreitet dass ne 37jährige Probleme hat um an Sex zu kommen. Selbst ne 100kg Frau würde ich mühelos nen Sexpartner organisiert bekommen. Einfach nur beim großen Kaufhaus mal eben ne Lautsprecherdurchsage machen dass hier am Eingang eine Frau steht die Sex will und innerhalb von 2mins haben wir zig Männer die SOFORT mit der Frau nach Hause gehen würden.... Also dass sich Männer melden weil sie Sex wollen ist so gesehen quasi wertlos...Ich hab es soooo häufig erlebt Männer die gesagt haben "ich nehme heute einer mit nach Hause EGAL wie die aussieht".... Und ja da melden die sich dann auch per WA bei ner Ex und die Ex bekommt dann die Nachricht die auch andere Frauen bekommen und am Ende ist es dem Kerl egal welche Frau ihm Sex gibt hauptsache er hat Sex. So denken viele Männer... Die Kunst als Mann ist es ja irgendwo auch die Frau immer im Glauben zu lassen dass es halt nicht nur der Sex ist den man will. "Du bist so klug, auf sowas stehe ich voll bei Frauen!" "wirklich? ohhh das ist aber sooo süß von dir!!" Die Aufgabe der Frau ist es ja die Männer zu filtern und den Laberkopp von dem der es ernst meint zu unterscheiden BEVOR man mit ihm im Bett war... Männer und Frauen haben halt eine verschiedene Fortpflanzungsstrategien...Die Kunst als Frau liegt darin den Mann zu BINDEN. Den Mann zu vögeln ist keine Kunst. Ich gratuliere meinem Nachbarn ja auch nicht wenn er morgen den Schlüssel umgedreht hat und sein Auto gestartet hat "boar krass! was du alles kannst, Respekt! schafft nicht jeder das was du kannst!"

Ein Teil ist sicherlich naiv. Einem anderen Teil ist das aber sicherlich sehr bewusst... Aber nicht weniger als Frauen sich selbst betrügen wieso Männer mit ihnen zusammen sind, mit ihnen Sex haben usw. Wenn ich mit meinem Wing unterwegs bin spreche ich halt auch mit Frauen auf die ich nicht stehe, bin nett, manchmal flirte ich einfach nur weil ich Bock drauf habe ohne dass ich die Frau mitnehmen würde nach Hause.. Nicht wenige Frauen denken aber tatsächlich dabei dass ich sie endgeil finden würde, ich glaube da reden sich viele halt auch etwas ein mein Wing hat ja nicht ohne Grund ihre Freundin und nicht sie angesprochen.... Und ja einige Frauen überschätzen sich halt doch SEHR was ihren Wert betrifft...manche glauben es, andere reden es sich ein und wissen es sicherlich tief im inneren auch wie es läuft am Ende, wollen es halt nur nicht sich eingestehen....

Aber was belegt das Ganze? Das ganze zeigt doch nur was er wählen würde wenn er könnte. Er sucht also nach Präferenzen aus. Das Gleiche bei dem aus Südostasien. Er wählt so aus weil er es kann... Der Typ der die 40jährige nimmt, nimmt sie vorallem deshalb weil er keine anderen Optionen hat. Die 40jährige wird eher nicht für ne 50jährige verlassen weil die einfach besseren Humor hat sondern die 40jährige wird für ne 20jährige verlassen obwohl sie ggf dumm wie Brot ist aber sie ist halt Jung und lässt den Mann ran... Und bei Frauen dasselbe: Ein Unternehmer wird nicht verlassen für einen Schichtleiter bei Mces in aller Regel sondern es läuft umgekehrt... Ich glaube das Problem liegt eher dort begraben dass vorallem ältere Frauen nicht wahrhaben wollen dass auch sie am Ende einen SMV haben und dass dieser in ihren 20ern eben höher war als in den Jahren danach... Ob du auf Haare stehst und deine Freundin auf Glatze ist unerheblich dass ihr beide aber dennoch auf Männer steht die wohl eher sich in deren oberen 20% was Attraktivität angeht von Männern insgesamt befinden... Nen Typen der nur ne Glatze hat wird auch von deiner Freundin nicht als attraktiv wahrgenommen wenn der Rest nicht passt. Und "passt" bedeutet eben "wird von Frauen allgemein als attraktiv angesehen". Es gibt Eigenschaften die werden nachgefragt und sind begehrt, und andere sind es nciht. Es gibt keine Zufallsverteilung... 2 unattraktive Menschen in einer Beziehung sind am Ende das Produkt dessen dass beiden bewusst ist dass nicht mehr drin ist für sie...

Und welche Frauen stehen auf dicke alte Männer mit Platte? Muss es doch auch geben wenn die Geschmäcker am Ende Zufallsverteilt sind. Die Frauen (wie auch Männer) mögen durchaus gewisse persönliche Präferenzen haben, am Ende werden aber dennoch Menschen bevorzugt die einen höheren SMV haben... Wenn ich einer Person sage sie darf sich ein Auto aussuchen was sie fahren darf (nicht besitzen also er/sie kann es nicht einfach verkaufen und hat dann das Geld auf dem Konto) dann wird dennoch eher der Ferrari statt der VW ausgewählt. Der eine mag statt den Ferrari vielleicht doch lieber den Lambo nehmen aber am Ende wird kaum jemand den VW den Ferrari vorziehen.... Also dass es so etwas wie SMV einfach gar nicht gibt und alles nur Zufallsverteilt ist ist einfach absurd... Wenn ein Mann in den Puff geht und nen Gutschein für einen Freifick hat wird er in den allermeisten Fällen die Jüngere nehmen und nicht nachfragen wo denn die Frauen Ü40 sind weil er findet solche geiler. Das ist doch dann wirklich extrem selten...

Wer sucht sich denn diesen Mann aus der keine Beziehung will (mit ihr) ? Wenn sie selbst ebenso keine LTR will existiert doch nichtmal ein Problem... Obendrein was sagen Frauen denn in solchen Fällen oft wenn der Mann sie nicht will? "Er kommt mit einer starken Frau nicht klar" "Er ist Bindungsgestört", ergo wird da nicht auch die "Schuld" und Verantwortung weggeschoben? Wenn "keine" Frau eine LTR mit einem Mann will dann liegt die "Schuld" sicherlich am Mann, sofern dieser Mann denn eine LTR will...

Weil der Mensch am Ende des Tages ein Egoist ist. Wie kann sich ne Frau noch im Spiegel angucken wenn ihr bewusst wird dass der Typ sie nur heiratet, nur mit ihr ein Kind zeugt weil er alternativlos ist? Mich persönlich stört ja eher dass man bei vielen Frauen beobachtet wie sie Verantwortung immer zuschreiben und wegschieben so wie sie das brauchen... Bestes Beispiel OF: Ist doch der Mann Schuld wenn er den Frauen Geld hinterher wirft, kann die Frau doch nichts für für die Situation der Männer. Aber wenn ein Mann dann seine Interesse über die der Frau steht ist er böse weil er soll dann Verantwortung auch noch für die Frau übernehmen, sprich er soll etwas tun was viele Frauen bei ihren eigenen Geschlechtsgenossinnen an Verhalten dann nicht einfordern.. Ergo die moralischen Ansprüche die an Männer gestellt werden sind auf einmal höher als die die man an Frauen stellt..

Hier zeigt sich mal wieder bei so Dingern wie "ist krank und deswegen geht treffen nicht, deswegen schreibt sie nicht so viel" man sich hier fast immer nur die Dinge schön redet. Viel häufiger ist ein "bin krank" nur ein Vorwand weil sie nicht sagen will "hab kein Bock" Was folterst du dich hier selbst? Du läuftst hier nach, stehst quasi mit Blumen vor der Tür und sie macht nichtmal auf und du überlegst ob du vielleicht nochmal los sollst und besser Pralinen kaufen sollst.. Ich würde die Frau nicht fragen ob sie telefonieren will. Man ruft einfach an! Entweder geht sie dann ran oder nicht, wenns sie WILL aber nicht KANN dann schreibt sie zurück und wird dann später VON SICH aus anrufen. Dieses typische man ruft an, die Frau hat das gesehen aber reagiert einfach gar nicht drauf ist einfach ein Zeichen von kein Interesse... Du: Sollen wir telefonieren Sie (24h später): Keine Zeit Du: Schlag du mal vor wann du Zeit hast Sie: Kein Plan wann. Morgen nicht. Junge die ist einfach MAXIMAL abweisend... Sie könnte dich halt auch einfach ignorieren komplett. Macht sie aber nicht. Habe das auch erlebt bei einigen Frauen in meinen Augen ist das son Machtding, sie mögen es dass ein Typ sie will sie ihn aber nicht.. Du machst dich nur selbst kaputt indem du Frauen nachläufst von denen nix kommt... WENN eine Frau auf meinen Invest hin nach 24h nur ein dahin gerotztes "Keine Zeit" bringt dann investiere ich nicht mehr.... Vorallem nachdem man Sex hatte lasse ich die Frau eher investieren...ne Frau die nach dem Sex kein Invest mehr groß zeigt hat kein Interesse... man sollte sich nicht selbst veräppeln "die schreibt mir nicht weil sie ist krank, die ist so schüchtern, die denkt ich verarsche sie nur" Ich hatte Frauen die waren pissig weil ich mich nach dem Sex nicht mehr gemeldet hatte (sie aber witzerweise sich auch nicht). Die zicken dann rum und beschweren sich, aber wieso tun sie das, weil sie dich noch wollen, als Kerl schmiert man so einer dann etwas Honig um Mund und lässt sie sich beruhigen "können uns ja morgen Abend treffen" "na ich weiß noch nicht ob ich das will! Muss ich mir noch überlegen (so ihm jetzt erstmal zeigen dass er mich nicht so safe hat)". Als Kerl dann schreiben "okay melde dich einfach" und dann kommen sie an "können uns treffen aber nur wenn du als wiedergutmachung nen Wein mitbringst! (ha! ich muss mich jetzt auch mal durchsetzen!!)" und dann sagste "okay also bis 20Uhr bei dir später". Und dann hat man Sex.... Aber ner Frau nach dem Sex hinterherlaufen und mehr zu investieren als sie ist ne ganz schlechte Dynamik...

Mag es sicherlich geben, aber sicherlich gibt es auch fette Typen die sich einfach als Cat anmelden und dann irgendwelche Dinge schreiben die ihrer eigenen Fantasie entspringen...

Das war aber doch schon von Anfang an klar. Im Grunde ist das alles richtig, aber so ein Mindset kannst du halt schlecht verinnerlichen innerhalb kurzer Zeit. Ist das typische "sei einfach locker!" was man zu einem total steifen Typen sagt. Das benötigt einfach Zeit. Hatte es ja auch schonmal geschrieben, wenn er daheim 1-2 FBs hat wäre man ja sicherlich auch entspannter bei so einer "ich fliege einfach mal entspannt in den Kurzurlaub Geschichte". Und wenn er durch positive Referenzerfahrungen weiß "ach zur Not mache ich mir im Hotel eine klar" weil es die letzten Male auch so war... Hier bleibt einfach nur es entweder nicht zu tun, oder wenn der Hirnfick zu stark ist "was wäre wenn ich halt doch geflogen wäre, wäre es dann anders verlaufen" dann eben das zu tun auch mit dem hohen Risiko ne mega Enttäuschung zu erleben.... Hier muss eine Entscheidung getroffen werden ohne dass man das Ergebnis schon kennt. Ist halt so. Wenn er es macht kann es ja auch ne Lehre sein in der Richtung dass er so etwas nie wieder macht...

Also über Durchschnitt zu sein ist in Ordnung, aber zuviel drüber dann wird man halt zum Exot das ist dann auch wieder negativ... Bei Muskeln das gleiche. Die Frau will überdurchschnitt aber sie will auch nicht dass der Typ wirkt wie ein Alien. Glaube dass über 1,95 die Akzeptanz dann wieder sinkt.. Also oberer Rand ist gut, aber wenne 2 Köpfe größer bist als quasi JEDER im Supermarkt ist auch wieder kacke...

Nunja für mich tut es das. Wenn nen Typ ne Frau belästigt im Zug und jemand haut ihm dann is blutige Nase ist das in meinen Augen Zivilcourage, besonders wenn er der einzigste Typ ist der überhaupt etwas tut. Finde es etwas schwierig dann sein Verhalten zu kritisieren an der Stelle. Gewisse Dinge lassen sich halt besser vor Ort lösen...Wenn du eine Gesellschaft hast wo die Stimmung die ist, du sitzt in der U-Bahn und du weißt genau du KÖNNTEST theoretisch aufstehen und die Frau ggü belästigen. Du weißt aber auch dass locker 50% der Männer im besten Kampfesalter in der Bahn dich dann vermöbeln würden. Also entsteht die Situation gar nicht erst dass die Frau belästigt wird. Sie entsteht aber wenn sich das Wissen verbreitet hat "mir passiert sowieso nichts". Man muss den Preis hoch halten. Obendrein Schmerz versteht jeder, ist international. Egal was der Typ für ein Problem hat er wird in aller Regel mit ner gebrochenen Nase nicht sagen "geil davon will ich mehr". Es wird eher ein Lerneffekt entstehen ist meine Meinung...Spätestens wenn er es dann ein zweites mal versucht und es wieder dasselbe Ende nimmt.. Und ich rede nicht davon Leute ins Koma zu prügeln aber an einer gebrochenen Nase stirbt halt niemand. Und wenn es so ist dass der Typ eher weniger auf die Idee kommt den Behörden zu erzählen wieso er eine blutige Nase hat weil dann die ganze Story auf den Tisch käme und der Staat ihn oben drauf nochmal bestrafen würde. Hier ist anders. Hier klagen selbst Täter noch rum...Nen Einbrecher den du vermöbelt hast ist nicht unwarscheinlich dass so jemand noch die Dreistigkeit besitzt zur Polizei zu gehen und dich dann anzuzeigen... Der Deal ist halt dass die Bürger auf Selbstjustiz verzichten und die Bestrafung den Staat überlassen. Der Deal geht aber nur auf wenn dieser Staat die Aufgabe die man ihm übertragen hat auch nutzt. Wenn der Staat seine Macht nicht mehr nutzen will oder missbraucht wird das Gesezt zwangsweise wieder in die eigene Hand genommen. Deswegen gilt auch was ich weiter oben schrieb, das was vor Gericht an Urteilen gesprochen wird muss auch irgendwo immer noch eine Verbindung mit dem Volk/Gesellschaft haben...Also dass im Schnitt die Urteile die da gefällt werden auch als gerecht angesehen werden... Gerechtigkeit ist so nicht messbar also zählt am Ende das Gefühl die Meinung. Und sehr viele Menschen sind halt der Meinung dass bei vielen Sachen der Staat zu lasch agiert und die Prioritäten auch falch gesetzt sind. zB Steuerhinterziehung viel stärker bestraft wird, was tatsächlich messbar ist wenn man sich die Zahlen anschaut und was die Leute für Strafen bekommen und was da für Mindesstrafen festgelegt werden usw.

China gehört zum Reich des Bösen, in der Lesart des Westens. Darum gings ja nicht. Ich suche ein Land was sich nicht dem Westen unterordnen will und dennoch akzeptiert wird. Gibt es halt nicht. Entweder du unterwirfst dich dem Westen, angeführt von den USA, oder du bist Teil des Bösen wenn du dich westlichen Interessen in den Weg stellst.. Westliche Werte heißt "wir legen die Regeln fest und alle haben sich dran zu halten und wenn uns die Regeln stören legen wir neue Regeln fest an die sich dann wieder alle zu halten haben" Wenn du sagst "könnt ihr so machen aber ich mache mein Ding" dann wird das nicht akzeptiert... Wenn die USA mit irgendeinem Land ein Problem haben was sich nicht unterwerfen will dann ist es nicht so dass die USA einfach sagen "okay dann machen wir kein Handel mehr mit euch". Nein dann gehen sie hin und zwingen auch alle ihre Vasallenstaaten ebenso den Handel einzustellen... Das sind westliche Werte...

Ja er muss es selber wissen und beurteilen. Aber es ist sicher wichtig ihm mögliceh Szenarien vor Augen zu führen ala "kann sein dass die dich dann ghosted wenn du da bist"

Es gibt eine ausgeprägtere Mentalität und die Leute haben Nationalstolz, was wir hier so nicht haben. Bist du der Meinung dass wenn in Russland oder Türkei ein Migrant dort eine Frau belästigt dass die Türken genauso wegschauen wie hier? Ich erinnere da noch an den einen Fall wo nen Migrant versucht hat ne Frau zu vergewaltigen und dann sind die Türken da in der Stadt völlig eskaliert. Der Vergleich zu Deutschland? Nix passiert, und nach paar Tagen vielleicht ne Demo gegen Rechts... Also ja ich bin der Meinung dass wenn du ne Frau bist und dir passiert in einer türkischen oder russischen Großstadt in der Öffentlichkeit ne kacke, jemand attackiert dich, greift dich an, dass die Leute da eher eingreifen im Schnitt als hier.. Ist halt wieder das typische "die anderen sind böse und wir sind die guten". Schau dir mal an was selbst die USA in Deutschland kritisieren bezüglich Meinungsfreiheit. Hier haben wir auch Kandidaten die man einfach vor einer Wahl mal ausschließt.. Und was sagt Deutschland wenn es so vorwürfe bekommt? "naaa das stimmt doch gar nicht".. Im Grunde reden sie sich EXAKT genauso heraus wie andere Länder das auch tun würden... Welche Regel gilt denn hier? Wenn Deutschland andere kritisiert dann stimmt das immer so und ist berechtig, wenn Deutschland kritisiert wird dann ist es Desinformation und Lüge? Stellen wir uns nur mal vor USA würden sagen "gefährlich in Deutschland wie bei euch da die Rechten Parteien stark werden" DANN würden Linke das natürlich wieder aufgreifen "schau mal selbst die USA sagen das mittlerweile!" Obendrein mir geht es um einzelne Beispiele, ich habe nicht gesagt "lass uns genauso wie Türkei oder Russland werden". Aber dass einzelne Dinge in diesen Ländern auch wohl besser ablaufen als hier wird man kaum bestreiten können... Frage: Wenn deine Tochter einmal von dem Sohn eines Deutschen Ministers oder eines Milliardärs vergewaltigt wird und einmal vom Nachbarssohn bist du der Meinung dass der Staat/Justiz hier keinen Unterschied macht? Und hier haste nen SPDler der nen Hakenkreuz auf nen Wahlzettel schmiert, als es noch keiner wusste sich alle tierisch aufgeregt haben und als dann raus kam dass es nen SPDler war (also einer von den GUTEN) ist die große Relativierung angefangen und die Staatsanwaltschaft hat erklärt wieso sie hier nicht ermittelt... Also ne wirkliche Neutralität sehe ich auch nicht mehr auf allen Ebenen gegeben. Man versteckt es halt bisschen besser. Der Justizminister (jemand mit Parteibuch) hat hier auch die Entscheidung über die Staatsanwalt. Kann also auch sagen "ermittel da mal, und da ermittel mal nicht!". Vom Grundaufbau her ist Deutschland also auch nicht so das tolle Land wo alles was politisch unabhängig sein sollte es auch tatsächlich ist... Hier wirste vielleicht nicht erschossen aber der der die politische Macht inne hat nutzt sie auch hier gegen Oppositionelle, das ist deutlich zu sehen... Obendrein was Russland betrifft die haben mittlerweile ne geringere Kriminalität als wir...und im Vergleich von vor 30Jahren hat sich da auch einiges verbessert... Der Vorwurf kann halt am Ende nicht immer sein "die sind nicht so wie wir und unterwerfen sich nicht unseren Interessen also sind die böse". Du wirst mir nicht ein Land nennen können was nicht so sein will wie der Westen und was dennoch vollkommen akzeptiert wird vom Westen, wo es keine Kritik gibt. Das ist das reinste "entweder so wie wir wollen oder du bist der Feind und Böse" haha und? Ist ja echt voll doof dass man da nicht mit der Bahn fahren kann und dann steigen besoffene Fussballfans ein und pöbeln rum sind laut und gehen jeden auf den Sack und es passiert einfach NICHTS. Was ist schlecht daran wenn es gefährlich ist sich in der Bahn in "krasser weise danebenzubenehmen". Mit der Moskauer U-Bahn zu fahren ist deutlich entspannter als mit der in Berlin...Ich würde mir wünschen dass die da auch hier härter durchgreifen.... Besoffene Fussballfans die gröhlen haben in meinen Augen auch im öffentlichen Nahverkehr überhaupt nichts verloren... Die Bahn ist nicht dein Wohnzimmer. Die sollen sich nen Partybus mieten halt oder Sonderzug wenn sie laut gröhlend von A nach B wollen...Die Freiheit des einen endet da wo die des anderen beginnt... Wir müssen uns den Zerfall doch hier im Land nicht schönreden... Aber es ging ja darum was ist alpha... in meinen Augen kann man manchmal einfach nicht alpha sein in diesem Land bzw es ist alpha nicht alpha zu sein. Weil seine bürgerliche Existenz zu riskieren irgendwo wenig alpha ist... Bei Zivilcourage verlange ich nicht weniger als dass der Staat mir da den Rücken stärken würde und wir perse bei Problemen mit den aktuellen Zuständen auf der selben Seite stehen... seh ich aber nicht. Ich sehe keinen Wunsch die kritisierten Dinge ändern zu WOLLEN. Über alles scheint auf jedenfall zu stehen dass diese Migrationspolitik nicht gescheitert ist. Man ist sich nicht einig dass man hier fast alles falsch gemacht hat was man hätte falsch machen können... Selbst die Raute des Grauens hat gesagt dass sie findet dass wir es geschafft haben...Da leben manche einfach in einem Paralleluniversum...

ist aber kein Naturgesetz und kann man ändern theoretisch. Bin da halt anderer Meinung, ich finde es gibt Dinge da solltest du Lebenslang bekommen also bis ans Lebensende. Die Gründe die dagegen sprechen wären für mich eher politischer Natur, sprich dass man dies ausnutzen könnte um sich so politische "Gegner" vom Hals zu halten usw. Aber bei nem "klassischen" Mörder, der zB mit nem LKW irgendwo absichtlich reingefahren ist und zig Menschen getötet hat so jemand muss in meinen Augen keine Chance auf Freiheit mehr haben... Mag sein aber wie schon gesagt ist das gesellschaftlicher Sprengstoff. Wenn du sehr häufig es mit Menschen aus Ländern zu tun hast wo solche Dinge dann öfter vorhanden sind und die dann immer wieder für schuldunfähig erklärt werden werden das die Leute nicht ewig mitmachen... Die Frage ist auch irgendwo möchte die Bevölkerung für so etwas überhaupt Verständnis aufbringen? Weil eine Justiz ist am Ende nichts wert wenn das Vertrauen nicht mehr gegeben ist. Da kann sich die Justiz noch so tolle Erklärungen ausdenken wieso sie so handelt wie sie handelt... Also das was die Gerichte und alles da so für Urteile sprechen muss irgendwo auch noch etwas damit zu tun haben was so die Bevölkerung im Schnitt denkt...Wenn es heißt "im Namen des Volkes" aber 95% schütteln dann nur noch den Kopf dann wird es halt irgendwann absurd. Dann hättest du eine Justiz die nur noch sich selbst als legitim ansieht und toll findet was sie tut... Und ich behaupte einfach mal das Verständnis für ne ganze Reihen von Dingen, Taten und Urteile dürfte eher sinken....da gibt es irgendwann einen Punkt da wird man dann einen Anstieg von Selbstjustiz haben wenn es dieses Gefühl von Gerechtigkeit nicht mehr gibt. Ich glaube da ist auch nicht mehr viel mit Einreden und guten Erklärungen zumachen "ihr empfindet das vielleicht als unfair aber hier hört euch mal den und den Experten an (der das sagt was in unserem Interesse ist)". Irgendwann ist auch das vorbei... Wenn die Leute finden gewisse Dinge werden zu lasch bestraft dann wird man irgendwann einfach nicht mehr drum herum kommen dem nachzugeben... Frage mich auch wie das in der PKS eingeordnet wird wenn schuldunfähig. Tauchen die unter Tötungsdelikte auf oder fallen die "praktischerweise" dann auch raus?

Jemand der bei vollem Verstand ist bringt ja niemanden um.... Ich mein den Typen der total normal und vollkommen zurechnungsfähig ist und einfach mal wen umbringt just for fun. Den gibt es ja nicht. Am Ende will ich so jemanden halt einfach nicht mehr auf der Straße sehen. Und der Typ dem das nicht klar ist dass er wen umgebracht hat, der muss doch dann ohnehin für bis ans Lebensende betreut werden... der wird nicht im Stande sein sich bei Edeka nen Käsebrötchen zu kaufen...wäre ja viel zu gefährlich. Also ist das doch ohnehin keine Option dass der wieder raus kommt. Dann soll der von mir aus in die Geschlossene. Worauf ich nur kein Bock habe ist dass irgendein Experte dann einen macht auf "der ist jetzt nicht mehr gefährlich" und dann auf einmal hatter wieder wen umgebracht... Kann man. Sofern man denn will 😉 Ich behaupte viele wollen aber nicht. Die finden das eigentlich ziemlich gut so wie es ist dass sie die Gesetze dann prima als Ausrede benutzen können damit nicht das umgesetzt werden kann was diese Leute nicht umgesetzt sehen wollen. "wir würden ja so gern aber leider sind uns die Hände gebunden!". Ziemlich praktisch so etwas. Das Problem quasi alle Länder aus denen die Leute kommen die hier Probleme machen sind "gefährlich". Wer ein Interesse hat das möglichst niemand abgeschoben wird wird sich für nahezu jedes dieser Länder eine Argumentation zurechtlegen können wieso es dort "gefährlich" ist für die Person.... Am Ende sagste halt bist schwul und schwul sein in Land xy ist schlecht weil dann heißt es wirst am Baukran abgehangen und dann geht Abschiebung net mehr ist keine Lösung... Ich sehe es so: Wenn du tatsächlich schwul bist UND dann hier noch Mist gebaut hast, dann ist es an dem Punkt halt wirklich dein Problem... Obendrein gabs da auch einmal diesen "lustigen" Fall wo so jemand den wir mit dem Flugzeug hergeholt haben im Flugzeug wohl randaliert hat weil er meinte er sei nicht schwul. Da haben einige vermutet dass durch NGOs dem Mann erzählt wurde er solle mal so tun als ob sei er schwul damit er halt herkommen kann. Ich glaube bei diesem ganzen Asylding, Asylindustrie wird auch massiv beschissen und gelogen was die Lebensläufe dieser ganzen Personen angeht und man biegt sich da viel zurecht... Also bei mir gäbs Abschiebungen in JEDES Land bei schweren Straftaten. Wie die Zustände dort sind würde mich tatsächlich 0 interessieren...Und perse sollte man dann halt auch überlegen wie man das allgemein handhabt. Man kann schlecht Menschen aus Ländern aufnehmen in die man dann im Zweifel wieder nicht abschiebt...Vorallem wenn den Menschen das dann noch bewusst ist dass die "unabschiebbar" sind nach aktueller "Rechtslage" würde da ja für Betrug und Missbrauch alles offen sein... Selbst unsere Knäste sind halt besser als die Knäste in deren Länder. Da fällt ja irgendwo auch die Abschreckung fest wenn der Knast in DEREN Land perse als Option rausfällt.. Zum Verständnis: Am Ende gehts halt auch um Interessen. Für mich müssen wir nicht Moralweltmeister sein. Diesen einen IS Typen werden wir afaik auch durchfüttern bis an sein Lebensende hier in Deutschland im Gefängnis. Den können wir nicht abschieben weil es heißt die würden den hinrichten in seiner Heimat... Ich würde den Abschieben, die Regierung soll uns halt versichern dass die den nicht töten, Zettel mit ner Unterschrift und dann zurück. Und wenn sie es dann doch tun dann ist es eben so. Haben alles getan was in unser Macht steht um das zu verhindern. Müssen uns dann kein Vorwurf machen...Alternativ sollen sich halt Freiwillige melden die für den Typen zahlen bis ans Ende wenn ihnen der so sehr am Herz liegt... Ich habe da echt kein Verständnis mehr bei solchen Sachen. Kenn auch einige Fälle von gut Integierten von Arbeit und was auf der anderen Seite der Staat solchen Leute alles für Steine in den Weg legt ist halt echt wild...Und wer hart findet was ich so sage der soll die Leute mal hören wenn die von irgendwelchen ermordeteten oder vergewaltigten Mädchen durch Ausländer/Migranten erfahren 😉 Die nehmen da kein Blatt vor den Mund 😉 DAS wäre für mich auch Alpha. So auf Staatslevel...Sich nicht auf der Nase herumtanzen und die eigenen Interessen klar verteidigen.

Die Abschiebung scheitert ja am fehlenden politischen Willen... Ich mein die die herkommen brechen ja schon bei der Einreise das Gesetz und Asylantrag ist ja auch im Einreiseland zu stellen. Interessiert aber in Deutschland halt auch nicht. Ich beobachte dass man sich nur selektiv ans Gesetz hält. Manche Gesetze werden gebrochen da nimmt man es aber einfach in Kauf. Bei der Abschiebung verweist man dann aber gern mal auf Gesetzt wieso es nicht geht. Daher ist das für keine Frage von Gesetzen sondern politischem Willen.... Wenn wir selbst nicht entscheiden können wer herkommt und wer gehen muss und auch gegangen wird dann sind wir kein souveränes Land. Dann möge sich der Kanzler hinstellen und dass so offen und ganz deutlich kommunizieren... Gesetze kann man halt anpassen so wie man sie braucht. Wir sind in der EU auch der größte Nettozahler, auch da KÖNNTE man entsprechend Druck aufbauen wenn die mit Gesetzen und Verordnungen rumnerven die verunmöglichen dass man Leute nicht mehr abschieben kann... Am Ende steht Macht und damit politischer Wille zwar nicht über dem Gesetz aber ist der Grund wieso Gesetze so geändert werden damit sie den politischen Willen ermöglichen. Daher ist die ganze Abschiebungskiste eigentlich keine rechtliche, bzw nur oberflächig betrachtet. Länder wie Dänemark, Polen usw zahlen auch keine Leistungen an abgelehnte. Auch da sehe ich nicht wieso Deutschland das nicht ebenso tun könnte. Auch diese Länder sind ja Demokratie und auch in der EU;) Ist ja nicht so dass dort der Faschismus ausgebrochen ist und die Änderungen deswegen stattgefunden haben... Also mit diesem "ne das geht nicht weil hier Gesetze und so schwierig" ist billig. Wenn dir jemand ganz viel Mühe ergibt zu erklären wieso etwas nicht geht dann will er eher dass es nicht geht 😉Und das gilt ja auch für andere Dinge... Waffenrecht liberalisieren wie gesagt. KÖNNTE man machen, WILL man aber nicht... Die Frage ist will man überhaupt etwas ändern oder willman sich nur einreden dass man nichts ändern kann. Ist halt bisschen so wie im Pickup dieses "meine Nase ist eh zu klein, ich bin zu dick, zu dünn etc deswegen klappt es bei mir nicht!" Man sucht Ausreden weil man keine Lösungen finden will... Es ist ja auch keine Frage des WIE. Egal welche Lösung du vorschlägst es heißt immer "geht nicht weil geht halt nicht". Ich bin ohnehin nicht dafür Leute ohne deutschen Pass in Deutsche Knäste zu schicken.... Deutsche Knäste legen den Fokus ja auf Resozialisierung. Jemand ohne Deutschen Pass müssen wir nicht resozialisieren weil das nicht unser Aufgabe/Ziel ist. Der sollte so oder so am Ende abgeschoben werden. Ihn den vollen "Resozialisierungsprozess" durchlaufen zu lassen wäre nur Steuergeldverschwendung.... Ich würde die direkt Abschieben und dem Heimatland Auflagen machen was er getan hat und dann sollen die den bestrafen (wenn sie das für nötig erachten). Ich mein wenn du hier ne Frau vergewaltigst juckt das in Syrien afaik absolut niemanden und die fragen dich was der Mann denn nun falsch gemacht hat. Man könnte aber Lebenslange Sperren (also wirklich Lebenslang, Lebenslang gleich bis zu Tod) für die EU verhängen.... sollten wir so jemanden dann nochmal hier schnappen macht man dem besagten Land klar dass wir dan ein Problem haben. Wirtschaftlich besitzen wir ja deutlich mehr Hebelwirkung als die Länder um die es da hauptsächlich geht. Also man wird die schon durch Druck dazu bewegen können so zu agieren wie wir das haben wollen..zB gibts in jedem dieser Länder auch ne Oberschicht, Geschäftsleute, Könige usw. Da könnte man ja sonst auch mal dazu übergeben und diese Leute auf ne No fly list zu setzen. Dann kann der Scheich xy mit seiner Frau halt nicht in Paris shoppen gehen.... dann werden die schon einlenken...Oder Entwicklungshilfe wie sie oft fliest wäre auch so eine Hebelwirkung. Da findet man schon genug Sachen um so Staaten zum Einlenken zu bewegen...Finde ich vollkommen legitim so auch außenpolitisch. Ist jemand von deren Leuten der uns hier Probleme bereitet hat.Wenn die Spielchen spielen wie dass sie auf einmal Sachen blockieren oder ihn nicht zurücknehmen wollen dann gehts halt nur mit Druck. In meinen Augen ist es eine Selbstverständlichkeit dass man Straftäter zurück nimmt. Wäre wenn ein Deutscher anderswo auf der Erde Mist baut und das Land sagt "schafft uns den aus den Augen" genauso,dann nehmen wir so jemanden ebenso zurück... Alternativ sperrt man den Typen hier für die Hälfte ein und dann Abschiebung... Aber dass der seine komplette Strafe hier absitzt dafür sehe ich keinen plausiblen Grund außer irgendwelche Leute die insgeheim dann doch wieder wollen dass der dauerhaft hier bleibt "mensch jetzt war der arme Mensch so lange her im Gefängnis, der ist schon so lange in Deutschland, jetzt sollte der auch hier bleiben weil der weiß ja gar nicht mehr wie es in seiner Heimat ausschaut".

Ein Täter wird wohl selten dafür sein dass man ihn bestraft. Aber ja der im Wahn wen totschlägt oder mit Demenz ist in meinen Augen immer noch ein Mörder und sollte entsprechend bestraft werden Mag sein. Aber maximales Verständnis für alles und jeden hat uns dahin gebracht wo wir aktuell halt sehen...Scheint ja auch nicht ganz so zu klappen..Selbst das Vertrauen in die Justiz nimmt immer weiter ab... du kannst einfach nicht Schwerkriminelle mit Bewährung und lächerlichen nach Hause schicken (gibt zig solcher Urteile). Nur Resozialisierung funktioniert nicht. Die Bestrafung ist ebenfalls ein wichtiger Faktor. Vorallem AUCH für die Menschen da draußen...Auch so Dinger wie "ja aber du kennst die Einzelhalten des Falls nicht" ziehen immer weniger einfach weil die Masse im Land ne Bewährungsstrafe für ne Vergewaltigung für völlig unangemessen hält...Das ist keine Frage vom Austausch von Argumenten...ergo dass muss mir nur mal einer so richtig gut erklären dann empfinde ich das als angemessen.. Wie willst du es der Bevölkerung erklären wenn du haufenweise Menschen ins Land lässt unter anderem aus Gebieten wo die besagten Eigenschaften dann durchaus häufiger vertreten sind und du die dann alle entsprechend "mild" bestrafst dass gar kein richtiger Bestrafungscharakter mehr zu erkennen ist. Selbst wenn du diese Leute bis ans Lebensende in die Klappse steckst haben die immer noch das goldene Ticket gezogen weil dürfen ja hier bleiben. Oder was meinst du wie hoch die Chancen stehen dass du so jemanden abschieben kannst ohne dass sich da alle querstellen? "ne geht nicht das Leben des Mannes ist gefährdet in seiner Heimat wenn er abgeschoben wird". Das Argument ist am Ende immer "ihm geht es da wo er herkommt schlechter als hier also gegen Menschenwürde ihn abzuschieben" Gesellschaftlich ist das eher Sprengstoff. So Fälle kannst du dir alle paar Jahre MAL leisten aber nicht in der Frequenz wie wir sie aktuell haben... Man muss sich da mal entscheiden will man alle Welt retten und dabei am Ende das eigene Land zerstört haben oder will man sich selbst retten. Ich wäre für letzteres. Und ja das wird nicht ohne härtere und auch unschöne Maßnahmen gehen zB dass man Straftäter GENERELL abschiebt EGAL woher sie kommen und egal wie es dort ausschaut... Wenn mich einer ausraubt ist es auch nicht meine Aufgabe dass ich ihm noch nen Apfel und Wasser mitgebe damit er bei seiner Flucht nicht verdurstet oder verhungert...da muss irgendwann der Punkt kommen wo man einfach sagt "ja das ist dann aber dein Problem und nicht unseres". Dem Großteil der Welt geht es schlechter als uns... dass es Menschen bei einer Abschiebung dann am Ende schlechter geht als wenn sie hier bleiben ist dann halt so. Kann kein Grund gegen Abschiebung sein... Es wäre ja auch absurd wenn wenn man einem Arbeitgeber verbieten würde mich zu kündigen obwohl ich geklaut habe und man ihm dann erklärt "jaaa dem Mann würde es schlechter gehen wenn sie ihn kündigen daher geht das nicht" Aber um zurück zu kommen wieso denn so wenige nicht helfen und eingreifen: Ja weil der Staat alles dafür tut dass man das auch besser bleiben lässt...