Easy Peasy

- Weil das Leben kein Computerspiel ist. - Frauen sind auch nur Menschen. - Du bist überdurchschnittlich aktiv am suchen. - Wenn man noch nicht um deine etwas giftige Ader weiß, wirkst du recht charmant, glaub ich. Kann mir aber vorstellen, dass du bei sehr intelligenten Frauen eher mal im uncanny Valley landest. Weil die charmant besser von prätentiös differenzieren können. - Hast ne ruhige Aura. Hier zumindest. Das ist angenehm. - wahrscheinlich biste recht hübsch

Würde das sogar andersrum verallgemeinern. Lianenmädchen = schwache Mädchen.

Sehe ich ähnlich. Aber eher für schlechtes Screening. Oder Naivität. Flache Lernkurve.. Wie man will. War aber auch gar nicht mein Punkt, als ich das angebracht habe. Du hast´n Talent, irgendwas aufzugreifen und kurz darauf etwas neben der Spur wieder auf´s Gleis zu stellen. Hab ich dir schonmal gesagt, Jimmy. Das ist keine saubere Art zu kommunizieren.

Ist nicht auszuschließen. ^^

"Seine Muschis" rumzeigen ist schonmal ganz unten, find ich ja. So richtig gaga. Wenn´n Kumpel damit anfängt, weiß ich immer, dass es ihm grad nicht so gut geht. Angst vor der Liebe zu haben, find ich auch ziemlich behämmert, wenn man kurze Copingphasen mal rauslässt. Aber nach Jahren noch sowas zu labern? Was verbindet der denn mit "Liebe", dass das auf keinen Fall zugelassen werden darf? Glaub, ich war seitdem ich 14 war, keinen Augenblick im Leben nicht verliebt. Mit schwankender Amplitude, versteht sich. Find halt weder sie (verliebt in die Liebe), noch ihn (rennt vor der Liebe weg) sind sonderlich gute Beispiele dafür, was "keine Psychos" sind.

vs Merkste selbst?

Hinter ersterem können auch ernsthafte Probleme liegen. Histrionie fällt mir zuerst ein. Aber die schmeißen wahrscheinlich meist schon weg, bevor überhaupt ne Beziehung besteht. Bzw nennen Sachen viel früher Beziehung, als es "normale" Menschen tun. Muss ja alles immer ganz groß und wichtig sein bei denen. Können

"Halt die Schnauze, du Bumskuh und mach dich nützlich."

Gibt´s imo auch ne belegte Korrelation zu. Meine, Aldous hatte das mal geschrieben. Wobei ich da zu bedenken geben möchte, dass damit nicht klar wäre, dass eine Kausalität zum Lerneffekt besteht. Würde gar behaupten wollen, dass die Kausalität andersrum läuft. Menschen, die Beziehungen schnell wegwerfen, bzw oft weggeworfen werden, sammeln aufgrund höheren Durchlaufs und häufigerer Singlephasen automatisch mehr Sexualpartner an. Disclaimer, strong: Populationsstatistik hat nichts mit dem Individuum vor dir zu tun. Diesen Fakt kriegt das menschliche Gehirn oft nur schwerlich gewrapped. Immer mal selbst dran erinnern.

Klar. Ständig. Auch lange bevor was lief schon. Bei manchen aus´m weiteren Sc weißte auch einfach, mit denen ginge richtig, richtig viel. Auch bis zum Schaukelstuhl auf der Terasse am See. Aber macht man halt nicht. Geht nicht ran. Macht sie am besten gar nicht erst klar. Aus Gründen.

und? Gibt doch nen Grund, dass man sie in den Teich geschmissen hat.

Shaming

Das ist ja auch was gänzlich anderes. Ne 20jährige, die schon 2 Dutzend weg hat, würd ich ohne Ansicht auch erstmal für´n bissl plemplem halten. Vadi bestrafen, oder sowas.. Davon ab: In seinen 20ern zu heiraten, ist halt auch selten dämlich, ne. ^^

Nachvollziehbar. Ist imo eher´n Ding in kleinen bis mittelgroßen Städten. Bzw recht engen Szenen, wo jeder jeden kennt. Ist in ner Großstadt ja alles total anonym. Find halt insbesondere wichtig, wenn man´s denn weiß, wen die so ranlässt. Nennt mir ne Frau um die 30 ne Zahl über 20, oder auch 30, zuckt da gar nix. Aber hat die einen Dude rangelassen, den ich für nen Trotel halte, halte ich sie folglich auch für nen Trottel. Die ist dann raus. Wobei´s durchaus mildernde Umstände gibt. Schlechte Phase, Rebound Guy, jung und naiv gewesen, whatever..

Ist nicht gut gealtert die Aussage ^^ ..und deswegen wird deine zukünftige Frau dich auch einfach anlügen dahingehend. ^^

Wenn ihr mal klare Zahlen nennen würdet, kämt irh euch evtl näher. "Ordentlich ausgelebt" heißt bei Frauen öfter mal 10 Dudes in 3-5 Jahren Singleleben... also zum Akt. Im Club nur rumknutschen evtl noch 1-2x diese Zahl.. und wenn man das mal auf den Takt runter rechnet.. das ist nix. Wenn eine 2 pro Woche hat und das über Monate, oder gar Jahre im Extrem .. da kann man mal zweifelnd die Lippen schürzen, ob die ganz knusper ist.

Wunschdenken vielleicht. Gewisse Bitterkeit schwingt schon mit bei ihm. Ein Mann, der ultrapromiskuitiv lebt, ist auch kein Husband Material. Gibt bei beiden Geschlechtern gewisse Schwellen, ab denen´s einfach irgendwie eklig wird. Gar nicht mal wegen dem Bodycount ansich. Sondern weil hinter Extremen in diese Richtung ziemlich sicher auch ne Diagnose lauert. Da kickt dann die Sozialhygiene rein. Also. Selbst als Kumpel.. ein Mann, der 150 Frauen hatte, und evtl gar noch die genaue Zahl kennt, muss mir erstmal beweisen, dass er keinen an der Waffel hat. Ob ich ihm die Zeit dafür einräume? So als potentieller Kumpel? unwahrscheinlich..

Alles Kontext. Dem genauen Wortlaut fehlt halt bissl Eleganz/Pointe, oder wahlweise die ´abwertende´´Härte. Aber die Richtung muss nix schlechtes sein.

Der MHC wird in der Szene tatsächlich etwas windschief verwendet. Bezog sich ursprünglich darauf, seine geliebten Frauen nicht rough wegballern zu können, am liebsten gar nicht. Weil ist die Madonna, die macht sowas nicht.. bzw wohl Muti in 2. Instanz. Zum ballern müssen diese Dudes dann zu ner Hure. Hat man im Pu schon ziemlich zerwarped diesen Ursprung.

Die positive Klammer. ^^

Schonmal Kontakt zu diesen Kreisen gehabt?

Fragt ich mich beim scrollen so: Ist das nich Elea.. ah nevermind. Japp. der Delta Integrale

Mal nüchtern betrachtet: Das ist das ja nur´n Problem, wenn man kein Traummann ist. ^^