Bakkan

Du sagst es Richtig, KommodoreB, ich SCHEINE... wenn man mich hier jetzt aber in die Rolle, "der Gläubige Christ, der gegen Anti-Christen argumentiert, reinstellt, dann wär das etwa so, wie wenn man einen Velofahrer zu den Grünen zuordnet, weil er halt mal Velo fährt und argumentiert, man solle doch nicht immer Auto fahren... Ich denke, ich bin in ner gewissen Weise immer beides. Also Christ und irgendwie auch nicht-christ. Wenn du die Evangelikalen, Bibeltreuen Christen in meiner Umgebung fragen würdest, würden Sie mich nicht als einer von Ihnen bezeichnen, da ich zwar durchaus schon in ihren Events war und die Idee eines personalen Gottes für Möglich halte, aber ich bin kein nach ihren Regeln tanzender. Also im endeffekt würden die sagen, nein, das ist kein wahrer Christ. Diese Arroganz sei ihnen verziehen. Denn ich bin tatsächlich relativ schlecht schubladisierbar. Ich bin gerade so gut Katholik und nicht katholik, da ich zwar katholisch aufgewachsen bin und alle deren Einweihungen durchlaufen habe, sogar mal ne Zeit in Klöstern verbracht, ABER ich bin grad so gut und gern an zb. Esoterik wie Astrologie interessiert, was ja sowohl bei Evangelischen wie Katholischen und auch freichristen etc. ein totales NO Go ist. Zudem war ich schon in Indien in Hindu-Asrams zb. in Vrndavan, wo vorallem die fasznierende Gottheit KRSNA angebetet wird. (oft mit Gesang, Tanz, köstlichem Essen und wilden Partys, mit ekstatischen Stimmungen, die ich in den Clubs und Discos hierzullande selten angetroffen habe (und das notabene OHNE einen Tropfen Alkohol oder Drugs) Gelegentlich meditiere ich ganz konkret in Wald oder in dunklem Keller und halte mich dabei an konkrete Anleitungen Meditationen die aus dem Buddhistischen stammen. Und als ob dieser Freichristliche- Katholische Astrologie-Hindu-Buddhist nicht schon genügen würde, habe ich dann auch noch eine "normal-weltliche Seite" und interessier mich für Pua, Psychologie etc. Nicht zu vergessen, der ganz normale Alltags-Wahnsinn oder die Anbetung des TV-Götzen (bzw. TV-Glotzen) und last not but least sollte nicht fehlen: Frauen. (Wobei ein Ziel natürlich immer wäre, dass man sich von Frauen unabhängig machen kann, sie also nicht mehr unbedingt benötigt. Das ist ja dann auch das Ideal des wahren PUA-Gläubigen: Der unabhängige Alpha-Mann der in meinen Augen sehr nahe an die Gottheit Shiva kommt, der alleine im Himalaya meditiert. (Teils gibt es ihn auch in Vereinigung mit seinem göttlich-weiblichen Gegenpart, Shakti, eine HB 11+ mit der er quasi die Träume eines jeden PUAs lebt, sozusagen der "göttliche Super-PUA" der mit Frauen, aber auch ohne Frau super happy ist... zudem bin ich was die Katholische Kirche und gewisse Freichristen angeht, durchaus auch kritisch, denn ich habe zb. Teile aus: Die Kriminalgeschichte des Christentums gelesen (10Bände von Karlheinz Deschner) Dort sind alle Untaten aus 2000jahren Christentum aufgelistet) Ich kann also jegliche Religionskritik, in Theorie aber auch aus praktischer Erfahrung nachvollziehen. Ja es gibt wirklich in jeder Religion, Gemeinde, Gruppe, egal welcher Anschaung, Gott oder Nicht-gott, arrogante, eingebildete MONO-Ar...... (nur wir haben recht, alle anderen sind falsch) Trotzdem plädiere ich schlussendlich für die Möglichkeit eines allmächtigen alles wissenden alles könnenden SuperWesens. Beweisen kann man es "wissenschaftlich" eh nie. Auf dieser ebene muss man gar nie diskutieren. Ich habe mich dafür entschieden, an einen Gott "wie auch immer" zu glauben, weil ich diese Welt-sicht schlussendlich als besser für mich empfunden habe, als die mir sehr wohl auch bekannte, atheistische agnostische gott-lose Sicht auf die Welt. (die mich schlussendlich einfach langweilt und anödet) ich habe mit einem starken "Atheist-Taliban" der seine Sicht als die einzig wahre vertritt, über 10 jahre harte Debatten geführt. ich kenne jedes mögliche Argument gegen Religon in und auswendig. vollends überzeugt hats mich persönlich nie. ich finde die Welt besser, mit einem Gott und höheren Welten und was alles so dazugehört. Das ist etwa so wie ich die Insel Mainau auch schöner finde, als den Parkplatz vor der Insel Mainau. schlussendlich kann man beide Sichtweisen nicht beweisen. Weder dass es ein Gott gibt, noch dass es zu 100% sicher ist, dass es keinen Gott gibt. Es ist schlussendlich eben: GLAUBENS-FRAGE!

Bez. Terrorist und Freier Wille : Es liegt im Bereich der Möglichkeiten als Mensch anderen Leid zuzufügen. einerseits unabsichtlich und unbewusst. (wie zb. wenn ich auf ner Wiese Fussballspiele und dadurch vielleicht ein Wurm in seinem Winterschlaf störe oder unwissentlich auf ne Ameise trete. Tiere schlachten (lassen) und essen ist schon ein bisschen absichtlicher. Denn man könnte auch sehr gut vegetarisch leben und müsste nicht Tiere töten und essen WOLLEN. Auch Gewalt an anderen Mitmenschen ist meistens freiwillig.(ausser man MUSS sich selbst verteidigen) Zur Gewalt gehört aber nicht nur religiös begründeter Terror, sondern alle anderen auch subtileren Arten von Gewalt, wie zb. Intrige, Lästern, Rufmord, Mobbing, welches überall auf der Welt verbreitet ist und nicht mal strafrechtlich verfolgt wird. Der Mensch hat die Möglichkeit, anderen Menschen, Tieren, Natur zu schaden. Es liegt dann eben im Bereich des freien Willens, dies zu tun, oder nicht zu tun. Oder es zumindest mehrheitlich zu vermeiden, in dem man zb. Veganer mit Selbstversorgung würde. (und so tiere und natur schont) Oder täglich zu fuss geht oder wegen jedem Scheiss immer grad mit dem Auto herumkurvt. Man müsste dem Menschen also um diese Probleme zu lösen, den freienWillen abnehmen /verbieten. Doch dann wären Menschen nur noch Roboter. Es macht ja grad den Unterschied aus, zu einem Roboter, dass der Mensch einen freien Willen besitzt. Wenn "der Glaube bzw alle Religion" abgeschafft würde, gäbe es immer noch viele Verbote und Gewalt. Denn die ursache von Gewalt ist ja nicht Religion, sondern der Ego-Mensch, der sich über andere stellt. Ohne Religion würde die Welt nicht besser. Alle denen Religion egal ist, machen ja in dieser Hinsicht sowieso schon was sie wollen und hören eh nicht drauf, was ein Buch oder Priester sagt.

Damit hast du dir die Frage selber beantwortet. Ich habe aber geschrieben: Könnte.. nicht weil im AT Aufruf zur Gewalt steht, ist wird jeder Christ ein Inquisitor-Taliban) die Chance besteht in jeder bzw mit jeder Religion, dass man diese als Rechtfertigung für die eigene Gewaltbereitschaft nutzt. Das geht aber auch ohne Religion, wie zb. Hoolgans Ultras, Schlägerbanden, H,angels etc. demonstrieren, wobei diese von der Art und Struktur her, in ähnllich organisiert sind wie eine Religionsgemeinschaft und auch strenge Dogmen, Gesetze, Rituale, Tabus und "Heiliges" unantastbares haben.. Doch natürlich versuchen die das. Manche mit mehr und manche mit weniger Nachdruck, aber jeder versucht es. So? Wieviele Religiöse Menschen egal welcher Richtung haben dir schon versucht den Glauben aufzuZWINGEN? wir reden hier von Zwang und nicht von erzählen oder irgendeiner Art von Marketing. (ZWANG: Drohung mit Gewalt /Strafe / Sanktion) wie beschrieben, gibt es das, aber längst nicht alle. eine Minderheit. Oder waren es vielleicht einfach Leute die wortwörtlich genommen haben was in der Bibel/dem Koran steht? Ja klar, wenn man "heilige Schriften" als absolut wortwörtlich nimmt, ist das problematisch. Aber nie machen das alle religiös interessierten Menschen. (oft hat man mal so ne Phase, die aber bei den meisten verschwindet. in etwas so wie ein gPuA auch alles reinzieht total ernst nimmt und dann auf die Strasse geht und eine HB9 over-neggt nur weil er das bei Mystery gelesen hat, man müsse neggen) Pickup und Religion kannst du nicht gleichsetzten. Ansonsten würde ich meinen Kumpel ja auch "missionieren" wenn ich ihn frage ob er mit mir ins Freibad geht. Wenn ich mit einem Pua streete, dann ist das eine Freizeitaktivität. Das hat nichts mit einer Religion gemeinsam. Missionieren heisst : Informieren, Erzählen, Hinweisen auf, Beeinflussen, evtl. auch manipulieren, Alles Dinge die jeder PUA auch oft macht, ja jeder Mensch... der mit anderen Menschen in Kontakt ist und kommuniziert... PUA hat wenn man es von Aussen betrachtet von der Struktur her , sehr viel mit einer Religion zu tun. (WER ist der Gott dabei? Man selbst oder HB10+ plus Sex, etc.) Es gibt in einer Religion auch einzeln herausgepickt "Freizeitaktivitäten" wie Unihockey spielen oder Lieder singen. Es ist teil des Gesamt-Komplexes, und so auch Streete bei der PUA-Religion Dein Fazit ist ziemlich wirr, aber im Prinzip sagst du nur das es Gläubige gibt die friedlich denken sie sind was besseres und Gläubige die es öffentlich austragen indem sie Ungläubige angreifen. Spricht das jetzt eher für deine oder für meine Ansichten? Es ist sicher ein Problem, dass viele Gläubige direkt, indirekt, subtil oder plump eine gewisse Arroganz bzw. inner Game Stolz haben, und denken Sie seien besser, gerettet, heiliger, tugendhafter, weiser, wichtiger als die Un- Falsch, Nicht-Gläubigen usw.. Das ist tatsächlich eines der Key-Problem in allen Religionen. Aber auch der eingeweihte PUA und vor allem der erfolgreiche PUA hält sich doch oft auch für besser, als all die Betas, AFCs und rAFCs, und greenPuas. Das ist ein "menschliches" Problem und nicht spezifisch nur in Religionen. Dieses Problem, der Arroganz, dass der Eine (Erfolgreichere und Mächtigere = Alpha) über den Andern (Betas, Gammas) bestimmen, herrschen und ihn ausbeuten will, ist ein Grund-Problem der Menschheit, welches auch bei Abschaffung jeglicher Religion weiterbestehen würde.

WAS hast DU davon, wenn mehr einsehen, wenn mehr leute das einsehen? nehmen wir mal an, alle 8 mia. menschen hätten das nun eingesehen. Gott und alle Religionen, Praxis, Kirchen etc. werden weltweit radikal ausgerottet und verboten.. Was dann? Lebten wir dann in einer besseren aufgeklärten und schöneren Welt, mit Frieden Freude harmonie? Das wage ich stark zu bezweifeln. (Stichwort Kommunistische Länder) über Theodizee gibt es viele Bücher & endlose Debatten. Dazu nur eins: Es ist kein Beweis, dass es Gott nicht gibt. (Weil Gott Leid zulässt) Das ist nur eine (anscheinend logische) Schlussfolgerung. Zudem jeder nutzt Philosophie, Argumente, Worte, Intelligenz immer so, dass es in seinen Kram und Weltbild passt. Ein Christ, oder Hinduist hat andere Antworten auf Theodizee und hofft auch dass andere (Herold) das doch endlich einsehen würden... Wenn es zb. Krieg gibt und damit unsäglich viel Leid, dann könnte ein allmächtiger Gott dieses Leid verhindern, eingreifen und stoppen. Warum tut ers nicht? a) er ist nich allmächtig, er kann das nicht. = dann ist es ein schwacher Gott, (bzw. nicht Gott der Allmächtige) b) er könnte, ABER WILL nicht, wie man ja leicht erkennen kann auf der Welt... dann müsste er aber ein Sadist sein. c) er lässt es zu weil... (Stichwort: Freier Wille) Sollte denn Gott immer gleich sofort bei jedem Streit eingreifen, mit ner Hand aus dem Himmel runtergreifen und mit Donnergrollender Stimme schreien: Stopp, meine Kinder, hört auf ?

Ah Hallo Jeff Jeff, das ist ein sehr schöner Name, wirklich ungelogen. Ich kenne aber niemand ausser Jeff Turner? Nun egal: Jeff auf deutsch ausgesprochen also T-Scheff klingt wie Chef". müsstest also eine gewisse Autorität sein, jemand der in Gruppen was zu sagen hat, nicht das Beta hündchen, das froh ist, wenn es in ner Gruppe auch grad noch toleriert wird, sondern jemand, der den Ton angibt, nicht immer, aber immer öfter! Nicht jede Sau mit Geld, ist ein Sparschwein, das ist ja klar, aber Jeff ist ein ziemlich sozialer Typ, also jemand, der anderen hilft und viele Freunde hat. Er steht gerne im Mittelpunkt. Doch er hasst es, wenn andere Ihm sagen, was er zu tun und zu lassen hat. Das kann er nicht ausstehen! (Ok, das könnte jetzt ein Barnum-Phrasal sein, aber bei Jeff stimmt das wirklich sehr feste. Das hat in der Vergangenheit zu einigen Reibereien mit Autoritäts-Personen geführt, angefangen bei Father und weiter bei Lehrern und verschiedenen Vorgesetzten. Irgendwie ist Jeff ein Rebell. Manchmal offen und direkt, manchmal auch passiv aggressiv. Er geht dann einfach seinen eigenen Weg. Steigt aus, verlässt die Firma, die Gruppe, wenn es zu viel Befehl und Order, Command n' Controll gibt, dann ist fertig lustig, bei Jeff. Das kann er nicht ab und so, ist er eher Typ Aussteiger oder Neugründer, baut eigene Crew auf, oder ne Company, leitet seine eigene Bude, gründet seine eigene Religion mit ihm als Guru und möchtegern-heiliger, den die anderen anbeten sollen. Er hat das Charisma, die Sozial Kompetenz, den willen und wunsch, präsidiale Funktionen anzunehmen oder wenn das innerhalb eine Firma, Jobs, Gruppe nicht läuft, halt die Alternative ergreifend, es selbst zu versuchen. Selbst ist der wahre Alphaman. und so hat Jeff gute Chancen ein Selfmademan zu werden. Vielleicht sogar ein Selfmade-Millionär. Jeff hasst nichts mehr als Stagnation und Routine. Da dies im Arbeitsleben aber oft ein Gratis dazu-Element ist, hat Jeff sich einige Strategien angeeignet. Er braucht viel Abwechslung und so kennt er viele teils unterschiedlichste Leute, die sich untereinander gar nicht kennen. Es kann sein, dass er Montags im Trachtenverein mitwirkt und evtl. auch die FolkloreTanzgruppe leitet und choreographiert, am Dienstag aber mit Heavy Metallern an einem Konzert den Head bangt, am Mittwoch ein Milf Gamet und am donnerstag mit der LTR Austern essen geht, am Samstag Klettert er oft in den Bayerischen Alpen herum und am Sonntag spielt er in der Familie mit der Gitarre Bayrische Volkslieder...usw.. wenn er nicht grad an einem Wagen herumschraubt, befasst er sich mit Pickup, Psychologie und Persönlichkeitsentwicklung. Er lässt sich aber nicht von irgendwelchen selbsternannten PUA-Gurus sagen, wie er Frauen aufreissen soll. Egal ob Buch, Forum, Seminar, oder Youtube, schlussendlich geht er seinen eigenen Weg und erarbeitet sich seinen eigenen Style. Wenn es mit den Ladys mal nicht so klappt ist FTOW angesagt, denn wie gesagt, Jeff liebt die Freiheit Unabhängigkeit und Abwechslung... ABWECHSLUNG! Das ist DAS Keyword um Jeff zu verstehen. Wenn es sein muss, da ihm die LTR langsam fade geworden ist, wird evtl. abrupt genextet und die Frau mir nix dir nix ausgewechselt wie ein neuer Pneu am Wagen. Dieser Freiheitsdrang und immer wieder Neu-Zwang, zeigt sich auch in Jeffs restlichem Leben: Er hat schon einige Wohnungswechsel hinter sich und war auch schon mehrmals auf Reisen, im Ausland auch für länger. Auswandern ist im Hinterkopf immer ein Thema, denn irgendwann reicht es Jeff nicht mehr, nur in Germany herumzureisen. Natürlich sind auch Jobs / Firmen schon öfters gewechselt worden, nicht immer ganz freiwillig. Oft wars öde oder zuviel Routine und Stagnation und Control. Daher ist Jeff ernsthaft anzuraten, sich irgendwie selbstständig zu machen früher oder später, im richtigen Moment, mit der richtigen, gründlich durchdachten Geschäftsidee, die zu ihm und seinem Charakter passt. Das was er gut kann, gerne tut und was irgendwie auch realistisch umsetzbar ist. Jeff sollte aber nicht blauäugig mal was eröffnen, sondern alles gründlich durchdenken, in einem guten längerfristig ausgerichteten Buisnessplan. Am Besten hat er ein Job / Buisness, wo er viele (unterschiedliche) Leute kennen lernt und auch hin und wieder reisen muss. Die Tätigkeit muss reich an Abwechslung sein. (zb. sowohl Büro arbeit, Marketing, Strategie, aber auch raus ins Feld, handwerklich, draussen, direkt mit Kunden, usw..) Ok, das reicht mal fürs erste. Bin aber noch lange nicht fertig. Jeff ist noch viel mehr, da steckt unglaublich viel Potential in diesem JEFF... Fazit: Jeff has to become a Chef!

Carlos? Carlos... mmm schwieriger Name, da muss ich gründlich dahinter.. Das dauert Wochen.... . Ne doch nicht, ist ganz einfach. Car los !!! Da ist einer wieder mal seinen Car los ! Du fährst gerne schnell mit deinem Car, kommst öfter in ne Kontrolle und bist dann wieder mal dein Fahrausweis und Auto los. gut. der nächste bitte!

submissive devote weibliche Chiauau sucht herrischen dominaten schläger-Pit pull. gelegentlich brauch ich auch ein Hundeliebhaber, der mich auch mal streichelt.. und meine Wunden leckt...

Neil Strauss die perfekte Tasche ist doch auch ein guter Anfang. Also ich habs mehrmals gelesen und hätte sogar bock es wieder mal zu lesen. noch immer das einzige Buch, welches nicht nur sachlich tipps gibt, sondern dabei eine interessante Geschichte erzählt, wie pua sich entwickelte. Sogar der Ur-Grossvater Ross Jeffries kommt drin vor. mal schauen was der so treibt... der müsste nun schon über 60 sein !!

Vergiss das: Das wird nie passieren. Und warum wäre das wichtig? Denkst du ehrlich, dass die Welt keine Probleme hätte ohne Religionen? Dass dann alle menschen friedlich wären voller Respekt peace and love? Hatten wir glaub schon mal so ne Bewegung, der Hippis. Viele davon gingen dann doch auf die Strasse und warfen steine oder in die Politik oder eben doch shlussendlich in ne Religion (hindu, yoga, Christentum) Experimente mit Nationen ohne Religion und Gott gibt es auch, da muss man nur ans mao China, Kim-Nordkorea oder Stalin Russland etc. denken. Waren das tolle Staaten mit glücklichen Menschen? Ich frag mich immer, warum man Religion abgeschafft haben will? Was verspricht man sich davon? Es gäbe dann keine Religions-begründetetn Kriege mehr. Aber der Mensch wäre ja immer noch derselbe. Ego, Geiz, Gier, Neid, Hass etc. wären immer noch vorhanden. Militär und Waffen auch, A-löcher gäbs auch noch genügend... also was solls bringen? Die Religion abschaffen würde ja Milliarden menschen vor den kopf stossen und auch grad wieder Streit krieg und leid verursachen. Das kann nicht die Lösung sein. Die Menschen müssen anders-denkende respektieren und sich gegenseitig achten. Das gilt auch für die ach so toleranten "Frei-denker" (die dann oft extrem verbissen ja auch fast wie fundi-talibans auftreten..nicht mit bomben aber mit Kampagnen)

Der christliche Glaube kann man nicht privat ausleben? Mann muss anderen diesen Glauben aufzwängen? Wo hast du solche Gedanken her? Steht das in der Bibel? (ok im Alten Testament findet man sicher einiges, mit dem man ein christlicher Taliban" werden könnte) Aber kein echter gesunder (nicht fundi) Priester oder Evangelist etc. sag: Hey wir müssen den anderen Dir, Chillipepper, Kaiserludi und allen anderen möchtegern-Göttern den einzig wahren Glauben an Gott aufzwingen. Gabs in der Geschichte des Christentums sicher x-mal, diese Idee und wurde tatsächlich wahrscheinlich x-mal umgesetzt und in gewissen Zeiten / Ländern / Städten auch rigoros umgesetzt. Das wären dann aber einfach Beispiele für falsche Interpretation der Lehre Jesu. Jesus hat auf jeden Fall nie behauptet oder verlangt, dass seine Lehre anderen aufgezwungen werden muss. ZWANG widerspricht sich diametral mit den Lehren Jesu von Nächstenliebe!!! Weitersagen, das schon, aber das ist normal, dass man etwas, das man als hilfreich erlebt hat, anderen weitererzählt. Hat jeder gPua bei seinen besten Freunden auch schon gemacht... Natürlich will ein Gläubiger, ein Prophet, ein Heiliger, ein Sadhu oder ein Avatar, Gott, Heiland etc. dass seine Heils-Botschaft verbreitet wird. Die fragwürdige "Heilsbotschaft" von PUA wird auch verbreitet. Heute nennt man das Marketing. Gewisse fragwürdige Pua-Techniken, sind ja auch höchst manipulativ. Natürlich arbeitet kein PuA mit Zwang und Gewalt wie Kreuzritter, Inquistoren, oder Talibans IS, aber teils, ist es hart an der Grenze, wie man versucht Frauen zu layen (und quasi von sich selbst zu überzeugen) Wer frei ist von Schuld, werfe den ersten Stein... Es gibt grundsätzlich einen grossen Unterschied, zwischen einer Botschaft einfach weitererzählen, es weiterzuempfehlen, darauf hinzuweisen, (ein greenPua "missioniert" quasi seinen besten Buddie, und erklärt ihm die Lehre, Grunddogmen wie "FTOW" "one-it-is = Krankheit" 3s-Regel, I'm the prize, Alpha Dominanz rules.. stop Betaisierung usw.. vielleicht gibt er noch ein Buch weiter wie zb. die Pua Bibel von neill Strauss etc. weist auf ein Forum hin, führt in den Slang ein: "lass uns mal sargen gehen" Hä was? "äh ich mein Streeten, ein bisschen unsere AA loswerden und evtl. halt mit c+f ein bisschen Crash and burn-Erfahrungen machen...." Fazit: Man kann jede Religion (und ich hab mich mit allen wesentlichen in Theorie und Praxis beschäftigt, also auch mit jeweiligen Vertretern gesprochen, ein Gottesdienst etc. besucht (Juden, Muslime, Hindus, Krsna, Yogis, Christen, Katholiken, Reformierte, Freichristen usw..) Bei allen hats den Typus "Taliban-Fundi" der das Wort MONO liebt. NUR wir / unser Gott unsere Religion / unsere Denomination, Gemeinde / Verein etc. hat den EXAKT korrekten richtigen wahren Glauben... (Beispiel sagen gewisse Freichristen: Es reicht nicht Christ zu sein im Sinne eines Katholiken, das sei schlussendlich genau so falsch wie Muslim, Hindu, Astrologe, oder Atheist... besser sei schon Evangelisch, aber wirklich richtig also am besten und eigentlich die einzigen, die es wirklich kapiert hätten und gerettet seien .. das sind wir, unsere Gruppe, unsere Gemeinde, unser circel, ja eigentlich nur ich und mein Freund, wobei, eigentlich nur ich alleine... (willkommen bei der EGO-Schiene im Bahnhof Religion) Solche Fundis-extremos gibt's überall, viele aber relativ zurückgezogen passiv,eingebildet und elitär, aber andere "nicht-gläubige, und Falsch-gläubige" mehrheitlich in ruhe lassend. ("Gott wird euch alle dann schon richten und in die Hölle werfen, dann seht ihr dann was ihr von euren falschen Religionen oder heidnischen Traditionen habt ha ha ha..." ) Erst wenn dieser Fundi-Typus irgendwie auf Hochstrom ist, extrovertiert, aggressiv, leistungsorientiert, wie ein Fussballer, der unbedingt Weltmeister werden will, oder ein Boxer, dens einfach täglich in den Fingern juckt und der was zum schlägern braucht... (ein hungriger Löwe) erst dann wird es auch für andere wirklich gefährlich, denn je nach extrem-grad und aggro-potential geht diese Energie dann nach aussen und sucht irgendwelche in Massen vorhandenen "ungläubigen ketzer, söhne des Deifels, die es in möglichst grosser Anzahl zu vernichten gibt. die sanftere Variante davon ist das bekehren und missionieren, welches teils sehr aggressiv geschieht oder dann subtil längerfristig mit allerlei manupulativen Techniken, wie man sie ja hier im Forum oder aus dem Marketing, Rhetorik, NLP, Hypno, Verkauf bestens kennt. (subtiles Drohen mit der ewigen Verdammnis... ala: Was hast du denn zu verlieren? Bekehr dich doch dann bist du auf der sicheren Seite... kooooomm zu uns,... oder willst du es riskieren... für ewig in der Hölle zu schmoren? Es ist doch ganz leicht, setz dich hin und sprich mir nach..

Hey, Leute, es lohnt sich echt, die Kiste wartet und ist ein perfektes Geschenk an sich selbst! Voller PUA-relevanten Bücher CDs DVDs (über 40Artikel)und ein PDF mit vielen unzähligen Tipps gratis dazu...

1. Ok, Gott ist vollkommen, also stets glücklich.. Doch WIE glücklich ist er? Auf einer Skala von 0 -100: 100. Gott ist so glücklich wie nur möglich. Glücklicher geht nicht? Doch wer kennt die Grenze vom Glücklichsein? PrestoAgitato? Epikur? Barack Obama? Wann ist Glücklichsein am Ende? Wo Gott sagen müsste: Shit, Glücklicher geht nicht, NOCH glücklicher kann ich leider nicht sein. ?? Da von uns das niemand weiss und erfahren hat, kann niemand "wissenschaftlich" was darüber sagen. Wir können nur vermuten. Es könnte aber sein, dass Es bei Gott keine Grenze gibt. Glück wäre dann ein un-endlicher ewiger Prozess. noch Glücklicher und dann noch 1% glücklicher und immmer noch ein wenig glücklicher... (Es liegt in der Natur eines Wesens, nach immer mehr zu streben.) Wenn Gott also schon Glücklich ist, und immer war, dann könnte er gesagt haben: Hey, wie kann ich NOCH glücklicher werden? "Ich könnte ein paar PUAs erschaffen, die sind echt lustig und oft cocky & funny, das wird mich sicher noch glücklicher machen.."

Re-Form. Neue Form geben, ändern, Dinge, Regeln etc. abschaffen, anderes beifügen etc.. Was den genau? Spiel doch mal Luther 2.0 und schlag hier deine 99 Thesen ein zur: Religion generelle, Katholische Kirche, Reformierte .. (by the way: brauchen die Reformierten auch wieder eine Reformierung?) Dürfen Homosexuelle auch Priester sein? Frauen auch? Ok, ich spiel mal papst und sage: ja. Und dann: Sind wir alle glücklich, wenn der Priester 2 Brüste hat oder einen Mann küsst? Was sonst noch? Was muss sonst noch unbedingt geändert werden? Muss Jesus Christus abgeschafft werden?

Du bezahlst ja: Meist kauft man gewisse Bücher und überteuerte PUa Produkte, man investiert (zahlt) Unmengen von Zeit, Energie und Aufwand, um sich PUA-technisch weiterzu entwickeln.. man kann auch religiös sein, ohne irgendwo zahlen zu müssen in ner Gemeinde oder Steuern.. In einer vernünftig gelebten Religiosität, muss man seinen eigenen Willen nicht abgeben, auch sein Denken nicht. wie im PUA. Aber man kann sowohl in Religionen oder PUA nur noch auf andere hören, und nur noch machen was die schreiben, sagen, lehren.. (PUA-Gurus, andere angesehene Forenmitglieder, Seminarleiter, Pua-Coaches, Lair, Bros, Wings, Bücher, Methoden... wie Mystery Methode, oder Mode1 Caveman , Speed seduction usw.. Das liegt immer im eigenen Verhalten, Charakter, wie viel andere über einen bestimmen. (Stichwort Alpha, Beta, Gamma-Typ) Man muss aber zugeben, dass man vorallem zu beginn von PUA sicher eine Zeitlang mehr auf andere hört als auf sich selber, da man selbst ja als bisheriger "AFC" eben grad von anderen (Dating-Gurus) wissen, tricks haben will. Keiner ist im PUA von anfang an unabhängig und total unbeeinflusst... (allgemein im leben ist man das nie. weder als Baby Kind teenie aber auch nie ganz als erwachsener und auch im Alter wieder nicht mehr)

Nehmen wir Gott wie er von den Religionen dargestellt wird, als perfektes Wesen. Die Perfektion impliziert, dass Gott keinerlei Bedürnisse hat. Gott hat Bedürfnisse, diese sind aber stets befriedigt, was das gleiche ist wie Gott hat keine Bedürfnisse. Gott, wie von Religionen beschrieben, ist perfekt, vollkommen. Wie kann ein Wesen, was zum Beispiel essen und atmen muss vollkommen sein? Wie kann ein Wesen, das den Drang verspürt etwas zu erschaffen vollkommen sein? Einerseits soll Gott vollkommen sein, andererseits wird behauptet Gott habe die Menschheit erschaffen. Das ist ein Widerspruch. Ist Gott vollkommen, so hat er nichts mit uns zu tun. Gott mag uns erschaffen haben, dann folgt aber, dass Gott nicht vollkommen sein kann. Ich versteh da bei dieser Logik noch nicht alles. Warum sollen Befriedigte Bedürfnisse = keine Bedürfnisse sein? Das Bedürfniss ist zwar befriedigt, aber deswegen doch noch nicht abgeschafft oder inexistent geworden? Wenn ich Durst habe, habe ich ein Bedürfnis, sagen wir mal das Bed. nach Wasser /Flüssigkeit. Ich trink dann ca. 1 Liter Flüssigkeit. Nun ist das Bedürfnis (im Moment) befriedigt. Das Bedürfnis nach Flüssigkeit ist deswegen aber nicht für immer weg. Es ist grundsätzlich immer noch da und wird sich bald wieder melden. Wenn Lebewesen also Bedürfnisse haben und Gott quasi per Definition einfach das höchste oder Perfekteste Lebewesen ist, dann ist er sie es immer noch ein Lebewesen und hätte demnach auch Bedürfnisse. Auch wenn Gott dann diese Bedürfnisse peferkt stillen kann. Sind sie ja immer noch da. Sie sind einfach nicht mehr wie oft bei uns - unerfüllte - Bedürfnisse sondern - erfüllte - Bedürfnisse. Aber immer noch Bedürfnisse. naja. solche Diskussionen führen ja nie zu Einigkeit von daher egal.. (im Gegenteil, genau das ist ja die subtile Ursache aller Religionskriege, die schlussendlich immer geistig beginnen mit der Frage wer den nun Recht hat oder im Recht ist..) dabei geht's gar nie wirklich um Gott, sondern mehr ums Ego das RECHT haben will. Es gibt ja der Buchtitel von Robert Betz: Willst du Recht haben oder Gllücklich sein? Man sollte meinen, der Mensch wolle doch glücklich sein, aber meistens will man doch lieber auch noch recht haben... Ist denn essen und atmen was unvollkommenes? Dann müssten wir mal über dieses Wort "vollkommen" reden. Das ist ja der Streitpunkt. Ein vollkommenes Wesen (das zb. alles machen erschaffen kreieren kann, was es grad lust hat) könnte doch nun auch sagen: Ich bin zurzeit noch alleine: Ich verspüre aber ein Bedürfnis nach Partner, Gegenüber, Freunden, = Gemeinschaft / Beziehung, dann erschaff ich doch mal schnell ein paar weitere Wesen, die mir die Schuhe küssen dürfen... oder nein besser,die mit mir reden und Party machen können, denn irgendwie fehlt mir das, immer nur alleine dancen ist langweilig. Also wenn ich Gott wäre in einem noch leeren Raum, wär mir bald auch mal irgendwie langweilig. Dann doch lieber räume gestalten, dekorieren, und darauf andere Wesen schaffen für Austausch und Beziehung. Von daher wär es doch logisch und "mathematisch-psycho-logisch" dass er dann auf die Idee kam, Menschen bzw. andere Lebewesen zu erschaffen? Wer solls denn sonst gewesen sein, wenn nicht ein macht-volles Super-Wesen? Der Einzeller? Und woher kam den dieser? Wieso gibt es überhaupt etwas und nicht nichts...? (Precht) Gott kann doch was immer auch sein und dann Menschen erschaffen haben,warum eigentlich das sich verbeissen auf das Dogma Gott muss vollkommen sein, und wenn er Menschen schafft ist er aber nicht mehr vollkommen, dann ist er aber auch nicht Gott. denn ein vollkommener Gott, schafft keine menschen... das ist doch auch erstmal nur ein Glaubens-Dogma, das man glauben muss. man müsste zuerst klären, was Vollkommen heisst

Du hast beim PUA zuerst mal auch keine "wissenschaftlich belegten oder akzeptable " Beweise. Du liest in einem Forum, Buch darüber und es wird viel versprochen. (Mehr Frauen, Sex und super life...) Man liest dann vielleicht sogar ein paar "Zeugnisse" von erfolgreichen PUA, die einen überzeugen. Auch diese "muss" man erstmal glauben. selber hat man ja noch keine Erfahrung damit oder nur wenig. Ein klinischer Psychiater, würde einem nicht weiterhelfen, er würde einem Pua nicht empfehlen und sagen, ja mach das, das ist gesicherte Erkenntnis. Im Gegenteil, die Chance ist gross, dass er skeptisch ist und dir sogar davon abrät. Vielleicht hast du nicht nur Text- Zeugnisse (wie die Christen die Bibel und Erfahrungserlebnisse von "erfolgreichen christen" ) sondern sogar einen Kumpel, der schon Erfahrungen gesammelt hat. Wenn der jetzt in höchsten Tönen vom Pua erzählst wirst du im wahrscheinlich glauben. Weil: Er dein Kumpel ist, er dich kennt, du ihn länger kennst, im bis zu gewissem Punkt vertraust, ihm das zutraust, seine Aussagen, Erzählung nicht als Märchen oder Lügen abtust, sondern sie für wahr-nimmst. Aber: Jemand anders glaubt nicht an Pua, er traut nicht einem Forum, Texten, und auch nicht deinem kumpel, er hält diesen Typen für einen angeber und schwindler, (vielleicht aus vergangener Erfahrung, oder einfach so) so glaubt der eine nicht an die Möglichkeiten von PUA bez. Frauen und Sex und nimmt sie nicht an, lehnt sie ab, traut der Sache nicht, oder verurteilt sie einfach als falsch, unmoralisch oder Geldmacherei etc.. (So wie Agnostiker Religionen als Machtmittel, und Lügenmärchen aburteilen) Du lässt dich von diesem Pua-ungläubigen" aber nicht verunsichern, Du glaubst (traust) der Sache erstmal. Könnte ja sein, mal schauen, ausprobieren, tönt super, da muss was dran sein, wenn ich das alles lese, und mir Kollege sogar persönlich von erfolgen berichtet. JA ich sehe ja dass der früher ein Looser mit Frauen war ein social-nerd und jetzt plötzlich hat der die hübsche Freundin etc.. da muss was dran sein.. doch immer noch, hast du keine eigene Erfolgserfahrung. Du gibst der Sache der Lehre, dem System aber einen Vorschuss an Glauben. Kredit... (Creditbility) Glaub-würdig. Das könnte wahr sein. Auf der Grundlage dieser positiven Herangehensweise (im Vergleich zu ^Jemandem, der das alles verteufelt und ablehnt) liest du mehr, kaufst ein vielversprechendes Produkt,, investierst immer mehr Zeit, Energie, Aufmerksamkeit, Geld in diese Lehre. Dann kommt bald ein mal der Punkt, wo du ausprobieren willst, es umsetzt und dann muss bald einmal auch ein erster Erfolg her. hätte PuA keine Wirkung, gäbe es schon lange nicht mehr, niemand interessiert sich für etwas das wirkungslos ist. doch dann machst du erste Schritte, und hast vielleicht grad mal mit ein wenig glück und PuA-Methoden einen Treffer gelandet. oder mehrere Situationen erlebt, die viel besser verliefen als vorher, wo man noch nichts davon wusste. Nun glaubt man nicht mehr nur "dass es möglich ist... für andere sicher und theoretisch evtl. auch für mich, sondern: Man ist nun selber davon überzeugt, das führt dazu dass der Glauben an PUA massiv gestärkt wird und man noch viel mehr zeit,geld, Energie investiert usw.. Bald ist man wesentlich besser geworden und nach Jahren ist man "auf einem anderen Level" oder total anderer erfolgreicher mensch...usw. Man verkörpert die Lehre, erzählt sie weiter "missioniert" andere, lehrt anderen sein wissen und Erfahrung etc.. Aber: Es wird trotzdem Leute geben, die einem das nicht glauben wollen und es dem Zufall zuschreiben etc.. oder es einigermassen verstehen es aber falsch und amoralisch oder doof finden und es darum ablehnen. usw.. auch hier wieder: jegliche ähnlichkeiten mit dem Glaubensprozess bei den altbekannten Religionen ist "reiner Zufall"...

Wenn man das tatsächlich weltweit machen würde, nicht im Namen Gottes" sondern "im Namen des Weltfriedens" oder damit es nie mehr Probleme und kriege etc. gibt, dann wär das selber eine Art von Totalitärem Weltregime, welches quasi allen Menschen vorschreiben, würde, WAS sie zu glauben haben, bzw. an was sie eben nicht mehr glauben dürfen. (siehe strenge Kommunistische Länder wo gläubige aller Religionen verfolgt, inhaftiert, gefoltert und oder getötet wurden (werden) Ob dann die Welt besser wäre, wenn niemand mehr frei ist, das zu denken, schreiben, sagen, glauben WAS er will. (Sieht man ja wo das hinführt) Gedankenpolizei, totale Diktatur, was man zu denken hat und was nicht, Orwells 1984 oder schöne neue Welt lässt grüssen. Da hab ich lieber eine Welt in der mehrheitlich noch erlaubt ist, zu glauben was man will und diesen Glauben auch zu leben, (solange er nicht anderen schadet) Man sollte sich bei aller Religionskritik, nie nur denken, Religionen das sind: Christentum, Juden,Muslime, Hindus etc. und ihre jeweiligen Abspaltungen, (Reformierte, Katholiken, Evangelikale, Schiiten, Sunniten, Ibaditen usw..) Von der Struktur her, ist der Weltfussball schon längst eine art von (ersatz?) Religion, Mit verschiedenen Denominationen, Gemeinden, die sich einheitlich kleiden, Farben, schals, spezifische Gesänge ("lobpreis-lieder in der Kirche") Ritualen, Feindbildern (der Gegner, vorallem der Konkurrenz Club in derselben Stadt oder Nachbarstadt. Da gibt es die "Heiligen" die verehrt und besungen werden, gefeiert und manchmal auch vertrieben. (diese Spieler bekommen Entlohnung auf "himmelsniveau" es gibt "Bilder" von ihnen die man sammeln kann wie früher von den kath.heiligen... Es gibt Dogmen und Tabus (zb. Homosexuelle Spieler, Depression, Schwäche, zuviel Gefühle zeigen, Verlieren) Es gibt Lichtgestalten, superheiliige wie Beckenbauer oder den bis vor kurzem noch unfehlbaren Fussball Papst Blatter, (die dann wie die Päpste im Vatikan teils ziemlich Dreck am stecken haben, deren Stern verglüht, die eine heuchelshow abgezogen haben usw..) Es gibt Priester (Coaches) die ihre Fussball-Gemeinde leiten, einen Vatikan (Fifa) usw.. Es gibt Hauskreise, in denen man nicht über die Bibel und Jesus, sondern über Teams, Trainer, Spieler, Strategien und Taktiken, etc. diskutiert, bis ins kleinste Detail, wie ein Bibelexperte oder Koran-gelehrter, der auch alles über seine Religion weiss. Man darf die Anhänger einer Fussball-Gemeinde auf keinen Fall beleidigen, sonst muss man mit Feindseligkeit, Gewalt rechnen, es kann schon reichen, wenn man als Anhänger des Gegners mit deren Schal in der falschen Fan-Zone rumläuft. es gibt sogar Kriege und Gewalt bewusst organisiert zwischen den Extrem-Fundamentalistischen Anhängern der jeweiligen Fussball-Denomination.. Gewisse Leute weihen Ihr ganzes Leben einem Verein, die Wohung ist mit Reliquien (zb. Spieler-original-Shirt, stück vom heiligen Rasen usw) dekoriert. Wie ein Katholik seine Marienbilder, Ikonen, Rosenkranz der Jude eine Menorah etc. in der Wohnng hat, hat der Fussball-devotee, Bilder von Spielern, kleine Pokale, Armbänder, Schale, Teller, an der Wand hängen, so wie ein Gläubiger einer Religion aufgefordert ist, sein ganzes Leben nach seiner Gemeinde, Religion, Gottheit auszurichten, darüber nachzusinnen, meditieren, beten , so denkt der Fussball-Gläubige die ganze Woche während arbeit, in Pausen etc. über seinen Fussballverein nach, über Spielzüge, Erfolge, Spieler und fehlbare Trainer, unfaire Schiedsrichterentscheide, Penalty, grandiose Erfolge und schreckliche Niederlagen. Er hält sich dann für einen echten Anhänger, wenn er auch in Durststrecken des Vereins, und während mehreren Jahren der krise dem Verein und grundsätzhlich dem Fussball die Treue hält. Wer plötzlich einfach Bayern fan wird nur weil die mehr gewinnen, als Schalke gilt als Abtrünniger, Verräter und verachtenswerter Charakter, der ausgeschlossen wird von vereinen, Gruppen, er verliert Kollegen ja sogar "Freunde" und darf sich nicht mehr blicken lassen, muss sogar mit verbaler oder physischen Gewalt, Reaktionen rechnen. (so wie sich ein ex-Muslim wenn er zum Christentum konvertiert, auch von Familie und Sippschaft ausgeschlossen wird und evtl. sogar um sein leben fürchten muss..) Wenn man einen verein kritisiert, muss man mit Feindseligkeit rechnen und wahrscheinlich gelten Fussball uninteressierte als Fussballbanausen und sogar als Menschen 2.Klasse. Den Weltverband (fifa-Vatikan) und deren Papst darf man hingegen kritisieren, weil den und dessen Bischöfe /kardinäle viele nicht mögen. (so wie viele Katholiken, auch den VAtikan kritisieren und ablehnen... Hans Küng etc.) Beim Spiel geht es um ein Ritual, das nach genauen Regeln vollzogen wird, nach Regeln und Regelwerk und gewisse gut ausgebildete Priester-Refrees schauen genaustens,dass die Reine Lehre auch korrekt eingehalten wird, Ansonsten wird sanktioniert, verwarnt ermahnt und evtl. auch Ausgeschlossen für länger bis ewig, (je nach schwere der Sünden) Wie bei einem Gottesdienst in der Kirche, welcher manchmal auch recht langweilige Phasen hat, kann auch der Fussball-Gottesdienst teils sehr langweilige Phasen haben. Trotzdem käme es keinem echten Gläubigen im Fussball-Tempel in den Sinn, deswegen das Spiel frühzeitig zu verlassen. (Eine Aburteilung als nicht wahrer oder zuwenig aufopfernder Anhänger wäre die folge) Gewisse Fussballheilige schaffen es sogar teils von den Menschen als Fussball-Gott bezeichnet zu werden und aussergewöhnlich verehrt zu werden. (Beckham, Ronaldo, Neymar; maradonna die Hand gottes usw.) Ziel des Gottesdienstes ist, dass man bzw. die eigene wahre Religionsgruppe (Schalke, BVB, FCB, etc.) gewinnt. Wenn das passiert, schreien die Anhänger der Siegermannschaft voll Freude und geraten teils in Trance und Verzückung. Sind so glücklich wie sonst nie im leben. Verliert die "eigene Gemeinde-Mannschaft" dann herrscht Trübsal und totale Frustration. Es wird danach wie bei Gläubigen üblich, über den Gottesdienst gesprochen, gedeutet und analysiert. Man schöpft Hoffnung auf bessere Zeiten. Vielleicht engagiert man sich sogar freiwillig im Umfeld des Vereins und macht seine ehrenamtlichen Dienste für die Gemeinde. Das Totem des Fussball Rituals ist nicht der Kelch oder die Hostie, oder das kreuz, sondern ein Ball, dem alle endlos nachrennen, bis der Platz-Priester das Ritual mit einem Pfiff beendet. Normalerweise dauert so ein Gottesdienst 90min.

Ich kann das nur bestätigen. Ich kenne einen Typen, der kommt im ganzen Land, auch bei reichen Leuten, etc viel besser durch, weil er genau diese Triade in hohem Ausmass routiniert verkörpert. Ich versteh den Typen jetzt grad klarer. und genau, er kommt bei vielen und mit vielem Durch, weil kaum jemand die Eier hat sich ihm in den Weg zu stellen, ihn aufzuhalten, ihm Paroli zu bieten. Man hat so subtil immer ein wenig Schiss, so wie wenn man vor einem Mafia-Boss stehen würde wie in einem dieser Filme.

Auf diese Marketing-Idee, ist noch keine Dirne gekommen, wieso eigentlich'

Das machen wir jetzt aber nicht zu einem PUA-Lehrsatz oder?

Schreib ihr, Sie sei die Auserwählte, die die Ehre hat, dich auf allen Ebenen glücklich machen zu dürfen... (besser als dein Satz mit dem aus dem leben streichen... oder?) Geh am besten zuerst mal noch in dich. Wenn du fühlst, dass Du diese Frau willst, wirklich, jetzt bald, dass das passt stimmig ist und du es berreuen würdest, wenn du jetzt schon NEXT schreien würdest. ( wie ist die Vision für 2016? ohne Sie? Mit Ihr? andere Frau?) Wenn du denkst und fühlst, next year sollte diese Frau an meiner Seite sein usw.. und dir das zu 100% klar ist... dann solltest du noch nicht aufgeben. Dann heisst es: Ganz! gibt alles, wenn du alles bekommen willst. (nein keine Rosen schenken.. 2.treffen ausmachen und da du weisst, dass du sie willst, auch ganz klar auf Angriff, Attacke, Eskalieren und riskieren... nicht nochmal: mal schauen wies läuft und ein tolles (ach so lustiges) Gespräch fabrizieren.. (natürlich darf das Treffen toll sein und die zeit sollte ja wieder wie im Flug vergehen, dieses mal aber strukturiert und sukzessive progressiv überproportional aufsteigend ins endlose ausufernd wie ein Mandelbrot-Fraktal.. KINO Eskalation betreibend. Möglixhst schon von der ersten sekunde an, zb. ein wenig länger die Hand halten küsse auf wange näher bei mund als sonst (wenns nur kollegin wäre) immer denken: mehr wagen als ein Kumpel, schauen wie sie reagiert und dann steigern. lies dich zum Thema Kino-leiter ein. Maxime: Ganz oder gar nicht (Eskalieren oder frieren.. Closen oder loosen. HB layen oder wieder alleine sprayen, ran an den speck oder fasten mit Dreck, KINO oder LJBF ) alles klar? Wunderbar!

Nehmen wir Gott wie er von den Religionen dargestellt wird, als perfektes Wesen. Die Perfektion impliziert, dass Gott keinerlei Bedürnisse hat.

So ein gequirlter verwirrter Cock-tail, hab ich noch nie gelesen hier. Das kann ja heiter werden! Nicht asexuell aber auch nicht körperlich hä ? Probiers mal mit einer nicht-asexuellen Massage die aber nicht ins körperliche ausufert. Schön die Kleider dran lassen und nur mit den Händen wie ein Reiki-Heiler mit 5cm abstand über den Körper fahren. Der Partner sollte es aber nicht erfahren. Der hasst nämlich Reiki.

jetzt gilt: entweder oder. ganz oder gar nicht !