Shao

Um hochvolumig langfristig gut zu machen, musst du auf Stoff sein.

Kannst auch bei einigen Firmen direkt anrufen, kriegt Jobmensa halt keine Kohle dafür. Ich finde bei diesen Portalen fehlen mir die Rückmeldungssysteme. Am Ende habe ich mich auch oft beworben und nur in 2 von 10 Fällen kam eine Rückmeldung, wenn ich abgelehnt worden war.

Auf dem Rücken gibt es die, ja. Multifidii und co. Und wenn du ordentlich beugst und ziehst, gibt es zwei Möglichkeiten: Die feuern oder deine Wirbel fällt in zwei Teile. rofl² Eingepisst hat sie sich. Aber wenn du auf einmal gesunde Knie hast, riesige Serrati und Rückenstrecker und UGA! machst, weil du einfach mal 15kg Muskeln zugelegt hast, wird sie ihn klauen. Und dann Menschen wegen ihrer grossartigen Lehre kaputt machen, weil sie die Technik nicht drauf hat und dem Programm Übungen hinzufügen wird. Been there, seen that. Hab grad nen Angebot bekommen, Studioleiter im McFit. Voraussetzungen: Motivation. Trainerscheine: Keine. Kriegstn Wochenendseminar. Nach dem Wochenendseminar, und JETZT halt dich fest, bildest du deine Trainer aus.

SS fängt mit einer leeren Stange an. Von da machst du pro 5er Set 5kg mehr bei jeder Übung, bis die letzte WDH des Sets deutlich langsamer wird. Dein Startgewicht ist dann gefunden.

Kommt runter und hört auf, euch gegenseitig abzufucken. Commander in Chief's order ;)

Ich würde lieber in den SS, Irongarm oder Westside Foren nachfragen. Dort gibts genug Leute, die das Problem schon hatten und gelöst haben. Und da is Valsalva nicht optional. Ich hab das Problem ja nicht, nur trainiere ich dauernd unter Valsalva, anders gehts ja garnicht mit Belt Sollte eh kaum anders gehen. Ich kenns extrem von Powerliftern, dass das passiert. Nur sind Powerlifter halt oft so drauf, dass sie es einfach ignorieren :D Aber gibt sicher einige, die das Problem losgeworden sind.

Ich würde lieber in den SS, Irongarm oder Westside Foren nachfragen. Dort gibts genug Leute, die das Problem schon hatten und gelöst haben. Und da is Valsalva nicht optional.

Natürlich ist das so. Scientology ist eben auch "nur" eine Sekte. Eine Sekte, wie die Protestanten, Katholiken, Theravada und weitere. Reell bedeutet Sekte, dass man etwas auswählt, etwas herausnimmt. In lateinischen nutzte man dafür das Wort hairesis: Auswählen, vorziehen, sich nehmen. Bevor die Kirche in Europa das Kommando übernommen hat, war das Wort Heretiker auch für Gruppen wie Stoiker oder Platoniker, also Philosophen vorgesehen. Heutzutage geht man davon aus, dass Informationen genauso Replikatoren sind wie Gene. Es gibt erfolgreiche und weniger erfolgreiche Replikatoren. Man nennt das Memetik, die Theorie der Meme. D.h. in jeder großen Religion wirst du wahrscheinlich ein Mindestmaß an Übereinstimmung finden. Auch mit fast jeder Sekte. Ob das Ganze nun WAHR ist oder nicht, ist erstmal eine andere Sache. Du findest also Parallelen bei Christen, Muslimen, Buddhisten und Scientologen. Gleichzeitig aber ist der Christ jemand, der davon ausgeht, dass es Gott gibt, der Muslim glaubt an Al'lah, der Buddhist an die Wiedergeburt und der Scientologe, sofern er den OT Status mal erreicht, an Xenu. Die Wahrheit ist, dass seltenst jemand bei einer Sekte Schutz sucht, weil er an einen widerauferstandenen jüdischen Geister-Zombie glauben möchte, sondern aufgrund anderer Bedürfnisse. Gemeinschaft, Schutz, Flucht vor dem Selbst, Flucht vor der Realität, die Suche nach Wahrheit. Eine Religion bedient das. Wir kennen das Prinzip der kognitiven Dissonanz in der Psychologie. D.h. das Halten zweier verschiedener, sich gegenseitig ausschliessender Gedanken wird dazu führen, dass jemand sich unwohl fühlt, bis sein Gehirn eine Entscheidung für eine der Seiten trifft. Das Aushalten kognitiver Dissonanz ist schwer. Nun, natürlich erzählt dir niemand, dass Xenu mit einer Atombombe einen Vulkan gesprengt hat, wenn du das erste mal bei Scientology bist. Erstmal geht es um dich (Es geht um mich? Interessant, NUR um mich? Das gefällt mir...) und deine Probleme (Ich hab ein Problem? Oh, das macht Sinn und erklärt einiges. Oh und es gibt gleich die Lösung? Das probiere ich jetzt einfach mal aus.). Du bist nun, sobald du Erfolg mit der Sache hattest, in einer gefühlten Ja Leiter. Du erkennst das viele der Techniken sehr nützlich sind (Ich selber überlege zur Zeit, diese Techniken für Self Help stark zu debunken, entmystifizieren und einzusetzen, bin aber wohl erst in 2-3 jahren soweit genaueres darüber zu sagen) . Du bekommst Nutzen von dem, was derjenige sagt. Genauso wie dir geht es demjenigen, der endlich Gemeinschaft erlebt, nachdem er verloren war. Der Trinker, der von den wiedergeborenen Christen aufgenommen wird, wie ein Dazugehöriger, einer von Ihnen. Jetzt kommt die nach 2-3 Monaten eine Predigt. Dir wird erzählt, Xenu hat den Vulkan gesprengt und Jesus wolle den Kampf gegen den nahen Osten. BÄM! Kognitive Dissonanz! Jetzt kommt das perfide: Du bist bereits abhängig. Die Glücksgefühle, das kognitive Verständnis, das Konstrukt das Sinn macht, wird auf einmal durch unlogische Fakten angegriffen. Aber deine Glücksgefühle! Deine Gemeinschaft! Du willst das nicht verlieren! Und BÄM löst dein Gehirn die kognitive Dissonanz auf: Du glaubst an Gott oder Xenu, es ist einfacher, es ist angenehmer, es macht Sinn und macht dich glücklich. Es macht dich zum Teil einer Gemeinschaft. Und du willst Teil sein, etwas besonderes, du willst das Göttliche in dir finden. auch wenn Xenu den Vulkan gesprengt hat oder Jesus den Iran sprengen will. Kann ja nicht soo schlimm sein. Die sind halt etwas spinnert... Und mach das ganze nun 6 Monate und ich treffe dich wieder und wir diskutieren darüber, dass die Evolutionstheorie, die dir das Ganze erst eingebrockt hat (Die Meme sind einfach stark, sie sind mächtig. Sie sind Legion, sie sind viele. Und sie sind erfolgreich in ihrer Verbreitung. Und schlimmer: Radikale Meme kommen oft in Kombination, ein einzelnes Mem kommt selten allein, es ist ein Gedankenvirus.), diese Evolutionstheorie, die für uns Wissenschaftler ein absolutes Faktum ist, schwachsinn ist. Es ist von Gott gewollt, ich werde es schon sehen. Xenu hat diesen Prozess in Gang gesetzt, ohne die Thetaner wäre das nie passiert! Es ist Xenus Geist, nicht ein simples Set von chaostheoretischen Überlegungen, dass uns geschaffen hat. Auf einmal sehe ich den blinden Fanatismus in deinen Augen. Ich kann nichts mehr für dich tun, was nicht dem entspricht, was bereits mit dir getan wurde. Ich sehe, du hast den Sinn deines Lebens gefunden. Ein Gedankenvirus. Und es hat dich infiziert. Egal wie stark du warst, es hat dich infiziert. Ich halte mich für SEHR stark im Kampf mit diesen Dingen. Religionen, Abhängigkeiten, physische Probleme. Und trotzdem habe ich oft das Gefühl, dass mich Gedankenviren befallen. Ich habe fast jede beschissene Situation im Leben schonmal gemeistert in meinen jungen Jahren. Und trotzdem oder vielleicht gerade deswegen weiss ich: Solche Gedankenviren sind gefährlich. Sie sind infektiös und eine Impfung ist schwer. Denn die Meme, die du als Impfung brauchst, sind philosophischer Natur. Es sind Annahmen über die Ontologie, die Realität des Seins. Es sind Möglichmacher, keine Heiler. Die Antikörper für Blödsinn musst du selbst nutzen. Und ja, am Ende erzählt Scientology anfangs auch nicht viel anderes. Natürlich tun sie das und ich muss sagen: Von dem was ich bisher gesehen habe, haben sie auch mit vielem Recht und ihre Taktiken sind teilweise hocheffektiv. Aber genau das ist ja das Problem: Da fängt es an. Der Stoiker sagt: "Freedom is secured not by the fulfilling of men's desires, but by the removal of desire." Der Buddhist sagt: "It is this "thirst", desire, greed, craving, manifesting itself in various ways, that gives rise to all forms of suffering and the continuity of beings." Jesus sagt: "If any of you wants to be my follower, you must turn from your selfish ways, take up your cross, and follow me. 35 If you try to hang on to your life, you will lose it. But if you give up your life for my sake and for the sake of the Good News, you will save it. Mohammed sagt: "“He will not enter hell who hath faith equal to a mustard seed in his heart; and he will not enter Paradise who hath a single grain of pride, equal to a mustard seed, in his heart” Scientology/Hubbard sagt: "To be happy, one only must be able to confront, which is to say, experience, those things that are. Unhappiness is only this: the inability to confront that which is." Und am Ende schliesst sich der Kreis. Der Stoiker weiss um den Umstand und versteht das. Der Christ glaubt an einen wütenden und freundlichen Gott und an einen jüdischen Zombie, der Buddhist glaubt an die Wiedergeburt, der Muslim glaubt an das göttliche Kalifat und der Scientologe? Der glaubt irgendwann an Xenu.

Nicht nur das. Je nach Programm ist eh vorgesehen, dass die Führungskraft auf Zeit nen MBA bezahlt kriegt ;)

Jedes forschende Pharmaunternehmen. Biotechfirmen, Öffentlicher Dienst/Bundesamt für Statistik. Marktforschungsunternehmen. Meinungsforscher. Opportunities everywhere...

Ja, wenn man das Wort Gendefekt benutzt. Jeder Genetiker benutzt aber das Wort Genvariation. Du legst damit den Leuten das Wort in den Mund, was sie nie benutzt haben. Ich bin der Meinung, dass Multifaktorialität und Multikausalität auch mal in die Meinungen der Köpfe sollte. Denn irgendwie denken alle schwarz weiss und denken seltenst systemisch. Na dann lies dochmal nach, was die Forschung dazu sagt. Nur weil die Normalität als Median der Grundgesamtheit definierst, ist das lange nicht Normalität für alle. Hachja. Diese lineare Denke :D Du bist hoffentlich KEIN Wissenschaftler. Systemik ist nicht so deins, glaube ich. Die Natur hat GAR NIX vorgesehen. GAR NIX. Die Natur denkt NICHT. NICHT NICHT NICHT. Die Natur kann nix vorsehen, weil die Natur eine Personifizierung von Prozessen ist. Es gibt nur Dinge, die passieren, ohne Vorsehung, ohne gar nix. DAS ist Evolution und Natur. Dinge die passieren und die Resultate. Ohne Vorhersehung. Aus einem zuerst chaotischen System ohne Regeln entsteht ein chaotisches System, dass zu einem System wird, in dem nach bestimmten Regeln Prozesse ablaufen. Ohne eine Steuerung von Außen. Grundlage Chaos Theorie. Selbststeuernde Systeme.

Das schiesst um Längen drüber hinaus. ABER: Wenn du das Programm anschaust und iterativ die Tests machst und durchgehst, hast du direkt danach eine vollständige Liste an korrektiven Maßnahmen zusätzlich zum Training.

Das ist doch interessant. Was würdest du denn anders tun? Wie würden andere Menschen auf dich reagieren? Wie würdest du ihnen, wenn sie denn anders auf dich reagieren, das ermöglichen, dass sie anders auf dich reagieren? Wenn sich alles zum Guten verändert, was würde deine Kollegin sagen, ist dann anders? Wenn du diese Situationen nebeneinander stellst, was wären deine kühnsten Erwartungen, wie du als positiver Mensch dich verhalten würdest und was wären deine kühnsten Erwartungen an eine Situation, in der du deine Grenzen aufzeigst? Was würdest du anders machen? Was wären die Vorteile beider Situationen? Was wäre anders, wenn du das Beste aus beiden Welten haben könntest?

Mal davon ausgehend, du liest diesen Thread und in ca. 4-8 Wochen schaust du darauf zurück und viele Dinge haben sich für dich zum positiven verändert. Was müsstest du in diesem Thread lesen, damit es dir hilft? Was müsste für dich eine Veränderung herbeirufen? Und mal ganz davon ausgehend, die Dinge verändern sich zum Guten für dich: Was ist dann anders?

Dieser Prozess ist nicht besonders repräsentativ...

Zwei Worte: Team Hoyt.

Das Thema lassen wir besser raus. Da öffnest du ein Fass ohne Boden mit zehntausend Ethikdebatten. Meine Einschätzung wäre dass es das Beste wäre, Modafinil, Racetame und andere Stoffe, die entsprechend genutzt werden, komplett als OTC Medikamente in Apotheke freizugeben. Ich bin allerdings dafür, dass für einen Großteil der Medikamente zu tun und nur einen kleinen Teil potentiell hochgefährlicher Stoffe zurückzuhalten, ich halte absolut gar nichts davon, von einem Gesetz vorgeschrieben zu bekommen, welche Stoffe ich mir in der Apotheke kaufen darf. Meine frühe Kindheit war super. Definitiv! Meine Eltern haben sich zwar getrennt als ich noch relativ jung war, aber es gab genug Zeiten, als mein Vater zusammen mit mir als ich noch nichtmal in der Schule war, mit einem Mikroskop "gespielt" hat, auf unserem Balkon mit Heu und anderen Ingredients kleine Tümpel hat umkippen lassen damit wir uns Mikroorganismen anschauen konnten und mit einem Chemiekasten lustige Dinge gemacht hat, die gepufft, sich verfärbt und andere Dinge gemacht haben... mein Interesse für Naturwissenschaften verdanke ich eindeutig meinem Vater und mein Interesse für Sozialwissenschaften meiner Mutter. Da ist bei mir gar keine Frage. Aber da war es eben: Das Ding mit der Begeisterung: Begeisterung in dem Alter kommt alleine davon,dass Papa und Mama sich richtig mit einem beschäftigen, dem Kind ist Klatsche, WAS da nun passiert. Abi war pillepalle, Bachelor Studium hat einiges an Lernfähigkeit gebraucht und einiges gebracht und Master Studium im Moment sowie Coaching Ausbildung haben ganz andere Lernfähigkeiten gefordert, beides völlig verschiedene kognitive Ebenen.

Ja natürlich. Du kannst ja noch 10 Jahre bis zur Profireife reinstecken, dann bist du 33. Schau dir Randy Couture, den Iceman und co. an. Die sind weit über 40 und dominieren den Sport immer noch. naja couture und chuck sind zwar noch in den ganzen kreis drinnen, aber dominieren würd ich JETZT nimmer sagen. aber klar sie haben wirklich lang und bis "ins hohe" alter (gut) gekämpft. naja, schrauben wir einfach drei Jährchen zurück ;)

Die geht klar, durfte ich mich schon persönlich von überzeugen ;) War allgemein technisch ein sehr sehr guter Fall.

Wenn sich jemand dafür begeistert, ist es zwar schwer, aber machbar. Wie gesgat, ich kenne Leute mit einer Bademeisterausbildung, die jetzt Professor für Gesundheitswirtschaft sind, nachdem sie in ihrer Lebenshälfte noch das Abitur nachgemacht, studiert und promoviert haben... Ich halte die Möglichkeit auszuschliessen für eine nicht existierende Limitierung. Die Leute haben ja nicht auf einmal ein Gehirn, das anders funktioniert, sie sind nur ein wenig verblödet durch Nichtnutzung ;) Das geht ganz einfach. Ganztagsschulen mit kostenlosen Summer School Angeboten, die die Sommerferienproblematik lösen. Wer macht denn hier in Deutschland wirklich Druck? Gib dir mal die japanischen oder chinesischen Elite Eltern, dann reden wir mal über Leistung, Druck und Frühförderung. Wenn das Kind aussteigt, dann haben die Eltern halt eines ganz entscheidend vergessen: Zum richtigen Lernen gehört Begeisterung. Ein einfaches DRUCK machen hilft da gar nix. Nicht nur. Ich sage dir, Talent und Veranlagung machen enormen Unterschied aus, auch wenn harte Arbeit immer der Kern ist. Während sich 90% der LEute abgerackert haben, habe ich in der Schule geschlafen. Während die anderen Lernpläne gemacht haben, saß ich im Schwimmbad. Ich habe für mein gesamtes Abitur genau 3 Stunden gelernt. Und da war sogar etwas, dass ich nicht konnte, dass dran kam. Ich war in den Top 5% meines Jahrgangs, in einem LK Jahrgangsbester. Die Realität ist, Erfolg ist letztendlich von vielen Dingen abhängig, in jedem Fall harter Arbeit. Das ist klar. Aber die Grunddisposition macht einen sehr unfairen Unterschied und meine war damals enorm. (Wohl dank der Genetik meiner Eltern.) Heute lerne ich, dass ich wahrscheinlich Glück hatte, weil ich nebenbei wohl noch nen ADS Kind bin und ohne dieses Grundtalent total ausgestiegen wäre. Warum merke ich das? Weil ich den Level an Lernen, der für die Uni ganz normal nötig ist, zwar gelernt habe, aber oft nicht durchhalte. Funktioniert bei vielen ganz gut, die dann vor anderen Problemen landen. Bei den richtig erfolgreichen Kunden eines Coaches weisst du IMMER wo ihre Probleme herkommen: "They are winning too much." :D

Passiert wenn du Carlson's very finest in den Kühlschrank packst auch. Die Scheisse ist bei Carlson's, dann ist es ZU kalt und das Öl löst sich von seinen Geschmacksstoffen, so dass du dann eine Schicht Zitrone und eine Schicht Fisch hast -.-'

Aber woran? Das Problem ist aus meiner Sicht, dass wenn ein Pärchen auf harten Sex steht, du am Ende genau die gleichen Merkmale hast. Als Kerl rennst du durch die Gegend am nächsten Tag, dir fühlt sich die Nudel ein wenig gebraucht an, wie Muskelkater. Auf Frauenseite siehst du dann Minihämatome je nach Stellung. Der Gerichtsmediziner kann sich hier nicht auf diese Zeichen verlassen, da relativ auch Angst dazu führt, dass zumindest Vaginalflüssigkeit ausgeschüttet wird. D.h. auch hier muss nicht unbedingt immer eine Verletzung ala CSI vorliegen. Schaut man sich die Prozesse an, geht es meist um die Deutung von Abwehrverletzungen, die eindeutig feststellbar sind. Spermaspuren etc. sind meist eher Indizien dafür, dass Sex überhaupt stattgefunden hat, während Abwehrverletzungen die entscheidenden Merkmale sind, etwas nachzuweisen. Das ist ja das Problem: Glaube oder zweifeln nützt uns hier nix. Und die Studienlage ist auch nicht besonders gut, weil ich genauso Theilade & Thomas Studien bewerte wie die von jordan und MacLean, und beide machen Sinn. Quantitativ große Studien pendeln sich meist zwischen 8-20% ein. Mir sind 8% Falschverurteilungen definitiv zuviel, selbst 5% sind mir zuviel. Wir brauchen hier ein System, bei dem wir definitiv weniger als 0,1% false Positives haben und selbst das ist noch krass. Ich habe in meinem näheren Umfeld vor Jahren zwei solche Fälle gehabt, in denen Kumpels mit ihren Exfreundinnen schluss gemacht hatten und in kürzester Zeit Besuch von der Polizei und ein Verfahren. Einer wurde freigesprochen und bei einem das Verfahren direkt eingestellt. Racheaktionen und co. sind leider an der Tagesordnung. Wenn es so einfach feststellbar ist, dann sollte die Verurteilungs- und Aufklärungsquote weit höher sein.

Ja natürlich. Du kannst ja noch 10 Jahre bis zur Profireife reinstecken, dann bist du 33. Schau dir Randy Couture, den Iceman und co. an. Die sind weit über 40 und dominieren den Sport immer noch.

Es gibt kein reines Eiweiss. Es gibt nur verschiedene Sorten von Proteinen, die Eiweiss genannt werden können.

Es ist eine SEHR schwierige Abwägung. Das Problem ist, wenn du dieses deutlich machen aus dem Paragraphen rausnimmst, steht dem Missbrauch Tür und Tor offen, dann haben wir schwedische Verhältnisse in diesem Recht. Leider ist das Problem, dass die Statistik folgendermassen ist: Aus 10 Frauen, die reell vergewaltigt wurde, wird sich nur 1 melden. Nun müssen wir uns die Frage stellen, wie das im Verhältnis zu Frauen steht, die nun behaupten, vergewaltigt worden zu sein. Gehen wir in diesem Gedankenspiel davon aus, dass es 10x wahrscheinlicher ist, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt, als dass diese die Anzeige vornimmt aus anderen Gründen und dabei betrügt. In diesem Gedankenspiel, mit einer zehnfach so hohe Wahrscheinlichkeit kommen wir zu dem Schluss, dass wenn auf eine Frau, die falsche Anschuldigungen, 10 Frauen kommen, die vergewaltigt worden sind, sich dabei aber nur eine meldet, dass in diesem Gedankenspiel 50% der Anschuldigungen bei der Polizei falsch sind. Spielen wir dieses Gedankenspiel jedoch mal weiter. Ich persönlich glaube jetzt nicht, dass es 10x so wahrscheinlich ist, dass ein Mann eine Frau vergewaltigt, als dass sie falsche Anschuldigungen macht. Gehen wir von einem anderen Gedankenspiel aus (Ich spiele das Gedankenspiel gerne mit echten Zahlen, falls die jemand hat), dass die Wahrscheinlichkeit einer Vergewaltigung genauso hoch ist die wie einer Falschen Anschuldigung. In diesem Fall werden 10 Frauen vergewaltigt und 10 machen falsche Anschuldigungen. Da sich nur eine Frau bei der Polizei statistisch meldet, haben wir 10 falsche Anschuldigungen (Die immer bei der Polizei landen) und 1 reelle Vergewaltigung. In diesem Fall haben wir nun eine unglaubliche Ratio von 1:10 reellen Fällen, d.h. von 11 Fällen ist nur einer real, die Wahrscheinlichkeit einer reellen Vergewaltigung sinkt auf 9%. Die reellen Zahlen sind heutzutage ziemlich strittig. Auf der einen Seite haben wir Reports von Theilade and Thomsen (1986) , bei denen wir von 1.5% ausgehen. Dann kommen ein paar Dinge wie das US Department of Justice mit 8% und am andere Ende streiten sich Jordan, Gregory und Lees und MacLean um die 40-45% Marke. Stewarts Studie von 1981 kommt zu einem Schluss von 90% falschen Anschuldigungen. Die reellen Zahlen sind also eher geraten... Gehen wir aber davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit immer noch bei 90% liegt, dass jemand verknackt werden, also im Bereich des US Department of Justice, dann sind von 100 Gerichtsfällen 8-10 auf der Basis falscher Anschuldigungen. Das heisst einer von 10 Männern, die angeschuldigt werden, würde unschuldig verknackt werden. Ich weiss, dass sich das jetzt richtig scheisse anhört: Aber das ist nicht akzeptabel. Eher lassen wir ein paar Leute frei herumlaufen, als 10% der Gerichtsfälle unschuldig in den Knast zu schicken. Und deswegen ist dieses Urteil brutal, unverständlich und leider richtig. Wie Udo Vetter es auch schon beschrieben hat. Nachtrag: In diesem Urteil wurde nur der Straftatsbestand der Vergewaltigung geklärt. Es ist möglich, dass hier noch andere Verfahren auf den Angeklagten zukommen, unter anderem wegen sexuellem Missbrauch aufgrund des Alters des Mädchens.