tonystark
-
Inhalte
1638 -
Mitglied seit
-
Letzter Besuch
-
Siege
8 -
Coins
8340
Alle erstellten Inhalte von tonystark
-
Das ist in der Tat bemerkenswert. Wäre dennoch vorsichtig, das 1:1 auf andere Länder zu übertragen (zumal die Befragung, auf deren Basis die Regressionsanalyse durchgeführt wurde, bereits im Sommer durchgeführt worden ist, als noch kein Impfstoff zugelassen war). Hier mal eine länderübergreifende Meta-Analyse zum Thema: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.01.20241729v1.full.pdf Interessanterweise konnte in UK/Irland hinsichtlich Geschlecht nur bei 1/6 durchgeführten Befragungen ein signifikanter Unterschied in bezug auf die Impfabsicht (bzw. Nicht-Absicht) ausgemacht werden. In den USA: 5/5, Frankreich: 2/2, Australien: 1/1 (letztere jeweils mit verhältnismäßig großem Sample) -> siehe S. 21/22. Deutschland war zwar auch in der Meta-Analyse enthalten, allerdings wurde bei der entsprechenden Umfrage offenbar nicht getrennt nach Geschlechtern analysiert.
-
Ich habe nie behauptet, dass diese Umfrage die Realität perfekt abbildet. Mir sind die Möglichkeiten und Grenzen empirischer Sozialforschung durchaus bewusst. Allerdings bin ich bin mir dann doch ziemlich sicher, dass das Ergebnis einer professionell durchgeführten Meinungsforschungsstudie das durchschnittliche gegenwärtige (!) Meinungsbild in der Gesamtbevölkerung zutreffender widerspiegelt als deine anekdotische Evidenz oder deine Annahmen über irgendwelche Personengruppen.
-
Doch, es hat ALLES mit Prognose zu tun. Wobei "Prognose" hier heißt: "SecretEscape'sche Prognose". Explizit zur Nichtimpfung entschlossen sind "nur" 19% (immer noch viel zu viel, aber da gilt halt das Einstein'sche Axiom über die Unendlichkeit gewisser Dinge im Leben). Dass sich nicht jeder SOFORT impfen lassen möchte, heißt ja nicht, dass das auch mittel- bis langfristig so bleibt. Wie üblich bei deinen Prognosen nimmst du eine Momentaufnahme und schreibst sie auf unbegrenzte Zeit in die Zukunft fort. An welcher Clowns-Uni hast du noch gleich Mathematik studiert?
-
Nicht nur das, er entblödet sich tatsächlich auch nicht, mit bedeutungsschwangerem Unterton darauf hinzuweisen, dass ja Übersterblichkeit vor allem dort hoch war, wo besonders harte Lockdowns gefahren wurden. Logische Schlussfolgerung: Der Lockdown hat alle in den Wahnsinn und Massensuizid getrieben. Auf die Möglichkeit, dass die bedeutend wahrscheinlichere Kausalkette hier lautet "viele Tote (entweder bereits vorhanden oder absehbar) -> harter Lockdown" kommt er nicht. Nein, ist es nicht. Da ein (echter) Lockdown auch bspw. Verkehrsunfälle und Todesfälle aufgrund anderer Infektionserkrankungen reduziert. Das heißt nicht, dass ein Lockdown nicht ebenfalls Kollateralschäden anrichten kann (bspw. möglicherweise tatsächlich häufigere Suizide oder Fälle von häuslicher Gewalt mit Todesfolge, in Südafrika gab es m. W. auch Todesfälle bei der polizeilichen Durchsetzung der Lockdowns). Aber es gibt keinen (!) Hinweis darauf, dass diese Kollateralschäden gegenteilige Effekte quantitativ aufwiegen oder gar überlagern würden. Insbesondere nicht in Industriestaaten, wo die Grundversorgung gewährleistet ist. Es kommt nicht darauf an, wie man ihn liest. Sondern OB man ihn liest. Du hast ihn nicht gelesen, du hast Rosinenpickerei betrieben um damit deine bereits feststehende Meinung zu untermauern. Und das auch noch extrem dilettantisch. Für dich noch mal ein paar Highlights aus dem Artikel (in der Hoffnung, dass du dieses Mal auch tatsächlich liest) :
-
Lesen ist schon ne Kunst... Eigentlich könnte man als Erwiderung einfach noch mal den kompletten Artikel zitieren... Aber um den Kleinen nicht zu überfordern, hier mal ein leicht verständliches Bild aus dem Artikel: Lockdown != tödlich Pandemie = tödlich! (und zwar unabhängig davon, ob die Toten nun unmittelbar an dem Virus selbst oder bspw. aufgrund eines überlasteten Gesundheitssystems verstorben sind).
-
-
BTW: Mit dem - vermutlich bald kommenden - Vektor-Impfstoff von AstraZeneca steht ein Riesen-Elefant im Raum, den offenbar niemand ansprechen mag. Warum hat hier noch keiner auf die unkalkulierbaren gesundheitlichen Risiken aufmerksam gemacht (gentechnisch veränderte Adenoviren! Geringe Langzeiterfahrung der Technologie! Erst 2 Impfstoffe weltweit! Wir werden alle mutieren!)? Oder passiert sowas nur, wenn es bereits einmal quergedacht und dann vorgekaut in mundgerechten Häppchen serviert wurde?
-
Gefördert mit 375 Mio. vom Bund. Welches Problem? Die Logistik hat(te) etwas Anlaufschwierigkeiten, meine Güte. Wird sich im Laufe der Zeit wohl noch einpendeln (und wenn nicht, kann man in den kommenden Wochen immer noch darüber meckern). Übrigens ist die Info, dass erst ein Viertel der Dosen verimpft wurde, in hohem Maße irreführend, da ein weiteres Viertel für die Booster-Impfung der bereits Geimpften zurückgelegt werden muss, solange der Nachschub nicht gesichert ist. Folglich ist also nicht erst ein Viertel, sondern bereits die Hälfte der verfügbaren Dosen verimpft. Wenn man zudem die zurückliegenden Feiertage und die Altersgruppe der Impflinge berücksichtigt (nicht jeder ist mit 90 auf Anhieb mobil und flexibel), ist das gar kein so schlechter Start, möchte ich meinen. Das Problem ist viel weniger die Logistik sondern die Knappheit des Impfstoffes. Und gerade hier wird deutlich, wie lächerlich deine Argumentation mit der vermeintlich höheren Effektivität der Privatwirtschaft ist: Aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist es NICHT gewinnmaximierend, jetzt Produktionskapazitäten aufzustocken, die dann in spätestens einem Jahr brach liegen. Wenn das Ziel also möglichst schnelle Impfung lautet, dann wäre nicht weniger, sondern mehr Staat die Lösung - indem dieser finanzielle Anreize für die Ausweitung von Kapazitäten schafft. Oder vielmehr: Diese Anreize bereits vor Monaten geschaffen hätte, denn so einen Produktionsstandort stampfst du nicht mal eben in 2 Wochen aus dem Boden... Über dieses "Versäumnis" kann man tatsächlich streiten - allerdings ist das im Nachhinein auch etwas leicht dahergesagt. Fest steht jedenfalls: Bei einer etwaigen Fehlinvestition würden die notorischen Dauernörgler jetzt gnadenlos über ebendiese schimpfen. Mir sind gerade die Dunning-Kruger-Awards ausgegangen. Aber die Kombination aus substanzloser Bullshit-Polemik und größter Selbstüberzeugung versetzt mich immer wieder in Faszination. Edit möchte noch ergänzen: Gerade die Impfstoff-Entwicklung (wie auch FuE im Bereich neuer Antibiotika) sind übrigens ein Paradebeispiel für klassisches Marktversagen oder etwas vorsichtiger ausgedrückt: eher mäßigen Erfolg der freien Marktwirtschaft: Hohe Risiken bei tendenziell eher geringen Ertragsaussichten. Ein gewichtiger Grund übrigens dafür, warum sich mRNA-Vakzine bisher nicht durchsetzen konnten! Da die Entwicklung von Therapeutika im Mittel deutlich gewinnbringender ist, wurden die meisten Forschungsanstrengungen bzgl. mRNA-basierter Technologie bisher auf dem Feld der Krebstherapie unternommen. Man könnte also sogar die gewagte These vertreten, dass wir inzwischen längst Langzeiterfahrungen mit mRNA-Vakzinen haben könnten, wenn der Staat in diesem Bereich mehr Mittel bereitgestellt hätte. Ich gebe zu, auch das ist leicht dahergesagt (woher soll der Staat denn wissen...), aber ein Pandemieszenario ist nun auch nicht allzu abwegig (und die grundsätzlichen Vorzüge von mRNA-Impfungen bzgl. der Entwicklungsdauer sind schon Jahre bekannt). Und im Bereich Antibiotika-Resistenzen kann man die nächste kommende gesundheitliche Katastrophe schon laut schreien hören.
-
Och, das ist doch lange bekannt, dass die Übersterblichkeit in den USA noch mal deutlich über den offiziellen Corona-Toten liegt. https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/covid-death-toll-us.html Aber wie sagte ein weiser Forennutzer und Statistik-Genie hier doch bereits mehrfach? Übersterblichkeiten gibt's immer mal irgendwo. Man muss sich nur den passenden Monat raussuchen. Alles ganz normal und kein Grund zur Panik.
-
Dem seiner Behandlerin ihren Stap-On-Dildo aus gebürstetem Aluminium
-
https://www.heise.de/hintergrund/Covid-19-Datenanalyse-belegt-grosse-Wirksamkeit-von-Schulschliessungen-5004195.html https://science.sciencemag.org/content/early/2020/12/15/science.abd9338 Nein, sowas! Schulschließungen wirken. Aber zum Glück wissen wir dank IronM ja, dass diese ganzen Maßnahmen sowieso Blödsinn sind. Warum sollten reduzierte Kontakte auch die Transmission von Viren verringern? So ein Unfug. Nur eine weitere Fake-Studie im Sinne des Untergangspropheten Drosten und gefördert von einer finanzstarken Lobby, die sich am Niedergang der Wirtschaft bereichern will. Die echten Studien werden wegen der Schweigespirale nicht veröffentlicht.
-
Gerade weil die beiden Geschlechter sich höchst ungleich auf die beiden Berufsgruppen verteilen dürften, wäre ich hier sehr vorsichtig damit, das Geschlecht als erklärende Ursache für die unterschiedliche Impfbereitschaft auszumachen. Es ist ja auch nicht einmal ersichtlich, wie groß irgendeine der Subgruppen (m/w, Ä/P) ist. Wenn wir uns, auf die Allgemeinbevölkerung bezogen, mal auf die Cosmo-Erhebung ("deutschlandweite nicht-probabilistische Quotenstichprobe, die die erwachsene Allgemeinbevölkerung für die Merkmale Alter x Geschlecht und Bundesland abbildet") beziehen, weist das weibliche Geschlecht jedenfalls nur eine überschaubare direkte Korrelation mit der Impfabsicht auf (-.04). Das Vertrauen in die Sicherheit des Impfstoffes ist deutlich entscheidender (.35)*. In hohem Maße hängt die Impfbereitschaft aber auch von der Familiennorm (sind Impfungen im Elternhaus üblich gewesen) (.19) und mit diversen Einstellungsmerkmalen zusammen: Impfen als Ausdruck des Pflichtbewusstseins (.16), Vertrauen in die staatliche Versorgung (.10) und den Glauben, dass die Nebenwirkungen verheimlicht würden (-.09). * wobei man der Vollständigkeit halber ergänzen muss, dass dieses Vertrauen wiederum noch einmal recht hoch mit dem weiblichen Geschlecht (-.15), aber auch dem Alter (.14) korreliert. Auch wenn in Bezug auf die Schulbildung hier interessanterweise kein statistisch signifikanter Zusammenhang zum Vertrauen ausgewiesen ist, würde ich vermuten, dass zumindest die spezifische Fachkompetenz bzw. Informiertheit hier noch eine entscheidende Rolle spielt (nicht direkt erhoben). https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/impfung/10-impfungen/ Mag zwar sein, dass solche Assoziationen mit dem Contergan-Skandal bei vielen Frauen (z. T. auch Männern) schlimmste Befürchtungen wecken, aber gerade hier zeigt sich, wie irrational die Ängste zu einem guten Teil doch sind. Gerade dem Contergan-Skandal haben wir es ja zu verdanken, dass Medikamente und Impfstoffe heute so umfangreich und methodisch getestet werden müssen, bevor sie eine Zulassung erhalten.
-
Nein, SO eine Überraschung! Der Fundamental-Impfgegner und Dauerschwurbler ist in einer Querdenker-Telegram-Gruppe... Deine Kindergarten-Beleidigung in allen Ehren, aber ich denke weder, dass du weißt, wie ich aussehe, noch, dass ausgerechnet du die kognitiven Fähigkeiten anderer Leute bewerten solltest... Dass jederzeit die Möglichkeit eines erneuten "Lockdowns" bestanden hat, wurde von keinem, der das Virus ernst genommen hat, ernsthaft bezweifelt oder gar als Verschwörungstheorie abgetan - Spahns Worte hin oder her. Ebensowenig kann jetzt jemand seriös vorhersagen, was in 6 Monaten ggf. an Eindämmungsmaßnahmen notwendig sein wird (wobei es hier impf- und saisonbedingt natürlich eher unwahrscheinlich, aber keineswegs ausgeschlossen ist, dass auch im Juni aufgrund eines hohen Infektionsgeschehens manche Wirtschaftszweige heruntergefahren werden). Deine intellektuelle Glanzleistung besteht auch nicht darin, auf diese grundsätzliche Möglichkeit hinzuweisen, sondern darin, dass du anscheinend annimmst, die Regierung hätte bereits jetzt - und zwar unabhängig vom weiteren Infektionsgeschehen - den Lockdown bis zum Sommer beschlossen (damit die NWO-Reptiloiden uns leichter zwangs-chippen können).
-
Da du das wohl kaum selbst gefunden hast, sondern hier nur weiterverbreitest, was jemand anderes aus deinem kleinen Querdenker-Soziotop bereits vorgekaut an dich herangetragen hat, kennst du doch die einzig wahre (Wahrheit bleibt wahr) Interpretation dieser Grafik längst. Also versteck dich doch bitte nicht hinter so einer pseudo-unschuldig-naiven Fragestellung, sondern sag es gerade heraus: Die Corona-Diktatur wird uns bis Juni einsperren! Die Grafik ist der Beleg! Genau wie es die Arte-Reportage "Profiteure der Angst" vorausgesagt hat!
-
Sorry, aber das ist Bullshit. Als Querdenker solltest du wissen, dass HIV nicht existiert. Hat schon Kary Mullis gesagt, der Erfinder der PCR*. Du weißt schon, der, der auch gesagt hat, dass PCR-Tests nicht zum Nachweis von Viren taugen (auch wenn das nicht belegt ist, aber wen interessiert das schon). Also quasi der gleichzeitige Urvater aller Querdenker wie auch seines missratenen Sohnes Dr. Drosten. Wach auf!!! * https://de.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis#Kontroversen
-
-
Na dann muss Andi Scheuer aber bitteschön auch ran. Moderna hat jetzt auch die Phase-III-Ergebnisse veröffentlicht: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
-
😄 Made my day Die statistische Power deines Bauchgefühls ist da natürlich weit überlegen. Auch ist die Filterblase, aus der du deine Informationen beziehst, natürlich frei von selection bias. Und die Ergebnisse einer Studie zur Qualität von Forschungsarbeiten in der Psychologie und in den Neurowissenschaften einfach mal so als Beleg dafür heranzuziehen, dass Eindämmungsmaßnahmen nix taugen und der anthropogen verursachte Klimwandel sowieso ein großer Schwindel ist: Das ist definitiv als "best practice" für wissenschaftliche Methodik zu bezeichnen. Top!
-
Sagen ja. Belegen nein. Quelle? Wenn du jetzt auf Amazon oder Aliexpress verweist, wäre ich sehr, sehr skeptisch, dass es sich dabei tatsächlich um zertifizierte FFP2-Masken handelt. Hier werden jedenfalls rund 2 Euro als Einkaufspreis genannt: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/apotheker-sollen-6-euro-pro-abgegebener-maske-erhalten-122418/ Zu den KN95-Fetzen im Klarsichtbeutel: Also wenn du hier wirklich von Apotheken sprichst und nicht von der Tanke um die Ecke (da würde mich nichts wundern): Hier dürfte es sich i. d. R. um Altbestände handeln, die bereits vor Oktober eingekauft wurden und mit entsprechender Sondergenehmigung noch abverkauft werden dürfen. https://www.pharmazeutische-zeitung.de/vorsicht-bei-kn95-masken-121990/seite/2/ Vielleicht verwechselst du aber auch KN95-Masken mit N95-Masken?
-
Ich weiß nur von 6, keine Ahnung ob man u. U. auch 7 rausholen könnte.
-
Falls es dich etwas beruhigt: Nicht jeder Arzt folgt diesen Anweisungen der EMA, das kann ich dir aus zuverlässiger Quelle versichern. Kenne da so eine Behandlerin 😉
-
Korrekt: Wichtig ist halt zu wissen, dass hier auf einer 7er-Skala geantwortet werden konnte (d. h. mit der Möglichkeit einer "neutralen Antwort") , die Frage ausdrücklich so formuliert war, ob man sich nächste Woche impfen lassen würde, wenn man die Gelegenheit dazu hätte, und dass nur Personen bis 75 befragt wurden. https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/topic/impfung/10-impfungen/#impfabsicht-impfpflicht Stellt man die Frage differenzierter, bekommt man auch ein klareres Bild: (angeblich bevölkerungsrepräsentativ für 18+. Fun Fact: Grünen-Anhänger zeigen hier die höchste Impfbereitschaft).
-
Ich gebe zu, so nen Artikel zu lesen, ist schon ne Kunst für sich. Aber es hat sich als nützlich erwiesen, oben anzufangen und erst ganz unten aufzuhören: Was sagt uns das jetzt bitte über die Impf-BEREITSCHAFT?
-
Pandemie.
