LegallyHot

Das was du da beschreibst ins Extrem getrieben ist nicht Führung sondern Abhängigkeit. Wenn mangelnder Zugriff ein Problem für deinen Lead ist, dann hast du keinen Lead. Gute Führung suchen Menschen. Die muss man ihnen nicht hinterherwerfen und schon gar nicht einflüstern. Wie letzteres klingt das für mich.

Oh ja... das MMD.

und wieviele davon sind mit dir im Bett gelandet?

Nochmal: Es geht doch nicht um erwachsene Männer und die Frage, ob die ohne Vorhaut klarkommen. Es geht um die Durchführung der Beschneidung an kleinen Kindern. Und da finde ich die muslimische Variante problematischer als die jüdische im Bezug auf das durchschnittliche Alter der Kinder. Aber scheinbar wird ja inzwischen unter Muslimen sehr oft mit Betäubung gearbeitet, das ist wiederum ein Pluspunkt.

Der Unterschied zwischen einem Verführer alias PUler und einem AFC mit wahlweise Mut oder Mangel an sozialen Skills ist, dass einer von beiden ne reelle Chance hat mit "Tschuldigung - ficken?" tatsächlich ans Ziel zu kommen. Und zwar nicht, weil er 100 Mädels danach fragt und davon eine statistisch auf jeden Fall einwilligt, sondern weil er weiß, wie er sich als attraktiver Mann präsentiert, mit dem die Frauen gerne Sex haben wollen. Du fragst grade wie du ohne den Einsatz von Betäubungsmitteln und/oder Alk so gleichgültig werden kannst, dass du genug Frauen plump anquatschen kannst. Das ist das Gegenteil von PickUP. Insofern finde ich, bist du damit hier komplett falsch.

Impfungen fußen auf medizinischen Gründen. Und teils sind sie akut lebensrettend. Nehmen wir zum Beispiel die Tollwut. Da ist nachher, wenn eine Infektion geschehen ist, nicht mehr auszurichten. Entweder man ist geimpft, oder man stirbt. Zudem - während Ohrlöcher wieder zuwachsen, wenn man die Ringe herausnimmt und eine Einstichwunde von einer medizinisch begründeten Impfung innerhalb weniger Tage verschwindet, wächst meines Wissens keine Vorhaut nach. Genau das ist aber Aufgabe des Gesetzgebers. Einen Rahmen zu schaffen und zu definieren, wo die Erziehungsgewalt von Eltern endet und das Recht des Kindes beginnt. Und das hat dieses Landgericht getan, vorliegender rechtlicher Realität folgend auch vollkommen zu Recht. Korrekt. Du unterscheidest hier allerdings nicht zwischen genereller Entscheidungsgewalt im Sinne des Kindes und dem Umstand, dass es explizit um die Frage geht, wo diese Entscheidungsgewalt der Eltern am Recht des Kindes scheitert. Eine vegetarische Ernährung zum Beispiel fügt dem Kind keine Schmerzen zu und auch keine lebenslange irreversible körperliche Veränderung. Die Zahnspange ist sogar im Gegenteil dentalmedizinisch begründet und verhindert einen Fehlabrieb bzw. eine Fehlbelastung des Kauapparates und daraus resultierende manigfaltige Krankheitsbilder. Kurzum: Die angeführten Vergleiche sind unbrauchbar. Und genau deshalb spricht niemand davon, kleinen Kindern hier die Entscheidungsgewalt zu übertragen sondern davon, den Eingriff vor einem gewissen Alter generell nicht zuzulassen. Seine Vorhaut kommt aber nicht wieder. Egal wie er sich in der Pubertät entscheidet, egal wie er später zu dieser Religion steht, der Zug ist weg. Und entgegen dem was man hier liest, gibt es ja durchaus Berichte von Männern, die ihre Beschneidung als schwer traumatisch erlebt haben im Kindesalter. Es ist aber nun einmal nicht rückgängig zu machen. Im Grunde könnte man auch statt der Beschneidung ein kleines Brandzeichen mit einem der Religion zugehörigen Symbol irgendwo hinmachen. Selber Effekt minus hygienische Vorteile. Es ist unumkehrbar. Und das ist ein gewichtiger Aspekt. Soso. Dann schau dir mal die Karikatur auf der vorherigen Seite an. Der grinsende Jude mit der Schere in der Hand, vor dem der Bundestag auf Knien liegt. Das ist nicht nur offen antisemitisch, sondern hat sogar noch unübersehbare Parallelen zu den Karikaturen der 30er-Jahre.- Die ganze Debatte ist mindestens latent antisemitisch konnotiert. Würde die christlich-dominierte Mehrheitsgesellschaft in Deutschland seit Jahrzehnten Beschneidungen durchführen, würden wir diese Diskussion überhaupt nicht führen. - Wir diskutieren nicht darüber, ob kleine brasilianische Mädchen unseren Kaffee pflücken müssen, oder Kinder in Bangladesch unsere Klamotten nähen, was beides Alltag ist. Wir diskutieren nur darüber, ob Juden in Deutschland die Vorhaut ihrer eigenen Kinder beschneiden. Ja, tun wir. Irgendein Problem damit?

Der Vollständigkeit halber: Soweit ich das überblicke diskutiert hier niemand über die Frage, ob ein erwachsener Mann mit einem beschnittenen Penis irgendwelche nennenswerte Probleme hat, ob das hübsch ist, ob das praktisch ist o.ä. Es diskutiert auch niemand - außer den Beschnittenen, hab ich den Eindruck - darüber, ob ein beschnittener Mann in irgendeiner Form besser oder schlechter dran ist als ein nicht beschnittener. Diskutiert wird, ob eine religiöse Überzeugung ein ausreichender Grund ist, massiv in die körperliche Unversehrtheit eines kleinen Kindes einzugreifen. Zudem irreversibel. In einer öffentlichen Diskussion zum Thema fiel ein, wie ich finde, sehr interessantes Argument: Ein Verbot der religiös motivierten Beschneidung von Kindern schützt die Religionsfreiheit. Die der Kinder nämlich.

Antwort: Ja, die hier nennen das Alternativen.

Also tut mir leid, aber den Vorwurf des Antisemetismus auch nur in den Mund zu nehmen, weil man darüber diskutiert ob Beschneidung aus religiösen Gründen sein muss und wenn ja, ob man das nicht dann tun kann, wenn die Betroffenen selbst entscheiden können, finde ich unerträglich. Pfui.

Also würde durch ein Verschieben auf die Volljährigkeit deutlich, dass es sich um einen nicht unerheblichen Eingriff am Körper handelt?

Mir fehlt bisher komplett irgendein greifbares Argument dahingehend, wieso das an kleinen Kindern durchgeführt werden muss, die gar nicht fähig sind, einzuwilligen. Das ist der Punkt, den ich nicht greifen kann. Warum kann man die Beschneidung nicht einfach mit 18 durchführen. Da kann derjenige selbst entscheiden, ob er sich dem aussetzen will. Insbesondere ob er sich dem auf traditionelle Weise aussetzen will.

Love and other drugs 8/10 Ein schöner, überraschender Film, der aus der 0815-Womanizer-verliebt-sich-und-wird-monogam-Story großes Kino macht. Mit einer erstaunlichen Anne Hathaway die offenkundig mehr kann als treudoof oder leidend gucken, wenn man sie denn lässt. Starke Dialoge, eingängiger Humor, gewisse PU-Komponenten, ein wenig Zeitgeschichte (Markteinführung von Viagra) und im Kern die eine Frage: Was bist du bereit zu investieren? Inhalt in kurz ohne Spoiler: Jamie, erfolgreicher Pharmavertreter und Womanizer mit wildem Lebensstil, trifft durch Zufall auf eine Frau, die das Spiel ähnlich gut beherrscht wie er und an Bindung so gar nicht interessiert ist. Es kommt, wie es kommen muss und der Womanizer verliebt sich. Sie ist nicht begeistert, denn es gibt etwas, das er nicht weiß und auch nicht wissen soll. Trailer ohne Spoiler:

Party machen kann er soviel er will. Aber dass sie nicht unbedingt Beifall klatscht, wenn er die ohne sie in ihrer Wohnung feiern will, in die er erst Anfang des Jahres zugezogen ist, ne Woche nachdem er die Beziehung beendet hat, hätte klar sein dürfen.

Ganz ehrlich, in meinen Augen fehlt da deutlich mehr als Game bei dir. Da geht es um Impulskontrolle, um emotionale Stabilität, Selbstwertproblematik und ich bilde mir ein auch hier und da weitere Symptome durchblitzen zu sehen, die ich hier aber nicht diagnostizieren werde, denn ich bin kein Therapeut. Genau da würde ich an deiner Stelle aber Anfangen. Basis in Sachen innere Ordnung schaffen mit Unterstützung eines Therapeuten. Dann folgend oder meinethalben auch dazu, sobald du fähig bist das uneingefärbt aufzunehmen PU von 0 auf. Sprich, David Deida, LDS nochmal aber erst, wenn du Deida durch hat, Schatztruhe etc. Wäre die Frau bis dahin noch da - gut. Würde mich aber verwundern. Ich denke kurzum nicht, dass du in deinem momentanen Zustand beziehungsfähig bist. Wie lange sie trotzdem bei dir bleibt, weiß ich nicht. Ob sie evtl. sogar bewusst bei dir bleibt, wenn sie weiß, du gehst aktiv an deine Instabilität ran - keine Ahnung. Kann sein. Ich kenn euch beide nicht. Aber PU alleine wird hier das Problem nicht lösen können.

Du willst in ihrer verdammten Wohnung eine Party schmeißen, eine Woche nachdem du dich von ihr getrennt hast und willst, dass sie so lang irgendwo anders hingeht! Denk noch mal scharf nach. Und dass du zu deinem Kumpel gezogen bist war deine Idee, soweit ich das hier richtig verfolgt habe. Weder hat sie verlangt, dass du postwendend ausziehst noch das sonstwie gefordert. Das war dein Ding, das kannst du ihr also jetzt nicht unterschieben. Meine Fresse was für ein Kindergarten.

GruselAuge, du tust hier so, als hättest du das Rad erfunden. Hast du aber nicht. Es gibt die PU-Con, es gab grade die PCC, es gibt die Lairs in ganz Deutschland und die meisten PUer die etwas länger dabei sind, kennen andere PUer live. Wenn du ne Party schmeißen willst - cool, mach. Wenn du ne Party schmeißen willst, zu der du nur PUer aus dem Forum hier einladen willst - ajo, mach doch. Was soll das riesen Theater hier? Die ganzen Querschüsse nach jedem, der keine Lust hat, diesem Event bei zu wohnen? Macht doch einfach und gut is. Aber ich würd das vielleicht mal mit den Betreibern absprechen.

Das heißt, dass Sex mit andren Männern, flirten, Spaß haben dich von der Idee abbringt, es wäre vernünftig, diesem einen hinterher zu trauern.

Im BB steht drin, dass du kein Küssen initiierst! Nicht dass du Küsse abblockst! Lest ihr so auch Beipackzettel von Medikamenten?

Welchen Frame denn?! Die Frau sagt dir auf den Kopf zu und erstaunlich klar, wenn man bedenkt, dass SIE von PU wahrscheinlich noch nie was gehört hat, was du tust und was daran nicht passt. Und du beißt wie ein getroffener Hund um dich, schiebst noch mehr Drama, noch mehr Theatralik. Sie hat doch absolut Recht! Du benimmst dich wie eine Frau. Wie eine LSE-Frau um ganz genau zu sein. Und natürlich zwingt das sie in die männliche Rolle, in den führenden Frame, denn einem schreienden, tobenden Kind überlässt kein vernünftiger Mensch irgendeine Führung. Ehrlich gesagt ist es mir ein absolutes Rätsel, was die Frau bei dir macht. Wirklich. Ich sehe keine, wirklich gar keine realistische Chance für dich, diese Beziehung aufrecht zu erhalten. Keine Ahnung, warum sie noch da ist. Ob sie denkt, sie könne dich "retten", dir "helfen", dich therapieren, ob dieses emotionale Hickhack deinerseits vorübergehend wirkt wie P&P ... ich weiß es nicht. Aber irgendwan begreift sie, wie der Hase wirklich läuft. Und dann geht es extrem schnell und sie ist weg. Dumm ist die ja nun beim besten Willen nicht.

Ne Paartherapie is was für Leute, die so lange zusammen waren, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen und Impulse von Außen und eine Perspektive die nicht involviert ist erst einmal das Problem greifen muss. Ein Therapeut ist keine Schwanzverlängerung, die der Ische endlich mal bescheidpfeift, dass SIE das Problem ist. Ich schließe mich dem Cowboy an, das ist alles sehr sehr seltsam. Du hättest gern dass sie krank ist, das Problem ist, diejenige ist, die sich reparieren lassen muss und du derjenige, der sie tapfer dennoch liebt. Sie scheint genau dieselbe Richtung einzuschlagen, wenn ich mir die Mails so durchlese, nur dass du der gönnerhafte, aufopfernde Mann sein willst und sie die taffe Frau, die es erträgt und um die Beziehung kämpft. Hat diese ganze Beziehung jemals irgendwas mit den beteiligen Personen zu tun gehabt oder ging es da von Beginn an nur um Ego, Bindung, Macht, Auf- und Abwertung?

Wen kümmert´s denn überhaupt? Wenn ich Lust hab, was zu zahlen, tu ich das, wenn nicht, lass ich es. Wieso ist das scheinbar für viele Männer so schwer?

Das sagst jetzt du. Ich bin berufstätig, finanziell solide stehend etc. Wenn ich mit Männern ausgehe, hab ich jedes Mal - weil 9 von 10 Knigge nie gelesen haben und es nicht schaffen einfach ne klare Ansage zu machen, aus der man Schlüsse ziehen kann - Lotto, wenn es an die Rechnung geht. Mann1: Ist traditionell eingestellt, für ihn ist völlig klar, dass er zahlt. Wenn ich da auch nur zucke, hab ich schon nen "Emanzen"-Touch stecken, der empfindet es als in Frage stellen seiner Versorgerkompetenz und unterstellt mir, ich fand das Date scheiße. Mann2: Ist supermodern und findet es unverschämt, wenn ich nicht anbiete, ihn einzuladen, weil emanzipierte Frauen das machen und er vielleicht weiß oder denkt, dass ich besser verdiene als er und ist der Meinung, der finanziell flexiblere zahlt. Mann3: Weiß selbst nicht wie es laufen soll, bis die Bedienung da ist und fragt "Zusammen oder getrennt?" und hektische Blicke fliegen über den Tisch, gefolgt von "Äh... achso.. zusammen... natürlich." Alles schon erlebt. Inzwischen mach ich es anders, indem ich einfach sobald das Wort "Rechnung" fällt in meiner Tasche krame und meine Geldbörse raussuche. Das gibt ihm Zeit, Einspruch zu erheben. Tut er das nicht, gehe ich von getrennter Rechnung aus. Und selbst da habe ich es im Nachhinein schon erlebt, dass Beschwerden kamen, er hätte das ja gern gezahlt, aber wenn ich das nicht wolle ... Ich find ja ganz wenige Dinge noch nerviger als Gezackere um so eine Restaurantrechnung, wer irgendeinen Eintritt bezahlt etc. Wenn es um relevante Summen geht ala Urlaub, Anschaffungen etc. redet man halt drüber. Aber wegen 50,- Euro versau ich mir doch keinen schönen Abend, nur um Recht gehabt zu haben.

Basistheoretisches Recht hin oder her, du wärst auch angepisst, wenn deine zu dir gezogene Ex ne Woche nachdem sie sich von dir getrennt hat und quasi ausgezogen ist in deiner Wohnung ne Fete würde feiern wollen und dich dazu bittet, irgendwo anders hin zu gehn. Biete ihr doch an, dir die Miete für diesen Monat zurück zu zahlen und ihr seid sauber raus. Ne erwachsene, ruhige Trennung sieht halt echt anders aus. Von beiden Seiten.

Ich wiederhole einfach, was ich dir anderswo schon mehrfach gesagt habe: Meines Erachtens hast du sehr viel Potential. Bleib bloß dran! Diese "Masche" hier ist eine süße kleine Hilfe für Anfänger. Gefällt mir gut. Es muss nicht immer Rocket Science sein.

Wenn du liebevoll aber bestimmt alle Versuche ihrerseits abwendest, kommt Ehrgeiz auf, nicht Skepsis. Bis du einfach abweisend, kommst mit Ausreden oder bis auffällig kurz angebunden, kommt Skepsis auf, Frust oder auch Wut. Das ist eine Frage des Wie, nicht des Was.