Vierviersieben

= beta. Aber wenigstens kein AFC.

Und das ist der Punkt - dem ich mich auch anschließe. Wieviele objektive penetrationen habe ich Pu zu verdanken? Ok, sind ein paar, aber nix im total wilden Bereich. Mich interessieren reine lay-numbers oder die objektive HB-Skala auch weniger als andere Sachen im dem Bereich. Das ist aber nicht der Punkt: Der echte Bonus ist, dass eine nix mehr überraschen kann und ich "kontrolliere" (bzw. mitkontrolliere), wo die Reise hingeht. Beschäftigt man sich über "Standart-PU" hinaus auch noch aktiv (=mit Ausprobieren im Real life!) mit der Materie ist man einfach wesentlich zufriedener. Nur ein Beispiel aus meiner Sicht: Vor PU hatte ich zwar (vereinzelt auch sehr tolle) LTRs wo auch alles rund lief, aber sonst war da nix mit Sex und die Frauen haben auch die volle Kontrolle über den Vorgang gehabt, von einer Aggro-LSE-Phase bei mir mal abgesehen (da war ich logischerweise auf einmal gefragt bei den "HBs"). Mit ONS oder "Sexleben ist planbar/in Grenzen überhaupt durch mich beeinflussbar so wie ICH das will" war da aber garnix, im Gegenteil habe ich mir unglaubliche sekundäre Kosten in Form von (phasenweise in einer geschwächten Phasen) 2-3 LJBFs und massenweise Hirnfick angehäuft. Kann mir alles nicht mehr passieren - auch abgesehen von jedem lay ist die Lebensqualität bei mir extrem dadurch gestiegen.

Gewöhn Dich dran, ist der PU-Forums-Style. Nach den Meinungen einiger Poster hier soll der Typ (entgegen jedes pragmatischen Realitätsverständnis bei Frauen über äh... 18!) auch "ganz locker" reagieren, wenn nach Sex riechende Typen aus seiner Dusche stolpern, bestimmt alles Einbildung und MW-Komplex und sowas. Die haben nur zusammen Liegestütze im Bett gemacht - oder sowas, gibt bestimmt eine voll normale Erklärung für alles und so. (Klar, wahrscheinlich weil sie diese Typen sind bzw. mit denen eher mitfühlen als mit monogamen Männern, die es dann noch wagen den gleichen Anspruch an Frauen zu stellen ) Dennoch sind die technischen Tipps (keine Eifersucht zeigen, Reaktionsmuster usw.) normalerweise exzellent. Vor allem weil es eh nix bringt, wenn das HB sich im Kopf schon entschieden hat. Ist dan nnur Gelaber um nix. Einfacher Weg, beides zu verbinden: Nutze die Tipps und mach aber, was Du für richtig hälst bzw. was Deinen Nutzen maximiert.

Nix machen, sofern sich "läuft super" und "Vertrauen" in gutem Sex und anderen äußerlich sichtbaren Handlungen in der realen Welt äußern. Fall es in gutem Sex und anderen äußerlich sichtbaren Handlungen in der realen Welt nicht gut läuft: Das machen was Fastlane oder sonstige gute PUler hier schreiben, nur eben nicht "Schluß machen" oder "ehrlich sein" oder "ihre STs & stören Klimbim mitmachen, damit es mit ihr wieder läuft" oder sonstwas, sondern mitziehen so lange es geht und sofort anfangen diskret was neues zu suchen.

Ganz genau das. Das Disziplinierungsgetue der Frauenversteherfraktion aknnst Du, TE, übrigends getroist ignoreiren - kann man von Monat zu Monat beobachten, wie es hier immer mehr und mehr darum geht, aus PU irgendeine "Hengst auf Kommando"-Schule zu machen... Der Grund, warum das da oben stimmt ist nämlich NICHT - weil das Frauen so toll finden - weil man dann später am besten ganz dolle LdS-Style den Stecher seiner Ex befriendet und dann eine ganz dolle "erwachsene" femi Super-Freundschaft zur Ex führt - weil man ja aus irgendwelchen moralisch-verwaschenen Gründen den (häufig saudummen & pussygesteuerten) Schlußmach-Aktionen von HBs noch das Coleuer der wohlwollenden Aufmerksamkeit verleihen soll sondern ganz stumpf: Alles oben in der Liste... - entfernt Dich von einer Quelle stetigen DLVs - simuliert oder zeigt (je nach Deinem SMV-Stand) anderen Frauen value, was für Dich persönlich real vorteilhaft ist - verringert Zeit, Kosten und sonstige "sekundären" Verluste. Der letzte Punkt ist m.M.n. der wichtigste. Einfaches Beispiele: Verlassene Typen haben eine Loser-Aura - wer also mit der Tatsache direkt hausieren geht (darüber sprechen, es thematisieren, über die Ex dauernd reden) signalisiert Losertum --> es "nervt" andere, "Oh, der redet schon wieder über die Ex, ist wohl nicht drüber weg" / "Ja, ach der arme Wauwau" --> DLV, es stört andere, es schadet dem Beschwerdeführer Das ganze gibt es auch ganz konkret: Überleg mal selbst: Wieviel Bock hast Du, mit frisch verlassenen Typen rumzuhängen (ausser wenn es vielleicht sehr gute Freunde sind)? Anderes Beispiel: Angenommen ,aus welchen Gründen auch immer, würdest Du Deine Ex mit irgendeinem "Cyberkrieg" ... was wären die objektiven sozialen Folgekosten? 1. Lol, das interessiert Frauen eh nicht und pusht nur ihren value in der weiblichen Matrix - entweder als "Opfer schaut mich an mich Häschchen" oder als "Seht mal, wie krass ich einen Mann verführen kann!". Wenn es ihr zu doof wird --> ein Anruf bei den Bullen --> mega-value Verlust für Dich, hohe Kosten für NULL Ergebnis (Und wenn Du schon sowas postest oder danach fragst bist Du gerade so einer, der bei jeder echten Aktion sofort "erwischt wird" bzw. unbewusst erwischt werden will) 2.Wieviel Zeit investierst Du in irgendwelche komischen rachephantasien, Tagträumereien, Hirnfick? Was für eine value würdest Du gewinnen, wenn Du stattdessen diese gesamte Zeit nur Liegestütze machen würdest? Oder Dein geld besser anlegen würdest? 3. Wieviele soziale Beziehungen beschädigst Du unterhalb der offiziellen Decke von Scheinsympathie, weil Du Deinen Konkurrenten Munition gibst ("Ach, der ist nur an X interessiert weil Y ihn abgesägt hat, ja, der arme braucht noch etwas Zeit"-->wirst zur superleichten Zielscheibe für beta- und Omega-AMOGs) und jeder Frau weit und breit anti-alpha-Signale sendest? Versaut ist es bei einem HB blitzschnell, noch vor jedem (dem typ bewussten!) approach in einem Flirtzusammenhang - und sowas ist schnell passiert. Ist sogar einer der fieseren STs, so nach dem Motto: "Ach, mir kannst Du es doch erzählen wie scheisse sie zu Dir war" --> tust Du es = versaut bei der und ihren Freundinnen. --> nettoreales Ergebnis ohne jedes Moral-Blabla und jeden Frauenversteherkram: - Klappe zu machen - bescheuerte Rachephantasien einstellen - Auf keinen Fall irgendwie lästern (Routine falls man dich dazu coaxen will: "Ich sehe keinen Grund, darüber zu sprechen." UND KEIN WORT MEHR --> Ich-Botschaft, neutral, unangreifbar für AFCs & Tussis) - Ex-Kontakte blocken - oder willst Du die HBs etwa noch mit post-LTR-Wohlfühlgelaber, "damit Abschließen" und sonstigem Quark dafür belohnen, Dich abzuschiessen? Wie man Kontakte blockt steht oben. Einfach garnicht drauf reagieren. Stell Dir vor die Nachricht wäre niemals eingegangen, bei Telefon einfach ohen was zu sagen auflegen. Blocken 2.0 für Fortgeschrittene (weil es auch in AFC-Kreisen als "Kontaktsperre" länger bekannt ist für Fälle "wo man nicht loskommt"): Nicht Ignore-Funktionen in Geräten nutzen, sondern Nachrichten, Chatversuche usw. einfach nicht beantworten. AB-Nachrichten ohen Reaktion löschen. Telefon: Einfach auflegen bzw. nicht rangehen/stumm schalten.

Du siehst einen Wiederspruch, wo keiner ist.Ich sehe für mich persönlich die Nutzung von Nutten kritisch, aus einer Reihe von Gründen. Ich sehe für mich persönlich die Formulierung "Nutzung von Nutten" kritisch... Ok.

^This Die taugt halt zum ficken, erzählen was funktioniert (--> was fastlane schreibt), nebenbei vernünftige Frau ohne tonnenweise LSE-Macken suchen. Alleine die Zitate und Situationsbeschreibungen des TE (selbst wenn man da ne gute Protion als Übertreibung abtut) sind schon so jenseits von gut und böse = wie von der LSE-Liste abgeschrieben...

Urangst detected...aktivieren sie die Morallaser... Persönlich kenne ich nur zwei "Männer", die regelmässig bzw. gewohnheitsmässig in den Puff gehen. Bei beiden (unabhängig von zahlreichen sonstigen Unterschieden) sieht es so aus: a) niemand würde es gleich vermuten, beide sehen auch optisch gut bis sehr gut aus (soweit ich das als hetero beurteilen kann, sind jedenfalls beide sportlich bis extrem sportlich, Studium & gutbezahlter Job usw. usf.) b) beide entwicklen keinerlei game, auch abseits von Frauengeschichten - Sex ist einfach per "Knopfdruck"/Bestellung verfügbar c) beide werden von anderen Männern als "kompetent" (=beta) aber praktisch niemals ohne kleinen Kampf als Führungspersonen (=wäre alpha!) akzeptiert Folge: Beide entwicklen schwache bis keine sozialen Fähigkeiten und sind auch in nicht-Tussi-Bereichen wesentlich unter ihrem Potential - klar, wenn man ein essentielles Grundbedürfnis per cheat abdeckt, gibt es wenig Anreiz dort weiter dran zu arbeiten. Persönlich beobachte ich das ganze mit Interesse, sehe aber zu nicht als deren "Freund" wahrgenommen zu werden und halte Distanz- schlechte Aura und so... P.S.: Beide würden in meine Augen den Mad-Max-Test nicht bestehen (Mad-Max-test= Wie ernst nimmst Du einen Typen, wenn plötzlich die Mad-Max-Welt ausbricht und man sich nicht mehr hinter Bullen, Gesetzen und Anzügen verstecken kann?)

*seufz* Kooooonnnntext! Ja, das stimmt allerdings. Zum Beispiel werden unter gegeben gesellschaftlichen und juristischen Umständen wesentlich mehr apex-Alphas (also Personen, die nicht nur game-mässig und aus der Sicht von "HBs" Alpha sind, sondern die es wirklich sind, wie erfolgreiche Industriekapitäne, echte Banker usw. usf.) zu hochklassigen Prostituierten gehen, da sie weder Zeit noch Lust darauf haben, zu "gamen". Und vor allem die Frau danach wieder wegschicken können. Die massive Mehrheit der Kunden von nutten werden aber ganz sicher nicht drunter fallen. _______________________ Du siehst einen Wiederspruch, wo keiner ist. Ich sehe für mich persönlich die Nutzung von Nutten kritisch, aus einer Reihe von Gründen. Leisten könnte ich mir das problemlos, am Geld liegt es nicht - ich mache aber sicher nicht bewusst etwas, wozu ich a) keine Lust habe b) wovon ich glaube, dass es psychisch tatsächlich schädlich sein könnte. Generell ist aber unter den gegebenen Verhältnissen Prostituition gut, da sie (zusammen mit Pornographie) ein kollektives cap auf bullshit setzt --> es gibt eine absolute Obergrenze an Quark, den ein fiktiver durchschnittlicher Typ mitmacht, bevor er sich denkt: "Nö, scheiss drauf, da gehe ich lieber nach Hause und gucke nen guten Porno / gehe halt in den Puff." Und von der subtilen Rückwirkung dieser kollektiven Obergrenze auf die HBs profitiere ich doppelt. Einerseits, weil ich bei für mich interessanten Frauen dann persistent (nicht jedoch needy) bin wo Omegaboy nach Hause geht und onaniert/sich zur Nutte der Nutte macht, andererseits weil es auf die kollektive Anspruchshaltung und Wartespielchen von HBs einen indirekten und individuell nicht spürbaren limitierenden Druck ausübt, eben nicht unbegrenzt zu bullshitten. Und genau das ist auch der Grund, warum sich praktisch jede Frau gegen alle Formen von schnell verfügbarer sexueller Erleichterung für normale Männer ausspricht - ob nun gekleidet in die scheinheilige Sorge um die "armen ausgebeuteten Nutten...äh... Sexarbeiterinnen", daherkommend als "Moralpredigt" usw. usf. - je schwächer der SMV einer HB oder je tendenziell größer ihr LSE-artiges Kontrollbedürfnis, um so mehr ist sie gegen Pornos, gegen Prostitution, gegen was-weiß-ich-für-Sexsachen. (Sobald nämlich die gleichen "armen Schwestern der Frauenschaft" sich die Hände an schicken Modeartikeln blutig nähen, ist von der schwesterlichen Sorge nichts mehr zu spüren...) Was hat das nun damit zu tun, dass ich Nutten (für mich persönlich) halt ekelig finde, egal wie sauber sie geduscht und auf wieviel Hochglanz sie poliert wurden? Alle möglichen Menschen finden alle möglichen anderen Menschen ekelig, aus allen möglichen Gründen - ist so, wird auch immer so sein. Das muss eine nicht daran hindern, darüber hinausgehend einen objektiven Nutzen oder eine objektive Funktion anzuerkennen. Simples Beispiel: Niemand mag Fahrkartenkontrolleure oder Parkverweispersonal - viele von denn haben auch starke Züge zum Rattenmenschentum, zur Kleinlichkeit, sind gleichzeitig kognitiv und sozial nicht weit, usw. usf. (Selbstverständlich nicht alle) Dennoch ist jedem denkenden Menschen völlig klar, dass die FUNKTION dieser Menschen (und damit diese Menschen selbst) hochgradig nützlich sind - weil z.B. sonst öffentlicher Nahverkehr oder der Verkehr in Innenstädten zusammenbrechen würde. Bogen zurück zum TE: Der TE hat geanu das richtige gemacht: Er hat eine gesellschaftliche Funktionsstelle (=die Nutte) so genutzt, wie es für ihn sinnvoll und für keinen anderen schädlich ist. Der Handlungsverlauf ist daher sinnvoll. Den gleichen Handlungsverlauf könnten andere Personen in der gleichen Situation mit ähnlich erfolgreichen Ergebnissen durchführen. Der Handlungsverlauf ist daher nicht nur sinnvoll, sondern nützlich und sollte ungeachtet von moralisierenden und LB-artigen Einwürfen bei gleicher Lage für andere Männer empfohlen werden. (Dass die Nutzung von solchen Mitteln dauerhaft kein Wundermittel gegen alles mögliche darstellt und auch kein "generelles Zaubermittel für alle Frauenprobleme" ist, ist wohl jedem klar)

Wenn sie die wirklich haben (und nicht nur so tun, wenn HBs das gerade wollen) werden die natürlich auch als arschlöcher von denen bezeichnet, denen sie überlegen sind - nur nicht mitten auf dem maskenball im aprikot-farbenen Meerschaumschloß.

Seit wann definierst Du oder irgendeine AFC-Sexualmoral, worum "es" "hier" geht? Übersetzung: Für DICH geht es nicht um XYZ. Ist auch völlig ok. Was hat eine einvernehmliche sexuelle Handlung mit "Soziopathie" zu tun? Was kommt als nächstes - schmutzige PU-Tricks sind unmännlich und unmoralisch? Wieso schadet einvernehmlicher, legaler Sex einer jungen Frau? Denk nach bevor Du antwortest. Einvernehmlich - legal - sind die Stichworte. Wenn Du im übrigen glaubst, dass jüngere Frauen in Hinsicht auf Sex oder Liebe sich so blitzschnell einen vormachen lassen, dass da jeder randarf...nö. Da hat jede 17jährige mehr "game" als viele "gestandene Männer". Das Märchen davon, dass man daher jüngere Frauen im legalen Alter auf jeden Fall vor all diesen lüsternen, irgendwie voll bösen(???) Böcken "beschützen" müsste ist in seiner Wirkung zur Ausschaltung von SMV-Konkurrenz dermassen durchsichtig - wer ist denn der Wächter darüber, ab wann es ok ist? Die älteren Frauen mit ihrer Konkurrenzangst oder brav-etablierte Moralbetas (die natürlich lupenreien Motive haben, jooooo, ist klar)? Rein Anzahl an Lebensjahren ist keinerlei Flirtvorteil. Da stecken so viele Annahmen und Übertragungen drinnen - keine Lust auf drei Seiten quotes. Nur so viel: Wieso glaubst Du, dass bei einer ECHT einvernehmlichen Handlung (nix besoffen, kein Zwang, keine Drogen im Spiel - aber auch keine fickneidischen Halb-AFC im Pick-Up-Gewand) - UNABHÄNGING VON DER KOGNITIVEN REIFE und ZERTIFIZIERTEN BILDUNG eine Frau (und das ist sie biologisch, sobald es in der BRD legal wird) nicht schon sexuell und emotional ganz genau wissen kann ob sie etwas will oder nicht? Und sich nicht auch verdammt genau darüber im klaren sein kann, ob z.B. ein 7, 10 oder auch 14 Jahre älterer Typ der ist, den sie will? Ob dieser spezielle Typ gerade für sie "bähh!"(="ekeliger alter Kerl") oder "lecker!"(="oh, was ein reifer Mann") ist? _________ Was interessiert mich "Sympathie"? Ich gebe Dir im übrigen völlig Recht mit dem Link und auch jon29 mit der Abbruchempfehlung/Ansatzpunkten zur Weiterarbeit. Das da viel zu tun ist - ok, keine Debatte - wer streitet sich mit jemanden der Recht hat?

Klingt glaubwürdig für mich - ging einem ehemaligen Kumpel und einem Freund auch so. Nicht umsonst wurden früher so einige Typen zum 18. mal zum Einreiten an eine vertrauenswürdíge geschickt, erweitertes Geburtstagsgeschenk und zu. Deine Story ist einer der Gründe, warum ich zwar Besuche bei Nutten nicht an sich gut finde und es auch selbst nicht nutze, aber glaube dass Prostitution definitiv weiter bestehen sollte und von mir aus noch legaler geamcht werden sollte. Dauerbesuch halte ich allerdings für den Kunden(!) für psychisch schädlich. ___________________________________ First world problems in Reinkultur. Lass Dich da nicht verrückt machen, genau für sowas wie Deinen Fall sind Nutten die sachlich richtige Lösung. _____________________________________________ Quelle: AFC-World.de via LB-press-twitter ______________________ Großes Tabu: Weil nicht der Sex mit der Nutte "ekelig" ist oder sowas, auch die "Moral" und das alles ist da vorgeschobene Rationalisierung: Der Besuch bei Nutten ist einfach ein Indikator für Omega-Game in Reinkultur: Der Mann zahl blank und ohne jedes Verdecken die zentrale Über-Ressource unserer Gesellschaft (=Geld) für Sex. Das ist quasi die satanische Anti-These zu game und Alpha und allem worauf Frauen wirklich stehen. Ich glaube jeder Frau, dass sie mit "Freiern" (=Nuttenkunden) nicht Sex haben würde wenn sie es weiß - nur den verbal angegebenen Gründen glaube ich nicht. Denn in Wirklichkeit (und das ist das Tabu im Tabu!) hat die Prostituierte, die niedrigste Frau auf der Werteskala, die volle Kontrolle über den Kunden: Er muss bezahlen in Reinkultur, darf nur ganz bestimmte Vorgänge verrichten usw. - unter der Oberfläche ist der Kunde die Nutte der sexuellen Hierarchie! Und das macht den Nuttenkunden eben zum tiefsten Man nauf der Skala - dem ultra-Omega, der wahrscheinlich mehr Ekel und Anti-attraction ausstrahlt als ein Sexualverbrecher. Aus Sicht der Frau - wenn sie es weiß. Da es irrsinnig viele Kunden geben muss (-->Statistiken zum Umsatz) - ist das wohl nicht weitläufig bekannt.

Ohne spezifischen Bezug auf das Buch nehmen zu wollen: Ich kann den Satz nicht mehr hören, so wie er häufig verwendet wird - und zwar als Folge unsauberen Denkens. "You attract what you are." - "Aha, also sollte ich bewusst daran arbeiten besser zu werden, wenn mir das nicht passt was ich kriege" --> materiell, schnöde, pragmatisch, konkret anwendbar, leider geht halt auch der wohlige Schauer des spirituellen Schimmerns verloren... ... zack, schon sind wir wieder auf dem Erdboden angekommen, bevor noch der Budhha dem Engelchen die Glocken läutet

/VERZWEIFELTES GESICHT Genau das ist doch der INBEGRIFF von "Frau hat den Frame" udn "needyness" und "Podest" - Du willst Dich selbst nicht rauslassen, Du willst kontrolliert sein... Sag mal...hast Du Dich überhaupt eingelesen? Überhaupt schonmal nen cold approach zum lay geführt, ohne fools mate wie Alkohol oder so? Wenn Du der irgendwie "blöd kommst" (z.B. weil Du "böser Betapudel" nicht "brav sein willst und schön platonisch bleibst wie es sich für brave, kontrollierte Jungs gehört"), lieferst Du den Omegas und white knights bei Dir auf der Arbeit (die sich noch nicht einmal das klassische Beta-invest-game trauen) doch die exzellente Vorgabe, dich sozial zu runieren... Klar kann es gutgehen. Klar - vielleicht ist sie totale...äh...Sprink-Break-Romantikerin oder so... Klar - vielleicht ist sie seit Monaten in Dich verliebt.... Und auf solche extrem gefährlichen Chancen verwettest Du - Geld - Deinen Urlaub (WTF man der Urlaub!) - Dein inoffizielle (und nur die zählt) berufliche Zukunft da wo Du jetzt bist... Aber selbst wenn alles gut geht: Vom ersten Tag an hat sie unterhalb der sichtbaren Oberfläche die volle Kontrolle...das müsste schon eine Knallerfrau sein, wenn da nicht die HB-Instinkte eher früher als später durchschlagen... Ich hab meine Pflicht in meinem Kopf erfüllt, Du bist gewarnt - mach was Du willst.

Zielsetzungen verschiedenster Art (teils offen, teils zwischen den Zeilen), die einfach dermassen over the top sind im Vergleich zum objektiven SMV (Lies mal zwischen den Zeilen, Alter ist da nur der Anfang).... Unterzieh solche Forderungen mal einem völlig subjektiven Realitätscheck in Deiner nicht-online-Realität und frage Dich: "Welcher heterosexuelle Mann will den Spagat zwischen solchen hyperbolischen Ansprüchen erfüllen und ist gleichzeitig nach bewährten Kriterien attraktiv genug aus weiblicher Sicht?" Sicher nicht alle, aber mindestens eine Teilmenge cast bewegen sich da scheinbar in Sphären, wo zu dem massiven Frauenbonus im Bereich "Partnerschaft/Sex mehr oder weniger auf Kommando haben können" noch derartige Blöäcke draufgestapelt werden - joa, da brauchste auch als Frau dann dickes game. Nur ein Beispiel aus der fernen Forumsvergangenheit: Cat definiert den für sich geeigneten Mann (bzw. Männer) als (kurzgefasst) komplett relaxten, modern-links-progressiven, gebildeten Alpha, der mit ihr(+anderen) eine offene Beziehung führen will, bzw. sie jedenfalls nicht sexuell exklusiv sein will. Man glaubt es ist Satire - alleine diese Merkmalskombination zusammen mit den völlig konträren Anreizen für diejenigen Männer, die nach den Kriterien in Frage kommen...und dann ist die entsprechende Cat (wenn ich mich richtig erinnere: deutlich) über 30 gewesen... ... es geht schon ganz banal damit los, dass in der offline-Welt damit aufgrund herrschender Sozialkonventionen die entsprechende cat (was für sie sicher grandios wäre, keine Frage) die absolute und totale Kontrolle hätte, gem 1 Satz der sozialen Dynamik. Wer solche "Konstellationen" schonmal real life angetroffen und "durchdrungen" hat, weiß genau wie das ausgeht: Toyboy-Dynamik bzw. der Typ muss recht bald alles machen was die Frau will, sonst wird er schlicht (mit einem reverse booty call/einer whatsapp/sms) ausgetauscht. Dagegen ist auch nix einzuwenden, dickes GZ zu cats, die so viel game haben das durchzuziehen - und pity the fool wer sich davon einfangen lässt. Nur kannst Du da mal rational überlegen, welcher: - modern-relaxte, links-progressiv gebildete (+ dickes mate value) - soziale(+ mate value) - (aus Frauensicht) Alpha (+ extrem dickes mate value) sich dann soweit auf eine völlig hypergame Frauen-Sex-Fantasie einlässt, wenn selbiger Typ z.B. mit einem Gang durch die sommerliche Bonner Innenstadt zuckersüße 23jährige Ethno-Studentinnen aus vollen Händen einsammeln kann - und sich damit wiederum äußerst häufige männliche Sex-Fantasie erfüllen kann... Rein pragmatisches Wahrscheinlichkeitsdenken (weder pessimistisch-beta noch hyperaktiv-pseudo-HSE-geprägt) zeigt schon auf, dass sich mit einer solchen Häufung von Kriterien (was ungefähr klischeehaften Männerfantasien von allzeit bereiten, jedoch exklusiven Teenyjungfrauentopmodels mit Bier-und-Playstationfetisch entspricht) extrem wenige Kandidaten finden werden - und da brauchen auch Frauen dann ihre Version von game in möglichst starker Form, um so einen Typen a) zu finden b) auch zu halten Das ist ja das Problem der cats im Gegensatz zu den Typen: Den Player/Alpha/whatever (+Bonusansprüche für mehr Unrealismus) auch zu halten. Im Endeffekt geht jeder seinen Weg für sich selbst. Und jeder (ob nun m oder w) muss halt selbst wissen, welche Ziele dort gewählt werden und wie wahrscheinlich dann ein erfolgreiches Beschreiten des Weges eben ist. Natürlich kann man das ganze auch eher spirituell sehen und "den Weg das Ziel nennen" - aber achte mal drauf, diejenigen die das sagen sind "komischerweise" immer die, die alle schnöde-materiell-physischen Erfolge schon sicher in der Tasche haben.

Deine Sache - tu doch was Du selbst für richtig hälst. Scheint Dich irgendwie zu stören, dass kein Mensch hier Dich davon abbringen will. Du sagst es. __________________ Die kann ich auch gut verstehe - es erinnert sie so ein bisschen an die Typen, die sie so "stören", wie Leute auf Diät Schokolade stört - nur auf so eine ganz, ganz fiese Art, weil ja PU-Verhalten nicht echt ist und daher nicht das Echtheitszertifikat hat. Übersetzung: "Wie grausig und ekelig ist es eigentlich, dass ekelige Ekelbetas so tun als ob sie Alpha wären! Nur echte Alphas dürfen alpha sein! Das ist heimtückischer Betrug und unehrlich und garnicht nice! Seid gefälligst brav!" Natürlich dürfen auch die üblichen Implikaturen nicht fehlen - von Illusionen wie "unauthentisch" bis zu Pseudo-bedrohungsszenarien wie "Wenn ihr nicht die mythische Essenz der gorßen Echtheit habt, aber erfolgreich so tut und damit scharfe Frauen bekommt - die euch aber ja garnicht zustehen, weil wer beachtet dann noch die wichtigste Person der Welt, MichMichMich- dann wird eine übergeordnete, schicksalshafte Gerechtigkeit euch strafen, indem ihr böse, unauthentische Frauen bekommt, denn das ist das von mir unbewusst internailiserte kulturelle Muster der poetischen Gerechtigkeit!" (Wo sich dann dem neutralen Leser die Frage stellt: "Öhmmmm...wtf ....und wieso interessiert sie das dann überhaupt, was mit diesen Leuten mit dem bösen Frauenbild, das ja eh niemals nicht funktioniert und aber trotzdem irgendwie voll böse für die Frauen ist...passiert? Funktioniert es nun und ist daher böse? Funktioniert nicht und ist daher lächerlich? Beides auf einmal, lol @ logik?")

1) dickes +1 2) Ich ahne böses.... Damit spielst Du einer der üblichen, als soziale Wortkonserve für weibliche Hypergamität schon vorbereiteten Äusserung voll in die Hände: "Ah ja Du fieses Schwein, das alles hast Du doch nur getan um mit mir zu schlafen, willst Du mich etwa kaufen balblabla", (ach ne, warum sonst will ein Typ mit ner warmblütigen Frau "in den Urlaub fahren?") während sie Dich hinhält bis ihr im Flieger sitzt...und dann kannst Du vom Poolrand daus zugucken, wie andere zum Stich kommen... Ich halte Deinen ganzen "gameplan" ehrlich gesagt für ein hochgradig risikoreiches setup, das Dich bisher vermutlich nur als eines qulifiziert hat: Einen prima Unterhaltungsknecht und Laberpudel. Ohne Dich angreifen zu wollen: Das ist der Inbegriff von "needy" und gibt der Frau die absolute Kontrolle - und selbst wenn es dann doch klappt, bist Du unterhalb des offensichtlich-sichtbaren als der gesetzt, der voll invested und jederzeit 'kündbar' ist

Willkommen in der liberal-progressiven Gesellschaft - was soll dann auf einmal der switch zu "geht ja garnicht" oder "igitt-igitt"? Sonst kann es doch auch nicht "liberal" und "aufgeklärt" genug sein - na, ist ja ok - nur dann will ICH auch meine perversen kleinen Sahnstückchen. Entweder A oder B - muss "man" sich mal entscheiden, vor lalem wenn man eine gesetzlich klar erlaubte Handlung bei gegenseitigem Einverständnis thematisiert.

Hierzu muss man allerdings sagen: Gibt genug Typen, die halt selbst zu LSE sind, um so eine Frau dann "attraktiv" zu finden oder sich mit einer HSE-Frau wohlzufühlen. Ist genau wie bei LSE-HBs, nur äußert es sich anders. ________ Wahrere Worte wurden selten gesprochen - "Drama" beruht darauf, dass die ausführende Partei soziale Macht hat. Was ist soziale Macht und wer hat sie? Soziale Macht hat (im Gegensatz zu anderen RL-Situationen) immer genau die Partei, die selbst weniger emotional investiert ist, da diese Partei die Interaktion jederzeit beenden kann. Primitivbeispiele: a) Nicht sonderlich attraktive ONS-MILF macht am nächsten morgen Drama und nervt, weil sie die SMV-Situation falsch einschätzt - kaum jemand wird sich das Drama überhaupt nur anhören. Warum? --> der Typ ist weniger investiert und kann jederzeit einfach gehen. b) Ein AFC landet durch Zufall ein LSE-HB8, das ma nächsten morgen massives Drama schiebt, weil sie die SMV-Situation richtig einschätzt - wahrscheinlich wird der AFC sich zu (für Aussenstehende!) unmöglichstem Deppenverhalten und Selbstverleugnungen (-->Lüge/Rationalisierung von der "Liebe") hinreissen lassen, weil die LSE-HB8 weniger in die Situation investiert ist und jederzeit gehen kann.

Die meisten Frauen "lieben" pragmatisch, nicht nur in solchen Schichten bzw. bei solchen Problemen. Hier wird doch ständig gepredigt (auch zu Recht), dass man als Typ auf "nix Anspruch hat" Stimmt auch, hat man nicht. Hat das HB aber auch nicht.... Im übrigen kann man alles, was HBs zu ihren LTR-Typen negatives sagen vollkommen ignorieren- wenn sie horny sind (oder auch einfach lästern wollen), reden sie sich ihren eigenen Typen halt schonmal präventiv schlecht, so fällt die Rationalisierung für's eigene Fremdgehen später leichter. (field tested) Und ansonsten ist es ein ST - einfach nicht drauf eingehen / igno.

Und dann gibt es noch die Typen, die mit ihren Shit-Test-Ängsten und der Ablehnung einer Augenhöhe zwischen den Geschlechtern dieses Forum am Leben halten, weil sie nicht gewillt/zu faul/zu indoktriniert/zu "doof" sind, aus diesem ganzen Taktik- und VonderNatursogewolltquatsch auszutreten. Ich glaube, ich habe in meinem gesamten Leben noch niemanden kennengelernt, der Angst vor STs hatte. Von daher kann ich dazu nichts sagen. Für eine "Augenhöhe zwischen den Geschlechtern" muss man auch kein PU-Forum aufsuchen, platonische Kontakte zu Frauen gibt es an jeder Ecke. Hier böten sich wohl eher Chatcommunities, Vereine oder ehrenamtliche Tätigekeiten mit zahlreichen Gesprächskontakten an.

Interessanter Gedanken. Aber ist er wirklich interessant genug, um ihn jeden Tag ein Mal zu posten? So lange in einem Pick-Up-Forum über die von Dreibein benannte, offensichtliche Tatsache noch 437 Jahre herumdiskutiert werden muss, kann das garnicht oft genug gepostet werden. Nota bene: Niemand hier macht ihr ja dieses Spiel streitig - aber genau das ist ja die Ursache der weibliche Indignation: Die Typen, die aus weiblicher Sicht drauf hören "sollen" tun es eh nicht (weil diese keinerlei Grund dazu haben), und die die präventiv vorher schon "auf diese Wünsche einegehen" sind zufälligerweise nicht die attraktiven. Sprich: Je geringer der äußerlich messbare HG-Faktor, umso mehr bringt es einem Typen relational was, auf game zu setzen - was real messbare Erfolge (und nicht das Lilalelu-Land irgendwelcher Phantasiekonstrukte weiblicher Äusserungen) betrifft. __________________ Generell ja - für sie scheinbar ja nicht, warum sonst der Propagandaton und die shaming-Sprache? Den Sex stellen nicht alle, aber sehr viele Frauen auf ein riesen Podest - indem sie ihn mit Ego und massenweise sinnlosen Anforderungen verbinden ... was absolut niemanden (und sei es den letzten Omega) davon abhält, sich genauso persönlich "unmoralisch" zu verhalten wie vorher auch. (Stichwort "sie als Mensch schätzen" usw. usf. - AFCs und schlechter greifen da halt schlicht zu (Alltags-)Lügen) Wenn man als nicht-überdurchschnittlicher Typ genau das tut was die Frauenversteherfraktion bzw. TheGirl hier propagiert hat man zwar LTRs, aber so viel Sex wie es ein normaler gesunder Mann will- den hat man damit nicht. Weil "warten", "sie kennelernen" und "als Mensch schätzen" entweder ein weibliches Synonym für erfolgreiches game ist (=erfolgreiches game wird nach dem lay verbal umdefiniert als "echtes nice") oder schlicht und simpel zu allem möglichen führt, aber sicher nicht der Aufnahme einer (wie auch immer sich entwickelnden) erotischen Beziehung. _____________ Ich glaube nicht, dass es jemals eine Diskussion gab.

Einerseits ja - andererseits sind viele HBs (wenn Du innerlich und wirklich alpha bist, nicht was HBS dafür halten) auch schnell in autorejection, bekommen Angst vor dem eigenen Spaß an einer verrückten Aktion usw. Wie gesagt- ganz sicher bringt es mehr, als das "Übliche" zu machen...nur kalibriert muss es halt sein. Sonst gehen sie in autorejection.

^kann ich nur bestätigen. Ausserdem bleibt man so geistig flexibler, erfährt schneller von neuer Technik und vermeidet es, ein "unlockerer, verkrampfter alter Sack" zu werden.

Dann: nice one & gute Jagd! __________________ Das "Problem" ist ein logische sich ergebendes: - Sozialstatus unter Frauen wird gepusht durch Aufmerksamkeit von Männern, ohne dafür ficken zu müssen (so wie Status unter Männern dadurch gepusht wird, Frauen ohne Bindung und Beta-Investitionen ficken zu können) - alles virtuelle gibt den HBs diese "Statuswährung" sehr leicht und ohne großen Aufwand: Facebook-likes, Typen die sich online bei ihr einkratzen wollen, ständig kommt ne neue SMS von diesem unsexy Typen der sie ausführen will... --> Folglich muss man das Gegenteil der AFC-Tipps machen und eben nicht "aufmerksam und individuell schreiben", "lange Romane verfassen" pipapo, sondern eben schnell auf ein date im real life hinarbeiten, ohne pushy zu wirken. Behauptet doch keiner - ich laye bestimmt weniger als ein natural, der einfach konsequent ficken will und daher in irgendeiner Disco die Restestunde mitnimmt, ohne sich um PU überhaupt Gedanken zu machen.