Feminismus Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 4 4

[DerLink 326]

Nach dem heutigem Feminismus darf Mann auch nicht mehr sexuell sein. Ich werde schon schief angesehen, weil ich mich mit Frauen nicht befreunden will, wenn es im Date nix weiter geworden ist. Als ob ich neue Freundinnen bräuchte. Sowas empfinde ich auch schon als Feminismus, wenn Frauen tatsächlich Freundschaft erwarten. In jedem anderen Verhältnis vielleicht, aber nicht wenn ich die Frau geil finde. Ist wie Eier abschneiden 😁

[Max--Power-- 1515]

Wie toleriert man Intoleranz, ohne selbst intolerant zuwerden?

[Marcel Herzog 7508]

vor 37 Minuten schrieb Juninho:

Das ist rechtlich richtig. Eine Gesellschaft hat aber auch soziale Normen an die man sich zu halten hat, welche auch eng an Sanktionen gebunden sind. Du kannst natürlich der Meinung sein, dass jemanden vor die Füße zu rotzen eine vernünftige Art der Begrüßung ist, solltest dich dann aber nicht gegen die soziale Sanktion beschweren, dass eben irgendwann niemand was mit dir zu tun haben möchte. 

Das eine ist Meinungsfreiheit und die erlaubt alles zu (sagen/)denken was man will. Im Sinne der Höflichkeit (und das ist das was Du meinst) kommt es auf das wie (beleidigend) und wo (Hausrecht) an. Ein Staat darf für eine Meinung nicht Sanktionieren.

[Marcel Herzog 7508]

vor 17 Minuten schrieb Max--Power--:

Wie toleriert man Intoleranz, ohne selbst intolerant zuwerden?

Man brauch nichts zu tolerieren, worauf man kein Bock hat. Ich bin stolz darauf Dinge die ich dämlich finde abzulehnen. Was man toleriert, sollte jeder für sich selbst entscheiden.  

[Max--Power-- 1515]

vor 47 Minuten schrieb Sub_Zero:

Man brauch nichts zu tolerieren, worauf man kein Bock hat. Ich bin stolz darauf Dinge die ich dämlich finde abzulehnen. Was man toleriert, sollte jeder für sich selbst entscheiden.  

Das sagen sich die Nazis auch und machen es sichs so einfach wie es nur geht.

Januar 13, 2017 bearbeitet von Max--Power--

[Marcel Herzog 7508]

vor 13 Minuten schrieb Max--Power--:

Das sagen sich die Nazis auch und machen es sichs einfach wie es nur geht.

Ich kenne mich mit Nazis nicht aus. Habe nur gehört, dass es auch Nazis gibt die Fleisch essen, deshalb habe ich aber nicht vor Vegetarier zu werden...

-> Zurück zur Topic!

[SimoneB 4443]

vor einer Stunde schrieb Sub_Zero:

Das eine ist Meinungsfreiheit und die erlaubt alles zu (sagen/)denken was man will. Im Sinne der Höflichkeit (und das ist das was Du meinst) kommt es auf das wie (beleidigend) und wo (Hausrecht) an. Ein Staat darf für eine Meinung nicht Sanktionieren.

Nun ja, in Deutschland spricht man ja von wehrhafter Demokratie. Denn wie ich schon schrieb hört deine Freiheit da auf wo sie die der Anderen einschränkt. Von daher ist es nicht OK alles zu vertreten sondern es gibt so was wie ein gemeinsames Verständnis in welchem Rahmen wir uns bewegen, z.B. das Grundgesetz, UNO Konvention der Menschenrechte u.Ä.

Also wenn jemand beispielsweise sagt er möchte dein Kind vergewaltigen oder den Holokaust leugnet, lügen über dich verbreitet sodaß z.B. dein Job gefährdet ist musst du das nicht schweigend tolerieren sondern du darfst dich wehren.

P.S. Dieses empörte "das wird mal wohl noch sagen dürfen!" hört man tatsächlich sehr sehr oft mit immer den gleichen Inhalten.

[Marcel Herzog 7508]

vor 28 Minuten schrieb PWillow:

Nun ja, in Deutschland spricht man ja von wehrhafter Demokratie. Denn wie ich schon schrieb hört deine Freiheit da auf wo sie die der Anderen einschränkt. Von daher ist es nicht OK alles zu vertreten sondern es gibt so was wie ein gemeinsames Verständnis in welchem Rahmen wir uns bewegen, z.B. das Grundgesetz, UNO Konvention der Menschenrechte u.Ä.

Ich glaube Du verwechselst da etwas. Vielleicht solltest Du das Grundgesetz mal lesen bevor Du darauf verweist. Ich empfehle mit Artikel 5 Absatz 1 anzufangen. 😉

Nimm es bitte nicht persönlich. Ich finde wir sollten das Trauerspiel an der Stelle beenden.

[Rudelfuchs 14846]

@SUB_Zero  Gesetze liest man im Zusammenhang. Artikel 5.1 garantiert jedem die freie Meinungsäußerung. 

Jedoch findet eine Einschränkung statt bzw es werden regeln und rahmen dafür aufgestellt. Direkt anschließend z.b. in Artikel 5. 2

Weitere Rahmenbedingungen werden definiert z.b. durch Artikel 1.1. Und 1.2.  Sowie 2.1 auf den sich pwillow wohl maßgeblich beruft. 

https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01/245122

ausformuliert auf die schnelle hier:

"Die Meinungsfreiheit, geregelt in Art. 5 Abs. 1 des Grundgesetzes, gewährleistet die Freiheit der Meinungsbildung und Meinungsäußerung. Umfasst ist das Äußern und Verbreiten von Werturteilen und Tatsachenbehauptungen. Die Schranken der Meinungsfreiheit ergeben sich aus Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz, den allgemeinen Gesetzen, dem Jugendschutz, der persönlichen Ehre, kollidierender Grundrechte sowie weiterer besonderer Schranken  aus Art. 17 a Abs. 1 Grundgesetz bezogen auf Meinungsäußerungen im Wehr und Ersatzdienst und Art. 18 Grundgesetz hinsichtlich der Grundrechtsverwirkung. Besondere Bedeutung kommt jedoch den allgemeinen Gesetzen zu, ein allgemeines Gesetz liegt nur vor, wenn sich die einschränkende Vorschrift nicht gegen die Meinung als solche richtet, sondern dem Schutz eines anderen Rechtsguts dient, das im konkreten Fall gegenüber der Meinungsfreiheit Vorrang hat. "

 

 

"Das wird man wohl noch sagen dürfen...." ist demnach erstmal richtig. folgt daraufhin jedoch eine Beleidigung, Abwertung oder Diskriminierung anderer, heißt es werden deren Rechte verletzt gilt das nicht mehr, da es nicht mehr unter Meinungsfreiheit fällt.

Eindrucksvoll formuliert mit dem Einleitungssatz dieses Threads wo sich hinter ****** wohl "Fotzen" oder ähnliches verbirgt. Das ist keine Meinungsäußerung, das ist ne stumpfe Beleidigung.

Januar 13, 2017 bearbeitet von Rudelfuchs

[Tobimcl 10]

Am 12.1.2017 um 17:26 schrieb Rudelfuchs:

Das ist doch eigentlich deutlich interessanter als das gebashe von Frauen an denen durch kein Interesse hast. 

Was sind das für mädels? Hintergrund Herkunft...familienbild....etc pp

 wo lernst du sie kennen?

Wissen Sie voneinander?

Wie kann man so deppert sein sich drei mädels an die backe zu binden? :D

Berichte mal lieber darüber würde mich echt interessieren.

 

Die erste habe ich seit einem Jahr, die zweite seit nem halben. Beide wissen von einander. Die dritte ist relativ neu(6 Wochen). Sie weiß nocht nicht viel, nur dass ich offene Beziehungen auslebe. In allen Beziehungen bin ich vor allem eins, zu 100% ehrlich.

2 habe ich im(vor dem Club) kennengelernt. Eine auf ner WG-Party.

Es ist schön und entspannt, wobei man hin und wieder mal mit Eifersuchtsdramen zu kämpfen hat -.-, aber das gehört eben dazu. Achja, eindeutig negativ ist für mich, dass man weniger Zeit zum gamen hat, bzw. es sich wenig anfühlt

[Rudelfuchs 14846]

@TobimclWie alt sind die Mädels? was ist ihr Hintergrund? Streng konservativ erzogen werden sie wohl nicht sein. Polyamorie ist ja wohl eher ein progressives Thema.

Januar 13, 2017 bearbeitet von Rudelfuchs

[Tobimcl 10]

vor 9 Stunden schrieb Hexer:

Du hast Recht, er behauptet Blödsinn und verweigert sich Argumenten. Da ist aber nach meinem Gefühl jetzt auch eher Bockigkeit dahinter, Eine Diskussion in nem Forum zu verlieren scheint für manche Leute echt ein Problem zu sein.

Dennoch finde ich, man muss auch andere Meinungen zulassen. Klar, man kann (manchmal muss man auch) aufzeigen womit er Unrecht hat. Wo die Schwachstellen seiner Logik sind. Aber ne Demokratie muss auch aushalten, dass es Menschen wie die Anhänger von Pegida gibt. Zumindest solange daraus keine problematischen Handlungen entstehen. 

 

@PWillow natürlich muss man gegen Diskriminierung und Diffamierung vorgehen. Bin ich ganz bei Dir. Beim Thema Feminismus z.B. gegen die Lohnungerechtigkeit (aber bitte nicht gegen eingebildete Probleme wie Eye-Raping und Manspreading). Wer jedoch schon im Vorfeld die Gedanken zensieren will - der begibt sich auf ein echt schmales Brett.

 

Welchen Argumenten verweigere ich mich?

[Tobimcl 10]

vor 8 Minuten schrieb Rudelfuchs:

Wie alt sind die Mädels? was ist ihr Hintergrund? Streng konservativ erzogen werden sie wohl nicht sein. Polyamorie ist ja wohl eher ein progressives Thema.

Ganz normale Erziehung, was ich bis jetzt sagen kann, habe die Familien noch nicht persönlich kennengelernt. Aber ich würde sagen die Erziehung ist hier zweitrangig. Ich mache mir einfach nur die Gesetze der Natur zu nutze. Deswegen bin ich auch so überzeugt davon, dass der Feminismus eine Utopie ist.

Achso Alter: 18,20,21. Ich habe die Verhaltensweisen bei Kumpels mit ihren Affären übrigens genau so beobachten können. Und er steht eher auf ältere(Ü 30). Teils sogar verheiratet. Also keine Sache des Alters

[Rudelfuchs 14846]

Hintergrund ist deshalb mit entscheidend weil sich hieraus in der Regel bestimmte Wertvorstellungen ergeben. Du meinst ja selbst dass Feminismus als Wertvorstellung bestimmte Dinge ausschließt oder ihre Anhänger unnatürlich werden lässt. Wertvorstellungen haben also einen Einfluss auf unser Verhalten auch in deiner Weltsicht.

 

[Tobimcl 10]

Was das Diskussionsthema angeht will ich auch nochmal meinen Senf dazugeben. Ich finde es auch gut, wenn etwas weiter ausgeholt wird und über tiefgründige Themen diskutiert wird. Es war sehr interessant sich die letzten Seiten durchzulesen!

[Tobimcl 10]

vor 1 Minute schrieb Rudelfuchs:

Hintergrund ist deshalb mit entscheidend weil sich hieraus in der Regel bestimmte Wertvorstellungen ergeben. Du meinst ja selbst dass Feminismus als Wertvorstellung bestimmte Dinge ausschließt oder ihre Anhänger unnatürlich werden lässt. Wertvorstellungen haben also einen Einfluss auf unser Verhalten auch in deiner Weltsicht.

 

Nein, sobald es um zwischenmenschliche Anziehung spez. zwischen Mann und Frau geht, spielen diese keine große Rolle mehr, weil die Natur übernimmt. ( Was im Übrigen auch der gängigen PU-Theorie entspricht) Deswegen leben Feministinnen auch im Widerspruch mit sich selbst.

[Gast]

wenn "die Natur übernimmt" sieht unsere Welt ganz anders aus

[Easy Peasy 7756]

vor 25 Minuten schrieb Tobimcl:

Nein, sobald es um zwischenmenschliche Anziehung spez. zwischen Mann und Frau geht, spielen diese keine große Rolle mehr, weil die Natur übernimmt.

Sieh. Du verhältst dich auf eine bestimmte Weise. Das finden bestimmte Frauen geil. Andere finden das doof. Du ziehst zur Betrachtung jetzt eben nur die Frauen heran, wo dieses bestimmte Game funktioniert. Das ist nicht nur engstirnig gedacht, sondern steht auch empirisch auf tönernden Füßen. Wenn du mehrere tausend Frauen hattest, kannst du so sachte damit anfangen, "die Frauen sind" zu sagen; musst aber immer noch ein "tendenziell" dazu schieben. Deine kleine Stichprobe (ba dum tss) ist aber nicht aussagekräftig. lang nicht

Noch weniger stichhaltig (.. ) sind dann eben Schlüsse wie: Weil viele Frauen in der Partnerschaft eher submissiv sind, sind Frauen generell zu weich, um als CEO zu bestehen. Insbesondere interessanter Ansatz, wenn du dich hauptsächlich mit gestern-noch-Teenies umgibst. Wie viele 21jährige "Männer" wären denn deiner Auffassung nach gute CEOs?

[Gast Idioteque]

vor 1 Stunde schrieb PWillow:

Nun ja, in Deutschland spricht man ja von wehrhafter Demokratie. Denn wie ich schon schrieb hört deine Freiheit da auf wo sie die der Anderen einschränkt. Von daher ist es nicht OK alles zu vertreten sondern es gibt so was wie ein gemeinsames Verständnis in welchem Rahmen wir uns bewegen, z.B. das Grundgesetz, UNO Konvention der Menschenrechte u.Ä.

Also wenn jemand beispielsweise sagt er möchte dein Kind vergewaltigen oder den Holokaust leugnet, lügen über dich verbreitet sodaß z.B. dein Job gefährdet ist musst du das nicht schweigend tolerieren sondern du darfst dich wehren.

P.S. Dieses empörte "das wird mal wohl noch sagen dürfen!" hört man tatsächlich sehr sehr oft mit immer den gleichen Inhalten.

Ja aber wenn es rein um Werturteile geht, dann kann man vor allem politisch sehr viel vertreten.  Darauf basiert unsere demokratische Ordnung, da lag Aldous ausnahmsweise mal richtig. Siehe unter anderem Böhmermann-Erdogan-Affäre. Damit die Meinungsfreiheit eingeschränkt werden kann, müssen schon vergleichbare Rechte verletzt werden. Und der Begriff "wehrhafte Demokratie" passt in dem Zusammenhang einfach überhaupt nicht. Genauso wie die UNO-Menschenrechtscharta nicht mal rechtliche Bindung für Deutschland hat. 

Der Eingangspost des TE ist nebenbei abseits von den einzelnen Wortbeleidigungen völlig unproblematisch von der Meinungsfreiheit gedeckt. 

[Aldous 9579]

vor 10 Stunden schrieb Juice Terry:

Aldous, schau: Dass Meinungen auf Fakten basieren sollten, IST ein Wert unserer Gesellschaft. Kannste dich gern drüber beömmeln, aber dann stehste halt selbst außerhalb. Und nicht jene, die diesen Wert verteidigen.

Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht. Mit "solllte" hat das ausdrücklich nix zu tun.

Überleg mal. Wenn ich beispielsweise meine, vor 2000 Jahren wäre jemand durch unbefleckte Empfängnis geboren, dann übers Wasser gelaufen, nach seinem Tod auferstanden, usw. - dann stehe ich damit ausserhalb der Werte unserer Gesellschaft? Weil meine Meinung nicht auf Fakten basiert? Eher nicht, nö?

Genauso darf ich meinen, dass Frauen von Natur aus so und so wären, und Männer anders wären. Auch dann, wenn meine Meinung dem Stand der Wissenschaft widerspricht. Und wie schon gesagt, sollte dir als Feminist gerade das wichtig sein. Oder bist du nur gegen Bevormundung von Frauen - und dafür dem TE seine Meinung zu verbieten? Dann wärn wir wieder bei dem alten Thema, über das alle Feminismusdiskussionen irgendwann stolpern. Der Deutungshoheit.

 

vor 10 Stunden schrieb Juninho:

Dabei beachtest du nicht den Unterschied zwischen Verhaltenskritik und Personenkritik wie bereits angemerkt. So eine Person kann sein Verhalten ja verändern. Wenn er das nicht tut, ist Verachtung eben der Preis /sollte der Preis dafür sein. Und natürlich passt eine solche gesellschaftliche Reaktion in die Werte unserer Gesellschaft. Es ist sogar die exakte Umsetzung dieser.

Haste noch nicht verstanden. Er muss sein Verhalten nicht verändern. Er darf sich so verhalten. Und du darfst ihn dafür verachten. Wenn du das für schlau hälst. Ihr beide bewegt euch dabei innerhalb der Grenzen, die unsere Gesellschaft gesteckt hat. Auch wenn beides gleichermaßen albern ist.

[Gast Jack the Tripper]

Ich glaube, wir hängen uns alle auch etwas an den Begriffen auf.

Als "Nazis" werden halt Neo-Nazis, wie auch Rechte zusammengefasst, welche eben nicht mit dem 3. Reich einverstanden waren/sind.
Ebenso gibt es Linke und Linksextreme. Wer zählt nun wo zu? Es ist nicht immer ganz einfach.
Man vergibt halt so Oberbegriffe und fasst damit alles zusammen, auch wenn dort teilweise unterschiedliche Ansätze verfolgt werden.

Der TE meint mit Feministen halt breit gefächert auch Personen, welche ich da nicht zu zählen würde, welche sich aber selbst als Feministen bezeichnen.
Eben diese, welche sich mit Pickup nicht vernünftig auseinander gesetzt haben und es damit komplett verteufeln. Es sollte ja gerade laut Feminismus gewünscht sein, dass Männer über sich selbst bestimmen, ebenso wie Frauen und damit Frauen ansprechen dürfen und sollen.

Ich bin für die Gleichberechtigung für Männer und Frauen. Nur wo fängt die an und wo hört die wieder auf?

Ist es Gleichberechtigung, dass Frauen z.B. bei einem Aufnahmetest für die Bundeswehr "weniger" leisten müssen als Männer und werden hier Männer, wie auch Frauen, diskriminiert? Es wird da immer mehrere Positionen zu geben. Sowas wird abschließend nie geklärt.

Ebenso frage ich mich, warum ich damals 9 Monate zum Zwangsdienst(Wehrdienst etc) gehen sollte und Frauen nicht?!

Das Frauen wählen dürfen ist eine Selbstverständlichkeit(in meinen Augen) und auch ein Erfolg des Feminismus. Ich glaube, dass der TE da auch konform geht. Verhältnisse, wie in anderen Ländern, mit vollverschleierten Frauen, Frauen die kein Auto fahren dürfen, etc wollen wir wohl (fast) alle nicht.

Um mal auf den Eingangspost zurückzukommen:

Wieso werden PU-Veranstaltungen denn von "Nenn sie wie du willst Gruppen" gestört? Wieso ist der Ruf von PU so schlecht? Gibt es logische Erklärungen oder wird einfach nur ein Feindbild gesucht?

 

[Tobimcl 10]

vor 16 Stunden schrieb Easy Peasy:

Sieh. Du verhältst dich auf eine bestimmte Weise. Das finden bestimmte Frauen geil. Andere finden das doof. Du ziehst zur Betrachtung jetzt eben nur die Frauen heran, wo dieses bestimmte Game funktioniert. Das ist nicht nur engstirnig gedacht, sondern steht auch empirisch auf tönernden Füßen. Wenn du mehrere tausend Frauen hattest, kannst du so sachte damit anfangen, "die Frauen sind" zu sagen; musst aber immer noch ein "tendenziell" dazu schieben. Deine kleine Stichprobe (ba dum tss) ist aber nicht aussagekräftig. lang nicht

Noch weniger stichhaltig (.. ) sind dann eben Schlüsse wie: Weil viele Frauen in der Partnerschaft eher submissiv sind, sind Frauen generell zu weich, um als CEO zu bestehen. Insbesondere interessanter Ansatz, wenn du dich hauptsächlich mit gestern-noch-Teenies umgibst. Wie viele 21jährige "Männer" wären denn deiner Auffassung nach gute CEOs?

Was ich nur interessant finde, nach deiner Auffassung bin ich argumentativ in der Bringschuld. Anscheinend gilt der Feminismus als wissenschaftlich fundiert, obwohl er auf keiner wissenschaftlichen Grundlage steht. Im Gegenteil. Es gilt als Erwiesen, das männliche und weibliche Gehirne unterschiedlich funktionieren.

[Tobimcl 10]

vor 10 Minuten schrieb MarkusA:

Wieso werden PU-Veranstaltungen denn von "Nenn sie wie du willst Gruppen" gestört? Wieso ist der Ruf von PU so schlecht? Gibt es logische Erklärungen oder wird einfach nur ein Feindbild gesucht?

 

Ich würde sagen der Hauptgrund ist weil wir nicht zu Pick-Up stehen bzw. nicht mit anderen Leuten darüber sprechen. Diese Schwachsinnsregel "Rede mit niemandem über Pick-Up" schadet uns nur. Die meisten Leute wissen nicht was das ist oder haben ein falsches Bild davon. Und natürlich das man vor den Femen-Aktivisten den Schwanz einzieht und dem nichts entgegensetzt. 

[Gast Jack the Tripper]

vor 4 Minuten schrieb Tobimcl:

Ich würde sagen der Hauptgrund ist weil wir nicht zu Pick-Up stehen bzw. nicht mit anderen Leuten darüber sprechen. Diese Schwachsinnsregel "Rede mit niemandem über Pick-Up" schadet uns nur. Die meisten Leute wissen nicht was das ist oder haben ein falsches Bild davon. Und natürlich das man vor den Femen-Aktivisten den Schwanz einzieht und dem nichts entgegensetzt. 

Aber es ist doch ein Teufelskreis.

Z.B. redet jemand nicht über PU, weil er sonst Angst um seinen Job haben könnte. Gerade weil es so einen schlechten Ruf hat.

Wer berichtet denn bitte seriös über PU?! Guck dir alle Artikel an, die du auf Google findest.

Es wird DAS negativ Beispiel Julien Blanc genannt. Aber davon, dass sich z.B. der Großteil des Forums und die Betreiber selbst sich davon distanziert haben, steht gar nichts.

 

Wer zieht denn den Schwanz vor irgendwelchen Aktivisten ein? Was möchtest du diesen Menschen entgegensetzen?

Die sind für Argumente nicht zugänglich. Und wenn sie nicht weiterkommen, wird halt mit illegalen Aktionen gezielt gegen einzelne weitergemacht. Willst du deinen Kopf dafür herhalten?

 

[Gast Jack the Tripper]

Achso und es herrscht doch aber Konsens darüber, dass dieses "bekämpfen" von PU nichts mit der Gleichberechtigung aller Frauen zu tun hat oder Frauen damit geschützt werden müssen, oder?

 

Januar 14, 2017 bearbeitet von Jack the Tripper