Off-Topic Summelsarium des Sinnhaften und Unsinnhaften Melde Dich an, um diesen Inhalt zu abonnieren 71 71

[truPo 0]

vor 8 Stunden, Janoos schrieb:

Beispiel: statistische Vorhersage darüber treffen,...

Setzt du auch reale Beispiele um und validierst, oder leitest du 'nur' die Theorie her und belegst? Ich wäre an elektrischen (Nieder-) Spannungsnetzen interessiert. Knoten wären Verbraucher, Generatoren, Trafos, Ortnetzstationen,.... und Kanten verschiedenen (Untergrund-) Kabeltypen (e.g. NAYY 4x50 SE, NAYY 4x120 SE, NAYY 4x150 SE). Technische Constraints wären Strom und Spannung und min cost. Validierung ginge über Newton-Raphson-Verfahren. Wäre interessant, wie valide du beispielsweise das Netz rural Areas abbilden könntest. Wäre alles radial.

[Janoos 2067]

vor 6 Minuten, truPo schrieb:

Setzt du auch reale Beispiele um und validierst, oder leitest du 'nur' die Theorie her und belegst? Ich wäre an elektrischen (Nieder-) Spannungsnetzen interessiert. Knoten wären Verbraucher, Generatoren, Trafos, Ortnetzstationen,.... und Kanten verschiedenen (Untergrund-) Kabeltypen (e.g. NAYY 4x50 SE, NAYY 4x120 SE, NAYY 4x150 SE). Technische Constraints wären Strom und Spannung und min cost. Validierung ginge über Newton-Raphson-Verfahren. Wäre interessant, wie valide du beispielsweise das Netz rural Areas abbilden könntest. Wäre alles radial.

Elektrotechniker? 😄 Es ist nicht unüblich, sich auch mit realen Beispielen zu beschäftigen, das macht man in der Mathematik aber höchstens als "Ausblick" am Ende. Der Kern des Ganzen ist die Theorie, ja. Damit hat man "leider" schon alle Hände voll zu tun, die Theorie dann auch noch auf die Praxis zu übertragen, das kann man dann nur noch in einem sehr begrenzten Umfang machen. Dein Problem klingt allerdings nicht unbedingt nach etwas, das man mit graphischer Modellierung löst, oder? Sondern eher nach einem Optimierungsproblem in einem Flussnetzwerk:

https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum-cost_flow_problem

Hat zwar auch wieder etwas mit (gerichteten) Graphen zu tun, ist dann aber nicht ganz dasselbe. Wofür brauchst du es? Auch Masterarbeit? 😄 

[Hannax 573]

vor 4 Stunden, Awakened schrieb:

Also könnte man auf die Weise wirklich Lichtgeschwindigkeit erreichen? 

Schau das Video welches ich verlinkte oder schau mal bei son Raumkampf von Expanse rein. Du stirbst schon bei "normaler" Geschwindigkeit durch die G-Kräfte. Bei Lichtgeschwindikeit würdest du dich einfach nur noch in enem Zustand befinden, den ich nicht definieren kann. Vielleicht sowas wie Vanillepuddingpulver. Pulver, weil der Matsch der du dann bist, auch noch einen anderen Zustand annimmt. Das war jetzt sehr anschaulich und eklig.

[RyanStecken 4106]

vor 4 Stunden, Awakened schrieb:

Also könnte man auf die Weise wirklich Lichtgeschwindigkeit erreichen? 

Nein, in doppelter Hinsicht. Man kann Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen sondern sich dieser nur annähern. In dem Beispiel von pMaximus war schon ein Denkfehler auf der Ebene einfacher Mechanik. Trägheit heißt die Geschwindigkeit bleibt gleich, wenn keine Kräfte wirken, das gilt nicht für die Beschleunigung. 

[spirou 2261]

vor 5 Minuten, RyanStecken schrieb:

Man kann Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen sondern sich dieser nur annähern.

Das stimmt so nicht. Man kann sie erreichen und auch durchbrechen. Nur können dann keine Informationen mehr übertragen werden.

[RyanStecken 4106]

vor einer Stunde, spirou schrieb:

Das stimmt so nicht. Man kann sie erreichen und auch durchbrechen. Nur können dann keine Informationen mehr übertragen werden.

Worauf basiert die Aussage? Das ist common sense, dass wir bei derzeitigem Stand keine Lichtgeschwindigkeit erreichen können bei massebehafteten Körpern. Was meinst du warum in diesen ganzen Scifi-Filmen und Serien Dinge wie Warpantrieb oder Hyperantrieb gibt und sowas sie "Sublichtantriebe". Beim fiktiven Hyperantrieb reist man durch eine alternative Dimension bzw. benutzt irgendwas Wurmlochartiges, eben weil man Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen kann.

Zitat

Nehmen wir an, wir hätten unser Flugzeug auf 75 Prozent der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Dann  entspricht seine bewegte Masse bereits dem 1,5-fachen seiner Masse in Ruhe. Bewegt es sich mit 99 Prozent der Lichtgeschwindigkeit, so ist es schon das 7-fache. Je mehr wir uns der Lichtgeschwindigkeit nähern, desto dramatischer wird der Anstieg und damit verbunden der Energiebedarf für eine weitere Beschleunigung. Im Grenzfall der Lichtgeschwindigkeit wird die bewegte Masse formal unendlich. Es wird entsprechend unendlich viel Energie benötigt, diese Geschwindigkeit zu erreichen. In diesem Sinne ist es unmöglich, ein Objekt mit Masse auf exakt Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

https://www.ds.mpg.de/2312184/Lichtgeschwindigkeit

März 19, 2021 bearbeitet von RyanStecken

[spirou 2261]

vor 25 Minuten, RyanStecken schrieb:

Worauf basiert die Aussage?

Damaliges Studium der Physik. 

Ferner: Deine Aussage/das Zitat widerspricht meiner Aussage nicht.

Es ist möglich, sich überlichtschnell zu bewegen. Nur können keine Informationen vermittelt werden; nach aktuellem Stand.

Und nein, das verletzt auch die SRT nicht.

[Hannax 573]

vor 2 Minuten, spirou schrieb:

Damaliges Studium der Physik. 

Ferner: Deine Aussage/das Zitat widerspricht meiner Aussage nicht.

Es ist möglich, sich überlichtschnell zu bewegen. Nur können keine Informationen vermittelt werden; nach aktuellem Stand.

Und nein, das verletzt auch die SRT nicht.

Was meinst du mit "sich"? Falls du damit einen Menschen meinst. Ist das einfach falsch.

[spirou 2261]

vor 4 Minuten, Hannax schrieb:

Was meinst du mit "sich"? Falls du damit einen Menschen meinst. Ist das einfach falsch.

Ne, keinen Menschen. Klappt ja nicht, weil informationen vermittelt werden müsste.

Als Beispiel kann man sich einen Laser vorstellen, der das Licht auf einen rotierenden Spiegel wirft. Dieser Lichtpunkt bewegt sich mit Überlichtgeschwindigkeit. Es ist also möglich, bringt nur nichts mWn, weil keine Informationen übertragen werden können.

März 19, 2021 bearbeitet von spirou

[Hannax 573]

vor 9 Minuten, spirou schrieb:

Ne, keinen Menschen. Klappt ja nicht, weil informationen vermittelt werden müsste.

Nein, es klappt nicht, weil du schon alleine durch die G-Kräfte in Matsch verwandelt werden würdest, oder sich die Kosmische Hintergrundstrahlung zu Gamma Strahlung werden würde die dich auch tötet, oder es unmöglich ist soviel Energie zu erzeugen. Das mit der Information kommt ganz zum Schluss nachdem das ganze Unmögliche geschafft wurde. ^^

 

Und, wenn du irgendwie theoretisch 12 Jahre mit Lichtgeschwindigkeit fliegst, vergehen auf der Erde irgendwie Millionen von Jahre, weil die Zeit sich auch verändert. Die Zeit und die masse muss sich verändern, weil die Lichtgeschwindigkeit dies nicht kann.

März 19, 2021 bearbeitet von Hannax

[Jingang 4655]

vor 13 Stunden, pMaximus schrieb:

im Weltall

Heißt das, ich könnte nen Lkw mit meiner bloßen Hand durch den Raum „schieben“ oder wie ist das? Oder werde ich dann von der schieren Masse des LKWs einfach weg geschoben, also so als würde ich mich von einem schweren Objekt weg drücken? Wie misst man sowas? Ab wann kann ich ein Objekt bewegen und ab wann nicht mehr? gilt das Gesetz der Trägheit auch im Weltall wo es fast keine Gravitation gibt?

Beides - du fliegst schnell rückwärts, der LKW langsam vorwärts - Beschleunigung und damit Geschwindigekit im Verhältnis zur Masse. Jedes Objekt bewegt sich - wenn du hochspringst, bewegt sich die Erde dadurch ein ganz klein wenig. Ja, Masseträgheit.

vor 13 Stunden, Hannax schrieb:

Schon bisschen älter, aber glaube es hat sich daran nichts geändert. Harald Lesch erklärt es dir.

https://www.br.de/mediathek/video/alpha-centauri-astro-physik-kann-man-mit-lichtgeschwindigkeit-reisen-av:5c8a5aa68ed847001a341206

Richtiger Mädchenlink

[pMaximus 5465]

vor 13 Stunden, RyanStecken schrieb:

Du musst beim Schieben keine Gravitation und keine Reibung überwinden. Allerdings brauchst du gem. dem 3. Newtonschen Axiom auch eine Gegenkraft. Im Prinzip nichts anderes als wenn zwei Kugel aufeinanderprallen. Je nach Masseverhältnis wird der Impuls übertragen. Das Trägheitsgesetz sagt nur dass Körper in ihrer Bewegung verharren, solange die Summe der Kräfte null ist.

 

Wat?

Solange ne Kraft wirkt, haste auch ne Beschleunigung des Körpers. Ist die Kraft weg, behält der Körper die Geschwindigkeit bei, die er maximal hatte aufgrund der Trägheit, wenn keine Kräfte wirken. Schaltest du denn Schub wieder an, erhöhst halt wieder die Geschwindigkeit. Irgendwann haste keinen Treibstoff mehr. Ich glsube du verwechselst Geschwindigkeit und Beschleunigung...

 

Was für eine Kraft? Wenn ich zum Beispiel neben der ISS fliege und mit der Faust gegen die ISS schlage, dann fliege ich ja wohl von der ISS weg und nicht umgekehrt? Zudem muss man doch immer das Inertialsystem betrachten? Welches Objekt bewegt sich? Zum Beispiel unser Sonnensystem. Bewegen wir uns um die Sonne? Bewegt sich die Sonne, weil wir ja uns de facto auch um unsere Milchstraße- Galaxie drehen? Oder dreht sich, wenn wir das System als starres System auf unsere Sonne anwenden würden, alle anderen Sterne und Planeten um die Sonne? Verstehst du was ich meine? Das Inertialsystem beschreibt das ja. 

 

 

Ich glaube du hast meine Frage nicht verstanden. 

Objekt A beschleunigt auf 1000km/s. Dann schaltet man die Beschleunigung ab. Dann fliegt Objekt A KONSTANT mit 1000km/s einfach weiter. Sprich es bewegt sich mit 1000km/s durch den Raum, ODER man kann es durch das Inertialsystem auch so sehen, dass Objekt A sich eben NICHT bewegt, sondern alles um das Objekt herum sich mit 1000km/s um das Objekt bewegt. 
Dann schaltet man, angenommen man hat eine unendliche Energiequelle, die Beschleunigung von Objekt A wieder ein und beschleunigt noch einmal auf 1000km/s und schaltet die Beschleunigung nach Erreichen der Geschwindigkeit wieder ab. Das heißt die Endgeschwindigkeit wären dann 2000km/s, oder? Denn sobald sich ein Objekt konstant sich im Raum bewegt, KANN man ja gar nicht sagen ob sich das Objekt A selbst bewegt oder eben der Raum oder die Objekte (zum Beispiele Kometen, Meteoriten, Weltall-Schrott, Planeten usw. egal) um das Objekt A sich bewegen. Dann könnte man diesen Vorgang theoretisch so oft wiederholen wie man möchte, bis man sich der Lichtgeschwindingkeit nähert, oder?

 

vor 8 Minuten, Jingang schrieb:

Beides - du fliegst schnell rückwärts, der LKW langsam vorwärts - Beschleunigung und damit Geschwindigekit im Verhältnis zur Masse. Jedes Objekt bewegt sich - wenn du hochspringst, bewegt sich die Erde dadurch ein ganz klein wenig. Ja, Masseträgheit.

Richtiger Mädchenlink

Also das heißt mein Beispiel oben mit der ISS würde passen? 

[Hannax 573]

vor 15 Minuten, Jingang schrieb:

Beides - du fliegst schnell rückwärts, der LKW langsam vorwärts - Beschleunigung und damit Geschwindigekit im Verhältnis zur Masse. Jedes Objekt bewegt sich - wenn du hochspringst, bewegt sich die Erde dadurch ein ganz klein wenig. Ja, Masseträgheit.

Richtiger Mädchenlink

Mein Ex hat mich damit verführt damals. "Netflix&Chill" mit Astrophysik für Dummies. 😄

[Jingang 4655]

vor 4 Minuten, pMaximus schrieb:

Also das heißt mein Beispiel oben mit der ISS würde passen? 

Nicht ganz, weil du vergißt, daß sich die ISS auch von dir weg bewegt.

Wenn du mit so ner Düse im Raumanzug durch die Gegend fliegst, schleuderst du auch nur bißchen Masse weg u bewegst dich dadurch. Du bist dann die ISS quasi.

Oder schmeiß mal nen Sandsack aus einem Ruderboot - Boot fährt bißchen.

März 19, 2021 bearbeitet von Jingang

[pMaximus 5465]

vor 1 Minute, Jingang schrieb:

Nicht ganz, weil du vergißt, daß sich die ISS auch von dir weg bewegt.

Heißt das, jedes mal wenn die Astronauten draußen an der ISS handwerken, dass die ISS dann nach X Stunden durch die Mikrobewegungen seine Position korrigieren muss? 
Also, wenn ich 6 Stunden lang mit dem Hammer auf die ISS draufhaue, wird sich whs die ISS nciht viel bewegen, aber dennoch ein wenig und die muss dann ihre Position wieder korrigieren? 

[Jingang 4655]

vor 2 Minuten, pMaximus schrieb:

Heißt das, jedes mal wenn die Astronauten draußen an der ISS handwerken, dass die ISS dann nach X Stunden durch die Mikrobewegungen seine Position korrigieren muss? 
Also, wenn ich 6 Stunden lang mit dem Hammer auf die ISS draufhaue, wird sich whs die ISS nciht viel bewegen, aber dennoch ein wenig und die muss dann ihre Position wieder korrigieren? 

Ja. Aber wenn du mit nem Strick dranhängst, korrigiert sich das weitgehend wieder (Gegenkraft, paar Reibungsverluste durch Verformungen = Weltraum heizen). Also du schiebst die ISS mit Hammer von dir weg u ziehst sie mit Strick wieder ran. BDSM-style.

März 19, 2021 bearbeitet von Jingang

[RyanStecken 4106]

vor 48 Minuten, spirou schrieb:

Damaliges Studium der Physik. 

Ferner: Deine Aussage/das Zitat widerspricht meiner Aussage nicht.

Du erklärst aber auch nicht was genau du meinst. Ich vermute mal du beziehst dich auf quantenmechanische Effekte bei denen scheinbar Überlichtgeschwindigkeit auftritt aber die Signalgeschwindigkeit letztendlich auch unter c ist. Fakt ist jedoch, dass die Erreichung von Überlichtgeschwindigkeit von massebehafteten Körpern immer noch unmöglich ist.

 

vor 3 Minuten, pMaximus schrieb:

Objekt A beschleunigt auf 1000km/s. Dann schaltet man die Beschleunigung ab. Dann fliegt Objekt A KONSTANT mit 1000km/s einfach weiter. Sprich es bewegt sich mit 1000km/s durch den Raum, ODER man kann es durch das Inertialsystem auch so sehen, dass Objekt A sich eben NICHT bewegt, sondern alles um das Objekt herum sich mit 1000km/s um das Objekt bewegt. 
Dann schaltet man, angenommen man hat eine unendliche Energiequelle, die Beschleunigung von Objekt A wieder ein und beschleunigt noch einmal auf 1000km/s und schaltet die Beschleunigung nach Erreichen der Geschwindigkeit wieder ab. Das heißt die Endgeschwindigkeit wären dann 2000km/s, oder? Denn sobald sich ein Objekt konstant sich im Raum bewegt, KANN man ja gar nicht sagen ob sich das Objekt A selbst bewegt oder eben der Raum oder die Objekte (zum Beispiele Kometen, Meteoriten, Weltall-Schrott, Planeten usw. egal) um das Objekt A sich bewegen. Dann könnte man diesen Vorgang theoretisch so oft wiederholen wie man möchte, bis man sich der Lichtgeschwindingkeit nähert, oder?

Die Lichtgeschwindigkeit, die du erreichen willst, muss ja auch wieder in einem Bezugsystem sein. Ich verstehe diesen Gedanken auch nicht. Sobald du irgendwann dich Lichtgeschwindigkeit annäherst, bekommst du Probleme mit der speziellen Relativitätstheorie, weil die eigene Masse dann unendlich zu nimmt.

 

vor 2 Minuten, pMaximus schrieb:

Heißt das, jedes mal wenn die Astronauten draußen an der ISS handwerken, dass die ISS dann nach X Stunden durch die Mikrobewegungen seine Position korrigieren muss? 
Also, wenn ich 6 Stunden lang mit dem Hammer auf die ISS draufhaue, wird sich whs die ISS nciht viel bewegen, aber dennoch ein wenig und die muss dann ihre Position wieder korrigieren? 

Ja. Mit jedem Schlag beschleunigst du deinen Körper auf eine wenn auch eher geringe Geschwindigkeit weg von der ISS.

[RyanStecken 4106]

vor 42 Minuten, Hannax schrieb:

Mein Ex hat mich damit verführt damals. "Netflix&Chill" mit Astrophysik für Dummies. 😄

Das ist eine gängige Masche zusammen damit irgendwelche Sternenbilder zu erklären.

[Cece_P. 828]

vor 45 Minuten, Hannax schrieb:

Mein Ex hat mich damit verführt damals. "Netflix&Chill" mit Astrophysik für Dummies. 😄

Bist Du sozusagen vom anderen Ufer?

[Hannax 573]

vor 2 Minuten, Another_Cat schrieb:

Bist Du sozusagen vom anderen Ufer?

Das kann ich dir gerne privat weiterausführen. Aber eigentlich hast du dich für eine Antwort schon disqualitfiziert, da nur Menschen aus den 1950ern die Frage so stellen würden. just fucking lol.

[Cece_P. 828]

Gerade eben, Hannax schrieb:

Das kann ich dir gerne privat weiterausführen. Aber eigentlich hast du dich für eine Antwort schon disqualitfiziert, da nur Menschen aus den 1950ern die Frage so stellen würden. just fucking lol.

Ist nicht wertend gemeint. Sorry, wenn das so rüberkam. Ich hab nicht gewusst wie ich die Frage am besten Stelle. Bin da immer etwas unbeholfen.

[Janoos 2067]

Und der Name dieses Ex?

Albert Einstein.

[Hannax 573]

vor 11 Minuten, Another_Cat schrieb:

Ist nicht wertend gemeint. Sorry, wenn das so rüberkam. Ich hab nicht gewusst wie ich die Frage am besten Stelle. Bin da immer etwas unbeholfen.

Erzähl mir mal wo du herkommst (Das Mileu). Gerne privat. Du kommst mir echt so vor als hättest du dein ganzes Leben lang in einem Atomschutzbunker gelebt und nun entdeckst du die reale Welt langsam mit kindlicher Neugier. Nicht böse gemeint. ich find das richtig echt süß.

März 19, 2021 bearbeitet von Hannax

[RyanStecken 4106]

vor 16 Minuten, Hannax schrieb:

Erzähl mir mal wo du herkommst (Das Mileu). Gerne privat. Du kommst mir echt so vor als hättest du dein ganzes Leben lang in einem Atomschutzbunker gelebt und nun entdeckst du die reale Welt langsam mit kindlicher Neugier. Nicht böse gemeint. ich find das richtig echt süß.

Bist du jetzt Mann oder Frau? 

[Janoos 2067]

vor 10 Minuten, RyanStecken schrieb:

Bist du jetzt Mann oder Frau? 

Ist es denn wirklich wichtig, ob jemand ein Mann oder eine Frau ist? Sollten wir in der heutigen Zeit nicht alles und jeden lieben, ganz gleich, welches Geschlecht er, sie oder es besitzt?