R.P.P.L

Die entscheidende Frage ist warum du ein Abischnit von 3,0 hast. A) Du warst nee faule sau aber hast eig das potenzial an der uni gut zu bestehen B) Du hast dich nach bestem wissen und gewissen bemüht hast aber dennoch nicht mehr hinbekommen dann solltest du über ein deutlich einfacheres Abendstudium nachdenken bzw. Fh in Holland (wegen NC) Vor allem Mathe sollte ausschlaggebend sein für welchen Weg du dich entscheidest. Wenn Mathe nie das Problem war min. 10/11 Pkt dann kannst du es ander Uni versuchen. Wenn das schlechter ausfiel dann solltest du lieber nee nummer kleiner anvisieren. Logistik auf entsprechendem Niveau ist schon sehr quantitativ. Da wird einiges an Mathezeug abverlangt. Während man auf einer FH sich mehr auf die qualitativen Bereiche konzentriert. Das Abendstudium fordert idr am wenigsten quantitative Fähigkeiten.

Ein konkretes Land nenne ich nicht aber wenns Osteuropa ist dann bist du tatarischer Abstammung oder Sinti und Roma. Gibt in PL, CZ, RUS usw. einige die dieser Ethnie angehören

Naja man durchläuft in einem Controlling Trainee Bereich aber auch nicht alle Abteilungen durch, sondern lernt sämtliche Stationen inerhalb des Bereiches Controlling/Finanzen vll noch Supply Chain kennen. Beispielhaft für Fachtrainee Programm. Mit dem rest hat man nix am Hut. Aber ok ist halt immer die Frage was man als Fachidiot ansieht

Wer soll dich denn befördern wenn du von nichts konkret Ahnung hast? Gerade in D ist Expertenwissen sehr wichtig. Wenn du von einem Projekt ins nächste wechselst, dass wieder nichts oder sehr wenig mit dem vorherigen Projekt zu tun hat wieso sollte man dich dafür nehmen? Dann bist du wieder Newbie und "managen" im Sinne von delegieren kann wirklich jeder mit ein wenig Erfahrung. Jeder Manager in einer Topposition war auch ein Experte für irgendetwas. Wusste aber nebenbei von anderen Dingen sehr viel. Ich verstehe einfach nicht auf welcher Grundlage du zu dieser Erkenntnis kommst? Fachidioten haben sich idr einfach nicht in ihrem Bereich hervorgetan bzw. sind von ihren Sozialkompetenzen her ein Desaster. Das ist aber schon ganz schöner Quatsch teilweise. Ich versteh nicht was du kritisierst. Ich sag doch ein wenig in die Expertenrichtung, nur nicht übertreiben. Expertenwissen wird als Führungskraft zunehmend unwichtiger. Je weiter du aufsteigst ohnehin. Wieso sollte dich als Obermufti in irgendeinem Nischenscheiß irgendwer in eine aussichtsreiche Führungsposition befördern? Das Wissen kannst du in der Pfeife rauchen als Führungskraft. Damit qualifizierst du dich als Spezialist und dann kommt ein Trainee in deine Abteilung auf seiner dritten Station und rat mal wessen Chef der vielleicht irgendwann ist. Lies doch mal Studien über Young Potentials. Dein Fachwissen ist ziemlich unwichtig. Was sind es denn für Master die oben ranken und was sind MBAs? Überwiegend generalistisch ausgelegt oder mit einer „sanften“ Spezialisierung. Wenn du dich zu sehr spezialisierst dann fährst du damit unter Umständen in eine Sackgasse. Trainee --> Generalistische Traineeprogramme sind selten. Fast alle sind mit einer spezialisierung verbunden. Bei den wenigen general management programmen sind die anforderungen auch entsprechung. Ohne vitamin B, top abschluss inkl. Top uni musst man gar nicht erst anfangen darüber zu reden. Dort wird man auch mehr als ein inhouse consultant behandelt. Wenn Markus mit seinem General Management bzw. all.BWL 2,3 Abschluss der Uni Bochum dann da rein will da sag ich nur --> viel spaß. No fuckin' chance. Dieser Karrierweg bleibt 99,9% der Absolventen verwehrt. Im Umkehrschluss müssen 99,9% den üblichen Weg über Fachabteilung --> fachgebundene Projekte --> fachübergreifende Projekte --> Zusatzqualis --> Vorstandsassistenzprojekte --> Top Management gehen. Ist jetzt wirklich nicht böse gemeint aber da muss man mal realstisch bleiben mit den Berufsperspektiven und dem Karriereweg. Ich kann niemanden zu einem General Management raten, der eben nicht einsame Spitze im Studium an einer renomierten Uni ist. Denn sonst kommt das böse erwachen bei der Suche nach entsprechenden Stellen ganz schnell.

Wer soll dich denn befördern wenn du von nichts konkret Ahnung hast? Gerade in D ist Expertenwissen sehr wichtig. Wenn du von einem Projekt ins nächste wechselst, dass wieder nichts oder sehr wenig mit dem vorherigen Projekt zu tun hat wieso sollte man dich dafür nehmen? Dann bist du wieder Newbie und "managen" im Sinne von delegieren kann wirklich jeder mit ein wenig Erfahrung. Jeder Manager in einer Topposition war auch ein Experte für irgendetwas. Wusste aber nebenbei von anderen Dingen sehr viel. Ich verstehe einfach nicht auf welcher Grundlage du zu dieser Erkenntnis kommst? Fachidioten haben sich idr einfach nicht in ihrem Bereich hervorgetan bzw. sind von ihren Sozialkompetenzen her ein Desaster.

Ich hoffe du siehst ein, dass du ein Problem mit deinem Selbstwertgefühl hast und du dir einfach nicht zutraust andere Frauen kennenzulernen. Denn darauf läuft es hinaus. Du hast Angst vor der Zeit nach deiner Freundin. Du traust dir nicht zu andere Frauen anzusprechen, sie zu attracten und zu layen. Alle Informationen liegen dir ... die Entscheidung triffst du selbst. Entweder du arbeitest an dir selbst um ein attraktiver Mann zu werden oder du wirst diesen Thread bis zum Jahr 2013 weiterführen mit den immergleichen Fragen (falls deine LTR dann noch mit dir zusammen ist) Creative One hat recht. Du hast vll deinen point of no return nicht erreicht. Ich wünsche dir dass du ihn schnell erreichen wirst

Hat's Spaß gemacht diesen Post zu schreiben? PrinzPi hat recht. Der Junge hat das richtige getan. Er approachte, versagte und geht weiter. Nach 50 Approaches wird er nicht mehr stammeln und in 1 , 2 Jahren ist er uns allen vll. überlegen. Der Typ hat begriffen worum es geht --> handeln und das nicht outcome orientiert. Falls der jenige das lesen sollte von mir gibts ein dickes --> Schon komisch , dass sich iwann niemand mehr an seine misserfolge am anfang erinnern kann und stattdessen gerne den stets erfolgreichen checker mimmt. Alle die sich über den vermeintlichen Versager amüsieren haben NOCH NIE approached. (es sei denn sie sind waschechte naturals, wobei auch diese mal deftige abfuhren kriegen) ... wie heißt es so schön --> Vergebe den Lügnern aber vergeße nie ihre Namen

Stimmt schon aber man muss realistisch sein. Das hat Satsang mit dem Vorstellen des SMART Modells auch gezeigt. Ein irationeller Glaube, dass alles möglich ist führt nie zu etwas gutem. Im gegenteil es ist zum scheitern verurteilt. Aber im Kern, dass man aktiv sein soll und diszipliniert ist der text sehr wahr und auch eine bereicherung für das forum. Auch ist wahr, dass durch das erfolgreiche absolvieren von Zielen man ein positives Bild von seinen Fähigkeiten bekommt

Ne, da sich das bereits nach 3-4 Saisons rechnet, kannst du dir in den 10 Jahren 5 weitere Boots kaufen. Stimmt schon aber wenn ich mehrere Boots habe gehen die eben nicht sofort kaputt .... und somit halten die auch länger als eine saison ;) deine rechnung passt irgendwie nicht: du kaufst dir 3 boots. angenommen sie halten 3 jahre, was ich bezweifel. dann brauchst du 3 boots alle 3 jahre => 1 paar boots hält 1 jahr :) Ich trage einen winterschuh etwa max 2 -3 Monate bei Temperaturen bei etwa unter 5. Ein Paar Winterschuh reicht dann für 2 Jahre. Alle zwei Jahre dann ein paar Winterschuhe. Passt schon mehr oder weniger

Ne, da sich das bereits nach 3-4 Saisons rechnet, kannst du dir in den 10 Jahren 5 weitere Boots kaufen. Stimmt schon aber wenn ich mehrere Boots habe gehen die eben nicht sofort kaputt .... und somit halten die auch länger als eine saison ;)

Jepp aber zumindest nicht als LD ... ein Problem weniger War auch als "indikator" gemeint und nicht als entscheidender Anhaltspunkt.

Sie sehen sogar besser aus, weil sie eine tolle Patina gewinnen. Gute Stiefel halten mindestens 10 Jahre bei entsprechender Pflege, sind also langfritig erheblich billiger. Das obige ist von der Form her ein "Chukka" Boot und hat nicht viel mit Bergschuhen zu tun, auch wenn sie über eine dicke Sohle verfügen- Optisch ok, nur hält er eben nicht lange. Ich empfehle für den Winter wieder Schuhe von Red Wing. Aber ich habe immer noch nur ein paar Stiefel und muss sie dann wohl wirklich 10 Jahre tragen damit sich das rechnet.

Kannst sie bitten dir eine 2 wochen frist zu geben. Idr werden sie darauf eingehen.

Mein antwort war provokativ, ohne zweifel. Aber warum? Du bist doch ein heller Kopf und hast hier genug texte gelesen. Dasss zwichen ersten kennenlernen und sex ein paar dates bzw. wochen liegen ist eine gesellschaftliche norm. Die ist deshalb so entstanden weil sowohl männer als auch frauen unter einen madona whore komplex leiden. Wenn also ein gewisser abstand zwischen kennenlernen und sex vorhanden ist fühlen sich beide parteien idr wohler. Die frau hat keine "schuldgefühle" dass sie sich zu früh hingegeben hat und der mann sieht sie nicht als "schlampe" an. Dieses denken sitzt in den köpfen sehr vieler männer und frauen. Hat das was damit zu tun ob eine LTR fähig oder nicht? An sich nicht. Über drei ecken weitergedacht dann wieder schon. Es gibt frauen die gerne vögeln wenn sie z.b besoffen sind. Diese schämen sich dann im nachhinein dafür und meiden ihren ONS Partner lieber. Aus Scham. Es gibt Männer die gerne vögeln und dann im nachinein dann doch lieber von "leichten" Frauen abstand nehmen, weil sie fürchten, dass diese eher sie betrügen würde. Ich halte das für quatsch. Aber so denken viele. Warum ist diese Fragestellung aber trotzdem in letzter Konsequenz irrelevant? Weil du dies einfach falsch interpretieren würdest und schlußfolgern könntest, dass es durchaus sinnvoll ist den Sex zu skippen um weniger ejections zu erhalten. Aber dann würdest du einen haufen frauen nicht von vornherein aussortieren die tendenziell LSE sind und zu ihrer sexualität nicht stehen. Das wiederrrum erhöht die gefahr, dass die dame in der LTR sex als waffe benutzt. Also zusammenfassend würde ich sagen --> Ja man kann die quantität der Frauen die zur LTR führen könnten steigern indem man weniger schnell sex hat mit ihnen Aber man erhöht damit deutlich die Gefahr, dass die Frauen an sich für eine LTR nicht geignet sind wegen LSE und LD Und irrelevant ist die Frage demnach, weil es nichts an den Grundregeln ändert --> approachen, attracten, layen (so schnell wie möglich) PS Wie du auch an meiner Ausführung sehen kannst stecken da ein haufen annahmen drin, die so erstmal bewiesen werden müssten, eben weil deine Fragestellung komplex ist und ohne verschiedene Annahmen man zu keinem Ergebnis kommt. Bei C&F ist das easy. Da ist die Fragestellung auch sehr einfach. Finden Frauen humorvolle Männer smypathisch bzw attraktiv? Und da gibt es schon genug Material, dass zeigt, dass dies der Fall ist. Aber immer dann wenn "interpendenzen" / abhängikeiten ins spiel kommen wird es schwierig. Sprich stellen wir eine andere Frage: Wie wichtig ist C&F um eine Frau ins Bett zu bekommen? Nun da haben wir erstmal die Frage ob C&F überhaupt wirkt. Nehmen wir an ja und dann inwiefern und in welchen Ausmaß C&F Frauen ins Bett bringt. Dazu müsst man alle Faktoren kennen und auswerten und dann gewichten. Und zu guterletzt gibt es noch eine ganz böse sache --> wechselwirkung. Sprich erhöht ein gutes Aussehen, die wirkung von c&f ? Ein Faß ohne Boden ....

Sofern du diese Schuhe nicht täglich tragen willst kann man sich diese ruhig kaufen. Man bedenke, dass qualitativ hochwertige Schuhe min. 250€ kosten. Dafür kann man sich 4 Saisons H&M oder Zara Boots kaufen. Und nach vier Saisons sehen auch qualittativ hochwertige Boots nicht besonders aus. Und man hat nur ein paar.

Wenn du eine ernstehafte antwortung auf die frage willst dann mach nee studie bzw. schreib eine dissertation darüber. Alles andere ist iwie Kaffeesatzleserei. Desweiteren frage ich mich bei dir langsam warum du soooo verdammt viele irrelevante Fragen stellst?

Da machst du auch keine Karriere und ein einfacher Wechsel zu einem anderen AG wird sich da wohl nicht so schnell gestalten.Die Brache ist speziell, deine Tätigkeit auch. Der Mittelständler bietet dir mehr.

Nur so am Rande: Nicht jeder ist der selben Meinung, z.B. ich ; ) Außerdem anzugtragenden Bereich? Sachen gibts. Es ist eine schöne Freizeit-Kombination. Jedem das seine

Jetzt im Ernst, was ist das für eine Scheiße. Ich kann deinem Nickname entnehmen, dass du Jahrgang '92 bist. Also 20 Jahre alt maximal. Willst du uns erzählen, dass du dich so kleiden würdest? Deine Begründung entspricht mal wieder zu 100% dem PickUp Klischee. Hauptsache immer große Reden schwingen und den Alpha spielen, aber eigentlich von der Materie keine Ahnung haben. Das einzige Schreckliche an dem Outfit ist die zu kurze Krawatte. Wir reden über fashion nicht über einen mathematischen Beweis

Jetzt im Ernst, was ist das für eine Scheiße. Ich kann deinem Nickname entnehmen, dass du Jahrgang '92 bist. Also 20 Jahre alt maximal. Willst du uns erzählen, dass du dich so kleiden würdest? Darf man mit 20 keinen Lamborghini toll finden, nur weil so gut wie kein 20-jähriger die Möglichkeit hat, einen zu fahren? /edit: 502: Die Handschuhe sind ja grausam. Passt vorne und hinten nicht! Die Hose und Gürtel sind schrecklich. Das Tuch wie immer grenzwertig. Aber die Krawatte und das Hemd gehen klar. So ab 25 wenn man in den anzugtragenden Bereichen tätig ist.

Erholsamer Schlaf soll da Wunder wirken Wenn das nicht durch müdigkeit kommt sondern genetisch bedingt ist dann steh dazu.

Solche Sachen regelt man am besten unter vier augen ... oder zumindest per PM bei facebook. Von großen "Ansprechen" am Familientisch halte ich nix. Sowas kann übelst in die hose gehen.

Da lügt man einfach. Ich sag da immer gerne...wer nicht bereit ist einem ein ansprechendes Gehalt zu zahlen, der scheidet als AGer nunmal aus. Wenn ein AG wirklich dringend gute Leute sucht, der ist bereit auch entsprechend was auf den tisch zu legen. Wenn nicht dann bedankt sich und geht Gefühlte 50% der Verhandlungen scheitern schlussendlich an den Gehaltsverhandlungen. Weil AG da auch manchmal wirklich den Bezug zur Relaität verloren haben.

Es geht um die Minderjährigen, die sich nicht wehren können. Sie werden zum gespöt der nation gemacht. Ich nenne es nötigung von schutzbefohlenen.